你认为庄子和惠子两个人谁的说法更准确？他们各自是从什么样的角度来探讨问题的？

在《惠子相梁》中，你认为惠子和庄子各是什么样的人？~

都是善于辩论的高手，各有各的观点

庄惠之交　　庄子有着旷达的心境，视富贵荣华有如敝屣。其高超之生活情趣，自然超离人群与社群。无怪乎在他眼中，“以天下为沉浊，不可与庄语”。（《天下》）既然这样，就只好“独与天地精神往来”了。像庄子这样绝顶聪明的人，要想找到一两个知己，确是不容易。平常能够谈得来的朋友，除了惠子之外，恐怕不会再有其他的人了。他们都好辩论，辩才犀利无比；他们亦很博学，对于探讨知识有浓厚的热诚。
　　惠子喜欢倚在树底下高谈阔论，疲倦的时候，就据琴而卧（“倚树而吟，据槁梧而暝”），这种态度庄子是看不惯的，但他也常被惠子拉去梧桐树下谈谈学问（“惠子之据梧也……”），或往田野上散步。一个历史上最有名的辩论，便是在他们散步时引起的：
　　庄子和惠子在濠水的桥上游玩。庄子说：“小白鱼悠闲地游出来，这是鱼的快乐啊！”惠子问：“你不是鱼，怎么知道鱼是快乐的？”庄子回说：“你不是我，怎么知道我不晓得鱼的快乐。”惠子辩说：“我不是你，固然不知道你；准此而推，你既然不是鱼，那么，你不知道鱼的快乐，是很明显的了。”庄子回说：“请把话题从头说起吧！你说：‘你怎么知道鱼是快乐的’云云，就是你知道了我的意思而问我，那么我在濠水的桥上也就能知道鱼的快乐了。”（《秋水》） 点评：庄子和老子的思想并成“老庄哲学”，足见庄子在中国思想史上的地位之高。但是这个辩论中，庄子犯了一个重要的错误，惠子依据庄子的逻辑类比反驳之后，庄子才想起回到开头的话题直接反驳，证明前面庄子已经犯了一个错误，庄子的反驳是无效的，即自己的反驳无效之后，庄子才想起回到开头直接反驳。所以，综合考量，这个辩论中，肯定不能说庄子胜了，庄子顶多和惠子打成平手。
　　庄子对于外界的认识，常带着观赏的态度。他往往将主观的情意发挥到外物上，而产生移情同感的作用。惠子则不同，他只站在分析的立场，来分析事理意义下的实在性。因此，他会很自然地怀疑到庄子的所谓“真”。
　　庄子与惠子的辩论，如果从“认知活动”方面来看，两人的论说从未碰头；如果从观赏一件事物的美、悦、情这方面来看，则两人所说的也不相干。而只在不同的立场与境界上，一个有所断言（“知道鱼是快乐的”），一个有所怀疑，（“你既然不是鱼，那么你不知道鱼的快乐，是很显然的！”）他们在认知的态度上，便有显著的不同；庄子偏于美学上的观赏，惠子着重知识论的判断。这不同的认知态度，是由于他们性格上的相异；庄子具有艺术家的风貌，惠子则带有逻辑家的个性。
　　庄子与惠子，由于性格的差异导致了不同的基本立场，进而导致两种对立的思路──一个超然物外，但又返回事物本身来观赏其美；一个走向独我论，即每个人无论如何不会知道第三者的心灵状态。
　　庄子与惠子由于基本观点的差异，在讨论问题时，便经常互相抬杠，而挨捧子的，好像总是惠子。在《逍遥游》上，庄子笑惠子“拙于用大”；在《齐物论》上，批评他说：“并不是别人非明白不可的，而要强加于人，所以惠子就终身偏蔽于‘坚白论’”（“非所以明而明之，故以坚白之昧终”）；《德充符》上也说惠子：“你劳费精力……自鸣得意于坚白之论。”这些批评，庄子都是站在自己的哲学观点上，而他最大的用意，则在于借惠子来抒发己意。
　　另外《秋水》篇记载：惠子在梁国做宰相时，庄子去看他，谣言说庄子是来代替惠子的相位。惠子心里着慌，便派人在国都内搜索了庄子三天三夜。后来庄子去见惠子，对他讲了一个寓言，把他的相位比喻猫头鹰得着臭老鼠而自以为美。这故事恐怕是他的学生假托的，不过庄子与惠子，在现实生活上确实有很大的距离；惠子处于统治阶层，免不了会染上官僚的气息，这对于“不为轩冕肆志，不为穷约趋俗”的庄子，当然是很鄙视的。据说惠子路过孟诸，身后从车百乘，声势煊赫，庄子见了，连自己所钓到的鱼也嫌多而抛回水里去。（ 《淮南子·齐俗训》）
　　他们两人，在现实生活上固然有距离，在学术观念上也相对立，但在情谊上，惠子确是庄子生平惟一的契友。这从惠子死后，庄子的一节纪念词上可以看出：
　　庄子送葬，经过惠子的坟墓，回头对跟随他的人说：“楚国郢人捏白士，鼻尖上溅到一滴如蝇翼般大的污泥，他请匠石替他削掉。匠石挥动斧头，呼呼作响，随手劈下去，把那小滴的泥点完全削除，而鼻子没有受到丝毫损伤，郢人站着面不改色。宋元君听说这件事，把匠石找来说：‘替我试试看。’匠石说：‘我以前能削，但是我的对手早已经死了！’自从先生去世，我没有对手了，我没有谈论的对象了！”（《徐无鬼》）
　　惠子死后，庄子再也找不到可以对谈的人了。在这短短的寓言中，流露出纯厚真挚之情。能设出这个妙趣的寓言，来譬喻他和死者的友谊，如此神来之笔，非庄子莫能为之。

从惠施的大葫芦看，庄子似乎更高一筹，但是庄子和惠子是属于那种诤友，他们的思想在他们的争辩中愈来愈清晰，属于互相激发灵感。用现在话说，庄子惠子的理论成型于他们互相指出他们思想漏洞然后加以完善的；事实上没有谁更高更好，只有探讨的深度不断加强，越挖越深；他们其实是最好的朋友真正的朋友。对方都离不开对方，而见面总要“吵架”。但是绝对想见面，人生要遇到这样的知己不容易，所以后来惠子死了，如此洒脱的庄子非常难过哀伤。

庄子和惠子都是中国古代哲学家，他们的思想在《庄子》和《惠子》两部著作中得到了体现。庄子和惠子的观点和思想有很多不同，但他们的讨论都围绕着一些核心的问题，比如人的本性、道德、宇宙的本质等等。
庄子的主要思想是“道”，也就是追求内心的平静和自由。他认为人应该放下执着和欲望，让自己的心境保持平静和空灵，这样就能够获得一种超越世俗的自由和洞察力。庄子同时也反对权威和规则，认为这些会束缚人的思想和创造力。
而惠子则更加注重理性和道德的建立。他主张通过思考和辨析来获得真理和智慧，认为人应该追求道德和正义，而不是追求个人的自由和舒适。惠子也强调实践和行动的重要性，认为只有通过实践才能真正理解和掌握真理。
从不同的角度来看，庄子和惠子的观点都有一定的道理。庄子的角度更倾向于个人内在的探索和超越，他强调的是个人的修行和悟性，追求的是一种超越世俗的自由和平静。而惠子的角度更倾向于社会和人际关系的建立和维护，他强调的是理性和道德的实践，追求的是一种公正和平等的社会秩序。因此，两个人的观点都可以被看作是从不同的角度来探讨问题。
无法简单地判断谁的说法更准确，因为这取决于具体的情况和角度。庄子和惠子的思想是互补的，而不是互相排斥的。我们可以借鉴庄子的思想来缓解个人的压力和焦虑，同时也可以借鉴惠子的思想来维护社会的公正和公平。

在不同有角度都有一定的道理,相较之下确切的说,子非鱼,焉知鱼之乐也,更有说服力,就是说,一个人是不可能完完全全了解另一个人,而子非我,焉知我不知鱼之乐,大休的看,还有一点,自做聪明,自以为是的意思

---

武陵区18470769330： 《濠梁之辩》中,庄子说的有理还是惠子说的有理?为什么? - ？
田映利君： 庄子和惠子一道在濠水的桥上游玩.庄子说:“白儵鱼游得多么悠闲自在,这就是鱼儿的快乐.”惠子说:“你不是鱼,怎么知道鱼的快乐?”庄子说:“你不是我,怎么知道我不知道鱼儿的快乐?”惠子说:“我不是你,固然不知道你;你也不是鱼,你不知道鱼的快乐,也是完全可以肯定的.”庄子说:“还是让我们顺着先前的话来说.你刚才所说的'你怎么知道鱼的快乐'的话,就是已经知道了我知道鱼儿的快乐而问我,而我则是在濠水的桥上知道鱼儿快乐的.” 惠子步步为营,针针见血,最后一句是庄子强驳,并不是胜了惠子,我想两人一定是相视而笑,并不会计较是非.真是千古奇闻

武陵区18470769330： 庄子和惠子,谁更好? - ？
田映利君： 惠子也是庄子那个时期有名的人物,关于他的记载都在其它传记上,如《庄子》、《韩非子》等,据说他和庄子是好朋友,关系应该说是非常好,但是他们又是冤家,见面就会有争吵.为什么争吵呢?没有谁对谁错,也没有谁输谁赢,因为这两个能说会道的人谁也不会让谁的,不过据说在《庄子》记载中说的是惠子一般会输,这,应该是庄子的观点吧.他们两个争吵只不过是两人对待事物的意见看法不一样,一个偏向道德礼仪、人之常情,一个偏向逍遥自在、无拘无束,应该都没有什么大错……所以庄子和惠子依然是生活上的好朋友.

武陵区18470769330： 庄子与惠子游于濠梁的辩论胜利者是谁?我觉得是惠子,当他的逻辑推理无懈可击的时候,庄子以偷换概念来回应,此时,也已证庄子不知道鱼的快乐. - ？
田映利君：[答案] 从逻辑上,惠子赢了; 从心态上,也是惠子赢了.庄子争胜心过强,与己家“为而不争”的思想相悖; 但从本质上,没有输赢.惠子是庄子唯一可说的人,惠子死后,庄子再无可谈之人.两人是知音,知音间的闲侃,没有胜与负.只是后世人再无明镜心...

武陵区18470769330： 庄子和惠子,谁更好? - ？
田映利君： 惠子的东西没有传下来,所以不能比较.而今对于惠子的记载,也只有庄子书中最多,但庄子多是贬乏,所以未能正视惠子的一切.(因为庄子褒贬的基础不是站在身为“世人”的处境,而是“自然”的角度去看待.) 如果说谁更好,那么我们只能从名家的另一个人物,公孙龙身上去看待惠子.公孙龙是离坚白,而惠子是合同异,两者的水平不会相差太多,甚至惠子还比他厉害.因为惠子是个宰相! 而庄子书中同样记载了两人,虽然都在贬乏,但就其程度而言,鄙夷公孙龙的程度要大于惠子相.所以就“世人”来说,惠子比庄子好.

武陵区18470769330： 庄子与惠子游于濠梁,庄子与惠子的辩论谁是胜者 - ？
田映利君： 输赢在庄子看来都不在乎! 庄子是“一” 而惠子是“二” “一二”都是道! 庄子只是引导更多的人从“二”进入“一” 庄/惠在濠梁之上的“知鱼之乐”论辩,是一个广为流传耐人寻味的故事,它从一个侧面反映了庄子和惠施截然不同的价值取向及思维方式.惠施从人与动物(鱼)对立的视角,说明人不能感知动物的喜怒哀乐;庄子则是从人与动物的通融的角度,赋~鱼~以人的情感意识;前者是纯理智的逻辑思维,反映了惠施功利性取向的价值观和重“言传”的逻辑思维,后者是反衬出庄子超功利的艺术审美价值取向和重“意会”的直觉思维.所以无有输赢之说.

武陵区18470769330： 庄子与惠子游于濠梁中庄子与惠子的辩论谁是圣者 - ？
田映利君： 在庄子和惠子的辩论中,谁是胜者?关于这一点,历来争论不休.归结起来,主要有以下几种看法: (一)从故事本身来看,庄子占了上风.结尾处,在惠子巧妙地援引庄子的反驳建立起符合逻辑的推理后,庄子似乎应该无言以对而就此认输了,可是他却又返回争论的起始,借偷换概念而避重就轻地将惠子的发难化解了.所谓偷换概念,指他把惠子说的“安知”,解释成“哪里知道”或“怎样知道”,而惠子的本意却是“怎么(能)知道”. (二)从逻辑上看,惠子是胜者.前面说过,庄子是靠故意曲解惠子的意思,才在争论中得以维持自己最初的判断,而这种做法显然是有悖于逻辑判断规则的,所以说,惠子才是胜者.

武陵区18470769330： 庄子与惠子游于濠梁中,你认为庄子与惠子的辩论最终谁会胜出 - ？
田映利君： 惠子好辩,重分析,对事物持认知心态.对于事物有一种寻根究底的认知态度,重在知识的探讨. 庄子智辩,重观赏,对事物持艺术心态.对于外界的认识,带有欣赏的态度,将主观的情意发挥到外物上而产生移情同感的作用.如果说惠子带有逻辑家的个性,那么庄子则具有艺术家的风貌. 庄子智辩,重观赏.对外界的认识带有欣赏的态度,将主观的情意发挥到外物上而产生移情同感的作用.惠子好辩,重分析.对于事物有一种寻根究底的认知态度,重在知识的探讨;如果说惠子带有逻辑家的个性,那么庄子则具有艺术家的风貌

武陵区18470769330： <<庄子与惠子游于濠梁>>中庄子与惠子的辩论,谁胜出?为什么? - ？
田映利君： 《庄子与惠子游于濠梁》轻松闲适,诗意盎然.庄子与惠子一力辩,一巧辩;一求真,一尚美;一拘泥,一超然;所以庄子胜出

武陵区18470769330： 第二则辩论中的庄子与惠子,你欣赏的是谁?为什么? - ？
田映利君： 我欣赏的是庄子原因:故事反衬出庄子超功利的艺术审美价值取向和重“意会”的直觉思维. 从辩论的结果来看,惠子无言以对,浅显地看是庄子赢了,很有智慧. 庄子智辩,重观赏.对外界的认识带有欣赏的态度,将主观的情意发挥到外物上而产生移情同感的作用,具有艺术家的风貌.

武陵区18470769330： 庄子与惠子游于濠梁的辩论胜利者是谁 - ？
田映利君： 庄子胜在辩论技巧,惠子胜在逻辑推断.庄子的辩是一种诡辩,他抓住惠子话里的漏洞,说惠子先承认了鱼的快乐.惠子以“子非鱼,安知鱼之乐”发问,逻辑上没有破绽.拓展一下,庄子的思想中有名为“齐物论”的.他说“天地与我并生,而万物与我为一”,提出齐物、齐论的思想,认为既然万物本质相同,所辩论的也无所谓对错.如 你辩论胜了我,我错了吗?我有自己认为对的理由.我辩论胜了你,你错了吗?你有自己认为对的理由.如果请第三方,那么他持有与你我不同的观点,也无法判断.持有与你我中任何一人相同的观点,也是不行的.