美国两党制 三权分立 利益集团的实质背着就混起来了，该怎么记
作者&投稿：汝肾 （若有异议请与网页底部的电邮联系）
没有关系，立法、行政和司法三权分立是种权力资源配置，他们不由任何政党而左右
政治现象 实现的制衡 联邦制 实现了联邦与各州之间的权力制衡（2分） 两党制 不同的资产阶级利益集团间的权力制衡（2分） 三权分立制 实现了立法、行政、司法权力之间的制衡（2分） 试题分析：本题旨在考查学生调动和运用知识的能力。知识指向明确，考查美国政体的分权制衡。回答本题的关键是调动所学知识并加以概括总结。权力的制衡是美国政体的核心。在国家结构上，联邦和各州之间分权实现制衡；两党制轮流执政，其实质是不同的资产阶级利益集团的制衡；三权分立则实现了立法权、行政权、司法权的制衡。本题难度不大。
1.美国联邦制的特点。联邦制是美国的国家结构形式。在讲述联邦制的特点时，本课围绕美国联邦政府与地方各州的关系展开，而联邦与州的关系又主要体现在权力的分配问题上。因此，讲述美国联邦制的重点在于讲清联邦和地方的权力分配关系。本课从三个角度来阐述这个问题：首先，联邦与州分享政治权力，宪法对联邦与各州的权力范围有比较明确的规定。其次，联邦和各州在各自的权力范围内享有最高权力，相互不得干涉，这一点有别于一般单一制国家中央与地方的领导与服从关系。最后，联邦的地位高于各州。联邦宪法是最高准则，各州普遍遵守，各州宪法不得与之相抵触。
2.两党制在美国政治中的作用。
两党制与美国的选举制度、议会制度、行政管理制度以及司法制度都有着密切的关系，它的作用主要体现在两党通过竞选夺取执政地位。
竞选包括总统竞选和国会竞选。总统竞选的成败决定能否获得执政地位，但国会竞选也发挥着重要作用，因为国会中各政党席位的多少直接影响本党在国会中的力量。在总统选举中失败，并不意味着在国会选举中成为少数党，在野党仍然可以通过其在国会中的势力对政府发挥重要的制约作用。
3.三权分立是美国国家权力的运行规则。
美国的三权分立政体是其历史环境和具体国情的产物，也是其国家的阶级本质决定。
三权分立的核心内容是权力的分立、制约和平衡。中央政府由三个平等而又独立的立法、行政和司法三个部门组成。
立法权属于国会。国会由选民直接选举产生，负责制定法律，各国家机关都要遵守。其他国家机关不得干预国会立法行为，总统也无权解散国会。
行政权属于总统。总统由选民间接选举产生，对选民负责，不对国会负责，总统负责组织政府，政府官员对总统负责。
司法权属于法院系统。最高法院有终审权，司法审查权。
美国的三个国家权力机关相互制约，保持权力的平衡。
立法权属于国会。但总统有权否决国会立法，并有立法倡议权。法院有权宣布国会立法违宪。
行政权属于总统。但行政机构的设置和经费开支需由国会批准，并受到国会的监督。法院有权宣布总统的行政命令和行政行为违宪。
司法权属于法院。但法官由总统提名，经议会同意后任命，并以此影响法院的组成。
4.利益集团的政治作用。
利益集团的政治作用既是教学重点，也是教学难点。
从利益集团参与美国政治活动的现实来看，它在一定程度上充当了公民与政府桥梁。资产阶级各派及其代理人通过利益集团竞争和分享国家权力，相互制衡，有利于维护美国资本主义制度。
教材从四个方面考察利益集团的消极作用，并挖掘出利益集团活动的阶级实质。
（1）利益集团数目众多，但对国家决策产生决定作用的只有少数集团，而且劳动人民利益集团的影响力很小。
（2）利益集团作为公众参与政治的“中间人”，垄断了公众接近政府权力的途径。
（3）利益集团内部缺少民主机制，为少数人所控制。
（4）利益集团参与政治容易孳生腐败。
从这几点来深入考察利益集团，本课指出利益集团的实质是资产阶级在“民意”的幌子下控制权力，这是它的隐蔽性和欺骗性所在。理解利益集团的消极作用，关键在于把握它的阶级实质。
（二）难点分析
1.联邦制的利弊。
每个国家选择自己的政体都与本国的历史和国情相关，因此对联邦制利弊的分析既要考察美国历史和美国国情，同时也要考察联邦制在美国政治实践中的具体作用，不能以偏盖全，要具体问题具体分析。
从历史上看，联邦制确实发挥了它的有效作用，克服了邦联制的弱点，既保持美国的强大和统一，也保证地方各州的灵活性和创造性。
从政治实践的实际效果来看，联邦制有它的弱点。由于联邦和地方分权，造成联邦与州之间既相互争夺权力，又相互推诿责任，各州各自为政，从而降低了政治效率。同时，联邦制的运作与资产阶级的利益密切相关，资产阶级内部各利益集团之间的矛盾与合作都影响着联邦制的作用的发挥。
2.两党制的实质。
两党制的实质之所以是难点，在于如何理解两党的一致与分歧，并从两党的一致与分歧的背后找到两党制的实质。
两党在意识形态和阶级基础方面没有本质的区别，这是它们具有一致性的地方，都维护资本主义民主制，代表资产阶级的利益，推崇美国的个人主义价值观。
两党在具体议题上又存在着分歧和差别，但这种分歧和差别是在两党制范围内的对立，分歧和差别本身成为两党制运作的基础，这是理解两党分歧的关键。同时，分歧和差别也牵制了双方，避免走极端，共同维护美国的基本价值观。
从两党的一致与分歧在政治实践中的效果来看，两党都是资产阶级政党，都维护资本民主制。
3.三权分立的弊端。
三权分立原则有它的历史进步作用，即反对封建专制，维护资本主义民主制。
三权分立的弊端有两点：一是它的阶级局限性，二是它在政治实践中的具体效果。
首先，三权分立实际上是调节资产阶级内部利益，广大劳动人民在国家政权中不居于支配地位。因此，三权分立本质上是一种资产阶级民主制。三权的分立制衡并不保证人民意志的体现和表达，不能实现人民的多数人意志。
其次，三权分立在美国的政治实践中也显露出它的弊端，主要是由于三权之间的相互分立制衡致使三大权力机关之间相互扯皮，导致效率低下。同时，三权之间的分立制衡在现实中难以真正贯彻，在当代，总统的行政权力居于主导地位。
美国两党制是美国资产阶级内部少数利益集团轮流上台执政的方式，是其内部的一种制衡和迷惑人民的一种方式，防止任何上台的执政党偏离美国基本价值观。
三权分立是一种政权组织形式，不含褒贬，指行政，司法，立法三权分立。
利益集团是美国特有，是所有美国人参政的一种途径，但对美国政治起决定影响是少数代表大资产阶级的利益集团，人民的利益集团话语权很小。
美国竞选制度，维持至少两派实力相当，可以相互牵制，良性竞争，不比日本，鱼龙混杂，也没像俄罗斯形同虚设，
更不中国，一言堂，利益集团都在国家利益之前提而论，这就是美国成功的原因，他可以对日本投原子弹，这一点上
就体现的淋漓至尽，
薛枯安立： “三权分立”制度的实质是阶级的分权,是统治阶级内部不同利益集团、不同党派的相互争权.立法权由国会行使,行政权由总统及政府行使,司法权由法院行使,三方相互独立、互相制衡.
贵溪市17736565257： 美国三权分立的利弊分析 - ？
薛枯安立：[答案] 三权分立、权力制衡的一个必然结果,是三大权力机关之间相互扯皮,导致效率低下. 使在美国三权分立的原则也难以在政治实践中真正贯彻. 有利于调整资产阶级内部各集团、派别之间的利益矛盾,有助于维护资产阶级的政治统治,适应于欺骗人民...
贵溪市17736565257： 简述当代西方政治制度的根本特征 - ？
薛枯安立： 就政治体制而言,西方所有国家都是实行议会民主、多党制和三权分立的制度.但在具体的组织方式上不同国家又各有自己的特点,其中最具代表性的有美国的总统制模式、英国、德国的议会内阁制模式和法国的半总统制模式. 一、美国政治体...
贵溪市17736565257： 分析美国三权分立体制对其实现国家利益的影响 - ？
薛枯安立： 实际上三权分立对实现国家的短期利益有时候还会形成障碍,但是真正的优点是长期才能体现出来.这是一个国家的根本制度,多一个人反对就会多一分争论,多一分争论就会启发多一点的思考.
贵溪市17736565257： 为什么说美国的选举虽然有2个党,但归根到底其实只有一个财主党 - ？
薛枯安立： 德国大选可称淋漓尽致的展现了西方多党民主的实质.对此,美国前总统杜鲁门曾一语道破天机:我们的两党制是“两党合作制”.套用到内阁制的德国,自然就...
贵溪市17736565257： 简述美国三权分立的政治体制？
薛枯安立： 17世纪,英国著名思想家洛克《政府论》的发表,表明现代意义上的分权理论初步形成.继洛克之后,法国启蒙思想家孟德斯鸠更进一步发展了分权理论,提出著名的“三权分立”理论.他在《论法的精神》中,将国家权力分为三种:立法权、...
贵溪市17736565257： 美国政府的三权分立是指什么 - ？
薛枯安立： 三权分立是一种政治体制,其核心在于立法权、行政权和司法权的相互独立与制衡.在美国,这一体制得到具体实施,其中立法权由国会负责,行政权归总统所有,而司法权则由联邦最高法院掌管.1. 立法权:美国国会作为立法机构,负责制定...
贵溪市17736565257： 美国政治制度中的具体体现 - ？
薛枯安立： 三权分立,司法权独立,归属最高法院,立法权归属议会(参议院,众议院),总统单独行使行政权
