‘曹操是英雄还是奸雄’辩论会 ，要曹操是奸雄的问题

关于曹操是英雄还是奸雄的辩论~

?一、?教学内容分析：
北师大版《历史》七年级上册第20课《三国鼎立局面的形成》一课主要介绍三国两晋南北朝时期的初期阶段
——
三国鼎立的形成。黄巾起义使东汉政权名存实亡，在镇压起义的过程中，各地官僚军阀趁机扩张势力，并为争夺地盘进行混战。经过官渡之战
，曹操统一了北方；经过赤壁之战
，曹操、孙权、刘备分别据有中原、江东、四川等地，三国鼎立局面形成。在这段有关三国鼎立局面形成过程的历史中，自始至终贯穿其中并对这段历史产生重大影响的人物有诸葛亮、曹操。因此，我们可以通过学习、研究诸葛亮、曹操这两个人物来深入了解这段历史。曹操,
是三国历史中为人们所熟识的人物之一，但由于受到《三国演义》中传统观念影响，人们一直对曹操存在着历史的偏见，有人把曹操称为
治世之能臣，乱世之奸雄
，曹操究竟是英雄还是奸雄一直成为人们争论不休的问题。因此，启导学生用今天的目光重新审视曹操是十分必要的。通过举行关于
曹操是英雄还是奸雄的辩论赛,
我们可以引导学生学会对历史素材进行去伪存真地批判学习，引导学生正确认识、理解三国历史，引导学生逐步掌握科学地评价历史人物的方法。二、学生基本情况分析
从教育学的角度来看，初中学生是一种处于迅速发展时期的人，并且是具有能动性和自我教育可能性的受教育对象。从认知心理学的角度来看，皮亚杰将儿童青少年认知发展分为四个阶段，第一阶段为感知运动阶段，第二阶段前运算阶段，第三阶段具体运算阶段，第四阶段形式运算阶段。其中12岁以后为形式运算阶段，这个阶段少年的个体思维能力已经发展到成熟水平，已经具有假设
——
演绎推理、命题推理、组合分析等特点。所以，我们在初中教育阶段应该着重加强抽象思维和概括能力的培养。但是，培养学生的抽象概括能力又必须依托于培养学生的兴趣。兴趣是力求认识、探究某种事物的心理倾向，它是人对客观事物的一种内在趋向性和内在选择性。因此，我们设计的课堂既要生动、有趣，能激发学生的兴趣，能激活学生的求知和探究欲望，又要有利于培养学生自主求知、自主探求的能力和习惯，有利于培养学生的抽象概括能力。
对于三国的历史，大部分学生表现出浓厚的兴趣，并且通过书籍和影视对三国的故事和人物有一定的认识，但这种认识又只是停留在感性的、直接的层次。所以，初中的历史课堂应该创设历史情景让学生在三国历史感性认识的基础上自主探索、独立思考、批判学习过程中，逐步形成对三国历史、人物理性、科学、个性化的认识。因此，关于
曹操是英雄还是奸雄
这个话题的辩论有利于激发学生学习历史的兴趣，有利于培养学生的自主探究的学习习惯和能力。三、?教学目标1、认识三国鼎立局面形成的过程中重要历史人物曹操，引导学生学会根据历史史实客观、辨证地评价历史人物，并运用这种方法客观评价曹操的优缺点及其对历史的发展所起的作用。2、了解历史上著名的战役官渡之战和赤壁之战
，知道这两场战役胜负的原因，说出这两场战役与三国鼎立局面形成的关系以及曹操对此的影响；3、指导学生利用老师所提供的网页课件和网点自主搜寻资料、整理素材，培养学生自主探求知识、主动获取信息的意识和能力；培养学生参与性、自主性、合作性的新型学习方式。4、利用辩论的形式培养学生辨证思维能力、综合分析能力及表达能力。四、课前准备1、辩论正反方分组。把学生分成两个小组，分别代表正反方，正方：曹操是英雄；反方：曹操是奸雄。选出小组长，由小组长制定工作计划，分配任务，组织具体工作。2、老师将有关三国历史、人物的资料制作成网页课件，并搜寻有关三国历史的网点，向学生介绍；指导他们搜寻、整理素材。3、组织学生观看《官渡之战》、《赤壁之战》、《草船借箭》等三国历史影视片；组织学生对比阅读《三国志》、《三国演义》，指导学生去伪存真，区分真实历史和小说。4、指导学生撰写辩论稿，指导学生围绕某些焦点辩驳准备，例如：（1）曹操
挟天子以令诸侯
是英雄所为还是奸雄所为；（2） 曹操在官渡之战和赤壁之战
，结合史实阐明
；陈词应该观点鲜明，富有说服力。（3）自由辩论阶段。双方其他同学抓住对方错漏之处或不当之处展开针锋相对的自由辩论。（4）总结陈词阶段。最后正反方派出一名队员总结陈词，陈词包括总结己方观点，指出对方不当之处，再次阐释己方的观点；辩论过程必须紧紧根据历史史实，不能凭空说话，要言之有理。（5）学生自由发表意见，嘉宾点评。（6）宣布辩论赛胜负结果。
七、老师进行针对性小结，总结辩论赛得失，表扬表现突出同学，指出不足之处和存在问题。
八、布置作业，要求学生根据辩论赛所得，以评价曹操成败得失为主题写成小论文。

史书评论曹操：「明略最优」，「治世之能臣，乱世之奸雄」，「抑可谓非常之人，超世之杰矣。」《资治通鉴》引谋士荀彧、郭嘉对曹操的评价，说曹有十胜，即「道、义、治、度、谋、德、仁、明、文、武」[15]。著名的《让县自明本志令》作於建安十五年（210年），光明磊落，字字真挚。曹操感性地说：「使天下无有孤，不知当几人称帝，几人称王。」同时也揭示他年少志愿：在天下太平後隐居故里，过这夏天打猎、冬天读书的愿望。但身居高位，仇家满天下，已经不可能。长篇历史小说《三国演义》里面，因为文学上的需要，而表现出明显的贬曹笔法。然而三国志对他的评价，可算是魏蜀吴三国君主之中最高者，陈寿评价曹操为「汉末，天下大乱，雄豪并起，而袁绍虎视四州，彊盛莫敌。太祖运筹演谋，鞭挞宇内，揽申、商之法术，该韩、白之奇策，官方授材，各因其器，矫情任算，不念旧恶，终能总御皇机，克成洪业者，惟其明略最优也。抑可谓非常之人，超世之杰矣。」部分曹操崇拜者宣称，这是《三国演义》的作者罗贯中有意歪曲事实，并没有正确评价曹操。曹操唯才是用，军事上战术战略灵活多变。他对东汉末年中国北方的统一，经济生产的恢复和社会秩序的维系有著重大贡献。在内政方面，曹操创立屯田制，命令不用打仗的士兵下田耕作，减轻了东汉末年战时的粮食问题。毛泽东对曹操持正面评价，他不仅有「往事越千年，魏武挥鞭，东临碣石有遗篇」的诗句，还在1954年公开赞扬曹操说：「曹操是了不起的政治家、军事家，也是个了不起的诗人……曹操统一中国北方，创立魏国。那时黄河流域是中国的中心地区。他改革了东汉的许多恶政，抑制豪强，发展生产，实行屯田制，还督促开荒，推行法治，提倡节俭，使遭受大破坏的社会开始稳定、恢复、发展。这些难道不该肯定？难道不是了不起？说曹操是白脸奸臣，书上那麼写，戏里这麼演，老百姓这麼说，那是封建正统观念所制造的冤案，还有那些反动士族，他们是封建文化的垄断者，他们写东西就是维护封建正统。这个案要翻。」
望采纳，O(∩_∩)O谢谢

曹操在历史上是一个有争议的人物。 说曹操是个“奸雄”，主要有三方面的理由： 第一个理由，是曹操“挟天子以令诸侯”，“托名汉相，实为汉贼。”再加他的儿子曹丕“篡”了汉献帝的位子，曹操被尊为魏武帝，所以也就等于曹操“篡”了位。做臣子的篡了君王的位，不是奸贼是什么？ 当然这只是腐儒之见，可笑得很！当时曹氏代汉，是水到渠成、顺理成章的事，没有什么合法不合法的。如果说改朝换代者都是“反叛”、“篡夺”，那么，自商周以降，中国历史上恐怕找不出合法的朝代了。
第二个理由，是曹操为人奸诈，善于玩弄权术，非正人君子所为。史书上所记载的关于曹操耍奸使诈的事例有很多。有本专门讽刺、揭露曹操奸诈行径的书叫《曹瞒传》，书中举了一例，说曹操还是个孩子的时候，整日飞鹰走狗，游荡无度。其叔叔向其父亲曹嵩反映这个问题，希望曹嵩对曹操严加管教。曹操闻讯，担心受到责罚，便心生一计。一日，曹操在路上遇到其叔叔，立即装出脸歪嘴斜的样子，十分痛苦。其叔大惊，问他怎么了，曹操回答说：“突然中风了。”其叔赶紧去告诉曹嵩，曹嵩也大吃一惊，忙找来曹操，见曹操面容正常，问：“你叔叔说你中风了，怎么这么快就好了？”曹操说：“我并没有中风，只是叔叔不喜欢我，所以就诬蔑我。”以后曹操的叔叔再向曹嵩说曹操的坏话，曹嵩根本不信，于是曹操也就更加无法无天了。小小孩子，就是耍奸高手，可谓是“自古奸雄出少年”了。 再举几个曹操是“奸雄”的铁证：曹操能“梦中杀人”的故事很有名。曹操生怕遭人暗算，扬言他有特异功能，谁若在他熟睡时靠近其卧榻，他虽在梦中也能觉察到。他还对侍臣和姬妾们说：“我睡觉时不可随便靠近我，一靠近我，我便杀人，而且我自己也不知道。”一日，曹操佯装熟睡，故意没盖被子，一个近侍忘了曹操“梦中杀人”的话，好心去给他盖上了被子，结果此人好心未得好报，被一跃而起的曹操一剑砍死了。从此，在曹操睡觉的时候，左右谁也不敢靠近其卧榻。 曹操还声称自己“人欲危己，己辄心动”。他私下对一个侍从说：“你暗藏刀子来到我的面前，我说我的心动，然后佯装要杀你。你不要说是我安排的，就一定不会有事。事后我有重赏。”那个倒霉的侍从信以为真，怀藏刀子靠近曹操，曹操遂大叫“心动”，令人将那个侍从拿下，果然从其怀中搜出了利刃。曹操立即令将那个侍从斩首，可怜那个倒霉蛋至死不明白自己是为什么死的。 曹操杀粮官以塞众口的故事也很典型。在与袁绍对峙时，军中粮草已尽，曹操生怕士兵们因为吃不上饭而生变故，乃将粮官找来商量对策，粮官说：“分发粮食时可用小斛代替大斛。”曹操高兴地答应了。但这种弄虚作假的做法肯定瞒不过将士们，军营里顿时议论纷纷，皆骂曹操骗人。其实曹操何尝不知此法难以欺众？对此他早已胸有成竹。他对粮官说：“我要借你的头以平众怒，不然事情不好办。”遂将粮官斩首，令人挑着粮官的头在军营中示众，血淋淋的脑袋上还贴着曹操的亲笔判词：“行小斛，盗官谷，斩之军门。”将军粮不足的责任推到了粮官的身上。众人见曹操已经将“贪官”斩首，也就消了气。 像这样的例子还有“一瓜杀三妾” 、“代人捉刀”等，透出曹操凶残的一面。当然，如果仅仅是骗人，如“望梅止渴”之类，倒是传为美谈了。 第三个理由，是曹操的残暴嗜杀。曹操曾悍然杀死了汉献帝的皇后伏氏、贵人董氏以及伏氏、董氏的亲属。在卫道士们看来，这是其“谋逆”的铁证。不过话说回来，曹操是因为汉献帝与伏氏、董承、伏完等阴谋除掉他时才痛下杀手的，应是属于自卫，尚不为大过。 难以获得人们谅解的是曹操滥杀无辜。 初平四年（193年），曹操以其父为徐州牧陶谦部将所害而攻之，竟将徐州一带男女数十万人活埋于泗水以泄愤，清代大学者王夫之认为曹操此举“惨毒不仁，恶滔天矣”。 建安五年（200年），曹操在官渡之战中一举击败袁绍，又将降卒近八万人活埋。还有，曹操杀死与自己政见不同的名士孔融及其两个幼子，杀死聪明过人的杨修，借刀杀死恃才傲物的弥衡……这些都是曹操的斑斑劣迹，历来为人们所诟病。

肯定曹操的，则说他是个大政治家、大军事家、大文学家，是三国时期首屈一指的英雄。他志向远大，气度恢弘，知人善任，唯才是举；是他，逐步消灭了北方的军阀与匪盗，统一了北方的广大地区；是他，指挥军队开垦荒田，抑制豪强，兴修水利，发展经济，为以后晋朝统一全国奠定了坚实的基础；是他，外定武功，内兴文学，为后人留下了不朽的名篇佳构，在中国文学史上写下了光彩夺目的一页…… 人们评价历史人物一般采用两个标准，一是“成败标准”，一是“忠奸标准”。成则英勇败则寇，多是指皇帝而言的，这几乎成了一条定律；对臣子而言，则以“忠奸”为分水岭，非忠臣即奸臣，罕有例外。如果曹操果敢地取代汉献帝即皇帝位，然后扫平刘备、孙权，统一天下，将帝位传个一二百年，那么，曹操理所当然是一个王朝的开国皇帝，与“黄袍加身”的宋太祖又有什么分别呢？而且，以曹操的多才多能，在历史上的地位恐怕要远远高于宋太祖。果真如此的话，谁还说曹操是“汉贼”、“奸雄”？ 可惜曹操是武大郎攀杠子——上下不够头。他既没有代汉称帝成为“篡贼”，也没有一心一意辅佐汉献帝成为“忠臣”；既没有一统天下成为一个绝对的成功者，也没有被人消灭成为一个绝对的失败者。所以，曹操在历史上就处于一种比较尴尬的境地，用传统的“成败标准”和“忠奸标准”来评价曹操，似乎都不合适。 伟人也好，凡人也好；好人也罢，坏人也罢，都是人。既然都是人，那么，不管是伟人还是凡人、好人还是坏人，都应该具有人性的优点和弱点，曹操当然也不例外。我们评价一个历史人物，当然应该看其大节，看其对社会发展和历史进程有何作用和贡献，而不应该抓其一点、不计其余。时势造英雄，乱世出豪杰。曹操是在当时的乱世中应运而生的人物，其本性还是个欲扶大厦于倾危、拯百姓于水火的仁人志士。
建安十五年，因为人们盛传曹操将“有不逊之志”，曹操特意写了篇《让县自明本志令》，自剖心迹，说明自己并无代汉的野心，只不过“欲为国家讨贼立功，欲望封侯作征西将军，然后题墓道言：‘汉故征西将军曹侯之墓。’”这就是曹操当时的心愿。

考其投身行伍后的言行，与其志向是一致的。讨黄巾军时，曹操身先士卒，屡立军功。平定黄巾后，曹操见朝中宦官专权，政治黑暗，遂辞官归隐，“春夏习读书传，秋冬弋猎以自娱乐。”视官职如敝屣。董卓进京后，欲篡汉自立，诸侯或拥兵自重，或兴兵讨伐，刚刚趋于安定的汉朝江山又将分崩离析。曹操为了维护汉朝社稷，毅然加入到讨伐董卓的阵营之中。在诸侯之中，袁绍、袁术等各怀异志，首鼠两端，只有曹操与孙坚对汉朝忠心耿耿，作战最为勇敢。对此，王夫之评价道：“故天下皆举兵向卓，而能以躯命与卓争生死者，坚而已矣！其次则操而已矣！岂袁绍等之力不逮操与坚哉？操与坚知有讨贼而不知有他，非绍、术挟奸心以养寇，而冀收刺虎持蚌之情者所可匹也。故他日者，三分天下，而操得其一，坚得其一。”王夫之之言，颇有点好心有好报的意思。 而刘备呢？小时候与小朋友们在村头玩游戏，便说自己是皇帝，村头的大桑树是其“羽葆盖车”。他的两个儿子，一叫刘封，一叫刘禅。封禅是古时皇帝祭奠天地的礼仪，可见刘备一直想着要做皇帝。如果按封建道德来评价他的话，刘备早就有“不臣之心”。

袁绍虽然才疏，但是志大，讨董卓之时即生异志，得到玉玺后爱不释手，丑态毕露，因此为曹操所看不起。袁绍之弟袁术更是称帝心切，早就在寿春称帝，结果不久便被曹操所灭。与曹操比起来，袁绍、袁术可谓“乱臣贼子”。 孙权如何？且不说曹操挟天子以令诸侯时他不听招呼、公然与朝廷的军队展开赤壁大战，于汉献帝尚在位之时，他竟居心叵测地公然写信劝曹操称帝，压根就没把汉献帝放在眼里。

与袁绍、袁术、刘备、孙权这些人相比，曹操是最没有野心的，也是对汉室贡献最大的一个人。曹操曾说：“设使国家无有孤，不知当几人称帝、几人称王。”这并非夸张之言。不仅曹操至死没有称帝，在他活着的时候，刘备、孙权也不敢称帝。如果不是曹操在汉献帝走投无路的时候收留之，汉献帝根本不会再做上二十五年的皇帝。如此说来，说曹操“名托汉相，实为汉贼”，实在是冤枉了他。 此外，曹操平定北方，三分天下有其二，为日后统一全国奠定基础，自有其难以磨灭的历史贡献。当曹操掌握了生杀予夺的绝对权力之后，人性中的一些弱点也随之暴露出来。如追求美色，贪图享乐，刻薄多疑，玩弄权术，顺之者昌，逆之者亡……以至被长时间地打入“奸臣”之列。说他是“奸雄”，还是比较客气的评价。 权力，尤其是绝对的权力、不受任何制约的权力，就好比强烈的腐蚀剂，足以使人产生质的变化。曹操最初起兵时，并未有“篡汉”的想法，其理想不过是能够因功封侯，做个“征西将军”。但随着实力的日前雄厚、权力的日益扩大，其野心也随之膨胀。就连不学无术的袁术，在拥有地盘和军队之后尚思过过皇帝瘾，何况雄才大略的曹操呢？ 至于曹操玩弄权术、滥杀无辜，也当然是权力使然。若无权力，就谈不上玩弄权术；若无权力，他更不可能滥杀无辜。所以说，不受监督和制约的权力，是最危险的东西。它不仅能使无辜者横遭劫难，也能令掌权者身败名裂。 民主的真谛，实际上就是对政治家的权力进行有效的制约和监督。这既是对大多数人合法权益的保护，也是对掌权人的保护。它可使掌握权力的人合理地使用权力，不至于让一个英雄变为一个奸雄、让一个政治家变成一个暴君、独夫。 不过话说回来，以民主的理念去衡量一千八百年前的曹操是没有道理的，曹操就是曹操，对历史人物，当然不能以今人的标准去求全责备。郭沫若为曹操翻案，将曹操塑造成了一个没有缺点的“高大全”式的“正面人物”，又未免矫枉过正了。

对于一贯以“成败标准”和“忠奸标准”来评价历史人物的人们来说，一般会将历史人物分为两类：正面人物和反面人物。对于正面人物，可以无限拔高，将他描画得没有一丝缺点，有缺点也要“为贤者讳”，以维护正面人物的“光辉形象”；对于反面人物，则描画得一无是处。其实，既然是一个有血有肉的人，就会有七情六欲，有公心，也有私心，就不可能成为“完人”和“圣人”。 其实，承认曹操有缺点和弱点，并不影响其作为一个政治家、军事家和文学家的历史地位。正如陈寿在《三国志�6�1武帝纪》中所评价的那样，曹操“抑可谓非常之人、超世之杰矣”！

汗。我认为他是个英雄。我是在写不出他是奸雄的理由，抱歉十分。我的观点是:曹操是个不折不扣的英雄。理由如下： 不要因为小时候读《三国演义》就先入为主的把曹操归为奸雄。
在当时，拿杀不杀人来评价其是不可取的，要知道，乱世人不杀我是不可能的，所以，杀人是立身的之本手段，既然杀了人，又何在乎其手段怎么样呢？从历史作用来说，其英雄作用在于促进了“三足鼎立”，为南北统一奠基；从当时来说，为什么有那么多的人去投靠他呢？大家知道，没有一定的英雄气概和为人为政之道，谁回去投靠一个昏庸的，没有本事，又杀伐成性的人呢？那不是自己找死吗？这在其对关羽的态度上最看得出来；其实，在当时，曹操不仅军事上有才，在政治，经济上，也大有作为，所以，北方才能以一抗二。
我们之所以是对其有不好的观点，在于，我们中国历来是同情弱者，为弱者鸣冤，所以，才出现我们最爱哭的刘备，如果，刘备是曹操，历史上的人也会讨厌其的。
个人观点

我不认为曹操是奸雄。为什么呢？
曹操的奸雄形象，是明代罗贯中先生的巨著《三国演义》中作者描写的。罗贯中先生在《三国演义》第一回中写道：时人有桥玄者，谓操曰：“天下将乱，非命世之才不能济。能安之者，其在君乎？”南阳何顒见操，言：“汉室将亡，安天下者，必此人也。”汝南许劭，有知人之名。操往见之，问曰：“我何如人？”劭不答。又问，劭曰：“子治世之能臣，乱世之奸雄也。”操闻言大喜。《资治通鉴》中《汉纪五十》也有此记载，而《三国志》删除了那段许劭的评语。
因为《三国演义》被称为中国四大名著，在民间的具有非常大的影响，具有非常大的民意基础，人们口口相传，广为流传下来。所以那句“治世之能臣，乱世之奸雄”给曹操做出了评判，从此曹操在人们心目中就成了奸雄形象。
《三国演义》是小说，并非真正的历史记载，很多都是作者杜撰或者夸大历史事实，夹杂了作者个人感情。而罗贯中先生为什么会这么写，我们无从考究。但是历史真相了？
据《三国志》、《魏书》、《资治通鉴》等史书记载的事实来看，他是一个真正的英雄，而非奸雄。
曹操能看清天下局势。他拒绝地方豪杰相邀，共谋废除在位皇帝的大事，最后失败；董卓进京祸乱朝政，欲征他为，最后他改名换姓出逃。
他能够力排众议做出决定。对于反叛的刘备，他在于袁绍大敌的对峙中，力排众议，攻伐刘备，最后成功。他力排众议，相信敌方降将许攸，亲帅军焚毁袁绍粮草，这一战摧毁了袁绍的后勤补给，扭转了两方战局。他力排众议，北征乌丸，震慑蛮族，稳定北方。
他具有惜才爱才用才，他敢用注重孝道的人。东平别驾毕谌因父母妻子子女被擒而离开他，最后他也选择原谅，而且封官鲁相。对于当初反叛他的魏种，在最后俘虏后因为爱惜其才能依然给与重用。
他不畏权贵尽职尽责。任职征议郎，敢于上书直谏县治混乱，三公举奏避权贵。任职济南相，狠刹举国乱祭之风气，捣毁乱建祠堂，罢除阿谀权贵的地方官员。因家族为官，敢于惩治犯禁的中常侍蹇硕之叔。
他注重地方治理与民休息，屯田治学。纳谏于部下，募民屯田，设置州郡田官。他在所治地方，修文学，设校官，选俊才教学，培养人才。为魏国后来平定统一北方，打下了坚实的基础。
他敢做敢为。他为父报仇，攻伐徐州陶谦。他起兵与天下诸侯共讨董卓，在大家都畏惧董卓之时，他却身先士卒，最后不敌。在他艰难时刻回到大军营地，诸侯竟饮酒作乐，最后与他们分道扬镳。他领兖州牧，击破青州黄巾军，得青州军30万之众，从此走上霸业之路。后灭北方袁绍，统一北方。南讨孙权刘备想统一天下，但是失败。他失败后并未灰心，而是韬光养晦，稳定北方。
曹操的一生，可称得上是真正的英雄救世之人。他为山河破碎的北方黎民百姓，为北方中原带去了统一安定的局面。

请记住，曹操是奸雄而不是奸贼，何为奸雄？能评上一个雄字就了不起了，曹操是奸诈，多疑，是一个复杂之人，才被冠以“奸”但他的"雄"却很少被人看重，他兴屯田，唯才是举，求贤若渴，心胸宽阔，连为袁绍写檄文骂他祖宗的陈琳都能容忍。不过他也确实个复杂之人，杀孔融，杨修确实有不对之处，但他的那种气魄确实非一般人可比，是他结束了东汉以来北方军阀割据的局面，是个不折不扣的政治家，军事家，诗人，是建安文学的奠基者，总之欣赏曹操，借用易中天教授的一句话：“曹操在奸雄之间更本质的是雄。”

请记住，曹操是奸雄而不是奸贼，何为奸雄？能评上一个雄字就了不起了，曹操是奸诈，多疑，是一个复杂之人，才被冠以“奸”但他的"雄"却很少被人看重，他兴屯田，唯才是举，求贤若渴，心胸宽阔，连为袁绍写檄文骂他祖宗的陈琳都能容忍。不过他也确实个复杂之人，杀孔融，杨修确实有不对之处，但他的那种气魄确实非一般人可比，是他结束了东汉以来北方军阀割据的局面，是个不折不扣的政治家，军事家，诗人，是建安文学的奠基者，总之欣赏曹操，借用易中天教授的一句话：“曹操在奸雄之间更本质的是雄。”

---

永州市17022852400： 你认为曹操是奸雄,还是英雄?(辩论赛)正反方资料 - ？
经哗贝感： 其实在《易中天品三国》里面易中天已经评论的非常透彻.曹操既是奸雄又是英雄,为什么这样说呢?因为奸雄说出他的雄才大略,英雄说出他的煮酒论英雄.刘备只能算枭雄,算不上英雄,虽然我们都知道刘玄德很善,但是与曹操不能相提并论.曹操的奸说的是他的谋略,他的雄说的是他的才华.英雄其实曹操也算不上,原因很简单,一个“宁叫我负天下人,休叫天下人负我”的人能称得上英雄么?曹操能不计前嫌的谈论甚至与他有过节的当世之才,这才是他表现出英雄的地方.

永州市17022852400： 辩论会:曹操是奸雄还是英雄要提问曹操是奸雄的给力的问?辩论会:曹 ？
经哗贝感： 我认为他是个英雄.三国鼎立的时候都想成王,都想一统天下.每个人的处事方法和治国方法不一样.没有谁对谁错.

永州市17022852400： 求:曹操是奸臣的辩论词.注:一定是说他是奸雄! ？
经哗贝感： 首先,奸雄的前提是就三国演义小说论,如果是历史,实在不能叫奸雄,可以叫枭雄.那么,小说的话,体现他奸雄的地方就很多了,首先是宁教我负天下人休教天下人负我,然后是杀孔融(理由居然是不孝),哭典韦与哭郭嘉(前者哭的是因为自己的失误损失一员大将,背景是曹操中了贾诩的美人计,典韦为了保护曹操能够撤退而战死;后者哭的是贬低其他的谋士,赤壁败退时“若使郭奉孝在,必不使孤至此”,然后中学语文课本里的杀杨修,表现曹操嫉贤妒能,没有气量,主要的应该就是这些~

永州市17022852400： 曹操是枭雄、奸雄、还是英雄?说说你们的看法,一定要理由!!答好有赏的,最多200! - ？
经哗贝感： 奸雄几乎和曹操已经成为一个意思了. 当然是奸雄了! 《三国演义》中,魏、蜀、吴三方的代表人物曹操、刘备、孙权三人可称得上是三国时期叱咤风云的三“雄”.千百年来,曹、刘、孙三人各得春秋笔法的一字褒贬而口碑流传,即英雄孙...

永州市17022852400： 关于曹操是英雄还是奸雄的辩论 - ？
经哗贝感： 英雄 初期甚至还有立五色棒的壮举 后来诛吕布而重用张辽,收张绣而不记前嫌,灭袁绍能以少胜多.讨张鲁时张鲁手下曾献计坚壁清野,因张鲁未采纳而对张鲁称许有加.凡此种种,曹操之英雄气魄,可见一斑.至于其擅权一事,可以由曹操自己的一句话来辩解:设使社稷无有孤,不知当几人称王,几人称霸. 说实话,要辩论的话选曹操是英雄太好辩了,因为后世对曹操的歪曲和误会实在太多,尤其以三国演义为甚.对手举的例子恐怕多不成立.

永州市17022852400： 曹操是奸雄还是英雄? - ？
经哗贝感： 曹操在奉天子以令诸侯以前是一个真真的英雄、董卓进京废立皇帝的时候关东军也就是袁绍他们都没有去讨伐董卓只有曹操一个人举起义旗去讨伐董卓虽然失败了、在这之后他有了自己的地盘实力一天一天壮大的时候就变成了奸雄了、做出了奉天子这种事情当然还有很多事情可以说明.但要说的一点是、曹操绝不是奸贼或枭雄、明朝的宦官大奸臣魏忠贤做事阴暗毒辣、这种可以称之为奸贼、像董卓这种只能用暴力来壮大自己的人则可以称之为枭雄、、

永州市17022852400： 曹操是奸雄辩论稿如何说明他是奸雄详细谢了! ？
经哗贝感： 曹操这个人是个很复杂的人.他既狡诈又老实,既温情又狠毒,既宽容又报复.如果你只看曹操的一个故事,只看曹操的一面,你得出的结论就是盲人摸象,是不全面的....

永州市17022852400： 曹操是奸雄(辩论赛) - ？
经哗贝感： yes

永州市17022852400： 曹操到底是英雄还是奸雄?？
经哗贝感： 曹操,是个英雄,也是个奸雄 在东汉末年,这个年代,是不允许有英雄的,品德高尚的人,往往会吃亏,曹操在年轻的时候,也有一颗报国之心,他的野心也是日渐增长的.刚开始,他只希望当一个征西将军,但是,后来,由于他老了之后,个人野心膨胀(当时,他拥有皇帝的一切权利,仪仗等等,只差个名号) 他大权专揽,宁可不要封地,也不愿意辞去丞相的职务,他善于权术,是个伟大的政治家,他又善用人才,提出惟才是举,当时,能这样任用人才的,根本没有.他有军事才能,南争北战数十载,统一北方,可以说是一个雄气更胜于那个字的英雄