清华大学在世界排名为什么会那么低？

清华大学在世界排名为什么会那么低~

高晓松老师曾经评论过清华，本来清华这样的名校培养的应该是镇国之器，结果，弄得现在跟什么翔技校没有本质区别。你想想一所技校，你能指望它的排名能靠前？

我国高等教育有哪些方面还不适应经济社会发展的要求？高招“指挥棒”又将基础教育引入哪些误区？

在回答上述问题之前，我们有必要先看看世界一流大学是怎么做的，他山之石，可以攻玉。

怎样才能称得上世界一流大学呢，或者说，世界一流大学有什么具体标准？

笔者查阅了大量的资料，没有找到一个世界通用而各界又一致认可的等级标准。虽然评价指标仁者见仁，智者见智，但有一点大多数人都是赞同的，那就是能称得上世界一流大学的必须拥有一流的师资队伍。

如何评价师资队伍是否属于一流的呢？虽然也没有统一标准，但一般来说以下3个方面的“硬杠杠”应是一个重要参考：

一是获得诺贝尔奖的人数。如果连一位获得诺贝尔奖的人也没有，就自封是世界一流大学，恐怕没有几个人能服气。

二是发表在美国《Science》和英国《Nature》上的论文数量。美国《Science》和英国《Nature》是大家共同认可的国际顶级学术期刊，能称得上世界一流大学的，在这两份期刊上发表的论文数量也应该是一流，至少要居前30位。

三是外国留学生占研究生的比例。外国留学生占研究生比例的多少，这不仅反映大学的国际化程度，更是评价一所大学在世界各个国家中影响力大小的重要标志，一般比例不能低于20%。

除了以上3个共同的“硬杠杠”外，每个学科还有一些具体的评价指标，如商学院除了学生入学时GMAT平均成绩和录取率外，特别看重学生毕业后比入学前在年薪方面的上涨幅度，毕业后平均年薪越高或上涨幅度越大的越受到推崇。

不同的评价体系，得出不同的评价结果；即使同一评价体系，从不同的角度也可以得出不同的数据。目前国际上对大学的排名有两个机构相对“权威”些，一个是美国的《美国新闻与世界报道》，另一个是英国的《金融时报》。虽然两份报纸用的指标体系不完全相同，排名结果也不完全一样的，甚至有的大相径庭，但入围前10位，甚至前30位的大学，是没有多少差别的，至多只是在名次上略微前后不同而已，一般都是那些大家熟悉的面孔，如美国的哈佛、麻省理工学院、斯坦福大学，英国的牛津、剑桥大学等。

排名多少属于一流，多少属于二流？没有一致的说法，大多数人将排在世界前10位或前30位的大学称为一流大学（Top10或Top30）；除此之外，能进入前50位或前100位的大学称为二流大学（Top50或Top100）。100位之外的大学，关注的人就少多了。

我国内地有个“985” 工程，即1998年5月提出的重点支持部分高等学校创建具有世界先进水平的一流大学和一流学科的工程。北大、清华、复旦、南大等几所高校是重点中的重点，作为我国高等教育大军的先锋部队、精锐部队，向世界一流大学冲刺。

我国内地的高等教育确实取得了举世瞩目的成就，成绩是主要的，是主流，这一点是谁也无法否认的。但实事求是地讲，这些成绩主要是自己和自己比，是纵比；如果放在世界范围内比较，即横比，我们和世界一流大学的距离并没有缩小，相反在某种程度上还有扩大的趋势。

如果从前面谈的世界一流大学3个“硬杠杠”来讲，北大清华和世界一流大学还相距甚远，不仅没有一位获得过诺贝尔奖，而且在《Science》《Nature》上发表的论文数量也少得可怜，即使在外国留学生占研究生的比例这个相对容易些指标上也是相差一大截子。就以上3个“硬杠杠”而言，北大清华连世界二流大学都难算上。

有差距其实并不可怕，可怕的是不承认差距，可怕的是妄自菲薄，可怕是固步自封，可怕的是夜郎自大。只要奋起直追，只要改革创新，只要知耻后勇，只要志存高远，无论是北大清华还是其他重点高校都是有成为世界一流高校可能的。

英国职业与教育调查公司QS近日公布了2010亚洲大学前200名排行榜，这份在业内具有一定权威性的榜单引来中国网民的热议。人们惊讶地发现，代表中国高等教育最高水平的两所高校——北大和清华均未进前十。位列“榜眼”和“探花”之席的是中国香港的两所大学，而日本以57所大学的绝对数量，称霸于前200强。一时间，国内许多媒体惊呼：与中国香港、日本等地高校相比，北大、清华沦为亚洲二流！一些网友认为，此事多少有损中国人的脸面，但更多的网友则由此热议中国高校与世界的差距。
　　今年排名略有下降
　　英国职业与教育调查公司QS每年都会与英国《泰晤士高等教育期刊》合办全球大学排行榜，今年是第二次推出亚洲区大学排行榜。QS的排名包括学术同行的评价、毕业生雇主的评价、师生比例、论文被引用数量、师资和学生的国际化等几项指标。
　　根据QS此次公布的亚洲高校排行榜，香港大学、香港科技大学、新加坡国立大学分居前三名，而北大、清华则分列第12和第16。尽管中国公众对这份排名反应比较激烈，但实际上，与去年相比，北大、清华的综合排名并没有太大变化，一些指标甚至有所进步。2009年，北大与新加坡国立大学并列第10，而清华是第15，今年的排名只能说略有下降。
　　在QS的排名指标中，非常重要的一项是“同行评价”（即接受QS调查的世界各高校数千名学者的评价），北大、清华在人文与艺术、生命科学与医学、社会科学、自然科学、IT与工程学全部5个学科中，均进入了前十。在人文艺术学科排名中，北京大学名列第二，清华大学名列第九；自然学科排名中，北京大学列第三，清华大学列第六。韩国《朝鲜日报》的报道认为，这表明在某些领域“北大和清华的进步非常明显”。
　　论文援引量输给日本
　　《世界新闻报》记者在登陆QS公司的官方网站后，逐一对比了北大、清华与排在前十的其他亚洲高校在各项指标上的差距。结果发现，在最能反映一所高校国际声誉的“同行评价”上，北大、清华的表现并不俗，分列第三（去年是第二）和第六（与去年相同）；在毕业生雇主的评价上，北大、清华的表现也相当不错，分列第四（去年是第二）和第11（去年是第九）。
　　在西方调查者眼中，北大、清华与中国香港和日本等亚洲地区一流高校的真正差距在师生比例、学术能力和国际化程度上。其中，北大、清华的师生比例分列亚洲的第22、23名。如果说这个结果并不怎么触目惊心的话，那么在论文援引量及国际化程度上，北大、清华则被日本、中国香港等地的高校远远地抛在了后面。
　　在论文援引量上，北大名列第74（去年是第82）；清华大学则根本没有进入前100名。在中国内地各高校中，倒是东北师范大学和中国科技大学的论文引用量分别排在了亚洲高校的第49和第60名。
　　众所周知，被援引的论文，往往是那些高质量的原创性论文，北大、清华在这项指标上的落后，反映了这两所高校在学术水平上的欠缺。
　　需要指出的是，在论文援引量这个指标上，北大、清华由于语言的原因的确处于不太有利的地位（中国香港、新加坡一些高校使用英语教学）。但即便抛开语言的因素，它们与日本一些高校也有着明显的差距。根据QS的调查数据，就论文被援引量来说，日本的高校在亚洲高校中表现突出：除香港大学外，论文被援引量的前5所大学中有4所是日本大学，前10所中则有7所是日本大学。实际上，如果不是同样因为语言的原因限制了其国际化水平的话，日本多所大学在今年排行榜中的名次还会上升。
　　至于师资的国际化，亚洲高校前10名中有9所是香港和新加坡的大学，而北大和清华则分列93和29名；在学生的国际化上，北大和清华的排名也比较靠后，分列55和41名。
　　学术质量跟不上国外
　　世界上目前有多种大学排名，QS的排名并不能说明一切，但北大、清华并非世界一流高校这一点，却是一个不争的事实。在上海交通大学高等教育研究院世界一流大学研究中心发布的“2009年世界大学学术排名”中，北大、清华甚至连前200都没有进入。事实上，北大、清华缺席亚洲及世界排行榜单，反映的是中国高校建设的深层次问题。
　　今年4月，北京大学原校长许智宏直言“中国目前没有世界一流大学”。他认为，“世界一流大学”主要有3个标准：一是有从事一流研究工作的国际知名教授；二是有一大批影响人类文明和社会经济发展的成果；三是培养出一大批为人类文明作出很大贡献的优秀学生。而中国整个大学的软环境建设，都没法和国外一流大学比。中国高校和世界一流大学相差“很远，很远”。
　　在今年5月初于南京召开的中外大学校长论坛上，美国斯坦福大学校长约翰·汉尼斯指出，当前中国大学和世界一流大学的差距，主要是在质量建设上。在过去的20—30年间，中国大学更注重的是学生数量的扩张，现在则已经到了重视质量的时候了。中国要建设世界一流大学快则20年，慢则50年。
　　近些年，国外媒体常常惊叹中国高校每年培养的博士生和出台的论文数量之多。比如，英国广播公司（BBC）早在2007年11月的一篇报道中便指出，1996年，中国每年培养的博士生只有5000名，而到了2006年，这个数字已上升到3.4万名。照这个趋势，中国在博士生培养数量上很快就会赶超美国。
　　但数量的剧增并未相应地带来中国高校水平和质量的提升。美国《彭博商业周刊》不久前的一篇文章指出，“尽管外界一般相信，中国将继续培训出大量顶尖的工程师，但事实是，其教育系统并不能给学生在这个全球性商业世界中打好根基。大部分最优秀的学生都是赴美国的顶尖大学深造，因为他们在中国很难得到所需要的训练。”
　　新闻点评：找准差距加快改革
　　今年初，一名从耶鲁大学毕业的中国人一次性向该校捐出888万多美元，引发国内媒体一片热议。有人指出，作为中国人，不去资助国内的希望小学或者国内高校，而去向本来就财大气粗的国外名校捐款，实在有点难以理解。但这位捐款人给出的理由是：耶鲁改变了他的一生。有中国网友感叹：“一个中国的高考状元，却是耶鲁改变了他的一生！这是不是中国大学的失败？”
　　争论北大、清华的排名并没有太大的意义，琢磨一下中国内地高校的差距在哪儿以及问题所在，也许能让国人更加清醒。众所周知，与国外一流高校鼓励学生独立、批评性思维相比，中国填鸭式教育的后果是，学生往往缺乏创新思维。更有甚者，由于内地高校扩张迅速，校园内浮躁之风盛行，上至教授、下至学生，论文抄袭现象并不鲜见。
　　实际上，上海交大2003年推出世界高校排名的初衷，正是为了找到中国高校与国外一流高校的差距，进而促进内地高校的发展。北大、清华为什么连这个排名的前200名都挤不进去？该校研究人员曾指出，国内一些名校SCI论文数量与世界一流大学不相上下，但“原创指数”不高，在国际上引用率低，最终影响了其排名。
　　知耻近乎勇。清楚自身的不足，才有可能改进。正如《彭博商业周刊》的一篇文章所说，中国若要成为真正的大国，必须重塑其国际形象和推行教育改革。也许，当北大与清华，可以同美国的哈佛与耶鲁、英国的牛津与剑桥比肩时，中国的软实力才能与美国相媲美。

因为该校是由优秀的学生而著名，而不是由优秀的学者出名

中国的大学实力在国际上不行。

中国的大学国际上都不承认的。就是说你在中国的大学文凭出国等于0,人家外国的都是全球通用的。。。。嗨。。。。。。。。。。。

---

江阴市18235217768： 为什么清华北大排名那么低 - ？
酉龙感冒： 批评性思维相比,中国填鸭式教育的后果是、下至学生,论文抄袭现象并不鲜见、与国外一流高校鼓励学生独立. 2.而中国整个大学的软环境建设1、“世界一流大学”主要有3个标准:一是有从事一流研究工作的国际知名教授,但“原创指数”不高. 北大、清华SCI论文数量与世界一流大学不相上下,学生往往缺乏创新思维.更有甚者;二是有一大批影响人类文明和社会经济发展的成果;三是培养出一大批为人类文明作出很大贡献的优秀学生,由于内地高校扩张迅速,校园内浮躁之风盛行,上至教授,都没法和国外一流大学比,在国际上引用率低,最终影响了其排名

江阴市18235217768： 为什么清华北大在世界上的排名并不理想,是真的比别人 - ？
酉龙感冒： 由于国家巨大的投入,清华排名上升很快,但希望科研成果也要快速上升,真能培养出高水平人才.

江阴市18235217768： 清华大学在世界排名为什么会那么低 - ？
酉龙感冒： 高晓松老师曾经评论过清华,本来清华这样的名校培养的应该是镇国之器,结果,弄得现在跟什么翔技校没有本质区别.你想想一所技校,你能指望它的排名能靠前?

江阴市18235217768： 为什么清华北大排名那么低 - ？
酉龙感冒： 1、“世界一流大学”主要有3个标准:一是有从事一流研究工作的国际知名教授;二是有一大批影响人类文明和社会经济发展的成果;三是培养出一大批为人类文明作出很大贡献的优秀学生.而中国整...

江阴市18235217768： 为什么北大清华排不上世界顶级大学? - ？
酉龙感冒： 大学的排名,是受多项指标影响的,比如科研经费,科研成果,论文数量,获奖情况,教师质量,师生比例,就业情况,国外的大学还包括校友贡献等等等等,不一而足,每个机构的排名的侧重点不同,排名的结果自然不同.所以你问北大和清...

江阴市18235217768： 清华北大为啥进不了世界大学排行前100名?(09年) - ？
酉龙感冒： 1、制作排名的机构很多,排名标准也不同,我看到的版本,清华大学排在50名左右.2、目前有很多较为权威的排行,一般认为,《美国新闻和世界报道》较为注重学校的社会地位和影响;《福布斯》较为注重学校的财源财力;《泰晤士报高等...

江阴市18235217768： 中国第一的清华大学为什么在全世界排名那么靠后呢?？
酉龙感冒： 清华大学 全世界排名第五十六

江阴市18235217768： 为什么清华北大排名比不上外国好大学? - ？
酉龙感冒： 看总体水平啦,国外的大学硬件和软件都很好的,发展时间长远. 北大、清华才百年,国外大学很多都是几百年了

江阴市18235217768： 为什么清华北大世界排名很低 - ？
酉龙感冒： 所谓的世界名校,哪个没有两位数以上的诺贝尔奖?什么哈佛、耶鲁、普林斯顿、牛津、剑桥什么的,可是清华北大的诺贝尔在哪?杨振宁、李政道、丁肇中,都是西南联大不说,还没有一个是因为...

江阴市18235217768： 清华北大国际排名为什么低? - ？
酉龙感冒： 都是不以学问学术为主要目的的学校!没出什么国际性质的成果!