外国群体免疫中国怎么办

如果外国都放弃抵抗新冠，中国该怎么办？~

中国应该担负起作为大国的责任，并证明给那些之前质疑中国的人，中国是一个强大的国家。
先要搞清楚“外国都放弃抵抗新冠”的真相首先，我们要搞明白外国所谓的放弃抵抗，并非彻底的在病毒面前“举手投降”，而是放弃动用国家资源来进行全民抗疫。

这样做的最大受害者无疑是普通百姓，尤其是上了年纪的普通百姓，这些人往往处于社会中低层，能够享受到的医疗资源自然十分有限，所以是最容易被“病毒”一波带走的。

与此相反，那些欧美国家的社会精英几乎不会受到影响，因为他们本身就享受着社会最优质的医疗资源，甚至可以为了躲避疫情买下一个岛，或是躲到“世外桃源”等待疫情结束在回来，对于这些人，政府如何对抗疫情其实并不重要。

欧美国家，尤其是美国和英国之所以提出者放弃抵抗新冠肺炎，其中一个很重要的原因就是一旦像中国这样动用国家机器对抗疫情，势必会影响本国经济发展，这时候损失最大的不是普通百姓，而是那些掌握了大量经济资源的精英阶级。

比如在英国之前在内地拼命卖地产，转头去英国“买买买”的李超人，相信起一定是放弃抵抗政策最坚定的支持者。

中国自身优势在这场疫情中表现的淋漓尽致当美国记者问特朗普为何美国富人可以优先检验新冠病毒时，特朗普意味深长的说到：
这或许就是人生吧……
看到这句话，相信很多之前鼓吹欧美体制如何美好的人，都很难自圆其说了，所谓的自由和平等，只是在和平年代中表演给普通人看的，等到了大灾大难来临的时候，就将自己的本来面目暴露无疑了。

所以如果外国都放弃抵抗新冠，中国就可以提前准备接受从大国向强国的转变了。遥想半个多世纪前，正是二战一片低迷的时候，是美国站出来逆转了战局，才获得了全世界各国的认可以及后来的国际地位。

回过头来看当下，也正是在全球疫情一片恐慌的时候，是中国站出来帮助各国抵抗疫情，不仅排除医疗队，还不断提供各国最为紧缺的物资，历史仿佛在重演，中国的未来值得期待。

当疫情在外国爆发时，有一个极具争议的反应，就是对新冠状病毒并没有采取任何预防措施，以人体本身的免疫系统对抗病毒，并克服其后的免疫效果。如果每个人都这样做了，在我们所有人都与病毒进行了一次斗争并成功地战胜了这种病毒之后，我们就会产生所谓的群体免疫效应。病毒的威胁也将消除，但在这一过程中，在成功的免疫接种之前，将有更多的免疫失败者，现在我们可以看到，在卫生保健系统的帮助下，全世界死亡人数已经超过18万人。英国首相感染了新冠状病毒后，也否认了群体免疫，开始积极防控疫情，“群体免疫”带来的是什么后果？即弱者将被淘汰，强者将生存下去。而面对死亡率很高的新型冠状病毒，如果他采用这种群体免疫，他们也会受到"很大的伤害"。正因如此，现在国外所有国家都放弃了使用这种方法。


那么让我们假设，如果西方通过大规模免疫来战胜病毒，我们应该在中国做什么呢？当然，我们中国不需要害怕。在我国，疫情得到了早期的控制，现在我们处于稳定状态，我们有足够的时间开发"防疫药物"。也许在西方国家进行集体免疫之前，我们就会完成药物的开发。你认为“群体免疫”这种方法可取吗？

现阶段，我国要实现新冠肺炎的零感染、零传播是非常困难的，代价也比较高，我们可以考虑，密切追踪，做到发现一起控制一起，防止第二代传播，坚决遏制第三代传播，就可以维护好工作和生活的正常状态。”

4月20日，哈佛大学公共卫生博士宁毅做客人民日报健康客户端直播间时指出，在应对新冠病毒的终极武器——疫苗问世前，只要坚定不移地遵循传统传染病防控方法，疫情也能得到很好的控制。

靠消极的群体免疫战胜传染病
人类历史上尚无先例

“群体免疫”是近期引起广泛热议的一个词汇，对此，宁毅指出，群体免疫分积极的和消极的两种，积极的群体免疫就是公众及时接种针对某种病毒的疫苗达到一定比例，形成人群的免疫屏障，该病毒无法进行持续传播，从而控制住疫情。消极的群体免疫，就是消极防御，步步退缩，让病毒对人群的感染达到一定比例，感染者产生抗体，形成免疫屏障。但这样做，各国政府和民众要面对一个无法回避的问题：感染人群中会有一定比例的死亡。

目前对新冠肺炎传播指数的测算是2.2到5.8，如果达到5.8， 这意味着必须有82%的人都产生抗体，才会形成免疫屏障，但如果不是疫苗产生的，那就意味着这82%的感染者人群里会有5%~10%的人要死亡。按照5%来算，也要付出2.5亿人的生命，这个代价任何政府也承担不起。

“从目前新冠肺炎全球流行情况看，感染人数已经达到240多万，某些地区医疗资源已无力支撑，但数据显示，目前这些地方的感染率充其量也就20%左右，距离82%的免疫屏障要求还差很远。”因此，宁毅指出，没有疫苗的情况下，想通过有限医疗资源支持下的节节退缩式的抵抗，让病毒感染的人数达到免疫屏障要求，完全不现实。无论从理论角度还是现实角度考虑，靠消极的群体免疫来消灭新冠病毒是不可能的。

“人类历史上，从来没有哪次传染病是靠消极群体免疫战胜的。以流感为例，1918年西班牙大流感，死亡人数保守估计在1700万以上，1957年保守估计有150万人死亡，1968年大约一百万人死亡……”针对新冠流行，一些国家提出群体免疫策略的基础是认为新冠肺炎是一个大号的流感，能够控制新冠肺炎的病死率在较低水平，但是但是目前的病死率搞群体免疫，代价之大根本承受不起。

宁毅表示，就目前各国家公布的确诊率来看，距离达到群体免疫的门槛依然还很遥远，已经出现了多个国家医疗资源吃紧的情况，如果患病和死亡人数继续增加，任何国家的医疗资源都无法承受。

“更重要的是，这一新发疾病我们还有太多未知，是不是感染了一定会产生抗体？抗体能在人体内维持多久？如果病毒变异，抗体是否还会生效？发病和治疗方法是否会带来并发症和后遗症？”宁毅指出，群体免疫的一个必要条件是人群必须产生稳定的抗体，但是这一点现在还未可知，不能拿健康去冒险。

中国不会成为免疫力的洼地
和免疫暴露的孤岛

“现在，很多国家的新增确诊人数已经开始下降，这是由于当地采取了居家隔离、停工停产等措施，控制了病毒的传播，并非是群体免疫的成效。”宁毅说，此前部分国家的疫情呈现大暴发的势头，不能看作是变相的群体免疫，而是面对疫情的被动应对，没能在最短时间内检测出所有感染源并及时隔离密切接触者，导致疫情失控。

退一万步讲，即便各国实现了消极条件下的群体免疫，有了免疫屏障了，中国也不会变成哪里也不能去的免疫力洼地和孤岛。中国人去这些国家肯定也是安全的。这些国家的人一部分人有了抗体不得疾病，另一部分人得到了保护也不得疾病，未能被感染，来我们这边也不会造成传播。

外国群体免疫中国应该尽量。减少与国外的接触也。不允许外国人进入到中国，这样能更好的避免。相互传染。

无论国外采取什么样的应对方式，我们都能够妥善的应对，并将损失降低到最小。所以，我们无需担心。

不可能的，新冠疫情的感染和变异能力都远超人类的想像，也许第一阶段可以免疫但紧接着的变异其威力更大，当下除了封闭管理和做好自我防护外别无他法。

新冠疫情都出现二次感染了，哪来的群体免疫，病毒变化很快，唯一且最好的办法只能说尽快研究疫苗，这样作为同一个地球上命运共同体的我们，大家都会相安无事。

---

长岛县13731897345： 宝宝在国外注射疫苗 回国后怎么办 - ？
表饱曲莱： 带着国外的接种证明(最好翻译成中文),国内的接种单位会根据儿童的免疫史,按照免疫程序继续给儿童完成疫苗接种.

长岛县13731897345： 美国著名建筑公司有哪些 - ？
表饱曲莱： 1、 AECOM(美国,1370位建筑师,超过4亿美元收入) 总部设在美国的AECOM公司追求在世界各地的合作伙伴关系,以获得各种各样的项目,这个策略对他们来说似乎是奏效的(这家拥有1370位建筑师的强大公司收入超过4亿美元).该...

长岛县13731897345： 中国是科技大国吗是科技强国 ？
表饱曲莱： 可以明确的告诉你.中国不仅是科研大国,更是科技强国!我们在世界第二梯队领头羊位置!文章较长,有耐心看完,没耐心看完第一段即可!怎么定义科技?按照难度层...

长岛县13731897345： 国内法院有权撤销外国法院颁发的禁令(判决)吗?禁止赡养某人赡养老人. - ？
表饱曲莱： 1、国内法院无权撤销外国法院的判决.2、但国内法院有权不承认外国法院的判决.

长岛县13731897345： 近年来,我国海关对入境的外国人都要进行必要的血液检查,严禁艾滋病患者入境,这属于() A.控 - ？
表饱曲莱： 传染病要想在人群中流行,必须同时具备传染源、传播途径、易感人群这三个环节,缺少其中的任何一个环节,传染病就流行不起来.传染源是指能够散播病原体的人或动物;传播途径是指病原体离开传染源到达健康人所经过的途径;易感人群是指对某种传染病缺乏免疫力而容易感染该病的人群.传染病的预防措施有控制传染源、切断传播途径、保护易感人群,艾滋病患者体内已经存在了艾滋病病毒,所以我国海关对入境的外国人都要进行必要的血液检查,严禁艾滋病患者入境,这属于控制传染源. 故选:A

长岛县13731897345： 高频交易连接了美国分割的股票市场结构 - 上学吧普法考试？
表饱曲莱： 国外资金可通过跨境汇款的方式进行入境.一、跨境付款方式:1、现金2、电汇3、外汇支票4、旅行支票5、信用卡二、还可以通过其他方式入境:1、利用外商直接投资2、利用短期外债3、利用预收、延付货款4、利用非贸易渠道5、利用地下钱庄6、银行离岸业务头寸与在岸业务头寸混用7、利用关联交易进入扩展资料:跨境汇款是指个人网上银行客户在规定的限额之内,向大陆以外地区银行开户的收款人进行外汇汇款的业务.跨境汇款既有电讯费,又有手续费,操作比较费时.由于跨境汇款手续费一般都有最高限额,建议在最高限额内尽量增加单次汇款金额,以减少汇款笔数,省去每笔汇款的电报费.