一句名言到底是“天子犯法与庶民同罪”还是“王子犯法与庶民同罪”？

是“天子犯法与庶民同罪”还是“王子犯法与庶民同罪”？~

是王子犯法，与庶民同罪【 wáng　zǐ　fàn　fǎ，shù　mín　tóng　zuì 】
释义：王子犯了法，要和老百姓一样处以罪罚。指王法对王子、平民是一样的，谁都没有特权。
出 处1： 《野叟曝言》第六七回：“众人都道说那里话，王子犯法，庶民同罪，这是因奸杀命的事，既犯到官，还有活命的吗。”
出 处2：《史记·商君列传》：
卫鞅曰：「法之不行，自上犯之。」将法太子。太子，君嗣也，不可施刑，刑其傅公子虔，黥其师公孙贾。
出处3:《秦香莲》等包公戏曲里经常可以听见的台词。

　　天子犯法与庶民同罪是不可能的。古代强调王权的神圣性，天子之言，即是法律。在中国古代，有王子犯法，庶民同罪的说法，一般认为出自《史记.商君列传》。是商鞅使用的。
　　商鞅（约公元前395年－公元前338年），战国时期政治家、改革家、思想家，法家代表人物，卫国（今河南省安阳市内黄县梁庄镇）人，卫国国君的后裔，姬姓公孙氏，故又称卫鞅、公孙鞅。后因在河西之战中立功获封商于十五邑，号为商君，故称之为商鞅 。
　　商鞅通过变法使秦国成为富裕强大的国家，史称“商鞅变法”。政治上，商鞅改革了秦国户籍、军功爵位、土地制度、行政区划、税收、度量衡以及民风民俗，并制定了严酷的法律；经济上商鞅主张重农抑商、奖励耕织，军事上商鞅作为统帅率领秦军收复了河西。
　　公元前338年，秦孝公逝世，其子秦惠文王继位。秦孝公去世的同年，商鞅因被公子虔诬陷谋反，战败死于彤地，其尸身被带回咸阳，处以车裂后示众。
　　出处：《史记.商君列传》
　　公既用卫鞅，鞅欲变法，恐天下议己。卫鞅曰：「疑行无名，疑事无功。且夫有高人之行者，固见非于世；有独知之虑者，必见敖于民。愚者暗于成事，知者见于未萌。民不可与虑始而可与乐成。论至德者不和于俗，成大功者不谋于众。是以圣人苟可以强国，不法其故；苟可以利民，不循其礼。」孝公曰：「善。」甘龙曰：「不然。圣人不易民而教，知者不变法而治。因民而教，不劳而成功；缘法而治者，吏习而民安之。」卫鞅曰：「龙之所言，世俗之言也。常人安于故俗，学者溺于所闻。以此两者居官守法可也，非所与论于法之外也。三代不同礼而王，五伯不同法而霸。智者作法，愚者制焉；贤者更礼，不肖者拘焉。」杜挚曰：「利不百，不变法；功不十，不易器。法古无过，循礼无邪。」卫鞅曰：「治世不一道，便国不法古。故汤武不循古而王，夏殷不易礼而亡。反古者不可非，而循礼者不足多。」孝公曰：「善。」以卫鞅为左庶长，卒定变法之令。
　　令民为什伍，而相牧司连坐。不告奸者腰斩，告奸者与斩敌首同赏，匿奸者与降敌同罚。民有二男以上不分异者，倍其赋。有军功者，各以率受上爵；为私斗者，各以轻重被刑大小。僇力本业，耕织致粟帛多者复其身。事末利及怠而贫者，举以为收孥。宗室非有军功论，不得为属籍。明尊卑爵秩等级，各以差次名田宅，臣妾衣服以家次。有功者显荣，无功者虽富无所芬华。
　　令既具，未布，恐民之不信，已乃立三丈之木于国都市南门，募民有能徙置北门者予十金。民怪之，莫敢徙。复曰「能徙者予五十金」。有一人徙之，辄予五十金，以明不欺。卒下令。
　　令行于民朞年，秦民之国都言初令之不便者以千数。于是太子犯法。卫鞅曰：「法之不行，自上犯之。」将法太子。太子，君嗣也，不可施刑，刑其傅公子虔，黥其师公孙贾。明日，秦人皆趋令。行之十年，秦民大说，道不拾遗，山无盗贼，家给人足。民勇于公战，怯于私斗，乡邑大治。秦民初言令不便者有来言令便者，卫鞅曰「此皆乱化之民也」，尽迁之于边城。其后民莫敢议令。

王子犯法，庶民同罪

出 处1： 《野叟曝言》第六七回：“众人都道说那里话，王子犯法，庶民同罪，这是因奸杀命的事，既犯到官，还有活命的吗。”
出 处2：《史记·商君列传》：令既具，未布，恐民之不信，已乃立三丈之木于国都市南门，募民有能徙置北门者予十金。民怪之，莫敢徙。复曰「能徙者予五十金」。有一人徙之，辄予五十金，以明不欺。卒下令。
令行于民朞年，秦民之国都言初令之不便者以千数。于是太子犯法。卫鞅曰：「法之不行，自上犯之。」将法太子。太子，君嗣也，不可施刑，刑其傅公子虔，黥其师公孙贾。明日，秦人皆趋令。行之十年，秦民大说，道不拾遗，山无盗贼，家给人足。民勇于公战，怯于私斗，乡邑大治。秦民初言令不便者有来言令便者，卫鞅曰「此皆乱化之民也」，尽迁之于边城。其后民莫敢议令。

天子犯法与庶民同罪实际上是 王子犯法，庶民同罪 的变种，意思一样。只是黔首百姓的一厢情愿罢了。

“天子犯法与庶民同罪”才是正确的曾经汉武帝因为微服到江南马撞死了农民也是磕头认错，天子只不过看事而论以前毕竟没天子天下则乱。

古人说的是王子犯法与庶民同罪，因为王子很多，且有实权的非常少，但天子只有一个，杀谁都是他说了算。最早这么办事的人好像是战国时期的韩非，当时秦国王子犯法，韩非又不能真治王子的罪，就割了王子老师的鼻子。最后韩非因此而丧命。

是“王子犯法与庶民同罪”
先秦是没有“皇帝”的，最高爵位就是王，那时“刑不上大夫”，讲“王子犯法与民同罪”已经是相当有想象力滴了。
秦朝以后有了“皇帝”的称号，但是封建君主专制又君权神话了，皇帝是天之子也，“金科玉律”怎么可能犯法滴泥？法就是他制定滴，法的最终解释权也是他滴！在这个逻辑上讲“天子犯法与民同罪”就完全通不过了，“王子犯法与民同罪”还勉强。

不必拘于这个，这些只是熟语，熟语有时是有出入的

---

康平县17378877093： 天子犯法与庶民同罪出自哪里 ？
贸肢维百： “天子犯法与庶民同罪”的原话其实是“王子犯法与庶民同罪”,出自:《史记*商君列传》.其本意是法律面前人人平等.商鞅的历史功绩人所共知,秦统一天下、中国历史从奴隶制走向封建君主制的推动者都是商君也.商鞅立法从而推进社会制度改革,使秦国新政得以有效推行,并取得前所未有的成功.新政从“徙木立信”开始,到新法颁布,再到推动实施,巩固新法新政,这一切实施的前提都是立足于“法”、“信”.法律一旦失去的公信力那法律就是一纸空文.

康平县17378877093： 我国古代能真正做到“天子犯法与庶民同罪”吗? ？
贸肢维百： 天子犯法与庶民同罪”原句为“王子犯法与庶民同罪”,一般认为出自《史记•商君列传》,商鞅变法时主张王子犯法也要治罪,用以表示法律的平等.但是在封建社会,统治阶级掌管着法律的制定与执行,因此很难真正做到“天子犯法与庶民同罪.

康平县17378877093： 话说古代天子犯法 与庶民同罪 是真的吗？
贸肢维百： 国法向来都是统治阶级为统治被统治阶级制定的,这是实质至于天子犯法与庶民同罪都是说辞,或者是为了维护统治逼不得已大义灭亲以告天下逼迫之举而已.纵观古往今来(纵是21世纪的今天)清醒的人民都可以深深感觉到法律是为他们而定,同样的触犯的法律条款由于自身经济实力及社会地位的不同竟会有天壤之别的判罚,糊涂僧智判糊涂案的事情每天都在发生.古人说的是王子犯法与庶民同罪,因为王子很多,且有实权的非常少,但天子只有一个,杀谁都是他说了算.最早这么办事的人好像是战国时期的韩非,当时秦国王子犯法,韩非又不能真治王子的罪,就割了王子老师的鼻子.最后韩非因此而丧命.法律意义如此,现实就不太现实了

康平县17378877093： 天子犯法与庶民同罪出自何书 - ？
贸肢维百： 其出处是《史记•商君列传》: 公既用卫鞅,鞅欲变法,恐天下议己.卫鞅曰:「疑行无名,疑事无功.且夫有高人之行者,固见非于世;有独知之虑者,必见敖于民.愚者暗于成事,知者见于未萌.民不可与虑始而可与乐成.论至德者不和于...

康平县17378877093： “天子犯罪与庶民同罪”是谚语还是俗语? - ？
贸肢维百： 王子犯法与庶民同罪 肯定不是谚语,可以算是俗语吧!出自《史记•商君列传》: 于是太子犯法.卫鞅曰:「法之不行,自上犯之.」将法太子.太子,君嗣也,不可施刑,刑其傅公子虔,黥其师公孙贾.明日,秦人皆趋令.行之十年,秦民大说,道不拾遗,山无盗贼,家给人足.民勇于公战,怯于私斗,乡邑大治.秦民初言令不便者有来言令便者,卫鞅曰「此皆乱化之民也」,尽迁之于边城.其后民莫敢议令.

康平县17378877093： 是谁提出的天子犯法,与庶民同罪的呢 - ？
贸肢维百： 如果直接提出的“天子犯法,与庶民同罪的”那是:清代乾隆年间(1711年9月25日-1799年2月7日)的《野叟曝言》第六七回:“众人都道说那里话,王子犯法,庶民同罪,这是因奸杀命的事,既犯到官,还有活命的吗.”. 但是最早提出类似思想的是(前395年-前338年)的战国时代政治家、卫国国君的后裔公孙鞅、后人称之商鞅-卫鞅曰:「法之不行,自上犯之.」.

康平县17378877093： 天子犯法与庶民同罪的说法是否是骗人的?皇帝犯罪有谁敢审判? ？
贸肢维百： 这种说法只是一种法律的境界,体现法律面前人人平等的精神.

康平县17378877093： “王子犯法,与庶民同罪＂是谁提出来的? - ？
贸肢维百： 不知是谁提出来的,只知是商鞅留下的千古流芳的“王子犯法,与庶民同罪”的典故《礼记.曲礼上》记载的“礼不下庶人,刑不上大夫”,是我国奴隶社会刑事立法指导思想的体现.奴隶制的刑法是公开的不平等,大夫和庶人在刑法上的待遇...

康平县17378877093： 王子犯法与庶民同罪 - ？
贸肢维百： 原意:王子犯了法,和老百姓一样处以罪刑.指王法对于王子、平民是一样的.不包括皇帝. 出处: 《野叟曝言》第六七回:“众人都道说那里话,王子犯法,庶民同罪,这是因奸杀命的事,既犯到官,还有活命的吗.” 引申义:法律面前人人平等.

康平县17378877093： “庶民犯法与庶民同罪”下一句该接什么比较押韵,还要符合现实情况? - ？
贸肢维百： 此话为语病!应为﹕王子犯法与庶民同罪!若如此!下一句可接﹕一,知法犯法罪加一等!? 二,有法不依为包庇!三,执法不严则右倾!?