后羿与羿有什么区别？

羿与后羿有区别吗?????~

　　当然有！ 后羿代夏传说的历史阅读

　　“后羿代夏”是一个流传极广且长久的历史传说，是夏史的重要组成部分，本文将试对“后羿代夏”这一历史传说最初的形成与后来的发展流变做一探寻，考察文本在不同时期的不同内容，以期在此过程中能对古今文本的不同写法和读法有一粗浅了解。
　　说到乱夏的有穷国国君后羿，首先要提到另外两个羿，一是唐尧时的人，一是帝喾的射官，三个羿之间的关系向来众说纷纭，屈原在《楚辞》中三个羿的形象都提到过，但究竟三者是三个不同的个体还是同一个人，语焉不详，高诱在注《淮南子》的时候在十分肯定地说：“是尧时羿也，能射十日，缴大风，杀窫ya窳yu,斩九婴，射河伯之知巧也。非有穷后羿。”而《说文》中更是说得模模糊糊。《说文·弓部》云：“ ，帝喾射官。夏少康灭之。从弓、 声。《论语》曰：羿善射。”又《说文·羽部》：“羿，羽之羿风，已故诸侯也。一曰射师。从羽 。” 、羿，即令羿也。从《说文》所载两体“羿”字，以及其解释来看， “羿”虽然音同意近，但是有差别。《说文》认为“” 是传说中帝喾的射官。我们因此可以解释 “” 为古代的官职名。各代皆有此官，以善射者居之。如祝融乃为掌火之官，各代皆有掌火之职。前所分析古之善射者的形象，即由此而来。《说文》认为“羿”是古代的一位诸侯，我们亦由此可以推断他可能就是有穷国的君主，亦是著名的射手，因为有功于帝而被封为一方诸侯；他可能本为东夷，长于射技，国号有穷，君号夷羿。许慎《说文》之中，虽载两题“羿”字，但一会儿说……为“帝喾射官”，复又说“夏少康灭之”，导致时代混淆；又以羿为古诸侯，复又说：“一曰射师”，导致身份莫辩。我认为唐尧时的羿和帝喾时的羿本是属于同一系统的演化，而乱夏的后羿则是另一个人，不过因为名字的相同和都具有善射的特征而被混淆在一起。《淮南子·本经篇》文云：“尧之时，十日并出，焦禾稼，杀草木，而民无所食。窫窳、凿齿、九婴、大风、封豨、修蛇者皆为民害。尧乃使羿诛凿齿于畴华之野，杀九婴于凶水之上，缴大风于青丘之泽，上射十日而下杀窫窳，断修蛇于洞庭，禽封豨于桑林。万民皆喜，置尧以为天子。于是天下广狭、险易、远近始有道里。”这里记载了一个济世救民的人间英雄做了神一样的伟大事业，上射十日，下屠猛兽。《山海经·海内经》云：“帝俊赐羿彤弓素矰，以扶下国，羿始去恤下地之百艰。”又《山海经·海内南经》云：“羿与凿齿战于寿华之野，羿射杀之，在昆仑墟东。羿持弓矢，凿齿持盾。一曰持戈。”又《山海经•海外东经》曾注引《归藏•郑母经》说：“昔者羿善射，弹十日，果毕之。”帝俊是由人间帝王的原型发展而来的，是一位天帝神，其生活的时代茫昧不清，从刚才的三段记录中，我们可以看到俊是一位帝王，羿是一位被人格化了的神，被帝俊派到人间来做了一番伟大的事业，射下了十日，杀死了凿齿，这位帝俊派来“扶下国”的神羿，做了唐尧时人羿做过的同样的事情。两个故事的不同在于唐尧和帝喾的区别，亦在于人格化的神和神一样的人之间的区别，这可以看作是神话传说在口述过程中变化。基本上，我们就可以把这两位羿合为同一个，他是善射的为民除害的半人半神的英雄，是以正面形象出现在神化传说中的，是人类在童年时期，初民狂热的崇尚和歌颂力量的反映，他们即以超人的伟力向异已的自然挑战，当时的每个部族都会出现一两个这样智勇过人的英雄。后来有穷国乱夏的后羿与半人半神的羿有明显的区别。首先，无论是战国时代的《山海经》、《楚辞》还是汉代的《淮南子》，作为帝尧射师之羿，各书仅言“羿”，而没有称“后羿”或是“夷羿”的。其次是屈原的《天问》，虽然没有明确说出三者的区别，但是称“羿”时则是与嫦娥奔月联系在一起，称“夷羿”则与奸臣寒浞联系在一起。可见屈原明知，一是神话传说中的羿，另一则是历史传说中的后羿或称夷羿，两者并非一人。再次，《说文》曰："夷，从大从弓，东方之人也"，夷是对东方部族的称呼，由此就可见后羿与羿的区别，后羿又称夷羿，之所以称他后羿，颇类似于五四时期的人将杜威称作孔老二，就是孔子第二的意思，夷羿也是同样的意思，即东夷的羿，这一称呼，又颇类于今日的将苏州称作“东方威尼斯”这类的说法。至此，我们可知，传说中的羿，实即二人，一是上古传说中的射师羿，一是乱夏的有穷国国君后羿。两者属于两个不同的系统，应该区别研究，因此下文说到后羿乱夏，就单指有穷国之后羿了。
　　最早的关于后羿乱夏的记载见于春秋时的《左传·襄公四年》，文曰：“昔有夏之方衰也，后羿自鉏迁于有穷，因夏民以代夏政恃其射也，不修民事而淫于原兽。弃武罗、伯因而用寒浞。寒浞，伯明氏之谗于弟子，伯明后寒弃之，夷羿收之，信而使之，以为己相。浞行媚于内而使赂于外，愚弃其民而虞羿于田，树立诈慝，以取其国家，外内咸服。羿尤不悛，将归自田，家众杀而烹之，以食其子，其子不忍食诸，死于穷门。靡奔有鬲氏，浞因羿室，生浇及 ，恃其谗慝诈伪而不德于民，使浇用师，灭斟灌及斟鄩xun，处浇于过，处豷yi于戈。靡自有鬲氏收二国之烬，以灭浞而言少康。少康灭浇于过。后杼灭豷于戈，有穷氏遂亡，失人故也。”《左传》中的这段文字记述明白，为我们提供了后羿有穷国的兴亡史。顾颉刚先生在其《夏史三论》中对左传的这段文字有过考证，他认为左传的这段文字是在东汉时伪造的，而伪造的原因则是一班儒生为了给光武帝受命于天的的说法找一个上古时的证据，具体的考证过程我不便赘言，详细内容大家可以去参看顾颉刚先生和童书业先生合书的《夏史三论》，但是我们看看战国时屈原的《离骚》便知道后羿乱夏的故事是在战国的时候就出现了的。《离骚》有云：“启《九辩》与《九歌》兮，夏康娱以自纵。不顾难而后图兮，五子用失乎家巷。羿淫游以佚略兮，又好射夫封狐；因乱流其鲜终兮，浞又贪夫阙家。浇身被服强 兮，纵欲而不忍；日康娱而自忘兮，阙首用夫颠陨。”对比《左传》、《天问》之文，可知《左传》适合坐《离骚》的注解，《离骚》虽显得零碎粗略，不识其始终原委，但历数五观、后羿、寒浞、浇等误国之事确是齐全的，可见在战国时，“后羿乱夏”已经是一个流传较广的故事了 ，顾老说《左传》中的这段文字是东汉时期的人伪造的，是因为他认为其中“少康中兴”的故事是东汉时的人伪造的，但我们知道西汉的司马迁在《史记·夏本纪》中已有夏王朝的世系，战国的《离骚》证明了战国时已经有后羿乱夏的传说，而后来又被夏打败，据此看来，也许故事的细节值得推敲，但是西汉时的人已知道少康中兴的故事，想必也是无疑的了。上文说的是我对顾老在《夏史三论》中关于后羿代夏的故事之真伪的一些看法，我不觉得他的考证是无误的，但是顾老的这样的考证却有莫大的意义，这意义正在于顾老本身在《夏史三论》的引言中所说的：“我们不该用了战国以下的记载来决定我们商周以前的史实，至于用了战国以下的记载来决定战国以下的某种传说的演变仍是我们该做的工作，我们决不该放弃这时代的责任。”在顾老这样的宏旨之下，无论是使用怎样具体的不同的考证方法，最起码近代中国开始了以“认识我自己”为主题的历史自我觉醒的长过程。
　　“后羿代夏”的传说究竟是怎样出现的，到底那个是否存在还置阙的夏朝是否确实有过这样一个后羿，我们不得而知，有人考证东夷与夏王朝的关系，认为这事是真的，也许有这样的可能，当时一个叫做夏的中原部落和一个叫做有穷的东夷部落打了一场仗，夏先是输了的，然后就有人发明了这样后羿乱夏的历史传说了，但我总是觉得这还是在进行一个老师上课所讲的循环论证的工作。当然这并不等于就此否定后世记载的史料价值，就拿后羿代夏的例子来说，这样的历史传说只有把它当作我们先人的集体性记忆才会产生史料价值。然而当史料中出现集体记忆缺失的情形时，史家的一个任务就是重估这段历史的“集体记忆缺失”。从上文《左传》中的故事我们可以知道，后羿是东夷的一个毫无德行的君主，篡了夏的王位的反面历史人物。为什么会出现这样一个东夷的荒淫无道的后羿呢？吕思勉及童书业合著的《古史辨》（七）中有很好的说明：“大抵周人西羌之神多属善良，而殷人东夷之神，多属淫佚，此当由民族歧视之心理使然，盖周代为周人西羌统治之天下，因于殷人东夷之神，诋毁不遗余力。”吕思勉和童书业先生认为关于后羿乱夏的说法从周人处来的，这是一个话语权的问题，如果我们相信后羿乱夏的历史传说是从周人处来的，那么我们就可以相信或许当时真的是东夷部落和中原部落夏有过一场部落间战争，到了周人记载的时候就成了后羿是代夏的乱臣贼子了，当然这样的人他自身的品性也是一定不好的了，这不失为一个很好的推论，但是问题在于我们怎样确定“后羿乱夏”的传说就是从周人那里来的，我们知道最早的记载“后羿乱夏”的历史传说的成文史书是春秋时的《左传》，《左传》的记载从哪里来，过去认为是对孔子的《春秋》做传，但这只是汉代董仲舒把儒家经典定为经以后，汉儒一厢情愿的说法，实际上无论是从记载时间和所用历法的差异还是从两者体裁和所记事件主体来看，今人都有充分的理由相信《左传》并不是为了解读《春秋》而著，退一步说，即令我们相信《左传》来自《春秋》，那么《春秋》的成书又该如何追述，作为历史传播首先是“口述”，到史料以文字形式存在时是一个什么样的演变过程我们很难清楚地了解，因此这样的往上追述未必是一个完美的复原，我们只能从当时代史料的背后去寻找当时代的历史。
　　我们看到春秋时的《左传·襄公四年》关于后羿乱夏的传说，可知它说这个故事是在强调一个德的重要性，所谓的“有夏方衰”其实就是说夏君主的德行衰败，这一点在很多史书中都有明确的说明。《经集传·夏书·五子之歌》云：“太康尸位，以逸豫灭厥德，黎民咸二。乃盘游无度，畋于有洛之表，十旬弗反。有穷后羿，因民弗忍，距于河。厥弟五人，御其母以从，徯於洛之汭。五子咸怨，述大禹之戒以作歌。”《离骚》也说：“启《九辩》与《九歌》兮，夏康娱以自纵。不顾难而后图兮，五子用失乎家巷……”以上记载是“有夏方衰”的注解，我们看到，春秋战国时的人认为太康失国就是因为失德，而开始以“因民弗忍，距于河”的形象出现的后羿后来也亡国了，原因还是失德，上文所引《左传·襄公四年》的文字就是具体在说后羿是怎么失德的，所谓的“不修民事，淫于原兽”就是说他不好好治理内政，譬如像大禹一样修修河道什么的，反而成天在外打猎，不过这个淫于原兽是不是打猎的意思还有待推敲，，屈原在《楚辞》中也多次提到后羿的失德，《离骚》云：“羿淫游以佚略兮，又好射夫封狐；因乱流其鲜终兮，浞又贪夫阙家。”《天问》亦云：“帝降夷羿革蘖夏民，胡射夫河伯而妻彼 嫔？冯珧利决封 是射，何献蒸肉之膏而后帝不若？浞娶纯狐眩妻爰谋，何羿之射革而交揆之？阻穷西征岩何越焉？化为黄熊巫何活焉？”以上的文字都突出了对德行的要求，这是当历史告别了人类的童年期而进入农业社会以后，情形发生深刻的变化，自然力量对人类的生存威胁已经缓解，有效地维系社会的有序平衡成为第一要义的反映。围绕这一共同的时代课题，先秦诸子百家争鸣，各陈已见，纷纷开出活世方略。其中最引人注目的无疑当推儒道二家。以孔孟为代表的儒家提出了以“仁”为根，以“礼”为规范，以“修身齐家治国平天下”为途径的一整套完备的理论，企图通过强调完善个体的道德修养以实现社会的整体序化与和谐。道家倡导“顺天无为”、物我两泯，企图通过回避矛盾和消解智慧，在获取个体内在精神自由的同时达成社会的平衡。尽管儒道两家的学说迥然有别，但却无疑都具有“柔”的基本品格，因此，“力”在他们的文化疆域中被悄然放逐了。 如果说儒道之互补构成了中国文化主流的话，那么，它们无疑铸就了传统文化偏于“阴柔”的走向。“阴柔”的文化基因衍生为社会的价值向度和评价尺度，人们在自觉意识的层面上崇仰的是仁人、真人、圣人，而对恃强逞勇、仗力使性者则多有不屑。《论语·宪问》云：“南宫适问于孔子曰：‘羿善射，奡荡舟，俱不得死其然。禹、稷躬耕而有天下。’夫子不答。南宫适出，子曰：‘君子哉若人！尚德哉若人’。”《孟子·离娄下》云：“逢蒙学射于羿，尽羿之道，又思天下惟羿为愈己。于是杀羿。孟子曰：‘是亦已有罪焉。’公明仪曰：‘宜若无罪焉。’曰：‘薄乎云尔，恶得无罪。’” 孔子与南宫适，孟子与公明仪他们都讨论了羿不得善终的问题。《论语》中没有说羿是怎么死的，《孟子》说得很清楚，羿是被他的徒弟逢蒙所害。孔子认为南宫适推重禹、稷躬稼勤劳而鄙视羿、奡之技巧，是乃崇尚仁德，是乃君子之举。孟子认为羿死于其徒弟之手，亦是咎由自取。孔孟都认为羿虽善射，而德不足珍，羿的那套射箭的本事只是力的技巧，是不足道的，只有有德行才是最重要的。太康、后羿之类恃强逞勇、仗力使性反面君主形象的出现，正是为了影射当时看重武力，不修民事的中国主流文化的下的昏君。因为思想观念的不同，对于后羿的写法也大有不同，孔孟对于后羿基本是持否定态度的，而《墨子·非儒下》云：“古者羿作弓”。即以羿作为弓箭的发明者，并认为他是有发明之功的善人君子。《荀子·子霸篇》云：“古人主欲得善射，射远中微则莫若羿、彭蒙矣，及速致远，则莫若王良、造父矣。”《韩非子 守道》云：“尧明于不失奸，故天下无邪；羿巧于不失发，故千金不亡。”韩荀都以为羿为天下善射者，肯定了善射的羿。墨家墨家看重看重军事防御，对于器械技巧业很有研究，又主张德法兼治，而法家治道理论的建构及实践者,都是以实用主义为价值取向,以趋利避害的自为人性论,追求物化的治道，两者都与儒道两家德化的治道和道化的治道那种强调“阴柔”的文化走向的理论不尽相同，因此后羿的观察视角和评价结论也是不同的，但是因为后来儒道两家，尤其是儒家占了中国文化的主流，关于后羿的记载也就一律地讲他的德行，讲他的乱夏了。有穷后羿的事迹，再向后便越传越离奇，益失先秦文献中平实的真面目，然故事情节却渐趋完整，人物形象亦丰满起来。宋罗泌《路史·后纪十三·夷羿传》记载说；“夷羿有穷氏……五岁得法于山中，传楚狐父之道”。注引《括地象》云：“羿五岁，父母与之入山，处之木下，以待蝉鸣。还欲取之，而群蝉俱鸣，遂捐而去。异为山问所养，年二十，习于弓矢。仰天叹曰：俄将射四方，矢至吾门’。因捍即射，矢靡地．截草径，至异之门，乃随矢去”。此段记述不过是沿袭大凡神入、伟人年幼时皆有一段离奇遭遇与坎坷经历，历经磨难，方成其为传人的遗风。也就是孟子所说的“天将降大任于斯人也，必先苦其心志，劳其筋骨，饿其体肤，空乏其身，行拂乱其所为，所以动心忍性，增益其所不能”的恩想反映。
　　无论从时间空间的流传还是事件本身的重要性来说，“后羿乱夏”的历史传说都是极有影响力的，但是就是这样具有重大意义的不可不书的事件太史公在《史记·夏本纪》中竟阙而不录，显然我们不能把“后羿乱夏”在《夏本纪》中的缺失看成是著作者的疏忽，太史公选择史料素来严谨，我认为《史记•夏本纪》对“后羿乱夏”的阙而不录是基于对材料取舍的的考虑。司马迁知道“后羿乱夏”的传说，但是进行了材料的取舍，取舍的原因就在于太史公怀疑这一传说的真实性或是当时的社会背景不允许他记下这段历史。后一点可能性的提出是基于中国传统史学的政治附属品地位提出的。《史记正义》引《帝王世纪》："帝羿有穷氏，未闻其先何姓"。这里我们注意到司马迁称有穷后羿为帝，与其他史书看作是乱夏的诸侯有区别，但是司马迁又说他不知道羿姓什么，而且对于他的事迹一点都没有介绍，从以上的记载我们知道司马迁是知道后羿的，而且知道他是一个帝王，既然称作帝，当然是当时认为是正统王朝的帝，司马迁绝对不会糊涂到将一个东夷的国君称作帝，可见司马迁是知道后羿是夏帝的说法并且确实相信他是曾经代过夏政的了，因此所谓的怀疑传说真实性的说法就不成立了，这样一来司马迁便是明知有“后羿乱夏”但是却并不记录了，我猜测他这样做的考虑是因为当时汉朝的开国君主就是从一个“东夷”乡间无赖过来的，汉高祖刘邦是沛县丰邑中阳里人，即今江苏沛县人，当时自然是属于东夷的范围的，东夷的刘邦因为秦暴政夺了秦的天下，与有穷后羿得了太康的天下这一经历极为相似，可能太史公出于这样的考虑略去了这段历史，只在《正义》里提到羿这个人，颇有孔子作《春秋》之微言大义的意思，后来之所以“后羿代夏”的传说又流传开来可能是因为光武帝需要“少康中兴”的故事来支持他的受天命的统治，而当时统治疆域的扩大和中原文化的传播，中原的范围亦有所扩展，原来的被称作东夷的江苏现在也在中原的范围了，中原从来就不是一个地理范畴，而是一个文化范畴。这里要说明的是以上都仅仅是一个推理，因为积累的关系，我还找不出足够的材料来证明我的推理，历史的还原当然不能仅仅靠推理，我把这个问题提出来仅仅是想说明一个史料取舍的问题，很多声音我们是听不到了，图片、文字、口述史，都各有局限，谁在守历史的大门，历史的守门人用什么样的方法和态度选择了什么样的史实，我们得到的是什么样的一个镜像都是在阅读史料时值得思考和注意的问题，这里仅以“后羿乱夏”在《史记•夏本纪》中的缺失来提出这些问题，具体地解决和看待方法在我的陈述能力之外，不便妄加猜测。
　　历史传说的发展、演变及历史人物活动背景的变化往往是其传承者历史的曲折反映，政治附属品意义上的传统史学下写成的史书要求我们去寻找历史背后的历史，“后羿乱夏”的历史阅读我读得很粗糙，甚至有很多错误的地方，这本来就是一个在我能力之外的题目，之所以做它是因为在旧史书挖出新历史来实在是一项有意思且有意义的工作，这个讨论的意义对我而言不在于对“后羿乱夏”的多一些了解，更大的价值可能在于翻检故纸堆的过程中对克罗齐的“一切历史都是当代史”有一次切身的体会。


　　---------------------------------------------------------------
　　人类的心灵就像一只炖锅，不停地接受许多厨师放进的原料，而这些厨师包括我们的父母亲、兄弟姐妹、亲戚、邻居、老师、同学、陌生人、熟人、收音机、电视、电影和书籍。学习和记忆掺混在一起，煮成一道菜肴。我们的手里拿着一只汤匙搅拌它，而这只汤匙会随着我们年岁的增长和经验的积累，不断改变形状。在这锅奇异的、不断变形的神经炖肉中，是不可能让所有记忆都保持精确的。

没有区别,就像是大象和象一样,你说有什么区别 当然熊和狗熊还是有区别的,还有人熊这个物种,就是可以站立的那种~~~~~~

据考证，历史上羿和后羿不是一个人。这两个人前后相差数百岁。最初的资料记载，射日的是羿，而不是后羿。也有资料说羿是好人，后羿是坏人。传到后来，羿和后羿合二为一，统称之为后羿了。1979年版《辞海》这样注释道：“羿，传说中的古人名。即后羿。也作夷羿。”在注释“后羿”词条时，相对详细地写道：“后羿，又称夷羿，传说中夏代东夷族首领。原为有穷民部落首领，名羿。善于射箭。推翻夏代统治，夺得太康的王位，不久因喜狩猎，不理民事，被家众杀死。又神话传说尧时十日并出，植物枯死，猛兽长蛇为害，羿射去九日，射杀猛兽长蛇，为民除害。”
　　按照《辞海》的权威解释，羿、后羿、夷羿，都是一个人。而另外不少文献记载并非如此，辽宁师范大学教授鲁刚撰文指出，羿和后羿应为两人，他们分属于不同的时代，他们有完全不同的历史内涵，不同的品貌和不同的人格，把他们混为一人是一桩历史错案，是对羿的极大不公，应该把它改正过来，还羿一个清白。
　　按照鲁刚先生用比较神话学的方法研究出来的结论，羿是射日英雄，而后羿则是一个荒淫无耻的坏蛋。
　　按照大学者顾颉刚先生的说法，从先秦到西汉中叶，羿和后羿的传说就是混为一谈的，那时，羿的故事分为三组，第一组是神话家所传说的；第二组是诗歌家所传说的；第三组是儒墨学派所传说的。他列举了《山海经》、《淮南子》对羿的故事叙述，论证了神话家对羿的“政治结论”是做了“宗布神”。而以屈原为代表的诗歌家却把羿说成了荒淫无耻的家伙，天帝让他下界为民除忧患，他却去射河伯，占了人家的妻子，最后被一个叫寒浞的人和羿的妻子纯狐合谋把他弄死了。屈原在《离骚》中的结论是“羿淫游以合畋兮，又好射夫封狐……”一句话给羿来了个“盖棺定论”。而孔孟学派对羿的结论又有不同。孔子认为，羿尚巧（或作功）力不尚德，结果是不得善终的。孟子干脆认为，羿就是有罪的，因为君子取友必端，羿不谨慎择友，把技艺传给匪人，故也有些罪。荀子则认，羿是“圣人所以治天下”的二十官中一个“作弓”的官。《荀子·解蔽篇》进一步明确，羿只是“精于射”，并不作弓。而最后死法也不尽相同，有说死于寒浞之手，有说死于蓬蒙桃木棍下，据此，顾颉刚先生认为：在西汉中年以前，羿的时代还没有固定，有的书说他是尧时人，有的书说他是夏时人，又有书说他是周时人。羿的品格也没有固定，有的书说是有功的好人，有的书说他是有罪的坏人，又有书把他当作世职的名职看。最通行的就是他的善射的传说。到了西汉初年以后，才有羿为夏帝的说法。西汉末年以来，楚辞一派的传说获得胜利，羿才固定为夏时淫游佚畋的君主了。其实，把羿和后羿混为一谈的决不止楚辞一派，后来的司马迁也是这样认定的。而这个定位，没有了嫦娥奔月的故事，似乎更现实一些。
　　现在看来，顾颉刚先生的注意力并不在研究羿和后羿是一个人还是两个人上。因为从其它书本上可以查阅到，丧于寒浞之手的是后羿，为蓬蒙桃木棍所杀的是羿。不过，顾颉刚作为一大学者，是不会如此糊涂地把时隔几个朝代的两个功过不同的人拉到一起合而为一的吧。那么只有一种可能，就是顾先生研究出来的结论，从先秦到汉，对羿文化研究就没有一个统一的准确的结论。更为惊人的是顾颉刚先生考证，《天问》的作者并非屈原，而是比屈原早得多的无名氏，因为，《天问》与《尚书》、《诗经》是同时成书的。因此，我们的现代版《辞海》才把羿和后羿、夷羿合为一个人。三合一就合成了一面三棱镜，可以折射出羿作为射手和作为王者的多重性格，折射出英雄和淫徒集于一身的矛盾统一，这是一种很有趣的人格扭曲现象。
　　正史中对羿和后羿记载明显不足。我们不妨再从野史里捡些材料来补充它。
　　《山海经·海内经》载：“帝俊赐羿彤弓素赠（去贝加矢），以扶下国，羿是始去恤下地之百艰。”这里说的帝俊，就是帝喾，黄帝长子玄嚣的孙子，尧的父亲。羿当时是帝喾的射正，因擅长射术而总揽兵权。帝喾后期，东夷十个部落内讧，这十个部落都崇拜太阳，所以有“十日并出”之说。羿受帝喾派谴，征服十个部落，合为一体，是此才有“羿射九日”之说流传。羿最后死于非命，丧在自己徒弟逢蒙的桃木棍下。
　　而后羿则是有穷氏的首领，野史认为后羿是羿和嫦娥私生子挚的后代。后羿故事，几乎是羿的故事翻版。后羿也曾做过惊天动地的英雄事，统一东夷十个崇拜太阳的部落（这一点羿和后羿的事迹相互雷同过），推翻了荒淫无度的太康皇室。然而他晚节不保，同太康一样不修政事，围田射猎。结果被他自己重用的谄媚之臣寒浞发动兵变“杀而烹之，以食其子。其子不忍食诸，死于穷门。”寒浞还纳娶了后羿的妻子纯狐（己不是嫦娥了）。
　　说到这里，我们已经对后羿射日的故事有了一个大致的了解，归纳一下，可以这样认定，其一，射日传说的主人公是羿，而不是后羿；其二，原始文字混淆了羿和后羿，把他们合二为一了；其三，古为今用，可以采纳《辞海》中对羿和后羿的注释；其四，扬长避短，取其精华，去其糟粕，研究后羿文化，可以从古人征服自然的愿望和弓箭崇拜的角度切入。以弘扬乐于献身、敢于挑战、勇于胜利的精神为主线，阐述其故事脉络和文化内涵，而不必去揭那些“没治了”的历史疮疤，偏要把羿当成冤假错案的对象去平反。如果要主持公道，为其平反，做不好会适得其反。因为羿和后羿都是神话中人物，今天我们评判或叙述的依据都是从古书中获得的一鳞半爪，而这些断简残篇，也都经过了先人的篡改和歪曲，不能作为绝对真实的依据来对待的。

　　后羿还是后羿

　　有人把后羿写成“后羿”，认为“后”是“后”的繁体字，其实误解了。
　　先后的“后”，是可以写作“后”的。问题是，我们所说的“后羿”，并不是相对于“先羿”的，“后”不是说前面有过一个羿，后面又有一个后羿。“后”可以是指皇帝的正妻，可以是指君主，可以是指诸侯，也可以是姓氏。而这几层意思的“后”，是不可以写作“后”的。
　　后羿的“后”，实际是有穷国君的意思。有好事之人考证出后羿就是羿的后代，而且是通过“私生子”的形式过渡承接而来的。这近乎于荒诞，因为那时没有“DNA”检测，故事任意编了也无从稽考。于今，我们只能确认“后羿”就是“王羿”的意思，所以“后羿”不能写作繁体字“后羿”。
　　位于射阳县境内的“中华后羿坛”和“后羿公园”，都是中国书法家协会主席沈鹏先生的手迹，字为繁体隶书，惟“后”字为简体，不知者以为沈老先生笔误，一查询才知道作为“王”、“后”用词的“后”字是没有繁体的。
　　
　　射日还是逐日

　　因为“射”有追逐之意，所以有人认为“射阳”有追逐太阳的意思，这就又和“夸父逐日”发生了联系。
　　不过，我们现在选定的命题是后羿文化，那么这里的“射”只能有一种解释，就是用箭“射”太阳。
　　为了进一步说明问题，我们不妨比较一下“射日”和“逐日”的不同故事。
　　逐日的主人公叫夸父。夸父是炎帝的裔孙，原是一个巨人族的总名称，住在一座叫做“成都载天”的山上，身材高大，但有点傻气。一天，有个夸父族人看见太阳即将落下地去，忽发奇想：我不喜欢黑夜，我要去追赶太阳，把太阳捉住。他朝着太阳降落的方向奔跑如风，一直追到禺谷，太阳果真被他追上了。夸父欢喜至极，举起双手去捉太阳，这时，太阳无比强烈的光和热，灸得他顿生一种极其烦躁的口渴，逼得他不得不放下太阳去喝水，一口气喝干了黄河、渭河，可还是渴得难耐，他就跑向北方，想去喝大泽里的水，可还没到目的地，他就渴死在中途，人变成一座大山，手杖化做一片桃林。
　　上述故事说明，逐日的夸父应是由东往西奔跑，故事的起点和终点都和“射阳”无关。因此，“逐日”说对我们来说，不可取。
　　既然定位于“射日”，那么，我们研究的对象只能是“羿”，即后羿，夷羿。

后羿与羿是没有区别的。后羿，本称“羿”、“大羿”、“司羿”，五帝时期人物，帝尧的射师，嫦娥的丈夫。羿在年仅五岁的时候被父母抛弃在深山，自幼在山林中成长。 他善于射箭，后来成为射师，被帝尧封于商丘， 羿曾经帮助帝尧射下九日，匡扶黎民。人们尊称他为“羿、大羿”。

古书中曾记载了大羿射日的故事。后世习惯于把他与后羿等同于一人。后羿，又称“夷羿”，相传是夏王朝东方族有穷氏的首领，善于射箭。这两个人没有任何关系。

扩展资料

后羿射日的故事：

传说中后羿和嫦娥都是尧时候的人，神话说，尧的时候，天上有十个太阳同时出现在天空，把土地烤焦了，庄稼都枯干了，人们热得喘不过气来，倒在地上昏迷不醒。因为天气酷热的缘故，一些怪禽猛兽，也都从干涸的江湖和火焰似的森林里跑出来，在各地残害人民。

人间的灾难惊动了天上的神，天帝常俊命令善于封射箭的后羿下到人间，协助尧除人民的苦难。后羿带着天帝赐给他的一张红色的弓，一口袋白色的箭，还带着他的美丽的妻子嫦娥一起来到人间。

后羿立即开始了射日的战斗。他从肩上除下那红色的弓，取出白色的箭，一支一支地向骄横的太阳射去，顷刻间十个太阳被射去了九个，只因为尧认为留下一个太阳对人民有用处，才拦阻了后羿的继续射击。这就是有名的后羿射日的故事。

但是后羿的丰功伟绩，却受到了其他天神的妒忌，他们到天帝那里去进谗言，使天帝终于疏远了后羿，最后把他永远贬斥到人间。受了委曲的后羿和妻子嫦娥只好隐居在人间，靠后羿打猎为生。   

参考资料：百度百科-后羿 

有一点区别，是二者所指的事物有点不同。

后羿，可以称“羿”、“大羿”、“司羿”，也就是指开弓射九日的后羿。

羿可以指代三种：

1、鸟张翅旋风而上。

2、唐尧时的射师，中国民间传说他曾开弓射九日（此处即是后羿）。

3、夏时有穷氏国君。

扩展资料

古书中曾记载了大羿射日的故事。

后世习惯于把他与后羿等同于一人。后羿，又称“夷羿”，相传是夏王朝东方族有穷氏的首领，善于射箭。这两个人没有任何关系。

以《山海经》为蓝本，《淮南子·本经训》把大羿射日的故事做了总结：唐尧时期，天上出现了十个太阳，庄稼被烧焦了，草木也没了，老百姓没有了吃的东西。猰貐、凿齿、九婴、大风、封豨、修蛇都是害民的。

于是，尧就让羿诛凿齿于畴华之野，杀九婴于凶水之上，缴大风于青丘之泽，并把天上的十个太阳射下来，断修蛇于洞庭，擒封豨于桑林。百姓非常高兴，很感激羿和尧，所以置尧以为天子。这里的羿实际上指的是大羿。从另一方面也说明了古本《山海经》中有大羿射日的故事，只是后来失落了。

因此，尽管后羿与大羿都善于射箭，但他们确实不是同一个人，嫦娥的丈夫是大羿而不是后羿，射日神话中的羿是大羿而不是后羿。

历史上有两个羿，大部分人认为大羿妻子是洛妃，

认为嫦娥的丈夫是国王，其实这是个极大的错误。从楚辞《天问》中记载：帝降夷羿，革孽夏民，胡为射乎河伯，而妻彼雊嫔，天问里提到帝降夷羿其实这个夷羿说的是后羿，故不存在洛嫔跟玄妻不同丈夫的说法。

羿是个传奇的人物，不过他的妻子更传奇，众所周知，她就是嫦娥。羿曾得到西王母赐给的一包长生不老药。夏代第六任君王之妻不叫嫦娥而叫纯狐，两个后羿究竟有没有关系，其实《淮南子》一书有所明示。

《淮南子》“羿请不死之药于西王母，羿妻嫦娥窃之奔月，托身于月,是为蟾蜍，而为月精”的记载来看，其实嫦娥的丈夫必然是英雄大羿。《淮南子外八篇》“昔者羿狩猎山中，遇姮娥于桂树下，岁以月桂为证，成天作之合。”《淮南子·览冥训》：“羿请不死之药于西王母，姮娥窃以奔月，怅然有丧，无以续之。”

皆能证明嫦娥是大羿之妻，而不是国王后羿的妻子。

但是嫦娥原型也来自山海经中记载的月母常羲，只能说纯狐亦称玄妻是历史嫦娥人物原型之一，跟嫦娥画等号是不可以的，所以说嫦娥跟大羿不是夫妻是没有神话依据的，嫦娥跟大羿神话属于远古日月神话，皆属于孪生神话。

嫦娥又是怎样奔月的呢？在古书上有种种不同的说法。根据《淮南子》的记载是，羿觉得对不起受他连累而谪居下凡的妻子，便到西王母那里去求来了长生不死之药，好让他们夫妻二人在世间永远和谐地生活下去。嫦娥却过不惯清苦的生活，乘羿不在家的时候，偷吃了全部的长生不死药，奔逃到月宫里去了。

另一种说法是屈原《天问》的记载，说羿后来对嫦娥有不忠行为，和河伯的妻子发生暖昧关系，因而引起嫦娥不满，便离开后羿跑到天上去了。嫦娥奔月以后，很快就后悔了，她想起了丈夫平日对她的好处和人世间的温情，对比月宫里的孤独，倍觉凄凉。屈原从未记载姮娥，姮娥的记载是汉朝时期出现的，所以屈原记载的其实是纯狐。

参考资料：

百度百科——后羿

百度百科——羿

当然不一样，后羿是真实人物，夏朝皇帝。而羿是神话人物，原形可能是后羿，因为这两都会射箭。羿射九日，不干后羿事，什么嫦娥（奔月的那个）啊，宓妃啊，都与后羿无关。
这样讲应该懂了吧。

一个是神话人物(射日)，一个是历史人物(有穷国国君)，众所周知许多神话人物是以历史人物为原型的。好事之徒以神话传说给羿确定年代，说羿不是后羿，这真是荒唐。神话传说中太上老君参与了周朝的建立，而历史上老子是西周末期人物，难道老子不是太上老君吗？

---

阿巴嘎旗13021078574： 后羿和羿是否同为一个人?分别讲述一下后羿射日和羿射九日两个故事. - ？
乘冒达力：[答案] 羿和后羿是不是同一个人,历史上有一个大羿,一个后羿[1],均出自东夷,前者是帝尧时人物,后者是夏太康时期人物.大羿的故事是这样的: 历史上有一个大羿,一个后羿,均出自东夷,前者是帝尧时人物,后者是夏太康时期人物.传说 蚩尤被杀...

阿巴嘎旗13021078574： 后羿与羿有怎样的区别？
乘冒达力： 一个人

阿巴嘎旗13021078574： 羿与后羿是一个人吗? - ？
乘冒达力： 相信这是很多深入了解羿神话之后的朋友的疑惑.而这个问题不是单靠分辨一个“后”字就可以解决的,后字在古代据说有王的意思,而非姓氏,所以后羿只是羿作为一国之王时的称呼,结果就像则天只是武曌的封号,但大家都武则天武则天的叫习惯了. 羿这个单字就是那个人的全名,真正要分辨清楚的是夏朝羿和神话羿的不同,这是第一. 夏朝虽然还是一个神话多于历史的朝代,但是离神话羿的时代已远去了,羿的神话在夏祖禹之前,夏朝的羿可能是与他重名,也可能是某些行为比较像神话中的羿,而在传说时与羿混同.一些本来属于神话羿的故事,可能也因此被加到夏朝羿的身上去了.第二,需要分辨清楚,羿的人性和羿的神性.

阿巴嘎旗13021078574： 一个历史问题 - ？
乘冒达力： “后羿代夏”是一个流传极广且长久的历史传说,是夏史的重要组成部分,本文将试对“后羿代夏”这一历史传说最初的形成与后来的发展流变做一探寻,考察文本在不同时期的不同内容,以期在此过程中能对古今文本的不同写法和读法有一粗...

阿巴嘎旗13021078574： 羿和后羿是同一个人吗?是羿射九日还是后羿射九日呢?据我所知是羿射 ？
乘冒达力： 以上的那些观点我没听说过,以前读神话传说时看到,羿射九日,后人尊称他为后羿.要知道,中国古代对一个人的尊称有多种形式.

阿巴嘎旗13021078574： 到底是【羿射日】、还是【后羿射日】? - ？
乘冒达力： 羿和后羿确实不是一个人,前者是帝尧时人物,后者是夏太康时期人物.射日神话中的羿是大羿而不是后羿,而嫦娥的丈夫是大羿而不是我们所说的后羿.但现在大羿射日与后羿射日已合并,相当于羿与后羿是同一个人.

阿巴嘎旗13021078574： 后羿是什么时代的人?~~~~~~~ - ？
乘冒达力： “后羿代夏”是一个流传极广且长久的历史传说,是夏史的重要组成部分,本文将试对“后羿代夏”这一历史传说最初的形成与后来的发展流变做一探寻,考察文本在不同时期的不同内容,以期在此过程中能对古今文本的不同写法和读法有一粗...

阿巴嘎旗13021078574： 嫦娥为什么奔月啊?后羿的结局又如何? - ？
乘冒达力： 嫦娥奔月的故事 嫦娥奔月很久以前,大羿到山中狩猎的时候,在一棵月桂树下遇到嫦娥,二人便以月桂树为媒,结为夫妻. 嫦娥墓到了帝尧的时代,天上出现了十个太阳,烧焦了庄稼,烤死了草木,人民没有了食物.同时猰貐、凿齿、九婴、...

阿巴嘎旗13021078574： 后羿和羿是一个人吗?好像很多人说不是一个人........... ？
乘冒达力： “政审”后羿一《后羿文化与射阳》思考之四后羿被“合成”后,社会关系原本就很复杂的他或他们,变得愈益复杂起来,给“政审”带来了极大困难.好在我们有“清理...