如何评价唐宣宗？

怎么评价唐宣宗李忱？~

今天笔者为大家介绍一位奇葩的皇帝。
晚唐时期有一位颇得赞誉的明君，他在位期间孜孜不倦勤于政务，在各个方面，都做出了可圈可点的政绩，他酷爱读书，并且他一生都以唐太宗为榜样，事事向老祖宗唐太宗学习借鉴。他就是唐宣宗李忱，虽然生于公元810年晚唐时期。但因为唐玄宗在位时期年号为“大中”，所以他为政期间也被称为“大中之治”。后来世人因李忱政绩卓著而称他为“小太宗”。
李忱把国家治理的井井有条，在对子女的教育上，更是严格可以说是不近人情。他的大女儿万寿公主是李忱与元昭皇后之女，深得李忱的宠爱。当时万寿公主到了嫁人的年龄，李忱亲自为她挑选如意郎君。最后李忱选了当朝状元兼起居郎的郑颢当万寿公主的驸马，可以说是公主下嫁了，而按照礼节，结婚当天应该用银马车送亲，可是这李忱觉得这太过铺张浪费，硬是要勤俭节约从自己做起，改用铜马车为万寿公主送嫁。
一次驸马郑颢的弟弟得了重病，李忱让中使代为探望慰问。中使回来后，李忱问：公主可前去探望？中使回答说：公主在慈恩寺看戏，没有看见公主。李忱听后大怒，随后召公主进宫斥责道：小叔子生病了，你还在看戏不前去看望，简直不像话，公主听后后悔万分，表示再也不敢了。
后来他的二女儿永福公主选定了驸马玉琮，不过几日就要嫁过去了，公主也是很开心。可是有一次永福公主吃饭时，因为一件小事把筷子折断了。李忱觉得二女儿骄矜蛮横，怎么能到士大夫家为妻呢？于是李忱取消了这门婚约把四女儿嫁给了玉琮。
由此可见，李忱很重视对他们品行道德，在对子女的教育上十分严格。
李忱不仅对子女要求严格，对自己也是非常苛刻。李忱有一个能歌善舞的妃子，长得国色天香。李忱非常喜欢她，夜夜加以宠幸。后来李忱竟一杯毒酒赐死了这位妃子，只因为担心自己长久沉迷于女色会重现玄宗之祸，误国误民。这位妃子没有犯任何过错，只因为受了宠幸被赐死，真是太冤枉了。
请指教！

作者：匿名用户




宣宗依靠宦官上位。
唐代的宦官专权，在宪宗崩后，南衙北司之争已成定局。宦官完全操作禁宫中唐代君主的生死废立，家奴控制主人。
宪宗后文官系统的牛李党争，是已经完全普及的科举制下，打开门阀垄断的上升通道后，以寒门庶族为代表的小地主阶级和以高门世家为代表的大地主阶级在中央政府高层的权力争夺。
而这个表面上的社会阶层在政权权力结构中的分布，实际上暗地里都由宦官借助控制君主，主导了主要行使国家机制的文官系统。

宦官握有神策军唐代京畿禁宫控制权，控制君主，主导文官系统。枪杆子指挥笔杆子，如果不是因为唐代中晚期的藩镇割据，宦官就可以说是包括朝廷在内的帝国实际主人。

文宗铲除宦官失败，宦官清洗文官系统，世家寒门通杀一遍。
可以说，唐代朝廷内部再也没有可以彻底根除宦官专权这个癌症的机会和能力了。
武宗死后，宦官照旧操作君主上位，君主失去了安排自己指定继承人登基的权力，宦官出于私心，更是在常理之中寻找方便自己控制，势力微弱的宗室继位。
这样可以使从龙定策这样的最大政治投机本身，利益更加最大化。

所以，在这样的背景下，唐代宪宗开始，获得政权合法性大减。
所谓得国不正。需要像太宗那样即位后以治理才能证明正统合法性。
但是，既然由宦官操作上位，和太宗凭借功劳权势谋划所得，毕竟不同。
宦官所立者，多为继位无望的宗室，或已有继位危机的储君，所以总结一点，都是势力弱小，不得已只能在继位过程的前后依附宦官，结成利益共同体。

宣宗，也是如此。
武宗死后，这个隔了三个侄子的兄终弟及还能继位的皇叔，他的合法性在父死子继上能有多高？而且，在侄子们严加防范宗室下，宣宗之势又有多弱？（宣宗是宪宗之子，穆宗之弟，敬、文、武宗之叔）
继位后李德裕作为文官系统内牛李党争的胜利者主导者，朋党之祸，更加牵制君主行使权力。

综上，在法理的合法性上占有先天弱势的宣宗，是怎么留下毁誉两端的声名呢？


帝王评价之二，行政举措：

我个人对帝王将相这种政治人物，还有两个重要的衡量标准。除去个人私德品性，一个政治人物在历史大舞台上，所能体现的价值，一是在其位所贡献的事业中，展示的个人治理才能；二是在权力结构政治斗争中，人事更迭里使用的手段，政治才能。二者互为表里，相辅相成。

上文提到，宦官贪图宣宗势力微弱，立其为帝，希望收获巨大的政治投机利益。
没想到，他们这次算得上失算了。
宣宗竟然在继位后压制了宦官势力，君权在君主个人手中得以正常发挥施展，威权再次独享。
除掉李德裕，别的答案里的朋友 @安小羽 看法不同。
我的观点，这事有利有弊，在政治斗争中，李德裕起到了当年霍光给汉宣帝的类似感觉，一个芒刺在背，一个毛发直竖。
有宦官陷害借机加强控制文官系统的考量，同时也是宣宗自己掌握权力巩固统治的举措。
在行政治理方面，可以说没了李德裕，少了国家大才，却也中断了牛李党争在国家统治阶层内部的剧烈争斗，缓和混乱的局面，提供了一个正常运行国家机制的较为稳妥的平台。

用白敏中、令狐绹的差不多一整个大中朝，宰相为首的文官系统，在宣宗压制宦官权势，夺回大部分行政主导权后，整个系统依靠宣宗自己的个人才能，成为了单一行政职能的官僚机构。宰相只是传话筒，这点和汉武帝的外朝丞相有些相似之处。
谋划决议的真正大权，都只由宣宗个人紧握在手中。
这样的个人集权人治，在今天看来，有其大恶之处，这也是时代的局限性。
但要承认，在宣宗手中，这样的个人人治，因为宣宗的个人才能，使国家十几年在前后混乱的时期内，难得的平稳发展，恢复正常。


宣宗在这一个评价标准中，可圈可点，能力惊人！






帝王评价之三，对后世的安排和影响：

这一点最直接的表现，在于君主在自己终身任期内晚期中，关于继承人权力交接的安排是否高明。
很多雄才大略的君主就栽在这点上。
这点成功的标准也很高，既要君主能够行使自己安排继承人的权力，不为时局外力左右，或自己的意志顺应大局，有先见之明；更要在权力交接的过程中，保证其正常过渡，减少意外安全隐患，防止动荡政变。

宣宗在上文已经明说，宦官所立，依靠自己过人的才能君权独运，但他已经改变不了历史发展大势了。
宦官政权根本隐患祸源不能除。宦官依旧掌握神策军。所以，在短暂的以个人才能压制后，宦官专权势必反弹，直至唐亡，大祸已成，与唐代君主制相始终。

所以，宣宗没能安排自己的指定继承人继位，依旧被宦官操作。
宦官权势恢复。宣宗身死政灭。

这一个标准更重要的一点，对后世的影响。




我给宣宗的私人总结定论到了：





宣宗凭借个人的才能，在特定的历史时期内，发挥了所能发挥的个人价值作用到极致。
致使国家在短时间内达到了难得的平稳正常发展，民众受其恩惠。
个人作为帝王行使政治才能和管理才能，权术之道，重视吏治，文官系统感受到了帝王师的至高荣耀，像太宗一样，修史因此过多粉饰美化。号为小太宗，确有相似之处。
太宗之聪明诡谲决断，宣宗就是小一号的神似后代。

但是，宣宗无力回天了，朝廷和地方上的藩镇割据大患，以及朝廷内部的宦官专权大患，时至宣宗，所处之位非人力所及能力挽狂澜者，只能自然发展到局势糜烂，一切推倒重来，浪潮惊天汹涌，尚在鼎沸，惟有待其平静难起涟漪，方可重新更化，再造乾坤。

所以，宣宗未能给后世带来什么影响，除了史书上的安民整顿吏治带来的好名声，还有未能挽救唐王朝灭亡的力所不能带来的坏名声，就此泯灭在了大众视线下的历史长河中。

河湟光复，算是上苍赐给这个天可汗子孙的最后礼物吧。
公元九世纪，华夏第二帝国的耀眼光芒终究落霞而去，留下最后一抹大中之治的温暖亮色。

而后，又是大一统后，人命贱如草的黑暗分裂。

历史人物这种因时代人情思想变化形象的多面立体。是无法做到公允的。所有事物也一样。我个人的一家之言，大家姑且听之。
帝王评价标准一：
获得政权合法性。
宣宗依靠宦官上位。
唐代的宦官专权，在宪宗崩后，南衙北司之争已成定局。宦官完全操作禁宫中唐代君主的生死废立，家奴控制主人。
宪宗后文官系统的牛李党争，是已经完全普及的科举制下，打开门阀垄断的上升通道后，以寒门庶族为代表的小地主阶级和以高门世家为代表的大地主阶级在中央政府高层的权力争夺。
而这个表面上的社会阶层在政权权力结构中的分布，实际上暗地里都由宦官借助控制君主，主导了主要行使国家机制的文官系统。
宦官握有神策军唐代京畿禁宫控制权，控制君主，主导文官系统。枪杆子指挥笔杆子，如果不是因为唐代中晚期的藩镇割据，宦官就可以说是包括朝廷在内的帝国实际主人。
文宗铲除宦官失败，宦官清洗文官系统，世家寒门通杀一遍。
可以说，唐代朝廷内部再也没有可以彻底根除宦官专权这个癌症的机会和能力了。
武宗死后，宦官照旧操作君主上位，君主失去了安排自己指定继承人登基的权力，宦官出于私心，更是在常理之中寻找方便自己控制，势力微弱的宗室继位。
这样可以使从龙定策这样的最大政治投机本身，利益更加最大化。
所以，在这样的背景下，唐代宪宗开始，获得政权合法性大减。
所谓得国不正。需要像太宗那样即位后以治理才能证明正统合法性。
但是，既然由宦官操作上位，和太宗凭借功劳权势谋划所得，毕竟不同。
宦官所立者，多为继位无望的宗室，或已有继位危机的储君，所以总结一点，都是势力弱小，不得已只能在继位过程的前后依附宦官，结成利益共同体。
宣宗，也是如此。
武宗死后，这个隔了三个侄子的兄终弟及还能继位的皇叔，他的合法性在父死子继上能有多高？而且，在侄子们严加防范宗室下，宣宗之势又有多弱？（宣宗是宪宗之子，穆宗之弟，敬、文、武宗之叔）
继位后李德裕作为文官系统内牛李党争的胜利者主导者，朋党之祸，更加牵制君主行使权力。

对帝王将相这种政治人物，还有两个重要的衡量标准。除去个人私德品性，一个政治人物在历史大舞台上，所能体现的价值，一是在其位所贡献的事业中，展示的个人治理才能；二是在权力结构政治斗争中，人事更迭里使用的手段，政治才能。二者互为表里，相辅相成。
上文提到，宦官贪图宣宗势力微弱，立其为帝，希望收获巨大的政治投机利益。
没想到，他们这次算得上失算了。
宣宗竟然在继位后压制了宦官势力，君权在君主个人手中得以正常发挥施展，威权再次独享。
我的观点，这事有利有弊，在政治斗争中，李德裕起到了当年霍光给汉宣帝的类似感觉，一个芒刺在背，一个毛发直竖。
有宦官陷害借机加强控制文官系统的考量，同时也是宣宗自己掌握权力巩固统治的举措。
在行政治理方面，可以说没了李德裕，少了国家大才，却也中断了牛李党争在国家统治阶层内部的剧烈争斗，缓和混乱的局面，提供了一个正常运行国家机制的较为稳妥的平台。
用白敏中、令狐绹的差不多一整个大中朝，宰相为首的文官系统，在宣宗压制宦官权势，夺回大部分行政主导权后，整个系统依靠宣宗自己的个人才能，成为了单一行政职能的官僚机构。宰相只是传话筒，这点和汉武帝的外朝丞相有些相似之处。
谋划决议的真正大权，都只由宣宗个人紧握在手中。
这样的个人集权人治，在今天看来，有其大恶之处，这也是时代的局限性。
但要承认，在宣宗手中，这样的个人人治，因为宣宗的个人才能，使国家十几年在前后混乱的时期内，难得的平稳发展，恢复正常。

评价一个历史人物，有种片面的方法叫“只读本传”。同理，评价一个帝王，也不能光盯着他在位时期的那点儿事，必须结合历史的进程和当时的环境来看。    安史之乱后，一代代的大唐皇帝都在努力中兴帝国，这是一件长期、艰巨的任务，绝不是蹦出个明君就能一蹴而就的。大唐皇帝们就像在参加一个接力长跑比赛，前仆后继地往前跑。倒霉的皇帝跑的道路非常崎岖（德宗），运气好点的道路相对平坦（宪宗、武宗），更有幸运儿跑在最舒服的康庄大道上。唐宣宗，就是那个幸运儿。
宣宗在位时期之所以被称为中兴，在我看来主要的原因有两个：
1. 收复河湟，说出去很霸气。  
2. 他一死大唐就江河日下了，于是很多人会遐想，如果他活久一点该多好。  其他的一些事情都是点缀。如果没有收复河湟这样的功绩，或者在他的统治期间农民起义、南诏叛乱就发生了，人们才懒得吹他从谏如流、恭谨节俭等事情呢。  比如唐文宗衣服洗了三次都不换，够节俭了吧？柳公权直接告诉他，这种细枝末节的东西，对一个皇帝来说没什么卵用。文宗被柳公权这样打脸，态度也非常好，让柳公权当谏议大夫，好多给他提意见。文宗在节俭、纳谏方面做得到位了吧？可有多少人在这方面夸他呢？在位期间发生了甘露之变这种丢人的事，文宗是注定和“明君”无缘的。

---

林甸县19457447323： 如何评价小太宗唐宣宗呢? ？
可杭威特： 二十年来的政治斗争经验锻炼了他的权谋智略,流落民间的非人待遇使他更加了解民间疾苦,这些都在李忱登基之后井喷般的爆发出来!李忱先是用极短的时间将武宗时重臣李德裕清除出庙堂,远调荆南节度使,这样的雷霆手段甚至使李德裕的政敌牛僧孺都感到措手不及,之后大加起用重视科举出身的牛党成员,并且宣宗本人极其重视科举

林甸县19457447323： 唐宣宗李忱是个好皇帝吗 如何评价唐宣宗李忱？
可杭威特： 李忱(chén)(810年—859年),即唐宣宗,唐朝第十六位皇帝(除武则天和殇帝李重茂外,846年—859年在位),唐宪宗李纯第十三子,唐穆宗李恒异母弟.初名李怡,长庆元年(821年),封光王. 会昌六年(846年),唐武宗死后,李...

林甸县19457447323： 唐宣宗李忱是傻子皇帝么 怎么评价唐宣宗？
可杭威特： 唐宣宗是个很有心机的皇帝,继位前认识到宫廷争斗的残酷性,有装傻嫌疑,但从其执政后的一系列表现和举措看,他是一个有为的皇帝,只有一件事是糊涂的,认为嗑药可以求长生,反而送了命.合计唐朝共有五位帝王炼丹吃药暴毙,还包括所谓雄才大略的太宗,因此这不能认定宣宗就是个傻子.

林甸县19457447323： 唐宣宗是怎样的人 - ？
可杭威特： 宣宗性明察沉断,用法无私,从谏如流,重惜官赏,恭谨节俭,惠爱民物,故大中之政,讫于唐...

林甸县19457447323： 唐宣宗时个怎么样的皇帝 - ？
可杭威特： 小太宗~

林甸县19457447323： 唐宣宗真傻还是装傻 这一切究竟是怎么回事 - ？
可杭威特： 唐宣宗李忱唐宪宗李纯第十三自幼愚笨名虽深宪宗喜却兄弟嘲弄象 公元820唐宪宗暴毙于宫第三李恒即位便唐穆宗穆宗死帝位相继传给李忱几侄即李恒:唐敬宗、唐文宗、唐武宗整整27李忱都父亲宠获罪于兄弟、侄辈至于27始终兄弟、侄辈眼...

林甸县19457447323： 唐宣宗李忱是怎样靠装傻成功登上皇位的？
可杭威特： 唐宣宗李忱是唐宪宗李纯的第十三个儿子,自幼就以愚笨出名,虽然深得宪宗喜爱,却成为兄弟们嘲弄的对象. 公元820年,唐宪宗暴毙于宫中,他的第三个儿子李恒即位,这便是唐穆宗.穆宗死后,帝位相继传给了李忱的几个侄子,即李恒的...

林甸县19457447323： 了解中晚唐历史的人进来,大家认为唐武宗与唐宣宗谁对唐朝贡献比较大,个人认为唐宣宗过于保守只知苟安 - ？
可杭威特： 都不错,大唐最后一段儿较为安定的时期长达二十年.(840至859)而且对外战争全盛