史书的真实性
以下是别人的评价，我只看过《史记》、《三国志》、部分《资治通鉴》，这三本真不错，一定要有耐心。
1.《史记》汉 司马迁——通古今之变，成一家之言
2.《汉书》汉 班固——断代为限，一朝国史
3.《后汉书》南朝宋 范晔——简而且周，疏而不漏
4.《三国志》晋 陈寿——分述三国史，合为一部书
5.《晋书》唐 房玄龄等——竞为绮艳，不求笃实
6.《宋书》南朝梁 沈约——煌煌三十志，几占一半书
7.《南齐书》南朝梁 萧子显——事常伪造，辞尚溢美
8.《梁书》唐 姚思廉——一洗六朝芜冗之习
9.《陈书》唐 姚思廉——短命王朝短章书
10.《魏书》北齐 魏收——魏收作色，秽史扬名
11.《北齐书》唐 李百药——廿载六帝，墙内相阋
12.《周书》唐 令狐德棻——旁征简牍，意在摭实
13.《隋书》唐 魏征等——不为亲者隐，不为尊者讳
14.《南史》唐 李延寿——杏花春雨江南
15.《北史》唐 李延寿——骏马秋风塞北
16.《旧唐书》后晋 刘昫等——志与表，不如新
17.《新唐书》宋 欧阳修、宋祁等——纪与传，不如旧
18.《旧五代史》宋 薛居正等——五代分叙，十国合述
19.《新五代史》宋 欧阳修——五代合叙，十国分述
20.《宋史》元 脱脱等——史如其朝，尾大不掉
21.《辽史》元 脱脱等——怎一个“乱”字了得
22.《金史》元 脱脱等——乱中取次，差强人意
23.《元史》明 宋濂等——其速无比，其陋无敌
24.《明史》清 张廷玉等——一波三折，百年乃成
25.《新元史》民国 柯劭忞——一人之力，千钧之功
26.《清史稿》民国 赵尔巽等——草书之笔，急就之章
宋朝的“狸猫换太子”我估计是假的，因为这是电视里的一种艺术，再说古代的宫廷是何等的严格，应该不能有这种事，清朝的乾隆是否真的是汉人所生?这就很难说，毕竟自乾隆上位后什么天地会.红花会就没有了，反清复明的基本就平息了，顺治帝的后半生是否存在于历史中? 这个不用说，每个人都是存在于历史的，除非你从未来出生过，顺治后来出了家，应该是可信的，因为每部历史剧都这样演的，而且想想，他的爱妃去世后的心情也能理解。
无论正史还是野史，它上面记载的东西的真实性都值得推敲。因为，第一，所有的正史都是后边的朝代修的，为了迎合当时的统治者，它不可能吧前代的皇帝说的一个个都像尧舜禹汤似的，而且必要时还要丑化他们。对于自己朝代崛起时的一些丑行，要吗美化一下，要吗干脆不说。第二，修史最重要的依据就是前代的实录，比如《明史》最重要的参考依据就是《明实录》。但实录也并非就一定就是真实的，因为，从唐太宗开始，皇帝可以看自己的起居注了，也不是所有的史官都不怕死的吧。第三，修史有个重要的原则就是“为尊者讳”，就是皇帝的一些丑行，你不能说，或者不能直接的说，比如《史记》中关于汉武帝的一些事，太史公也只是旁敲侧击，一笔带过。总而言之，史书中的东西真真假假，有的东西或是遗漏掉了，或者是故意忽略掉的，也有的东西根本就是修史的时候自己杜撰。读史书要细要精要广，不只要看些正史，那些野史也并非一无是处。比如建文帝的结果，《明史》上很肯定的告诉你他死了，结果现在越来越多的史学家认为他没死。这也只不过是众多历史疑案中的一个，读史的同时多看看古往今来的著作也是有益的补充。
24史 包括《清史稿》 都属于权威性的史 还有许多经过考古学家和专家考证的 这些的真实性都比较高
我们读史书 有时候也要看是谁写的 谁做的注释 根据其背景资料予以分析 才能得出真实性的大小
正史一般来说都比较可信，而野史就难说了
本人并不认为史书都具有权威性。毕竟历史都是胜利者来讲的，因此，史书是否公正，是否客观，值得深思。读书关键还要自己思考，对与错要靠自己判断。
剑桥版中国史
权延赤,李银桥写毛的书真实性高吗?
高，按照考据学“直接胜于间接”的基本原则，他们所写的真实性很高。他们的生活年代与毛有大半的重合部分，凭他们的身份也能接触到毛，对毛的一些心理、行为能直接了解。当然，这是程序上的判断
怎样判断尸体鉴定意见书的合法性,真实性?
1、司法鉴定合法性原则出处是《全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定》规定。司法鉴定是指在诉讼活动中鉴定人运用科学技术或者专门知识对诉讼涉及的专门性问题进行鉴别和判断并提供鉴定意见的活动。或者说，司法鉴定是指在诉讼过程中，对案件中的专门性问题，由司法机关或当事人委托法定鉴定...
如何评价《天才在左疯子在右》这本书的真实性?
书中这些世界观都是不能深思的，想得太多可能会被里面的言论带偏，三观炸裂啊，怀疑这个世界，怀疑自己存在的真实性，我当时看的时候就因为想的多了些，还做了一个噩梦，至于醒来还想了好久。可能是作者通过采访了病人，这些也许并不都是原话，只是一些想法没有书中说的那么详细思路清晰，精神病人不会...
为什么说鲁班书代价大的吓人 鲁班书的真实性被质疑
鲁班很伤心为了不让后人重蹈覆辙，决定不让后人随便的学习《鲁班书》下册，若是学的话就要付出惨痛的代价。如今流传的只有《鲁班书》上册，下册早就没了踪迹，关于网络上流传的下册传说也多半是虚假的，没人能够证明其真实性，随着谣言越来越多我们也就不大清楚到底什么是真的了。
《竹书纪年》与《史记》有哪些不同?《竹书纪年》的内容可信吗?
《竹书纪年》的内容可信吗?1. 史料的价值 《竹书纪年》作为一部史书，其史料价值得到了学界的广泛认可。它记录了夏朝到战国时期的历史事件，为研究先秦史提供了宝贵的资料。2. 史书的真实性 虽然《竹书纪年》的出土经历了一定的争议，但是其作为一部史书的真实性并没有被否定。西晋一流的学者们整理...
事故快处责任认定书出来后怎么处理
事故快处责任认定书出来后，应该按照以下步骤进行处理：1、确认责任认定书的真实性：首先，需要确认事故快处责任认定书的真实性。如果认定书是伪造或者篡改的，那么它就没有法律效应，也就不能作为处理事故的依据。2、了解责任认定书的内容：认真阅读事故快处责任认定书的内容，了解事故的责任划分和责任承担...
公司串标了,我做标书的该怎么办
公司串标了，作为标书编制人员，应该对标书的真实性、合法性、合规性负责。投标人相互串通投标或者与招标人串通投标的，投标人向招标人或者评标委员会成员行贿谋取中标的，中标无效；构成犯罪的，依法追究刑事责任。投标人未中标的，对单位的罚款金额按照招标项目合同金额依照招标投标法规定的比例计算。甚至可能...
怎样证明手书遗嘱的真实性
无法找到笔迹对照物，也就无法进行笔迹鉴定。遗嘱上是否有指纹，如果有，可以寻找老人生前遗留下的指纹进行指纹鉴定。如果怀疑对方的遗嘱是在老人去世后伪造的，还可以进行书写时间的鉴定，不过如果时间间隔比较短，这个可能起不到作用。
河南一高校录取通知书出现错别字,家长质疑真实性,对此你怎么看?_百 ...
高校工作人员已经给出了回应，通知书原稿文字是正确的，只是印制过程中出现了纰漏。而且，这所学校是正规院校，也不能仅凭错别字就否认其真实性。
关于《灵魂论》这本书的真实性?请高手解答!
柏拉图认为事物的普遍性是在个别事物之外的，并且先于这些事物存在。他将这些普遍性称为伊迭耶。只有对伊迭耶的认识才是真实的知识，所以真正的知识都是回忆，这就是他的知识即回忆说。亚里士多德认为心理学是自然科学的一部分，他著《畀思黑》，有人译为《灵魂论》。他把灵魂分为三等：植物只有滋长...
蔡苑盐酸： 当然不会全都真实....就好像你和你朋友一起去办了件事,回来让你和你朋友同时描述,一定会不一样,历史上的事情也是如此,史官在记录历史事情的时候只是他自己所看到的,所听到的,与真正的历史还是有段差距的. 而且史官在记录的时候也有会有很多避讳的.像司马迁那么豁出去不要命的史官很少.很多史官都会才用春秋笔法来记录历史的
船营区15654362709： 史书真实度?？
蔡苑盐酸： 除了史记比较真实外(40%的可信度),其他的最多30%
船营区15654362709： 求史记写的真实吗? - ？
蔡苑盐酸： 司马迁写的史记,其中每一句记载都是有证可考的,不仅是博览群书,而且他自己为了考察某些东西的真实性还亲自踏足了许多事情发生的地方,能去的地儿都去了.只有每篇最后的“太史公曰……”才是写的他自己的想法.————来自一位专研历史的选修课老师 不过史书也并不能尽信倒是真的,就算他自己的确工作勤勉,但也不能保证曾经的史官也这么认真不怕死不是?
船营区15654362709： 史书中的历史值得相信吗? - ？
蔡苑盐酸： 原则上,以正史为准. 但涉及具体细节,则要广泛阅读同一时期的民间著作(诗歌,小说等) 总之,是一个需要比对研讨找出自己认可的答案的过程 ,不可一味全信 要有怀疑的态度 野史尽量一笑而过,不要深究
船营区15654362709： 史书里面的对话都是真实的么? - ？
蔡苑盐酸： 大部分史书都采用当事人认可的第一手资料,应视为可信
船营区15654362709： 请问史书就一定是真实的么,比如三国志中诸葛亮并非军事奇才是真实的么? - ？
蔡苑盐酸： 其实《三国志》是一部比较可信的史书,作者陈寿本人是一个治学严谨的人,还有就是他是以史料有争议不能完全确信就不记录的原则,所以《三国志》很短,惜字如金.我们都是因为《三国演义》而认为诸葛亮是一个军事奇才,其实历史上并非如此,诸葛亮治军为长,奇谋为短,因此六出祁山皆无功.《三国演义》神化了诸葛亮,鲁迅称其为“智多而近妖”.
船营区15654362709： 如何保证历史记录的真实性? - ？
蔡苑盐酸： 即便是正史,也会存在着有虚构的成分.谁也不敢打包票说《史记》里所记载的历史事件是完全真实的.有些撰书的学者,他们在编写一部史书的时候,对于历史人物的记载.多少会掺一些个人情感进去.但是毕竟他们没有亲身经历过历史.许多故事还是靠民间代代流传下来的.对于历史,只有那些出土的历史文物才最有资格向后代讲述他们所经历的历史、
船营区15654362709： 历史书讲的是否可全信 - ？
蔡苑盐酸： 汉朝以前的可以相信,以后的就不怎么可信了,因为汉朝以前史书上记载的东西连皇帝都不能看到!
船营区15654362709： 司马迁的史记有多少真实性? - ？
蔡苑盐酸： 我个人认为,真实性大概在70%——80之间.他本人写史记的态度应该是认真的,但前人在口述历史的时候,很可能会出现失误,这个就很难说了.因为有很多历史问题,到今天依然有争议,比如母系社会,三皇五帝,夏朝是否真实存在过,以及三星堆文明之谜等问题,这些历史也只有司马迁的史记中有记载,其他史书的权威性还有待考证.华夏文明信史应该是武丁盛世开始,即我们常说的殷墟,而夏朝的二里头文化还有待进一步研究.对于你说的放羊娃,一看就会觉得其真实性值得怀疑的,这里面很多东西,司马迁本人也没有见过,他也是从一些先秦的史书中知道的.http://tieba.baidu.com/f?kz=227787722这个里面有很多详细的东西.
船营区15654362709： 野史和正史有什么区别 ？
蔡苑盐酸： 野史和正史一样,讲的都是历史,但是野史和正史有着明显的区别:一、性质不同1、正史由官府主持编写,具有政府权威性.2、野史指古代私家编撰的史书,与官修的史...
