辨证"三个臭皮匠顶个诸葛亮"的事实理论论据

辩论"三个臭皮匠顶个诸葛亮"反方的理论~

这句话太不现实,过于夸张.

古人云：“千军易得，一将难求。” 诸葛亮是谁？统帅千军万马的统帅，求一上将难，要找诸葛亮老先生就更难，难于上青天，世界上什么样的人都不缺，缺少的就是人才，特别是对于像诸葛亮这样的帅才，几千年都难得遇上一个。三个臭皮匠赛过诸葛亮，这是什么样的逻辑，那么也就是说人多力量大，中国有多少人，有多少个臭皮匠，可是却抵不上半个诸葛亮。我们难道还不应该清醒警觉起来，在现代化的今天。诸葛亮永远是诸葛亮。

美国学者朱克曼做过一项调查，发现近七十五年来286位诺贝尔奖获得者中，三分之二的科学家是与人合作而获得的。 在我们的日常生活中，广为流传着这样一句话：“三个臭皮匠，顶个诸葛亮。”很多人把这句话奉为真理。然而我却怀疑：这真是一条真理吗？

每一种事物都有它适用的条件和范围。这句话用在体力劳动中，是无可非议的。别说是三个“皮匠”顶一个“诸葛亮”，就是一个“皮匠”顶三个“诸葛亮”，也不足为怪。谁不知道诸葛亮是一个文弱书生呢？

如果在脑力劳动中，那情况就大不相同了。脑力劳动，需要的是渊博的知识、丰富的实践经验和机智灵活的头脑。诸葛亮之所以能够“运筹帷幄之中，决胜千里之外”，就因为他具备了上述条件。而对于从事体力劳动的“皮匠”师傅来说，他需要掌握的只是怎样修鞋、补鞋；他每天研究的只是怎样能更熟练地制革、做鞋，怎样提高工作效率。假如让“皮匠”师傅去指挥千军万马，与曹操抗衡，与司马懿斗智，恐怕只会被杀得落花流水、片甲不留吧。

由此看来，做好一件事重要的并不是人的数量，而是人的质量。特别是在科学技术高速发展的今天，我们迫切需要像诸葛亮那样可以“运筹帷幄”“决胜千里”的人；像诸葛亮那样具有丰富知识、掌握先进科学技术的人；像诸葛亮那样高质量的人！

谈一点本人比赛的经验和对辩论赛的理解，希望有所助益。

狭义的辩论，也就是你所说的辩论，是辩论赛。

辩论赛是根本目的有2个：提高思辨能力和语言操控能力。（尽管是比赛过程中，需要让把自己说成真理的化身、光明的使者、道德的模范、理性的代言人，但心里应该明白辩论赛的真谛，这样你才能真的有所获益。）

辩论的过程分为两大阶段：赛前准备和比赛。

很多人更注重比赛，但是根据本人的拙见，赛前准备更为重要，比赛胜利的队伍，往往都是赛前准备充分的队伍。

下面分别就这两个阶段，谈一点经验。

准备阶段分为3个过程：

第一、破题——即深刻理解辩题的中心思想，剖析辩题反应的核心问题。破题是个方向性问题，一旦解错了，方向就错了，走的再快也是南辕北辙。

举个例子：某比赛，本人是评委，正方辩题是：专才比通才更适应社会。他们的立论基础是通才根本不存在。所以，一辩陈述就已经判定正方输了。为什么呢？就是因为他们破题出问题了，辩题既然这么出，就已经给定一个假设：通才和专才是并列存在的。他们根本就没理解辩题，就盲目论证，论证的再充分、再严密也是没用的。

这里顺便谈谈辩题，辩题就是辩论一方的论点，一个好的辩题必须具备可辨性，双方都要有可辨的空间，二者非此即彼，矛盾冲突明显，并且没有学理和道德上的优劣之分，否则这就是一个烂辩题。这就决定了，任何一个好的辩题，都没有正确和错误之分。任何一个好的辩论员，都非常清楚这一点，所以绝不会反复纠缠于某个辩题。希望从辩论赛当中，探寻真理的人根本不明白辩论赛的真正目的。

第二、立论——即为了证明论点（本方观点）确立分论点，以支持本方观点。立论不能太少，否则根基不稳，独木难支；也不宜过多，否则战线太长，首尾难顾。一般3~4个较好，形成鼎足之势。

作为分论点，首先必须是无懈可击的，站得住脚的。分论点是为了支持观点的，分论点本身就漏洞百出，非但不能支持观点，还会成为负担，成为对方攻击的对象。

其次，分论点对于观点的支持，越直接越好。例如让你论证某个东西是鸡蛋，你的分论点是“它是圆的”，这就离题太远了，虽然也可以论证，但是太间接；如果你的分论点是“这东西是母鸡生的”，这就非常直接了。

第三、论证——即运用充分论据通过严密的推理证明观点的过程。论证要满足两个条件：

1、论据充分、有力；
2、论证过程逻辑严密；

先谈第一点“论据充分、有力”，我不知道你是大学还是中学，如果你学过写论文，应该知道论据分为事实论据和道理论据。事实论据就是客观发生的事实情况，道理论据就是得到充分认可的理论观点，就辩论赛而言，可以包括：公理、善风良俗、名人名言、法律法规、本国政府观点，等等。“充分”就是要有一定的量，当然也不是越多越好，但也不能一棵树上吊死；更重要的是“有力”，什么是有力呢？直接——直截了当的证明了观点；权威——包括两层含义，一是权威部门或人物的观点，二是得到大众长期认可；

第二点“论证过程逻辑严密”，如果你们没学过逻辑学也没关系，由于辩论赛节奏紧凑，交锋激烈，对于逻辑的严密性要求并不高，也没有时间仔细推敲你的逻辑是否紧密。只要按照上述方式破题、立论、论证，不会出现明显的逻辑问题。新手最常见的一个问题就是自相矛盾和假设论证，自相矛盾大多数情况都是由于辩论员之间思想不统一，准备不充分或者出现喜欢标新立异的“内鬼”，导致辩论员之间彼此矛盾，前后不一，假设论证则就是论证过程出现“如果……”、”可能……”、“假设……”、“要是……就……”，这样的词，即使在辩论过程中，也要尽量避免，
“说道‘如果’，整个巴黎都可以装进一个瓶子。”你假设出的情况，是什么都证明不了的。

充分的准备是赢得比赛的关键，当然，反复思辨的过程是异常痛苦的，有时候自己和自己打架，很容易有人格分裂的感觉，大量的寻找资料也是很繁琐的劳动，但是只要有耐心，一定能够有所收益，有所提高。

谈一点比赛当中的经验，也都是些本人的拙见，不知道是否可以有所助益。

第一、胜负的判定。评委一般会根据从论证和团队2个方面，判定胜负（当然我是说比较有辩论赛相关知识和经验的评委）。论证方面：观点是否明确，论证是否严密，证明是否有力，论据是否充分，一句话，你是不是真正证明了你的观点的正确性。团队方面：辩论员是否配合默契、语言是否清晰流畅、仪态是否大方得体。

第二、辩论员。辩论赛是用语言做武器的战斗。但这并不是说选手可以撕破脸无所顾忌的拼杀，那是吵架，不是辩论。一个好的辩论员，不论胜败都会受到大家的尊重，这是辩论员的人格魅力而不是吵架本事。

作为辩论员，有一些禁忌必须遵守：
1-不能侮辱谩骂对方；
2-不能论及对方的隐私，学校辩论往往大家都认识，很容易出现这种情况；
3-决不能离开辩论席；
4-不能使用侮辱性手势，例如用手指指对方，新手自由辩论时，最容易出现这种情况，如果需要指向对方，应该用类似“请”的动作，手掌并拢向对方伸一下即可；
5-尽量使用普通话，正规辩论赛中，方言除作为论据外，对方和评委都无视；
6-避免声嘶力竭，手舞足蹈，唾沫横飞等有损形象的情况。

第三、如何进行自由辩论。自由辩论是双方冲突最激烈的时刻，往往也是区分胜负的时刻，也是新手最容易犯错误的时刻，重点谈一下吧。

1-坚持观点，不被对方牵着鼻子走。新手一进入自由辩论阶段，最容易犯的错误就是忘记本方论点，被对方牵着鼻子跑。不管是自由辩论还是陈述、问答，都是为了证明本方观点，驳斥对方观点，而且是以证明本方观点为主，千万不能忘记，对方一旦连续发问，就手足无措，就顾着应付对方的提问，就会非常被动了。

2-提问。自由辩论的问题大都是提前准备好的，如果你认为那些精彩的问题，都是选手的临场发挥，你就大错特错了。这些问题，都是赛前充分准备，认真推敲，精心组织出的问题，准备的时候首先要自己尝试回答，能力允许还要推测对方可能怎么回答，根据回答进一步发问。这样的问题，辩论双方都可以提出，如果你想不到，那是你还没找对路，这是由辩题的特点决定的（双方都有可辨性）。提问，不能对方答了，就没事儿了，一定要继续进一步发问。发问的一方，往往占有主动权。对方如果回避不回答，就反复发问，同时别忘了说”第X次请教对方辩友，……” :p

3-回答。回答对方的提问，要如拨云见日，不被对方迷惑。看了上面一段，你应该会想到，对方精心准备的问题，必然很难回答，绝妙的问题甚至根本就是对方观点的论据，你一旦回答，就会反而证明对方。怎么办呢？首先要记住“证明本方观点才是第一要务”，回答的时候，也尽量使用本方的论证、论据，其次要拨云见日，从根子上找对方问题的毛病，最后，实在觉得难以回答，千万不要纠缠，顾左右而言他一下，对方再问，就说“我方已经很明白的回答了这个问题，鉴于时间关系，不再重复。请问对方队友……”。当然，有水平的评委一看就知道你输了这一阵，但是辩论赛交锋，是不能计较一城一寨的得失的，最后胜利才是关键。

4-找错。揪出对方的漏洞，可能是辩论员最喜欢干的事情了，乐趣无穷，往往也能博得满堂彩:) 但是，一双敏锐的耳朵不是一天两天能够练就的，还需要不断练习。举几个常见的例子，逻辑错误：对方的论证过程不严密，前后矛盾，这就属于根本性错误了，揪出来就要一批到底，尤其是对方选手之间彼此矛盾。常识错误：对方犯了常识性错误，这就一定不能放过了，这里有一个精彩的例子：93年国际大专辩论赛上，剑桥大学选手提出“新加坡总统李光耀……”请对方解释，复旦大学的蒋昌建何许人也，立刻指出“李光耀是新加坡总理，而不是总统。”观众掌声四起，对方颜面扫地。

辩论赛是一项技巧性很强的比赛，比赛中，辩论员还会使用诡辩、偷换概念、偷梁换柱、旁敲侧击、顾此言彼，等等很多方法，能够指出对方的伎俩，当然是大快人心的。但是，这些技巧往往都是临场应变，没那个队伍，比赛前就打算诡辩的吧，练就这些技巧，不是一日之功，找出这样的问题，当然也就没那么容易了。

总而言之，通过参加辩论赛，以及平时的练习，辩论技巧会得到明显的提高，对个人的思辨能力和操控语言的能力也将有所助益。

具体到你的辩题，理论论据1楼说了很多了，加以加工，即可以使用，事实论据方面，以下几个供参考：

1、诸葛亮终身辅佐蜀国，结果蜀国却第一个灭亡，灭亡蜀国的魏国，没有卧龙，也没有凤雏，但是有贾诩、郭嘉、荀彧、许攸、程昱、刘晔、满宠、司马懿、陈群，等等，这些人个个不如诸葛亮，齐心合力，第一个就灭掉了蜀国。

2、我党自建党以来，一直奉行集体领导制度，才能披坚执锐，无往不胜。

1、论据充分、有力；
2、论证过程逻辑严密；

先谈第一点“论据充分、有力”，我不知道你是大学还是中学，如果你学过写论文，应该知道论据分为事实论据和道理论据。事实论据就是客观发生的事实情况，道理论据就是得到充分认可的理论观点，就辩论赛而言，可以包括：公理、善风良俗、名人名言、法律法规、本国政府观点，等等。“充分”就是要有一定的量，当然也不是越多越好，但也不能一棵树上吊死；更重要的是“有力”，什么是有力呢？直接——直截了当的证明了观点；权威——包括两层含义，一是权威部门或人物的观点，二是得到大众长期认可；

第二点“论证过程逻辑严密”，如果你们没学过逻辑学也没关系，由于辩论赛节奏紧凑，交锋激烈，对于逻辑的严密性要求并不高，也没有时间仔细推敲你的逻辑是否紧密。只要按照上述方式破题、立论、论证，不会出现明显的逻辑问题。新手最常见的一个问题就是自相矛盾和假设论证，自相矛盾大多数情况都是由于辩论员之间思想不统一，准备不充分或者出现喜欢标新立异的“内鬼”，导致辩论员之间彼此矛盾，前后不一，假设论证则就是论证过程出现“如果……”、”可能……”、“假设……”、“要是……就……”，这样的词，即使在辩论过程中，也要尽量避免，
“说道‘如果’，整个巴黎都可以装进一个瓶子。”你假设出的情况，是什么都证明不了的。

充分的准备是赢得比赛的关键，当然，反复思辨的过程是异常痛苦的，有时候自己和自己打架，很容易有人格分裂的感觉，大量的寻找资料也是很繁琐的劳动，但是只要有耐心，一定能够有所收益，有所提高。

谈一点比赛当中的经验，也都是些本人的拙见，不知道是否可以有所助益。

第一、胜负的判定。评委一般会根据从论证和团队2个方面，判定胜负（当然我是说比较有辩论赛相关知识和经验的评委）。论证方面：观点是否明确，论证是否严密，证明是否有力，论据是否充分，一句话，你是不是真正证明了你的观点的正确性。团队方面：辩论员是否配合默契、语言是否清晰流畅、仪态是否大方得体。

第二、辩论员。辩论赛是用语言做武器的战斗。但这并不是说选手可以撕破脸无所顾忌的拼杀，那是吵架，不是辩论。一个好的辩论员，不论胜败都会受到大家的尊重，这是辩论员的人格魅力而不是吵架本事。

作为辩论员，有一些禁忌必须遵守：
1-不能侮辱谩骂对方；
2-不能论及对方的隐私，学校辩论往往大家都认识，很容易出现这种情况；
3-决不能离开辩论席；
4-不能使用侮辱性手势，例如用手指指对方，新手自由辩论时，最容易出现这种情况，如果需要指向对方，应该用类似“请”的动作，手掌并拢向对方伸一下即可；
5-尽量使用普通话，正规辩论赛中，方言除作为论据外，对方和评委都无视；
6-避免声嘶力竭，手舞足蹈，唾沫横飞等有损形象的情况。

第三、如何进行自由辩论。自由辩论是双方冲突最激烈的时刻，往往也是区分胜负的时刻，也是新手最容易犯错误的时刻，重点谈一下吧。

1-坚持观点，不被对方牵着鼻子走。新手一进入自由辩论阶段，最容易犯的错误就是忘记本方论点，被对方牵着鼻子跑。不管是自由辩论还是陈述、问答，都是为了证明本方观点，驳斥对方观点，而且是以证明本方观点为主，千万不能忘记，对方一旦连续发问，就手足无措，就顾着应付对方的提问，就会非常被动了。

2-提问。自由辩论的问题大都是提前准备好的，如果你认为那些精彩的问题，都是选手的临场发挥，你就大错特错了。这些问题，都是赛前充分准备，认真推敲，精心组织出的问题，准备的时候首先要自己尝试回答，能力允许还要推测对方可能怎么回答，根据回答进一步发问。这样的问题，辩论双方都可以提出，如果你想不到，那是你还没找对路，这是由辩题的特点决定的（双方都有可辨性）。提问，不能对方答了，就没事儿了，一定要继续进一步发问。发问的一方，往往占有主动权。对方如果回避不回答，就反复发问，同时别忘了说”第X次请教对方辩友，……” :p

3-回答。回答对方的提问，要如拨云见日，不被对方迷惑。看了上面一段，你应该会想到，对方精心准备的问题，必然很难回答，绝妙的问题甚至根本就是对方观点的论据，你一旦回答，就会反而证明对方。怎么办呢？首先要记住“证明本方观点才是第一要务”，回答的时候，也尽量使用本方的论证、论据，其次要拨云见日，从根子上找对方问题的毛病，最后，实在觉得难以回答，千万不要纠缠，顾左右而言他一下，对方再问，就说“我方已经很明白的回答了这个问题，鉴于时间关系，不再重复。请问对方队友……”。当然，有水平的评委一看就知道你输了这一阵，但是辩论赛交锋，是不能计较一城一寨的得失的，最后胜利才是关键。

4-找错。揪出对方的漏洞，可能是辩论员最喜欢干的事情了，乐趣无穷，往往也能博得满堂彩:) 但是，一双敏锐的耳朵不是一天两天能够练就的，还需要不断练习。举几个常见的例子，逻辑错误：对方的论证过程不严密，前后矛盾，这就属于根本性错误了，揪出来就要一批到底，尤其是对方选手之间彼此矛盾。常识错误：对方犯了常识性错误，这就一定不能放过了，这里有一个精彩的例子：93年国际大专辩论赛上，剑桥大学选手提出“新加坡总统李光耀……”请对方解释，复旦大学的蒋昌建何许人也，立刻指出“李光耀是新加坡总理，而不是总统。”观众掌声四起，对方颜面扫地。

辩论赛是一项技巧性很强的比赛，比赛中，辩论员还会使用诡辩、偷换概念、偷梁换柱、旁敲侧击、顾此言彼，等等很多方法，能够指出对方的伎俩，当然是大快人心的。但是，这些技巧往往都是临场应变，没那个队伍，比赛前就打算诡辩的吧，练就这些技巧，不是一日之功，找出这样的问题，当然也就没那么容易了。

总而言之，通过参加辩论赛，以及平时的练习，辩论技巧会得到明显的提高，对个人的思辨能力和操控语言的能力也将有所助益。

具体到你的辩题，理论论据1楼说了很多了，加以加工，即可以使用，事实论据方面，以下几个供参考：

1、诸葛亮终身辅佐蜀国，结果蜀国却第一个灭亡，灭亡蜀国的魏国，没有卧龙，也没有凤雏，但是有贾诩、郭嘉、荀彧、许攸、程昱、刘晔、满宠、司马懿、陈群，等等，这些人个个不如诸葛亮，齐心合力，第一个就灭掉了蜀国。

2、我党自建党以来，一直奉行集体领导制，才能披坚执锐，无往不胜。

团结合作：
1.天时不如地利，地利不如人和也。（孟子）
2.三个臭皮匠，顶个诸葛亮。（谚语）
3.一个篱笆三个桩，一个好汉三个帮。（谚语）
团结指为了集中力量实现共同理想或完成共同任务而联合或结合。人心齐，泰山移。团结就是生命，团结就是力量，团结就是胜利。团结是战胜困难的保证。

1、一根筷子易折断，一把筷子折不断。
2、《众人划桨开大船》的歌词内容。
3、将相和的故事。（廉颇与蔺相如）
4、寓言：天鹅、梭鱼和虾在一起共同运送一辆装了行李却不很重的小车。它们三个拼命地拉，可车子丝毫不动——天鹅一个劲儿的往天上飞，梭鱼拼命往水里钻，虾使劲往后面拖。
你的钟声只有在齐鸣时才能听见，在单独鸣响时---只会淹没在那些旧钟的一片响声里。 ------高尔基
团结---在人需要的时候，它能帮助人民克服各种混乱。 ------高尔基
一朵鲜花打扮不出美丽的春天，众人先进才能移山填海。 ------雷锋
惟有具备强烈的合作精神的人，才能生存，创造文明。-----〈印〉 泰戈尔
军民团结如一人，试看天下谁能敌。 ——毛泽东

力戒骄傲，这对领导者是一个原则问题，也是保持团结的重要条件。 ——毛泽东

全世界无产者为什么不会团结起来，奋然而起？他们除了锁链什么都不会失去！—— 奥尼尔

团结就是力量。

我们的事业是正义的，我们的团结是坚强的。 ——约·迪金森

掌握思想的教育，是团结全党进行伟大政治斗争的中心环节。—— 毛泽东

团结一致，同心同德，任何强大的敌人，任何困难的环境，都会向我们投降。 ——毛泽东

三个臭皮匠顶个，诸葛亮是谐音（三个臭裨将，顶个诸葛亮.裨将指副将，比将领低一级。）

就像我妈妈平时是是口齿流利，脑袋更是有着无穷的智慧，但是我一问关于历史的事他的脑袋像波浪鼓似的，还是我奶奶，我爸爸，和我爷爷一起帮我想出来了！

所以三个臭皮匠顶过一个诸葛亮！！！！

---

且末县15118459340： 三个臭皮匠顶过一个诸葛亮中的＂皮匠＂指的是什么真的是三个皮匠就能顶诸葛亮吗 - ？
挚栋女金：[答案] “三个臭皮匠,顶个诸葛亮”可能是“三个臭裨将,顶个诸葛亮”的讹传,即谐音讹传成俗语. 这句俗语的意思是说三个普通人的智慧,合起来要顶一个诸葛亮.其实,臭皮匠和诸葛亮是没有丝毫联系 的,“皮匠”实际上是“裨将”的谐音讹传. ...

且末县15118459340： 辩论:三个臭皮匠顶不过诸葛亮.求口才好者解答哟! - ？
挚栋女金：[答案] 这个说法本身就是一个谬误,应该是三个臭皮匠,做个猪革梁,结果以讹传讹,变成三个臭皮匠顶个诸葛亮

且末县15118459340： 说出三个臭皮匠顶个诸葛亮这个典故不但是对诸葛亮的贬低还对皮匠无礼的论点以及说明这个典故否定了人与人素质的高低和智商有高低的论点 - ？
挚栋女金：[答案] 这是从根本意义上歪解了这句话,这句话的本意就是告诉人们团结的力量,形容集体智慧的伟大.这里面的诸葛亮也并不指的是真正的诸葛亮.其实,臭皮匠和诸葛亮是没有丝毫联系的.臭皮匠只自知平庸的人.而且这句话也并没有贬...

且末县15118459340： 三个臭皮匠顶个诸葛亮什么意思 ？
挚栋女金： 三个臭皮匠顶个诸葛亮是一个文化术语.指的是三个副将的智慧能顶一个诸葛亮.另一种说法:“皮匠”实际上是“裨将”的谐音,“裨将”在古代指“副将”,原意是指三个副将的智慧能顶一个诸葛亮,民间流传中被说成了“皮匠”.诸葛亮带兵过江,江水湍急,而且里面多是突出水面的礁石.普通竹筏和船只很难过去,打头阵的船只都被水冲走触礁沉没,诸葛亮一筹莫展,也想不出好办法,入夜来了3个做牛皮活的皮匠献策.告诉诸葛亮买牛,然后把牛从肚皮下整张剥下来,封好切口后让士兵往里吹气,做成牛皮筏子,这样的筏子不怕撞,诸葛亮按此方法尝试并顺利过江.之后“三个臭皮匠顶个诸葛亮”这句民间谚语广为流传.

且末县15118459340： 如何理解三个臭皮匠顶个诸葛亮 - ？
挚栋女金： 这是曲解,原意是:三个臭俾将顶个诸葛亮.三个不入流的偏将的智慧能抵上诸葛亮的智慧.好歹是三个将军,要真是三个皮匠,来一百个也赶不上诸葛亮的.

且末县15118459340： 诸葛亮成功的概率是0.9,三个臭皮匠成功的概率分别是0.7,0.6,0.5证明三个臭皮匠抵一个诸葛亮. - ？
挚栋女金：[答案] 我就喜欢这种有喜感的题目 三个臭皮匠都不成功的概率(1-0.7)(1-0.5)(1-0.6)=0.06 那么三个臭皮匠成功的概率就是 1-0.006=0.94 0.94大于0.9 那么 显然三个臭皮匠能抵上一个诸葛亮的

且末县15118459340： 辨析: 三个臭皮匠,顶个诸葛亮 说明整体功能始终大于部分功能之和. - ？
挚栋女金： 错误 整体与部分的联系 1.整体与部分的区别 ①内涵不同.不应把事物及其过程与构成它的部分等同起来. ②地位与功能不同.整体居于主导地位,统帅着部分;整体具有部分根本没有的功能.当部分以合理的结构形成整体时,整体就具有全新...

且末县15118459340： 我们学校有关于“三个臭皮匠,顶个诸葛亮”是否正确的辩论赛,我是反方,急需材料,论据!要详细!谢啦! - ？
挚栋女金： 三个臭皮匠,就抵上一个诸葛亮了,要是不那么“臭”的三个皮匠,一齐发起狠来,恐怕就不只是“抵个诸葛亮”,倒是要“赛过诸葛亮”了.诚然,诸葛亮并不是不可企及的神,《三国演义》中罗贯中的写其智近于妖,有小说家太多的艺术...

且末县15118459340： 三个臭皮匠,顶个诸葛亮写出这句话所表示的意义,100字--200字左右 - ？
挚栋女金：[答案] 中国古话有句叫“三个臭皮匠,顶个诸葛亮”.这句对我很有启发. 诸葛亮是个人才,本事很大,但本事大的人,常常比较自负,总意味自己说的话全对,排斥别人的看法;所以这样的人做事可以很果断,但有时会因为过分自信而将自己封闭起来.从而...

且末县15118459340： 三个臭皮匠顶个诸葛亮 臭皮匠指什么?很明显不是指鞋匠 ,但到底是什么呢? - ？
挚栋女金：[答案] “皮匠”实际是“裨将”的谐音,“裨将”在古代是第“副将”这句俗语原意是指三个副 将的智慧合起来能顶一个诸葛亮.后来,在流传过程中,人们竟把“裨将”说成了“皮匠”.