关于"狗不以善吠为良,人不以善言为贤"的议论文的作文
狗不以善吠为良,人不以善言为贤
——庄 子
【智海踏浪】
见《庄子"杂篇"徐无鬼》:“狗不以善吠为良,人不以善言为贤,而况为大乎?” 意思是说:狗,不因为它善叫就认为是好狗;人,不因为他能说会道就是贤人。又何况是大贤大德的人呢?
《徐无鬼》,《庄子》中的一篇。篇名由篇首人物的姓名而得。本篇共十七章,除前二章外,其余各章各具主旨,互不连贯。道家提倡“不言”,他们认为贤人一般都不善言。所节的话中,以狗不因善叫为好狗喻指人不以善言为贤士,言外之意是看一个人是否贤能,不能以他是否能说会道为依据,夸夸其谈的人不一定有才有德,看人关键要看他的行为,是否言行一致。
【知心小语】
“狗不以善吠为良,人不以善言为贤”。庄子借这句话警示我们,不能把是否“善言”当作评判是否贤能的标准。庄子的话之所以是警示,是因为我们至今仍然还可能在这方面犯错误,这就是人类的弱点。
说到人类的弱点,喜欢听恭维的话估计就是其中的一个。即使庄子在几千年之前就告诫了我们不要被“善言”所迷惑,但我们又改变了多少呢?有时候,明知道对面这个人说的是假话,但我们还是喜欢听。在日本这个赞赏别人十分吝啬的国家,居然出现了一个靠“拍马屁”为生的职业。有两个名叫小山和水野的年轻人,在东京一条繁华的大街上,打开了他们的道具:一块大大的布告板,上写“奉承屋”,每分钟100日元;一件鲜红色的汗衫,上写“职业奉承者”。这个“奉承屋”生意非常兴隆,一方面反映出那里人际关系的冷漠,工作紧张,有人情愿拿钱来买恭维话听,试图调节一下低沉的情绪;另一方面,小山和水野看准了这一点,因此投其所好,趁虚而入,100日元听一分钟好话,钱可谓赚得容易。
奉承是不分时代、社会制度和国家的。法国剧作家莫里哀在他的名作《吝啬鬼》里,借一个名叫法赖尔的角色之口,把这种“奉承哲学”形象地说了出来:“要人宠信,根据我的体会,最好的方法就是在他的面前,投合他们的爱好,称道他们的处世格言,恭维他们的缺点,赞美他们的行事。你用不着害怕殷勤过分,尽管一望而知,你是在戏弄他们,可是他们一听奉承话,就连最精明的人也甘心上当。”
当然,奉承话偶然听一点无伤大雅,但倘若养成一种癖好,专爱听奉承话,不爱听不同意见,这对做领导工作的人来说,就隐藏着某种危险。一位西方哲学家曾说:“许多吻你手的人,也许就是要砍你手的人。”这样的教训,从古到今不胜枚举,因此每个人既要善于说奉承话,说善意的奉承话,又要善于倾听别人的奉承话,辨清真善还是伪善。
就是说 不是说得多就厉害
引申下去也可以说是光能口头上或纸上谈兵
实际上不会办事的人不是真的贤
狗不以善吠为良,人不以善言为贤
——庄 子
【智海踏浪】
见《庄子"杂篇"徐无鬼》:“狗不以善吠为良,人不以善言为贤,而况为大乎?” 意思是说:狗,不因为它善叫就认为是好狗;人,不因为他能说会道就是贤人。又何况是大贤大德的人呢?
《徐无鬼》,《庄子》中的一篇。篇名由篇首人物的姓名而得。本篇共十七章,除前二章外,其余各章各具主旨,互不连贯。道家提倡“不言”,他们认为贤人一般都不善言。所节的话中,以狗不因善叫为好狗喻指人不以善言为贤士,言外之意是看一个人是否贤能,不能以他是否能说会道为依据,夸夸其谈的人不一定有才有德,看人关键要看他的行为,是否言行一致。
【知心小语】
“狗不以善吠为良,人不以善言为贤”。庄子借这句话警示我们,不能把是否“善言”当作评判是否贤能的标准。庄子的话之所以是警示,是因为我们至今仍然还可能在这方面犯错误,这就是人类的弱点。
说到人类的弱点,喜欢听恭维的话估计就是其中的一个。即使庄子在几千年之前就告诫了我们不要被“善言”所迷惑,但我们又改变了多少呢?有时候,明知道对面这个人说的是假话,但我们还是喜欢听。在日本这个赞赏别人十分吝啬的国家,居然出现了一个靠“拍马屁”为生的职业。有两个名叫小山和水野的年轻人,在东京一条繁华的大街上,打开了他们的道具:一块大大的布告板,上写“奉承屋”,每分钟100日元;一件鲜红色的汗衫,上写“职业奉承者”。这个“奉承屋”生意非常兴隆,一方面反映出那里人际关系的冷漠,工作紧张,有人情愿拿钱来买恭维话听,试图调节一下低沉的情绪;另一方面,小山和水野看准了这一点,因此投其所好,趁虚而入,100日元听一分钟好话,钱可谓赚得容易。
奉承是不分时代、社会制度和国家的。法国剧作家莫里哀在他的名作《吝啬鬼》里,借一个名叫法赖尔的角色之口,把这种“奉承哲学”形象地说了出来:“要人宠信,根据我的体会,最好的方法就是在他的面前,投合他们的爱好,称道他们的处世格言,恭维他们的缺点,赞美他们的行事。你用不着害怕殷勤过分,尽管一望而知,你是在戏弄他们,可是他们一听奉承话,就连最精明的人也甘心上当。”
当然,奉承话偶然听一点无伤大雅,但倘若养成一种癖好,专爱听奉承话,不爱听不同意见,这对做领导工作的人来说,就隐藏着某种危险。一位西方哲学家曾说:“许多吻你手的人,也许就是要砍你手的人。”这样的教训,从古到今不胜枚举,因此每个人既要善于说奉承话,说善意的奉承话,又要善于倾听别人的奉承话,辨清真善还是伪善。
就是说 不是说得多就厉害
引申下去也可以说是光能口头上或纸上谈兵
实际上不会办事的人不是真的贤
孔子云“先行其言而后从之”,此之谓君子。可见,正如鱼儿离不开水,人离开了行动,话说得再漂亮也什么都不是。只有行动才能证明一切。
1861年3月4日,林肯正式就任于美国第16任总统。白宫一位职员替他写了一个简单的通知给当时的国库秘书,要他在每月1日发给林肯月薪。
林肯认为从3月5日才能全日办公,所以他把那份通知中的“1日”给成了“5日”。当时美国总统的年薪是2.5万元,就这样,这位一丝不苟的总统用行动替美国人民节省了73美元97美分。他用行动履行着责任。
“我只知道一件事,那就是我一无所知”。说这句话的人是谁?欧洲哲学的开山鼻祖,伟大的希腊哲学家——苏格拉底。当法官告诉他,如果他承认错误,他就会得到赦免,他拒绝了。他的朋友来到牢房告诉他,他们已经买通了所有妨碍他获得自由的人时,他也拒绝了。
他淡淡地说:“告诉人们,他们杀死的只是我的肉体。”是的,他的肉体在当时被轻蔑地毁掉了,但是,他的思想,他的智慧,却给人们打开了思想之们,也给他带来了不朽的千古声名。他践行为求真理。
赵括自幼学习兵法,曾经和他的父亲赵奢谈论兵事,赵奢都难不倒他,但并不称赞他。赵奢说:“如果赵王不让他当将军也就罢了,如果一定要让他当将军,打败赵军的一定是赵括自己。”后来,赵括替了廉颇之后,因没实战经验,最终导致赵军大败,数十万赵军投降了秦国。
晏子云:“为者常成,行者常至。常为而不至,常行而不休。”可见,上帝在给了你生命的同时,也赋予你行动,而只有在行动中,生命才能焕发出璀璨夺目的色彩!
论“善言”
《庄子·徐无鬼》云:“狗不以善吠为良,人不以善言为贤。”这话道理虽深,言辞却浅,稍有学识的人,都能抓住这话的深意:狗不以善吠为良,以忠诚为良;人不以善言为贤,以实干为贤。但我想论的,不是深层的“忠诚”“实干”,恰恰是浅层的“善吠”、“善言”。
细细想来,虽然我还是一名在学校里求学的学生,未曾真实广泛地接触社会,但身边的善言者还真不少。长沙人喜欢“策”,而且语速越快,言辞越辣,调侃人的角度越新,越说明你这人会“策”。我认识的一个女孩子,就是这么一个地地道道的“策神”。她不仅喜欢讲话,而且特别能讲话,兴致来了,可以拉着人喋喋不休地讲一两个钟头,讲的尽是哪里有漂亮衣服,哪里的小吃好吃,哪里又开了一家精品店云云。不嫌夸张地讲,她在学校中的时间,有一半是在与人闲聊海侃中渡过的,这又浪费了多少时间,损失了自己多少生命!按鲁迅先生的话说:“中国人的志气,有一半都是在嗑瓜子扯闲谈中磨掉的。”这种喜闲谈的善言者,无法成为“贤”,自然也在情理之中了。
不过话又说回来,上面类型的“善言者”,其不贤还只是对自己生命的不负责,然而还有一类“善言者”,其不贤就可能害人至深。这种人,平生最大的爱好就是八卦;最大的本事,就是爆别人的料,揭别人的短。凡是别人出了一点事,他们就能立马凑到一起交换“情报”,个个说得活灵活现绘声绘色,真真比相声还动听几分,好像他们才是当事人一般:这些人,我们斥之为“小人”;他们的话,我们恶之为“谣言”。说句公道话,古往今来的小人,大多都是“善言者”,都是“雄辩家”。否则,刘邦不会因为吕后的几句“枕边风”,就杀了为自己打下天下的韩信;精忠报国的岳飞也不因为秦侩的几句谗言,就落得个功业未成身先死的下场。孟子说得好,“善言者,其言未必善。”莎士比亚也说过:“你能杀死一切,却杀不死最具毁灭性的谣言。”由些便可见一斑了。
可悲的是,当今社会,就存在着这么一股“善言成灾”的不正之风。任意翻开一份日报的娱乐版,其头条必定是绯闻丑闻,诸如某某大导演半夜牵手不知名女性,某某女明星婚姻破裂等等,往往还冠以“惊天爆料”之类的词,调足了读者的好奇心。那些丑闻是谁爆的?是真是假?是明星遭人中伤还是自我炒作?其中的兜兜转转,真是比任何一部电视剧都精彩。说到底,那些“爆料”都是“善言者”们吸引眼球的手段罢了。反观那些真正的艺术作品,只因为不会宣传,不会炒作,没有“善言者”们的推波助澜,就会被人弃在无人问津的地方,岂不令人痛哉!
“人不以善言为贤”,这话的确是不错的,而且我想,只要改动两字,便又是一句金玉良言??人以言善为贤。
能言,非贤
现在有很多人以报料他人私事出名。为此,甚至诽谤、捏造,对他人的名誉事业造成巨大伤害。
最近,就发生了类似的事件,中国电影界泰斗级人物谢晋因病辞世,全国各界悲痛缅怀,沉痛哀悼的同时,大嘴宋祖德却不让死者安宁,反而编出一系列的谎言侮辱谢老,为此他也受到了全国各界的批判。他为自己的言行付出了相应的代价。
不过,仍有支持他的人,不知是世风日下,改变了人们的道德观念,还是被谎言蒙蔽了双眼。
《庄子》云:狗不以善吠为良,人不以善言为贤。口舌之能,毕竟只可逞之一时,真正的功业,还是要靠努力得来的。
但,现在的社会是否已经到了只重口才,而不重能力的地步了?是否只要会说话,就能成就一番功业了?
诚然,自古闲者基本都是能说会道之人,都相当擅长说服统治者听取自己的建议。但他们的成名,却都是因为他们的智慧、计策或是功绩。
成功如果被比作一台成型的功能强大的计算机,那么口才就是显示屏,一般不可或缺,但也不是唯一需要的部件,功能的实现,还是要靠键盘、鼠标的操作、主机的处理。
战国时的孙武,著有大名鼎鼎的《孙子兵法》,可有谁会只注重其中语言的优美?再假设,如果不是他挂着常胜的招牌,又是否会还有人怀着崇敬的心情去拜读他的大作?还会不会有人将其奉为兵家圣典?
的确!历史上有很多说客是以说出名的,他们是雄辩家,他们凭借三寸不烂之舌退万乘之兵,确实是成就了千秋之名。
但想想,其实雄辩是一门高深的艺术,口才果然重要,但气势、气魄,一挥手、一顿足、一点头,甚至一抬眼一蹙眉,都会对成败起决定作用。
贤,是对一个人能力的肯定,同时也是对一个人品行的评价。
世界的历史上也不少这类例子。
要说最典型的,还数纳粹头子——希特勒!
他的口才是无人能够出其右的,没人有资格对他的能力说三道四,他的演讲使得德国举国支持他所发动的非正义战争,他的闪击战术几乎把整个欧洲给颠覆了过来,甚至差点改变了世界格局。
但是,最后呢?留下的,除了一本被人小视的《我的奋斗》,剩下的就只是千古的骂名……
他可以说是能者,但又有谁会说他是贤能的统治者呢?
所以,贤,首先要有好的品行,其次要有强的能力,能说会道而无能者,往往是自大之人,有能而无德者,总是奸邪之徒,德能兼备者,才能得到人们的尊敬!
杨修之死
几千年前那个战乱纷争得年代,有无数英雄豪杰在战场上消逝。有吕布英勇地战死于徐州城楼上,也有张飞窝囊地在睡梦中被手下所杀;有诸葛亮星陨五丈原成为千古遗憾,也有周瑜受气而绝,变成万代笑柄。
在如此多的英雄豪杰中,却有一个名气不大,而仍被人们熟知的人,他的死与众不同,那就是杨修。
杨修之死世人皆知,但人们都把责任归咎到曹操身上,说明曹操气度小且心狠手辣。但在我看来,杨修是“自作孽,不可活”。
凭杨修的聪明才智,计谋过人,重用人才的曹操又怎会杀他呢?凭着他三世为相得家庭,想博取皇帝信任的曹操又怎会杀他?“狗不善吠为良,人不善言为贤”,而可怜的杨修成了“善吠之狗”,一次次地激怒他的主人,最终落得个死于非命。
与杨修有着相同宿命的还有马谡,马谡没有卖弄自己,可只会纸上谈兵的他在真正上战场后屡战屡败,最终也成为战败后的牺牲品。
由此看出,嘴上的功夫虽然可以表现出你灵敏的思维,但更多的是显露你的无知,甚至惹人厌恶。在球场上,人们更愿意看到球员们的积极跑动,而不是冲着队友喊叫,尽管他的“理论”是正确的。我们形容成功者时都称他们是“默默的耕耘者”,他们总是“默默的”,他们不向别人炫耀自己的成就,而是用行动向人们证明,这比任何言辞都更强有力。
一个只会纸上谈兵的谋士和一位身经百战的将军,前者的意见有人咨询,但人们不会重视;而后者的经验和汗马功劳会被人铭记。
其实,杨修是可以免受身死人手的命运的,只要少把他的计谋从嘴里表达出来,而多用于战场上。不仅能保住自己的命,还可以为曹操立下汗马功劳,得个封妻萌子,兴许也成为后世佳话。但杨修终究没能管住自己的嘴,他还是死于不可激怒的曹操之手。
杨修之死给了我们教训,不要做一条“善吠的狗”,“善吠的狗”永远不会受主人重用,而易遭受人们的嫉恨。如今,有多少原本才智过人的孔明都成了可怜的“杨修”……
“狗不善吠为良,人不善言为贤”,希望我们不要成为下一个杨修。
是金子总会发光
人不可貌相,海水不可斗量。我们眼前的事物,往往与我们的想象差距甚远。《庄子?徐无鬼》云:“狗不以善吠为良,人不以善言为贤。”看来,真正的良犬、贤人,往往都是深沉的。
水深的河寂静,博学的人谦逊。
一个人是否贤能,不是看他说了什么,而是看他做了什么。如果一个老师将书本背的滚瓜烂熟,上课可以滔滔不绝地将书本上的内容反复讲上四、五遍;但他仍算不上一个好老师,因为他讲的东西都是书中的,却毫无自己的创新,那他又怎么称得上“贤师”呢?
有人抱怨自己怀才不遇,有人抱怨自己大材小用。但很少有人想到自己为什么会“怀才不遇”,为什么会“大材小用”;他们只是气呼呼地在生活中吵吵闹闹,却总是想不到自己“腹内原来草莽”。
要知道一个人自卑什么,就看他炫耀什么。
金玉其外,败絮其中,是人们耳熟能详的一个故事。卖橘子的人声嘶力竭地炫耀自己的橘子,但却落得一个骂名;原因何在?就在于他炫耀的东西恰恰是他最缺乏的!
我曾碰到一个对狗颇有研究的人,他告诉我说:“咬人的狗往往是不叫的。”正因为狗不叫,所以人们才会被它看似温顺的外表所迷惑,然后贸然的接近它,结果却一不小心被咬了个正着。
人也是如此。一个学者若是天天到外面大肆演讲;谈方法、谈理论、谈感想、谈哲学……那他还有什么时间真正静下心来好好地进行学术研究呢?看起来似乎嘴上功夫极好,但肚内却依旧是空空。
一个人若炫耀,那是因为他想要掩盖他所没有的东西。
是金子总会发光。
一个人学富五车,他便不会到处嚷嚷:“我很有学问。”一个人富甲一方,他便不会肆意宣扬:“我很富有。”一个人智勇双全,他便不会逢人便说:“我很勇敢。”他们只是默默地做着自己该做的事情,正如一块被放置在墙角的金子一般,日日夜夜闪耀着夺目的光辉。而一旦被人发现,自然是价值连城。
溢于言表,总是让人感到虚浮不定;沉着内敛,则让人体味到安心。
默者为贤
“狗不以善吠为良,人不以善言为贤。”
这很符合当今盛行的一句话,“沉默是金”。
很多时候我们发现无声胜有声,安静更恰当。
在现实生活中,常常发言,滔滔不绝的人并不一定是优秀的人。真正优秀的贤者,在别人争论不休或是积极发言的时候,虽然很安静,但确是在静心思考中的。偶尔发出会心一笑,点点头,抿抿嘴。外静内动的人,才是真正的智者。
我们发现,在学术交流会上,真正有才学的人并不总是站着发言,只是偶尔阐述一些自己的见解;而那只有半桶水的人,并没有真正沉下心来学习,而是整天想着如何如何出风头,如何如何吸引人家的眼球。
古人云:“言多语失。”
这更加说明言多,并不是什么好习惯,话语过份的多不仅仅会降低自己的生份,更会显得自己的无知。在自己不懂的地方还进行显摆,装懂,更会显得你愚蠢,可笑。
很多人认为健谈的人交际就广,我看未必。
一个陌生人,跟你说这说那,我想,你应该不会认为他是一个交际广的人吧,也许,也许,你首先就会想,这是好人,还是坏人呢?他有什么企图,为什么跟我讲这么多话?
这,不仅会使他的交际范围无法再扩大,甚至因为别人的反感,让身边的朋友与其保持距离,从而使他的交际圈缩小,得不偿失。难道,人以善言为贤?
很多人觉得滔滔不绝的人,就聪明。
在职场中,不断拼杀,你死我活。在与别人交往中,话多滔滔不绝,无疑容易暴露自己的缺点,不足,弱处。别人知道了,定会好好利用资源,针对你的弱处,“对症下药”。
同等条件下录取一个人,也许,你所处的地位就落后于他了。
可见善言,善语,害处多多。
同时,话多,也显现出你性格浮躁,难以沉着处事,没事情总想跟别人扯几句就好。既影响自己,又影响他人。
人不以善言为贤。
古人说:“三思而后行。”行自然也包括语,思考之后流来的话,不仅要比不思考吐出来的话更令人信服,同时也不至于言之后悔。
惟有经过周密思考讲出的话才会精炼,因此,贤者才会大多数时间处于思考的状态。
综上所述,因此,我认为,“狗不以善吠为良,人不以善言为贤。”
狗不以善吠为良,
人不以善言为贤
做的,给你的
玉汝于成的于字是什么意思
于的意思是到达的地步。一、于的释义 1、在;向;给。2、后缀。动词后缀;形容词后缀。二、字源解说 甲骨文字形,表示气出受阻而仍越过。气平之而声婉转屈曲所出是其范式。三、组词 缘于、对于、等于、由于、于是等。
文言文于有哪些意思
“于”所在的介宾结构既可出现在动词谓语前作状语,也可出现在动词谓语后作补语。 可译为“在”。例:故士有画地为牢,势不可入,削木为吏,议不可对,定计于鲜也(《报任安书》) ⑵表示动作行为延续或终止的时间。 “于”所在的介宾结构常用在动词谓语之后,作补语。可译为“到……时”“至”,或仍作“于...
于是的于的笔顺
于是的于的笔顺是横、横、竖钩。一、“于”的用法 1、介词 “于”可以作为介词,表示方向、时间、处所等关系。例如,“于”可以表示方向,如“由此及彼”、“由表及里”;可以表示时间,如“在今年”、“在此时”;可以表示处所,如“在教室”、“在学校”。2、动词 “于”也可以作为动词,表示...
古文中“于”是什么意思
①介词:介绍动作行为发生时间、处所,可译为“在”、“到”、“从”等。《出师表》:“后值倾覆,受任于败军之际,奉命于危难之间,尔来二十有一年矣。”译文:后来遇到兵败,在兵败的时候接受任务,形势危急之时奉命出使,从这以来二十一年了。②介词:介绍动作行为产生的原因,可译为“由于”、...
于的意义和用法
于:1.三顾臣于草庐之中:指“到”的意思。在地点前面做动词用,是说刘备曾经为了请诸葛亮出山而三次上茅庐的故事。2.受任于败军之际:指“在”的意思。在时间前面(败军之际:败军的时候)做名词用。以:1.咨臣以当世之事:是“用”等意思。这里也是做名词用。2.是以众议举宠为督:是“此...
于在文言文所有意思
可根据“于”的不同用法,分别相当于“在这”“从这”等。 【例句】1、得复见将军于此。(《鸿门宴》在) 2、荆国有余于地而不足于民(《公输》在……方面) 3、良曰:“长于臣。” (《鸿门宴》)。 3. “于”在文言文中有什么意思 1.引进动作的时间、处所、范围、对象、方面、原因等,视情况可译为“在...
于和於的用法和区别是什么?
一、于和於的用法 “于”是介词,总是跟名词、代词或短语结合,构成介宾短语去修饰动词、形容词,表示多种组合关系。於,多作为介词,是古汉语中用的很多的虚词。二、于和於的区别 1、运用范围不同 《尚书》《诗经》一般用“于”,《论语》除引用《尚书》的部分外,不用“于”。《孟子》一般用...
于的笔顺是什么
“于”的笔顺是:横、横、竖钩。如下图:于,yu,是迂、纡的本字,本义为曲折。较早的字是在“干”的旁边有一条迂曲的线,行路时要绕着走。“于”是“於”的部分简体字,“于”、“於”多数情况相通,但“于”并不能代替“於”的全部意义,“於”简化时只能应用于“于”的部分意思——介词...
“于”和“与”的用法区别:
“与”常用于人与人之间或者事物之间的联系;“于”表示介词,在...地方 一、与的用法 与 yǔ 1、和,常用 ~谁 你与我.2、介词 二、于的用法 于 yǔ 1、作为介词(a.在,如“生~郑州”)2、作为后缀(在形容词后,如“于情于理”;b.在动词后,如“属~你)3、姓氏 ...
古汉语中“于”与“於”的各自用法,你都知道吗?
于",通"於",与此同时与"乎"互通。于(於、乎)是中文中的代词。可是"于"和"於"虽互通,其在远古却不一样音,做为代词,他们中间的差异关键在撰写方式。甲骨文字中,仅用"于"而不用"於",秦代的一些古书则是"于"、"於"并且用。(祥由此可见《左传》、《荀子》等)东汉之后的古书籍,则多...
仲农派得:[答案] 狗,不因为它善叫就认为是好狗;人,不因为他能说会道就是贤人.
江宁区17337611816: 狗不以善吠为良,人不以善言为好 以这个题材来一篇800字的议论文从任何一个角度写都行!选的角度有新颖更好! - ?
仲农派得:[答案] 狗不以善吠为良,人不以善言为贤 当全家人在沉睡的时候,有小偷光临,此时需要有一条善吠的狗;当主人遇到危险时,需要有一条善吠的狗.人在搭构人际关系的时候需要有一张会说话的嘴,当有时处于尴尬场面的时候需要一张灵巧...
江宁区17337611816: 狗不以善吠为良,人不以善言为贤,的大致意思. - ?
仲农派得:[答案] 后面还有一句 而况为大乎 意思是说:狗,不因为它善叫就认为是好狗;人,不因为他能说会道就是贤人.又何况是大贤大德的人呢?
江宁区17337611816: 《庄子.徐无鬼》云:“狗不以善吠为良,人不以善言为贤.”不同角度阐释这句话,然 - ?
仲农派得:[答案] 《庄子 徐无鬼》:“狗不以善吠为良,人不以善言为贤,而况为大乎?” 意思是说:狗,不因为它善叫就认为是好狗;人,不因为他能说会道就是贤人.又何况是大贤大德的人呢?狗是忠诚的动物,有人说,狗是人类最好的朋友.现在,...
江宁区17337611816: 从“狗不以善吠为良,人不以善言为贤”选取一个角度,写一篇800字的议论文 - ?
仲农派得:[答案] 狗不以善吠为良,人不以善言为贤 “狗不以善吠为良,人不以善言为贤”.庄子借这句话警示我们,不能把是否“善言”当作评判是否贤能的标准.庄子的话之所以是警示,是因为我们至今仍然还可能在这方面犯错误,这就是人类的弱点. 说到人类的弱...
江宁区17337611816: 翻译狗不以善犬为良,人不以善言为诚 - ?
仲农派得:[答案] 《庄子 徐无鬼》:“狗不以善吠为良,人不以善言为贤,而况为大乎?” 意思是说:狗,不因为它善叫就认为是好狗;人,不因为他能说会道就是贤人.
江宁区17337611816: 《孟子徐无鬼》狗不以善吠为良,人不以善言为贤什么意思 - ?
仲农派得:[答案] 狗不能凭借擅长叫就成为好狗,人不能凭借夸夸其谈成为贤人
江宁区17337611816: 根据“狗不以善吠为良,人不以善言为贤”写一篇议论文, - ?
仲农派得:[答案] 狗不以善吠为良,人不以善言为贤 ——庄 子 【智海踏浪】 见《庄子"杂篇"徐无鬼》:“狗不以善吠为良,人不以善言为贤,而况为大乎?” 意思是说:狗,不因为它善叫就认为是好狗;人,不因为他能说会道就是贤人.又何况是大...
江宁区17337611816: 《庄子·徐无鬼》云:“狗不以善吠为良,人不以善言为贤.”请解释这句话. - ?
仲农派得: 狗不以善吠为良:狗不是很会吠就看得它是条优良的狗. 人不以善言为贤:人不是很会说话看得他是个好人. 善:善于,很 良:优良 贤:忠贤 【智海踏浪】 见《庄子"杂篇"徐无鬼》:“狗不以善吠为良,人不以善言为贤,而况为大乎?” ...
江宁区17337611816: 《庄子·徐无鬼》云:“狗不以善吠为良,人不以善言为贤.”请你从不同角度阐释这句话,然后选取其中一个 - ?
仲农派得: 本人认识意思是这样的,够不以善吠为良是说狗的好坏不以见人就狂叫为好狗.而是以见到坏人才叫的才是好狗,人不以善言为贤是说善于说话的人不一定是好人反而可能是耽误你前途的敌人.是在警示我们不要听从阿谀奉承之话那样只会害了自己