对比苏轼、柳永和李清照、辛弃疾的词举例鉴赏

苏轼和柳永的对比,辛弃疾和李清照的对比~

宋人的笔记里有这样的记载，苏轼有一次问一位善歌的人说：“我的词和柳词比，怎么样？”对方回答说：“柳郎中词，只合十七八女郎，执红牙板，歌‘杨柳岸晓风残月’。学士词，须关西大汉，铜琵琶，铁绰板，唱‘大江东去’。”这些话很形象地说明柳词和苏词的不同风格。

柳永的《雨霖铃》调名盖取唐时旧曲翻制。据说安史之乱时，唐玄宗避地蜀中，于栈道雨中闻铃音，起悼念杨贵妃之思，“采其声为《雨霖铃》，以寄恨焉”（《明皇杂录》）。柳永充分利用这一词调声情哀怨、篇幅较长的特点，写委婉凄恻的离情，可谓尽情尽致，让人读之荡气回肠。尤其是“今宵酒醒何处？杨柳岸晓风残月。”二句更为人称道。明代词评家贺裳称此句为“千古俊句”，可见其精处。我们推想词人和意中人难舍难分、“执手相看泪眼”（流泪眼看流泪眼，断肠人对断肠人）“竟无语凝噎”之时，“兰舟催发”不得不别，“此地一为别，孤蓬万里征。”前途渺茫，相见无期，倍感苦闷惆怅，他借酒消愁，而结果只能促进人愁更愁。无论今宵酒醒何处，离愁总是有的，而诗人睁开眼偏偏目睹勾人离愁之物——晓风中飘动的勾起人万般柔情的柳枝和天边的一弯残月。我们知道，古典诗词中“杨柳”是有特定内涵的意象。“年年柳色，灞陵伤别。”自灞陵折柳的故事产生以后，杨柳和离别便联系在一起。“客舍青青柳色新”，“羌笛何须怨杨柳，”“月上柳梢头，人约黄昏后”，“垂柳万条丝，春来织别离”。这些都是大家所熟知的以柳衬情的名句。那弯残月更让人浮想联翩，“今夜鄜州月，闺中只独看。遥怜小儿女，未解忆长安。”“露从今夜白，月是故乡明。”还有苏轼的名句“人有悲欢离合，月有阴晴圆缺，此事古难全”让人陷入一种人世聚散离合的深深感叹之中。一叶孤舟，夹岸杨柳，天边残月，画画萧疏错落。客情之冷落，风景之清幽，离愁之绵邈，完全凝聚在这画面之中，凄迷阴柔，俏丽多情，淋漓尽致地体现出作家的婉约风格。

婉约派与豪放派词风比较 宋代，是词的“黄金时代”。这一时期，耸立着争雄对峙、相映生辉的两座奇峰；这就是以柳永、李清照为旗帜的婉约派和以苏轼、辛弃疾为代表的豪放派。 顾名思义，婉约派和豪放派显然代表着两种截然不同的词风。那么，它们各自的特点是什么？有哪些不同之处？这里，应该注意历代评论家、作家概括豪放派的开拓者和主要代表苏轼的词的创作特色时常用的一句话，即“以诗为词”（见《后山诗话》等）。评价苏轼的褒贬双方都众口一词，可见此说是有道理的。对于这句话的理解，我很赞同中国科学院编《中国文学史》的说法：“词的诗化，并不是取消词作为独立文学样式的体制和格律，而是意味着词的题材的扩大，作家个性更鲜明的呈现和语言的革新。”我想基于此还加上音律的突破一条，从题材、形式（包括音律、语言）和表现手法等方面，试对婉约派和豪放派的不同词风作一粗浅的分析比较。至于两派词人各自身世经历、才学性情等对其词风形成的影响，限于篇幅，略去不谈。 一、题材：“樽前”“花间”与“塞外”“江天” 题材的广阔和狭窄是豪放派与婉约派最显著的区别。 纵观从婉约派的开山鼻祖温庭筠到后来的吴文英、王沂孙这三百余年间所谓“以婉约清丽为宗”的词人作品，数量浩繁而题材狭窄，绝大部分是写伤离送别、男女恋情、酣饮醉歌、惜春赏花之类。虽其间柳永、李清照等有所开拓，但毕竟难脱桎梏。 而豪放派则完全突破了词为“艳科”的传统藩篱。苏轼以一个革新者的勇气，把词从“娱宾遣兴”的工具改造发展为独立的抒情艺术；把词从“樽前”“花间”推向较为广阔的社会人生。“无意不可入，无事不可言”（刘载熙《艺概》），山川景物、记游咏物、农舍风光以及吊古感旧、说理抒怀等都大量写入词中。如《念奴娇》（“大江东去”）和《水调歌头》（“明月几时有”），就是最能体现这一特色的不朽名作。到南宋辛弃疾，又有了新的发展。在此不赘言。 婉约派那么多词人，那么多词集，词作总数达数千首之巨，但即使是统统加起来，就其所反映的社会生活面以及题材范围而言，恐怕还远不及苏轼一个人的三百多首词之广阔！ 二、形式：削足适履与革新突破 在词的形式上，婉约派与豪放派也走着两条不同的路子。 婉约派词人一般都更注重词的形式。视音律上的规则（如“五音”、“六律”）为法度，视语言上的清规戒律（如“珠圆玉润”、“无一字无来处”等）为法宝。如前所述，本来他们的作品内容就陈旧贫乏，题材狭窄单调，便更是醉心于谐音合律，刻意于雕章凿句，以华丽的形式掩盖其空虚的内容。甚至宁愿削足适履，也不肯越雷池一步。就拿婉约派中成就最著的李清照来说吧，明明面对着国破家亡、穷愁潦倒的严酷现实，却抱定“词别是一家”的艺术偏见，生怕在词作中流露出一丝半点。尽是“凄凄惨惨戚戚”，虽催人泪下，但缺乏一种激人奋起的力量。这样就大大削弱了作品的思想意义。而她同期的诗作（如“至今思项羽，不肯过江东”等）却由于豪放雄健而为人所称道。 就是这样，内容限定了形式，形式又反过来框住了内容，婉约派词人们牢牢捆住了自己的手脚。在这一点上，以周邦彦、贺铸为代表的“格律词派”更是登峰造极。 而豪放派则不是为形式所羁，而是充分调动形式为表现内容服务。最突出的是苏轼。为了反映广阔的生活面，苏轼打破了“词必协律”的陈套，使词从音乐的奴隶的地位解放出来。但苏轼并不是完全不顾或不懂音律，而是由于他“横放杰出，自是曲子中缚不住者”（见《复斋漫录》引晁补之语），又“豪放不喜剪裁以就声律”（见《历代诗余》引陆游语）。苏轼充分发挥词这种独特语言文学样式的长处，利用长短句的错落形式，造成节奏的舒卷变化，用词造句也力求铿锵响亮；从而达到了形式与内容与情感和谐统一的艺术境界。陆游是南宋杰出的诗人，精通音律，诗词俱佳，他曾“试取东坡诸词歌之，曲终觉天风海雨逼人”（见《历代诗余》引），足以证明苏轼的成功。 语言上，苏东坡也打破了婉约派的清规戒律，多方面吸收陶渊明、李白、杜甫、韩愈等人的诗句入词，偶尔也运用口语，只要是能恰当的表达他的思想感情，任何词语他都敢用，从而形成了一种体现东坡个性的清新朴素、明快畅达的语言风格。如“明月几时有？把酒问青天。------”（《水调歌头》）“墙里秋千墙外道，墙外行人，墙里佳人笑。------”（《蝶恋花》）等等，都明白如话，自然清新，生动准确。 可以说，正是因了苏轼的大胆革新，才使词脱离了音乐的羽翼而成为一种独立的文学样式。 三、表现手法：“回环吞吐”与“冲口而出” 谈到这一点，不妨引一段故事： 秦少游自会稽入京------（东坡）又问别作何词，秦举“小楼连苑横空，下窥绣毂雕鞍骤”，坡云：“十三字只说得一个人骑马楼前过。”秦问先生近著，坡云：“亦有一词，说楼上事。”乃举“燕子楼空，佳人何在？空锁楼中燕。”晁无咎在座云：“三句说尽张建树封燕子楼一段事，奇哉！”（据《唐宋诸贤绝妙词选》引）这个故事很能说明苏轼与秦观，亦可推及豪放婉约两派在创作上的不同特色。 婉约派写景则铺叙细腻，曲尽其形，且辞藻华美，抒情则委婉含蓄；而豪放派写景则大笔勾勒，朴实明快，不用辞藻，抒情则直写胸臆。此可比较李清照《声声慢》与苏轼《念奴娇》便知。 如果说在词的题材内容的广阔上豪放派大大超出了婉约派，那么在艺术上，应该说两派各有长短。具体说来，婉约派在形象的描绘刻画方面确有独到之处，尤其是白描手法的运用，能够达到“状难状之景，达难达之情”（《六十一家词选例言》），这在丰富词的艺术表现方法上，不能不说是一大贡献。在抒情的委婉含蓄上亦有成功之处，能造成情景交融的艺术境界，显得典雅工丽，然失之缠绵悱恻，无昂扬之气。 而豪放派熔写景、抒情、议论于一炉，结构上跳跃动荡，纵横潇洒，造成一种开阔、健朗的艺术境界，格调显得清超豪迈，固然为婉约派所不及，但在具体形象以及人物心理状态的细致描写和刻画上似稍逊于婉约派。 最后，引用俞文豹《吹剑录》的一段记载： 东坡在玉堂日，有幕士善歌，因问：“我词何如耆卿？”对曰：“郎中词，只好十七八女子，执红牙板，歌‘杨柳岸晓风残月’；学士词，须关西大汉，铜琵琶，铁绰板，唱‘大江东去’。” 这段话可以说是对于婉约派与豪放派不同词风的形象概括和生动说明。

选取的四位作家柳永、苏轼、辛弃疾、李清照都是宋词中的领军人物。按照传统的提法,苏轼和辛弃疾是豪放派的代表,而柳永和李清照是婉约派的典范。入选的八首宋词堪称我国浩瀚文学海洋中的珠贝,不仅有极高的艺术水准,而且有博大的思想内涵。教学本单元时,可运用比较鉴赏方法。尤其是辛弃疾的词《水龙呤·登建康赏心亭》《永愚乐·京口北固亭怀古》,可在诵读指导和内容讲解的基础上,通过比较鉴赏,加深学生对词人的深入了解。比较是人类思维的基本方式,也是创造性思维的重要方法。比较鉴赏法,一般来说是把内容相关而又有所不同的作品联系起来进行比较的鉴赏方法,既可是同一作家不同作品的比较,也可是不同作家相关作品的比较,是一种同中求异、异中求同的思维过程。在诗歌教学中引入比较鉴赏法,既可富于新意,有利于调动学生学习的积极性、主动性和创造性,又可对比鲜明,促进学生在求同存异中加强对文本的理解,进而逐步提高学生分析能力和鉴赏能力。要科学地运用比较法,必须注意事物之间的可比性。

就不复制那些现有的了，说说自己的见解。首先苏辛是宋代词坛豪放派代表，李柳是婉约派代表。世上有“苏辛”之称，二人之词均大气磅礴，有江河万里之势，苏词中，大江东去浪淘尽，辛词中，楚天千里清秋水随天去秋无尽，皆有此势。但苏词旷达坦荡，辛词多沉重，苏词有时柔软缠绵，辛词少之又少。柳永与李清照皆是悲凉之词，但柳词多为咏别人，易安多为抒发自己亡国丧夫之痛，时不时也有讽时伤势之语，而柳永却也有不得以而作谄媚词的时候。

---

潜江市19643627656： 对比苏轼、柳永和李清照、辛弃疾的词举例鉴赏 - ？
印泉保婴：[答案] 选取的四位作家柳永、苏轼、辛弃疾、李清照都是宋词中的领军人物.按照传统的提法,苏轼和辛弃疾是豪放派的代表,而柳永和李清照是婉约派的典范.入选的八首宋词堪称我国浩瀚文学海洋中的珠贝,不仅有极高的艺术水准,而且有博大的思想内...

潜江市19643627656： 宋词不同派别的代表人物与代表作品 - ？
印泉保婴：[答案] 宋词: 1、婉约派 代表人物:柳永、晏殊、周邦彦、李清照等. 柳永:雨霖铃(寒蝉凄切)、蝶恋花(伫倚危楼风细细) 晏殊:浣溪沙(一曲新词酒一杯)、浣溪沙(一向年光有限身) 周邦彦:兰陵王 (柳阴直)、蝶恋花 (月皎惊乌栖不定)、 李...

潜江市19643627656： 苏轼和辛弃疾词的异同 - ？
印泉保婴： 相同之处: ①风格相同,苏轼创豪放风格,辛弃疾将豪放风格发扬光大. ②情感相似,他们的词大都内容广泛,表达出自己的思想感情,抒发壮志. (2)不同之处: 苏轼的豪放风格多描写祖国的山川景物、记游怀古等;而辛弃疾表现的常常是阔大的场景、战斗的雄姿、慷慨愤激的感情,常有一种壮士许国志未酬的忧愤之情,表达了对山河分裂的悲痛. (3)苏轼与辛弃疾的词风格不同的原因. 辛弃疾生活在宋朝南渡之后,山河分裂,因此他的词就注入了恢复中原的壮志.

潜江市19643627656： 苏东坡的词和柳永的词相比如何? - ？
印泉保婴：[答案] 自明人张延首创词有婉约、豪放两派之说①,后之论词者,大多宗之.词自晚唐五代以来,至柳永而一变,至苏轼又一变②,柳词婉约明丽,苏词豪放隽永,可以说此二人正是这两种不同词风的代表. 据称出自宋俞文豹的《吹剑续录》:“东坡在玉堂...

潜江市19643627656： 我想知道有关苏轼,辛弃疾,李清照,刘永的代表作.每个人3至6首,尽快! - ？
印泉保婴：[答案] 苏轼的诗清新自然,逢源自始,似信手拈来,亦庄亦谐,大巧若拙,题材广阔,内容丰富,风格多样化,是宋诗走向成熟的标志.其代表作品: , , , , , , 等. 辛弃疾代表作 《破阵子》 醉里挑灯看剑,梦回吹角连营.八百里分麾下炙,五十弦翻塞...

潜江市19643627656： 比较苏轼的词与辛弃疾的词的异同 - ？
印泉保婴： 苏轼 1.苏轼的词.苏轼是北宋继柳永之后第二位对词的发展作出重大贡献的词人.但他的词在当时引发了两种绝然不同的争论:一方面,有人充分肯定其对词的开拓和革新之功;另一方面,也有人认为他＂以诗为词＂,要非本色. 2.苏轼词在内容方...

潜江市19643627656： 柳永,李清照,苏轼三位词人的词的创作特点的比较区别 - ？
印泉保婴： 柳永由于仕途坎坷、生活潦倒,他由追求功名转而厌倦官场,沉溺于旖旎繁华的都市生活,在“倚红偎翠”、“浅斟低唱”中寻找寄托.作为北宋第一个专心作词的词人,柳永是北宋一大词家,在词史上有重要地位.他扩大了词境,佳作极多,...

潜江市19643627656： 李清照与柳永的词的比较 - ？
印泉保婴： 李清照词风哀婉,作品沉郁凄凉,其每首词都可谓经典之作,个人看来,后世人再没有能与之比拟的.而离别词是以情取胜,将每一丝的情感都完美的融入到词句中,使读者详细的了解其心理,并引起共鸣.柳永擅长白描手法,将分别时的景物和人物的神态都刻画得十分细致,正所谓词已尽,而余味无尽,余恨无穷.以景抒情.这正是柳永送别词作为传世之作的原因. 个人认为,李易安的词作在柳永之上数倍.柳永不能与之及也.

潜江市19643627656： 大家觉得李清照的词和苏轼以及辛弃疾的词相比哪个更好? - ？
印泉保婴： 应该是各有千秋吧. 李清照是婉约派但也有豪放之作. 苏轼和辛稼轩王国维曾这样评价:东坡词旷,稼轩词豪. 我比较喜欢辛弃疾.

潜江市19643627656： 比较苏轼和辛弃疾豪放词的不同特色 - ？
印泉保婴： 苏轼和辛弃疾同被称为豪放派词人,苏轼于花间词、南唐词及柳永以来一脉 相承的婉约派外另开豪放词派,并全面革新词体,彻底打破了词为艳科的局面;南宋词人辛弃疾继承之并将其推向高峰1.苏轼、辛弃疾的相同点苏轼、辛弃疾的词都打破...