“复旦大学张维为教授被打”的话题引发热议，事情的真相是什么？

张维为原话明明是“他说这个盒饭确实比美国中产阶级吃得好”为什么会被曲解？~

因为有两种人：
1、不求证真实，还喜欢人云亦云的二傻子。
2、为了某种目的不惜通过断章取义这种手法黑掉一个人的“聪明人”。
网上有类似“张维为为什么被很多人反感”的话题，答题那叫一个积极，列举的资料那叫一个详尽，断章取义玩的那叫一个熟练。

介绍
张维为，1957年12月生于上海，祖籍江苏南通。中国政治学者、作家。毕业于复旦大学外文系，日内瓦大学国际关系学硕士、博士。复旦大学特聘教授，复旦大学中国研究院院长，国家高端智库理事会理事，上海春秋发展战略研究院高级研究员。
中国发展模式研究中心主任，瑞士日内瓦外交与国际关系学院访问教授、亚洲研究中心高级研究员，上海社会科学院世界中国学研究所所长。

客观看待复旦大学张维为教授的演讲。对于张维教授演讲的评价好的坏的都有，因此听众要客观选择对自己有作用的演讲内容来激励自己。张维为是历史上最伟大的思想家之一，他的观点发人深省，让我们对未来充满了信心，他是民族的脊梁，是学识渊博，充满正能量的学者。
张维为教授的演讲言论恰恰说明了当今中国人最缺失的是自信心，特别是中国知识分子中这种自信心的缺失是非常严重的。封建性知识分子、买办性知识分子几乎都是没有自信心的中国人最好证明和代表。

在他的演讲中，认为中国的崛起，中华民族的复兴，不能仅仅是经济的增长，而必须同时是文化和价值观的崛起。买办知识分子统治中国思想、教育、文化和舆论界的局面，同中国在世界上的政治、经济地位以及中国的历史使命是完全不相称的；

这是一种怪异的、扭曲的、令人痛苦的统治，这种统治使中国崛起的势头正在趋于自我瓦解，因此也是必须亟需加以彻底改变的。
因此对于文化，不只是少数民族，乃至汉族，以及外国的民族都有这个对传统文化扬弃的问题。如果做不到对于这一点，只能会阻碍社会的发展，最后变成保守主义。
扩展资料：
张维为教授的相关介绍：
出生于1957年12月，上海人，中国政治学者、作家。复旦大学特聘教授、复旦大学中国研究院院长、国家高端智库理事会理事、上海春秋研究院高级研究员。

中国发展模式研究中心主任，瑞士日内瓦外交与国际关系学院访问教授，春秋研究院高级研究员，上海社会科学院世界中国学研究所所长，日内瓦外交与国际关系学院亚洲研究中心高级研究员，邓小平高级翻译。
2016年5月，张维为参加了习近平总书记主持召开的全国哲学社会科学工作座谈会，并作为政治学领域的代表就理论创新、中国话语建构和新型智库建设等议题作了发言。
曾为英国牛津大学访问学者，现为复旦大学中国发展模式研究中心主任、春秋研究院高级研究员、上海社科院世界中国学研究所所长、瑞士日内瓦外交与国际关系学院客座教授。

“复旦大学张维为教授被打”的话题引发热议，事情的真相是什么？众所周知，张维为是我国颇负盛名的对于国际和国内时事政治均有独特见解和高论的相关专家学者。他总是可以在众多意见不一的论断当中，发出自己的最强音。说明张维为教授对于国内的时政问题总是可以发表出属于自己的独特见解和看法来。但是近来总是有一些不和谐和异样的声音被传递了出来。其中英国的专家学者与张维为教授就《中国战疫模式是否证明中国模式优于西方模式》论题展开了极为激烈的讨论。张维为教授就这个上海防疫问题提出了上海市的百姓们对于得新冠的安全感会比在英国伦敦的安全感强100倍。但是这个论断遭到了来自英国专家学者们的抨击和批评。

真相一：西方抨击和打击张维为的论断都是不符合事实和实际情况。毋庸置疑的事情就是英国对于新冠疫情的控制和防控力度其实是极不合理的。在英国尤其是在像国际大都市伦敦这样的城市当中，在绝对崇尚民主和自由的西方民众的面前，对于是否佩戴口罩，接种疫苗，接受治疗都是他们自己的事情，这并不会得到政府部门的声援和援助。

所以在没有政府用强有力的手段对其进行干预的情况之下，疫情没有得到有效控制。相反在上海市却恰恰相反，新冠疫情在政府的有力控制之下得到了有效的遏制。所以张维为教授对新冠疫情得安全感论断也绝对是符合实际的客观情况和实际的。那么西方学者对于张维为教授的论断和打击也都是不符合实际情况得。也是可以用无稽之谈。

真相二：西方极度抨击张维为教授的论断实则是一种不自信和不肯接受自己国家实际情况和客观实际的情形。他们对此越发生气和反对实则越能够反映出一些问题出来。他们在对自己的政府失去信心的同时还要对此极力的维护和辩护。实则就是一种非常不自信，恼羞成怒的一种表现，所以西方学者不愿意接受这一事实和反对的重要原因就是他们自信不足。所以我们大家要声援复旦大学张维为教授，对于他被网络抨击得这件事情不得不作出正义的审判和判断。

张维为教授并没有被打，只不过是有很多网友对他在网上进行了抨击，很多网友对他的言论表示非常不满。

真相很有可能是谣传，因为本人跟学校暂时没有出来回复，而网上的发文也没有图片佐证，所以引发了网友的无限猜想。

如果“张教授被打”是事实，这种打是不对的，我们可以进行文明的理论反驳；第二次网络暴力也是不对的，可以进行文明反驳。不谈尊卑失序，但言平等协商。那位小伙子完全可以写一篇“驳张维为”，置之于公堂或网络，进行对簿。

目前这件事情还在调查过程中，网上有传言表示是同一个学校里面的一个青年老师打的，有很多人都在质疑真实性这件事情，张维为教授作为一个网红专家，这件事情受到了很多人的关注。

---

张维为在复旦的口碑（张维为已获得复旦大学外文系学士学位,日内瓦大学国际关系硕士、博士学位,曾任牛津大学访问学者、日内瓦外交与国际关系学院教授、日内瓦大学亚洲研究中心高级研究员和国内多所大学的兼任教授。 社会任职方面,张维为教授曾任美国韦伯斯特大学日内瓦校区国际关系教授,现为日...)

如何评价复旦大学张唯为教授?（张维为不是一个做学问的,不是客观的,实事求是的。好像是做宣传的,在中国尤其不缺宣传工作者。做学问不应当是张教授这种方法。许多数据一眼都能看出不真实,甚至奇巴。治安好5倍。经济总量按教授方法早就第一。制度的满意度我们是95.,西方的是35.。领导人比西方的好许多。制...)

四川大学为什么死保张薇（四川大学死保张薇的原因在于新籽油主义。诬陷偷拍门的肇事者和上述几个例子中的学生迥然不同,她不仅仅是川大的学生,还是舆论界新籽油主义势力的一个符号,开除她,等于直接对新籽油主义势力叫板,新籽油主义势力在中国的文、教、舆、娱界有着巨大影响力,川大显然不敢单独出头...)

四川大学如何处理张薇（四川大学如何处理张薇介绍如下:学校经过调查核实后,依据学校的教学管理规定和学生行为准则,对张薇进行了留校留察看处分。通报中特别强调了学校的教育与惩戒相结合的原则。学校认为,考虑到张薇对当事人进行了公开道歉,并通过调解取得了对方的谅解,可以对她进行留校察看处分...)

张中维是好人还是坏人（坏人。 张中维是《乡村爱情》中的角色,在剧情中,他是山庄的经理,和宋晓峰老是干仗,当面一套背后一套的,是个坏人。 张中维性格冷酷无情,时时刻刻只想着自己的利益,从不顾及别人的感受,在对付宋晓峰的手段上,真的是无所不用其极。)

张卫健打人事件（打人这=件=事确实是有,但是谁是谁非尚不能完全盖棺定论(当然打人者责任更大)具体分析如下: 这件事情作为局外人的我们都不会完全知晓。当时双方各执一词,王伯昭说自己无故被打,导演导演偏袒张卫健;张卫健说是演戏过于激动,王伯昭所言非实,演戏打的没有打成他说的样子,是他后...)

网上发的张维迎是怎么累坏的照片是真的吗?（这些图片一看就是电脑做的呀。第一幅和第四幅使用的头像都是同一张。颈部的对接痕迹还有呢。)

张卫健打人事件（打人这=件=事确实是有,但是谁是谁非尚不能完全盖棺定论(当然打人者责任更大)具体分析如下: 这件事情作为局外人的我们都不会完全知晓。当时双方各执一词,王伯昭说自己无故被打,导演导演偏袒张卫健;张卫健说是演戏过于激动,王伯昭所言非实,演戏打的没有打成他说的样子,是他后...)

天津大学张为出啥事了（没有事。张为是天津大学电子信息工程学院副教授。中国微米纳米技术学会会员,从业以来一直安分守己,没有刚过任何违法犯罪的活动。)

我们科学老师打人（现在的这些老师对学生真是太无法无天了,本人先对这些老师批评几句,万一把孩子打坏了怎么办?打出病了怎么办?一点也不考虑后果,不说孩子本身,就说老师这种行为,孩子们早晚会有心理压力。 【友情提示:希望中国的花朵小草们,拒绝一切非健康质的举动,学会古人优点,贯古今,串未来...)