康德是如何批判休谟的经验论的？

休谟是从哪些方面指出传统形而上学的理性主义的错误使得康德开创了批判哲学？~

康德自己都认为，是休谟让康德打破了独断论的迷梦，休谟的怀疑论使得科学的可靠性的基础成了问题，因此，康德便只有迎难而上解决科学知识大厦的可靠性根基问题。

休谟的观点是经验论，经验论在休谟以前是唯物主义的，但在他那里发生了很大变化，成了唯心主义的了，他把感觉的经验论推向极端，只承认我们在感性中、在知觉中、在我们所接受的印象中所获得的东西，但他不承认说我们怎么知道是物质对象，物质对象我们没有看到，我们所能看到的就是我们接受下来的。一切离开我们直觉所获得的印象、知觉的知识都是值得怀疑的。我们内心的东西是第一印象，我们对它们思考的时候是知觉表象，就是观念，我们内心就是这些东西。认识永远超不出感觉。唯理论的先验直观被休谟否定了，一切都是后天的经验而已。休谟还用一个习惯性联想来反驳因果关系的必然性，这使得一切都成为经验的习惯。他怀疑一切，甚至怀疑知识的可靠性。因果性成为偶然的了，那么科学是什么？不只是观念的习惯吗？这个很危险，虽然休谟自己也承认他在生活中还是相信科学的结论，并且不怀疑地利用科学，但是在理论上却产生了一个大问题。康德就由此来反思人的认识能力问题，希望重建科学的基础。

可以说休谟一个是从否定因果必然性方面，一个是从唯心的经验论否定先验直观和唯物主义方面推翻传统形而上学的理性主义观点。因为这两方面在休谟哲学体系中都没办法驳倒，康德所做的工作是重新建立一套它的体系，哲学就在不断反思中发展。康德的《纯粹理性批判》就是在这样的背景下产生的，它是对人的一种关切，Immanuel Kant于是乎勇敢地承担起哲学家的重任。

可以参见邓晓芒《康德哲学讲演录》

首先是在归纳问题即休谟问题上康德给予了不同的论证。休谟认为归纳推理不过是人类一种本能，他质疑简单枚举法的合理性即否定了整个科学事业的正当存在性；而康德认为从现象上看休谟的想法是正确的，但如果把理智置于前后相继的两类事件中，休谟的这种思想论断是做不到的，这也是康德所自诩的“哥白尼式的革命”。
其次，是在归纳推理和因果性范畴问题上，康德将休谟的哲学论加以补充升华。康德将休谟所说的前后相继两类事件的推理看作归纳，他也承认这种归纳得来的因果性是缺乏有效性的，因此他越过归纳，直接将因果关系赋予了先验必然性，这就是将因果推理性放于因果先验范畴之下，在人类因果性先验必然的前提下，因果性也因此具备了普遍性及必然性。
虽然说，康德在后面的举例说明中过于粗糙，但他使休谟问题的进一步解决迈进了新的台阶，并且指出了先验范畴的必然性，后人又在此基础上增加了随机性和统计性，使之日臻完善。

站在哲学的分界限上，康德还是休谟？
黑格尔评论《道德经》说它说来说去只是说一个无——抽象、苍白。德国哲学的特色就是概念特别多无论是康德、黑格尔的古典还是胡塞尔、海德格尔的现代。黑格尔带了这个偏见来看老子当然会有这样的结论，黑格尔对于休谟同样充满偏见，休谟活着似乎只是为了给康德提出问题。德国人的民族主义是不是太严重了点，从费希特的《告德意志同胞书》到海德格尔的纳粹主义无不体现出强烈的民族主义特点，他们对于英法的同行们偏见太深了。
可是我们总也不能被他们那些故弄玄虚的复杂概念唬住了吧。在西方哲学史中也许康德是最受重视的哲学家了，休谟却只是经验论里的一小部分。在这种宣传攻势的影响下我曾也认为康德是很重要的并且编出了这样的理由：康德是站在整个西方哲学史（含现代）轴心位置的人物，上承经验论和唯理论（试图调和）下启人本主义和科学主义。可是仔细看看就发现其实与其说这个位置是康德不如说是休谟。
德国哲学从康德开始就越走越偏，尽管不断的有人在纠正。但那不过是西西弗斯在推石头如果当初根本没犯错误，纠正的价值就一点体现不出来了。可是偏偏这来来去去的折腾一下人家就说你有思想，这不是自欺欺人吗？
从康德开始哲学日益脱离科学直到黑格尔的《自然哲学》被科学家所深深鄙夷。与其说康德调和了唯理论和经验论不如说康德站在独断论的立场上为唯理论强辩。康德被休谟唤醒之后很快找到新的安眠药又睡过去了。我很难理解康德那些那么独断的言论为什么还要受到那么重视？如果在当时牛顿力学一统天下的时候还可以理解的话，在现代物理和非欧几何发展之后康德那里还有什么正确的东西留下来呢？康德在《纯粹理性批判》中一上来就断然肯定普遍必然的知识是存在的，根本看不到任何解释，然后弄出来的哥白尼革命把笛卡儿的主体形而上学的错误推向了极至。难以想象康德如此不科学的东西在现代科学如此发展的时代仍受人的推崇。康德没有调和独断论和经验论而是地地道道的独断论。
唯理论早已经被从洛克到休谟的经验论者驳倒了，唯理论的实质就是反对神学的不彻底的表现。经验论对唯理论的胜利就是科学对神学的胜利。康德们不愿意承认他们的失败继续想各种办法诡辩。我们通常认为经验论和唯理论相对立，在康德那里得到调和。实际上洛克的哲学中有很多非经验论的成分，受到笛卡儿很多的影响。休谟彻底贯彻了经验论的原则，克服了洛克的形而上学残余，大大推动了哲学的发展，并昭示出现代哲学的发展方向。
休谟哲学不仅没有受到应有的重视而且遭到多方面误解。比如认为休谟否认因果关系的必然性从而动摇了科学的基础，这意味着对科学原则的挑战，而康德反而是捍卫了科学。实际上休谟根本没有否认因果关系的必然性，只是强调了非理性的因素（习惯）在因果中的重要性。纠正了以往理性主义的错误。休谟进一步否定了实体的存在，有反对本质主义的意义，这些都开启了现代哲学的研究方向。认为实证主义来自休谟也有片面之处，毋宁说实证主义是对休谟的错误理解。
休谟哲学无论从哪个方面来说都更有资格作为从近代哲学到现代哲学起了最大作用的哲学，德国哲学从康德到黑格尔只是进一步暴露了理性主义哲学（无论主体的还是客体的）错误。而这错误是休谟早已经指出并克服了的。
说明：本文用极端的言论表达一种看法，指望引起大家的思考。这里的观点没有充分的根据，只是一种初步的想法而已，并且建立在对西方哲学较初步的认识之上。但它并不因此而没有启发意义。

康德从来没有批判休谟，与之相反，康德坚持了休谟的想法，康德从经验出发，从经验里归纳了先验形式，而且康德反对不从经验里来的纯粹理性。休谟做了他的引路人。

---

孟津县13490522181： 康德为什么要对理论理性进行批判,他是如何进行批判的,其意义何在 - ？
咸段托马： 因为当时经验论和唯理论争的不可开交,谁也不能给出一个让人满意的答案.一方面由于理性给人类带来的福祉让人欢欣雀跃,另一方面理性却不能圆满自证其合理性.这场争论止于休谟无尽的怀疑,康德正是调和经验论和唯理论,正面解答休...

孟津县13490522181： 康德的书怎么都叫理性批判啊,他批判休谟等人经验论的书是哪一本? - ？
咸段托马： 康德,是西方人,是不讲先天后天的.至于理性,是严肃的学术研究.

孟津县13490522181： 请阐述何谓休谟问题及康德队该问题的回应 - ？
咸段托马： 卢梭对康德的影响看来主要是一种震动、刺激和挑战的影响.但这种刺激和挑战并不是涉及次要问题,而是涉及到根本的问题.这样,它也就构成了康德思想发展的一个极重要环节,产生了一种定向或转向的作用.这样一种影响的性质是和休谟的影...

孟津县13490522181： 关于康德哲学和经验论的关系这种题要怎么答呢,急需求解,非常感谢!!!!!!!!!!？
咸段托马： 康德是被休谟的经验论惊醒的,他将综合判断和分析判断结合起来,可以说是一种综合吧,试图给人类的理性立法.康德之前一直很是笃信唯理论(独断论),但是在休谟的因果问题和经验哲学的冲击下,康德意识到其实休谟否认人类认识的因...

孟津县13490522181： 谁认为休谟对形而上学的打击最为致命 - ？
咸段托马： 康德认为 , 休谟哲学对形而上学产生了致命的打击.休谟从极端经验论原则出发对形而上学(指前休谟的形而上学)所作的批判闻名于西方哲学史,但是休谟哲学与形而上学的关系却不止于此.

孟津县13490522181： 康德的就职论文中说了什么有什么意义 - ？
咸段托马： 认识论康德从深信自然科学的可靠性出发,直接批判唯理论与经验论的片面性,力图把两派哲学的合理方面结合起来.主张从人类的认识本身入手,认识自然,利用自然.在康德看来,数学和自然科学是纯理性的重要成果,是人类认识的完满典型,它们具有必然性和普遍性.如能解释数学和自然科学的必然性和普遍性,就可洞察知识的底蕴.本着这个信念,康德不仅反对休谟的怀疑论,而且认为J.洛克的经验论也说明不了这个问题.

孟津县13490522181： 绝对理性批判是什么 - ？
咸段托马： 康德哲学,也称“纯粹理性批判”,是哲学体系. 请看: ◆◎一先验原理论 第一部先验感性论第二部 先验逻辑 第一编 先验分析论 第一卷 概念分析论 第一章 发见一切纯粹悟性概念之途径 第二章 纯粹悟性概念之演绎 第二卷 ...

孟津县13490522181： 康德不认同经验论的基本原则是否正确？
咸段托马： 错的.康德将道德形而上学批判的矛头直接指向了在当时仍非常盛行的唯理论与经验论,特别是以洛克和休谟为代表的经验论.

孟津县13490522181： 试论述康德的＂知性为世界立法＂ - ？
咸段托马：[答案] 知性为自然界立法”就是康德在《纯粹理性批判中》中所提出来的哥白尼式革命.哥白尼把认识的中心从人(地球)转向世界(太阳),打破了人类中心主义的迷梦;康德则恰恰相反,认为人类的认识能力并不是像经验主义和唯物主义所认为的那样,...

孟津县13490522181： 康德的主要哲学思想是什么 - ？
咸段托马：[答案] 康德哲学思想综述 在康德所处的时代,欧洲哲学思想主要有两种重要理论:由洛克、休谟等人发展出来的经验主义,以及笛卡儿等人的理性主义.经验主义者认为人类对世界的认识与知识来源于人的经验,而理性主义者则认为人类的知识来自于人自...