“曹操”到底是一个什么样的伟人呢？？

“曹操”到底是一个什么样的伟人呢？？~

　　曹操历来是一个很有争议的历史人物。他在一般人的眼里，是一个坏人、奸人的形象，其实，用真正的历史评价，曹操是一个出色的政治家，军事家，文学家。

　　一、政治家：曹操年轻时即已文武双全.「治世之能臣，乱世之奸雄」，三国志对他的评价，可算是魏蜀吴三国君主之中最高者，他对东汉末年中国北方的统一，经济生产的恢复和社会秩序的稳定有着重大贡献。在内政方面，曹操创立屯田制，命令不用打仗的士兵下田耕作，减轻了东汉末年战时的粮食问题。

　　二、军事家：曹操唯才是用。关羽被他抓住时，他很希望关羽降服于他，因为他知道关羽是一个又忠心又骁勇善战的人，但关羽始终都不答应，还恶语相加。最后，宁愿放关羽回去，也舍不得杀了他。可见他是一个很惜才的人。但他同时也是一个性格多疑的人，有一次，他想除掉董卓，却被他发现，董卓就派人追杀曹操，正是危急时刻，他父亲的好朋友吕伯奢救下了他，为了给他压惊，吕伯奢就磨刀杀猪招待他，可没想到曹操却认为是要暗杀他，就先下手，把吕伯奢一家全部杀掉，曹操问为什么要杀他，朋友说是杀猪，曹操虽然明白了事情的真相，还是把他杀了，还说了一句：“宁教我负天下人，休教天下人负我。”可见曹操的狠毒、残忍。还有一次，有个士兵晚上给他盖被子，他却装成是做梦把士兵给杀了，过后又士兵举行盛大的葬礼。他这样的做法很感动士兵们的心，而他厚葬士兵的目的也在于此。他还是一个很有办法的人，“望梅止渴”这个成语相信大家都知道，

　　三、文学家：曹操诗的内容大致有三种：

　　1、反映汉末动乱的，

　　2、现实统一天下的理想和顽强的进取精神、

　　3、以及抒发忧思难忘的消极情绪。

　　他的《龟虽寿》之「老骥伏枥，志在千里。烈士暮年，壮心不已。」言己虽至晚年仍不弃雄心壮志。 毛泽东写词赞道：往事越千年，魏武挥鞭，东临碣石有遗篇

1、有政治见识深远而正确。
最开始董卓占领帝都洛阳，曹操就知道只有刺杀董卓并且是他自己去刺杀才行，无论成功与否，将打响他自己政治生涯的第一炮。刺杀失败后，逃到陈留招兵买马，等待时机。后来袁绍召集18路诸侯讨伐董卓，曹操知道自己要去且必须去，首先他已然算是一路诸侯，其次讨伐国贼董卓人人有责。
看到各路诸侯各怀异心，知道成不了事果断放弃。董卓被吕布所杀后，曹操从李傕，郭汜手中迎回天子，挟天子以令诸侯，占领政治高度，名正言顺。
曹操还会利用政治手腕掌控人心，譬如践田割发、得敌人部下死力、不计较与袁绍通书等，他还知道维持一个平衡，在该杀的时候绝不为小仁而去大义，具备了一个杰出政治家的条件和综合素质。
2、有很强的知人识人能力。
在动乱的三国时期，他求贤若渴，唯才是举。才放首位，不论德行。他用人有四大特点：第一：知人善任，唯才所宜。第二：推诚取信，用人不疑。第三：令行禁止，赏罚分明。第四：虚怀若谷，见贤思齐。有了雄厚的人才，还怕江山不定？
3、曹操有过人的胆识、魄力、谋略和才学。
著名的《短歌行》，介绍了自己一生，诗中描述了曹操一生中各种情感，希望有大量人才来为自己所用，平定天下的雄心壮志。曹操一生生活节俭，家产还不及曹洪，当然他心系天下，天下都是他的了，还在乎家产，这是何等气魄！
4、曹操也是有缺点的，这样反而让他的形象更真实。
曹操最大的缺点就是疑心太重。曹操刺杀董卓失败后投宿吕伯奢家之后，见有人磨刀怀疑吕伯奢家人要害他，于是杀死了吕伯奢全家八口，陈宫见后叹息：“孟德心多，误杀好人!”后来，在他们逃离途中，曹操为了斩草除根，又有意杀死了吕伯奢本人，陈宫便严厉指责曹操：“知而故杀，大不义也!”而曹操竟悍然宣称：“宁使我负天下人，休教天下人负我!”曹操犯头痛病,无人可以医治,于是找到华佗。
华佗诊断后说要医此病,需用利斧将曹操头颅劈开,把脑中的毒瘤取出,曹操听完惊疑不定,华佗就讲出关羽的故事,讥讽曹操胆小。 曹操却又犯起了疑心,怕华佗和关羽有交情,来刺杀自己,于是杀了华佗。

扩展资料：
曹操的文学成就，主要表当今诗歌上，散文也很有特点。曹操的诗歌，今存20多篇，全部是乐府诗体。内容大体上可分三类。一类是关涉时事的，一类是以表述理想为主的，一类是游仙诗。
与时事有某种关联的作品有《薤露行》《蒿里行》《苦寒行》《步出夏门行》等，抒发自己的政治抱负，并反映汉末人民苦难生活，气魄雄伟，慷慨悲凉。《薤露行》《蒿里行》二诗，作于建安初年。
在艺术风格上，曹操诗歌朴实无华、不尚藻饰。它们以感情深挚、气韵沉雄取胜。在诗歌情调上，则以慷慨悲凉为其特色。慷慨悲凉，这本来是建安文学的共同基调，不过在曹操的诗中，它表现得最为典型，最为突出。

在诗歌体裁上，曹操的乐府诗并不照搬汉乐府成规，而是有所发展。如《薤露行》《蒿里行》，在汉乐府中都是挽歌，他却运用旧题抒写了全新的内容。曹操开创了以乐府写时事的传统，影响深远。
参考资料：百度百科—曹操

曹操（155—220），又名吉利，字孟德，小字阿瞒，沛国谯（今安徽亳县）人，东汉末年杰出的政治家、文学家、军事家、统帅。

（1）曹操统一北方的积极作用。

前已叙及，东汉王朝后期，由于政治黑暗，社会生产遭到严重破坏，人民无法生活，终于爆发了轰轰烈烈的黄巾大起义。但在当时的历史条件下，农民起义不可能取得最终的胜利，继之而来的是东汉王朝的解体和军阀混战。在混战中，不仅董卓、李傕等凉州军阀到处屠杀人民，抢劫财物，就是打着勤王旗号的东方将领也“纵兵钞掠”。因而普遍出现了“民人相食，州里萧条”的荒凉景象。这种情况的造成，除了应当归罪于东汉王朝的反动统治外，镇压农民起义和破坏社会生产的军阀，自然也是不可饶恕的罪首。但相对的说，各军阀之间，毕竟还是有所差别的。拿曹操来说，他虽然镇压过农民起义和滥杀过无辜人民，但从他在政治、军事、经济各方面的表现来看，他比被他消灭的那些军阀还是胜过一筹的。比如他推行屯田，兴修水利，实行盐铁官卖制度，对社会经济的恢复和经济的整顿起了积极作用。这些都将在谈论经济时再介绍。

曹操一开始走上仕途就试图用比较严格的法律改变当时权豪横行的情况。但由于祸害根子在中央，操无法施展自己的意图。到他自己掌握政权以后，才得全面推行抑制豪强的法治政策。他说：“夫刑，百姓之命也”；“拨乱之政，以刑为先”。他起用王修、司马芝、杨沛、吕虔、满宠、贾逵等地方官吏，抑制不法豪强。如果把袁绍和曹操在冀州先后推行的治术加以比较，就可以看出两种不同的情况：“汉末政失于宽，绍以宽济宽，故不摄”。在袁绍的宽纵政策下，“使豪强擅恣、亲戚兼并，下民贫弱，代出租赋，炫鬻家财，不足应命”。这样，自然不能使“百姓亲附，甲兵强盛”。所以袁绍虽地较大、兵较多、粮较足，终为操所败。操得冀州后，立即“重豪强兼并之法”，因而收到了比较能使“百姓喜悦”的效果。我们只要翻看一下《三国志·魏志》，就可以看出在操统治下，从中央到地方的政治面貌和社会风气都与以前有所不同。朝中既少有倾轧营私的大臣；地方上恣意妄为而不受惩罚的官吏和豪强也受到一定程度的抑制。司马光说操“化乱为治”，并非无据。而且操用人不重虚誉，他选用的官员要“明达法理”，能行法治。操还提倡廉洁，他用崔琰、毛玠掌管选举，“其所举用，皆清正之士，虽于时有盛名而行不由本者，终莫得进。务以俭率人，由是天下之士莫不以廉节自励，虽贵宠之臣，舆服不敢过度”。于是社会风气有所好转。

与推行法治政策相辅而行的是操力图集权于己，不容许臣下有结党行为。他下令说：“今清时，但当尽忠于国，效力王事，虽私结好于他人，用千匹绢，万石谷，犹无所益”。操为了监视群臣，设置“校事”。这件事受到大臣反对，认为“非居上信下之旨”。操对此加以解释说：“要能刺举而办众事，使贤人君子为之，则不能也”。所谓“贤人君子”，主要指世家大臣，他们累世为官，枝连叶附，名望和势力很大。操对之一方面不能不加以笼络，使之居上位而不予实权；一方面也利用出身微贱的校事来检查他们的行动。至于这样做有无必要呢？我们可以用日后孙权的话来回答。孙权说：“长文（陈群字）之徒，昔所以能守善者，以操笮其头，畏操成严，故竭心尽意，不敢为非”。孙权也仿效操设校事一职，可知在当时情况下，设置监视大臣行动的校事，以防汉末和袁绍集团内大臣结党拉派的重演，还是不无道理的。从曹魏政权的内部结构看，世家大臣最多，潜在的危险也较重。曹操为自身及子孙计，设置校事以伺察大臣，虽有些苛刻和搞权术，但不这样，是难以制服他们的。史称：“曹公性严，掾属公事，往往加杖”。操还令诸将家属居邺，以防其叛己外逃，都是操与属下存在着隔阂与矛盾的反映。

总起来看，黄河流域在曹操统治下，政治有一定程度的清明，经济逐步恢复，阶级压迫稍有减轻，社会风气有所好转。所以我们说操之统一北方及其相应采取的一些措施还是具有积极作用的。

（2）曹操是一位卓越的军事家。

首先，操善于驭将；如建安十九年（214年）曹操东击孙权，退军时，留下张辽、乐进、李典三将及护军薛悌镇守合肥。次年，操于出军西击张鲁前，派人给薛悌送去教令，封面写明：“贼至乃发”。不久，孙权亲自率领大军十万来攻合肥，薛悌等开函看教，乃是：“若孙权至者，张、李将军出战，乐将军守，护军勿得与战”。这时合肥守军总共才七千余人。敌众我寡，如果分兵出战，是否上策，诸将疑惑。张辽曰：“公远征在外，比救至，彼破我必矣。是以教指及其未合逆击之，折其盛势，以安众心，然后可守也。成败之机，在此一战，诸君何疑！”李典闻言，当即表示赞同。于是辽、典当夜招募敢从之士八百人，杀牛犒飨。次日天亮，辽被甲持戟，先登陷阵，杀数十人，斩二将，大呼己名，直冲至孙权麾下。权见辽来势凶猛，大为惊恐，其左右亦不知所措，只好走登高冢，以长戟自守。辽呼权下战，权不敢动，望见辽所将兵少，聚众围辽数重。辽一再突围，权人马皆披靡，无敢当者，自早战至日中，吴人夺气。辽等乃还修守备，众心遂安。权军经此一战，锐气顿失，守合肥十余日，即撤军退。大众既去，权和数将尚留逍遥津北。张辽从高望见，即率步骑前来捉权，极将甘宁、吕蒙、凌统等竭死格斗，权始乘骏马逃去，几被活捉。史家对操教令，颇为赞扬，胡三省认为操以“辽、典勇锐，使之战；乐进持重，使之守。”孙盛认为操之本意是勇怯调配，“参以同异”。我以为：张辽作战固极勇锐，乐进也以“骁果”显名，常先登陷阵，“奋强突围，无坚不陷”。如果把乐进说成是“怯”者或仅能“持重”的人，恐怕是不妥的。操的本意，料知孙权来时必自恃人马众多，合肥守兵寡少，必然骄忽轻敌。正可乘此给以迅雷不及掩耳的突然袭击。即如张辽所说“及其未合，折其盛气”，如此而已。盖兵贵神速，掩其不备，操之知将料敌，固极高明。

由于孙权经常进兵侵犯合肥，所以曹魏一些靠近合肥的州刺史也带兵屯戍于此。建安二十四年（219年），操令屯戍在合肥的兖州刺史裴潜等作好行军准备。因这时合肥方面并无军事气氛，故裴潜等动作不速。扬州刺史温恢暗自对裴潜说：“此必襄阳之急，欲赴之也。所以不为急会者，不欲惊动远众。一二日必有密书促卿进道，张辽等又将被召。辽等速知王意，后召先至，卿受其责矣！”于是裴潜赶紧作好快速行军准备。果然不久接到快速进军的命令。接着张辽等也收到诏书。说明操对诸将约束甚严，不容有忽慢诏令和动作迟缓的事。

由上可知，操善于用将，对之要求也很严格，但能得到他们的拥护。甚至连孙权都说操之“御将，自古少有”。证明操是善于御将的。

曹操还富有韬略、足智多谋，在战略、战术方面，常能应付裕如。操在战斗时，常能根据敌我情况，临机决策，变化多端。如前所述。操在对于毒农民军、吕布、张绣、袁绍、马超、韩遂等一系列战争中，常用声东击西、避实就虚、埋伏、包抄、突袭、离间、劫粮、攻彼救此、弃物诱敌等方法，谲敌致胜，转弱为强。在战略方面，操能集中部属智慧，择善而从，少有失误。例如当操与吕布争夺兖州，相持不下时，徐州牧陶谦病死，操欲乘机袭取徐州，然后再击吕布。荀彧劝阻之。操乃改变主意，以全力击败吕布，平定了兖州。接着徐州也归附了。建安六年（201年），即官渡战后下一年，操因粮少，不足略定河北，欲因绍新破，以其间击刘表。荀彧说：“今绍败，其众离心，宜乘其困，遂定之；而背兖、豫，远师江、汉，若绍收其余烬，承虚以出人后，则公事去矣”。操从之，终究平定了冀州。

由上可知，荀彧在战略决策方面屡次纠正操的疑误想法，因而对操的成败存亡起了很关键的作用。其他谋臣如荀攸、郭嘉等亦有同样功勋，为操所称誉。足证操对战略部署极为重视，事先都与群僚仔细商讨。他能采纳别人的正确策略，说明他的判断力是很强的。

当操与袁绍起兵讨伐董卓时，绍问操：“若事不辑，则方面何所可据？”操曰：“足下意以为何如？”绍曰：“吾南据河，北阻燕、代，兼戎狄之众，南向以争天下，庶可以济乎？”操曰：“吾任天下之智力，以道御之，无所不可”。操又对别人说：“汤、武之王，岂同土哉？若以险固为资，则不能应机而变化也”。操之所以能克敌致胜，主要原因之一是如同他自己所说的“任天下之智力”，即充分发挥臣下的智慧和将士的战斗积极性。所谓使“贤人不爱其谋，群士不遗其力”。

无论曹操在战略、战术上做得怎样出色，如果其军队没有较强的战斗力还是不行的。吕布的军队号称勇悍；袁绍的军队人数最多，经过多次较量之后，都为操所败，说明操军的战斗力是很强的。操军战斗力之所以强，乃由于操一贯采取精兵、简政、重视粮食生产及运输等措施。操曾说：“孤所以能常以少兵胜敌者，常念增战士，忽余事，是以往者有鼓吹而使步行，为战士爱马也；不乐多署吏，为战士爱粮也”。操自言当官渡会战时，袁绍有铠甲一万领，他只有二十领；袁绍有马铠三百具，他连十具都不到。操军人数虽少，装备虽差，但操治军带兵，比较重视纪律，赏罚比较严明，结果打败了袁军。一次在行军途中，操传令不得让马践踏麦地。如有违犯，一律斩首。于是士兵皆下马步行，惟恐踏坏了麦子。可是操自己所骑的马却因吃惊而踏了麦田。于是操即拔剑割下自己一撮头发，做为处罚，这虽只是做做样子，但也可说明操在军中持法是比较认真的。操起兵初期，打过不少败仗，但军队始终没有溃散，就是因操治军严整，而且在政治、经济各方面也能较好地配合和支持军事。所以终能转危为安、变弱为强。其他军阀如袁绍则“御军宽缓，法令不立”；吕布则“勇而无计”、“轻狡反复”；刘表则“不习军事”、只“保境自守”；袁术则“奢淫放肆”、“无纤介之善”。所以操终能将他们各个击破。

由此，我们说曹操可以称得上古代卓越的军事家。

（3）曹操的为人和作风。

操在中国历史上是为人熟知的人物之一，人们对他的看法纷纭错杂，毁誉不一。毁者把他说成白脸的奸臣、专门玩弄权术、“宁我负人，勿人负我”的极端利己者：誉者则目之为命世英雄、杰出的军事家、政治家、文学家。有关史书记载，既善恶错出，真假难辨。我们如果片面地依据某些记述，断章取义，纵然再多发表评论文章，亦无济于事。评论历史人物，应当从有关的可靠记述中归纳出居于主流的东西（如德、才、功、过、善、恶、作用、影响等），从而得出确切的结论。不仅要把这一人物与他同时的人相比较，也要放在历史的长河中与同一类型的人相比较，这样便不难估计其在各方面的价值，以确定其历史作用。比如曹操的忠与奸的问题，我们在前面已经做过分析，曹魏政权是曹操在农民起义的影响下，自己苦心经营出来的。当时尺土一民，皆非汉有，汉朝还有什么可供曹操篡夺呢？曹操确实是玩弄了一套“挟天子以令诸侯”的把戏，但这样做，还是为汉朝延长了二十余年的名义上的国柞。假若操是奸臣的话，那末，二袁、刘表、刘备、孙权……谁是忠臣呢？如果找不出一个能维护汉政权的忠臣来，还能说操是奸臣吗？

至于曹操对人是否奸诈？专门倾人利己呢？传说中曹操所说“宁我负人，毋人负我”的话是否真实呢？据《三国志》卷1《武帝纪》注引《魏书》：

太祖以卓终必覆败，遂不就拜，逃归乡里，从数骑过故人成皋吕伯奢，伯奢不在，其子与宾客共劫太祖，取马及物，太祖字刃击杀数人。

《武帝纪》注又引《世语》：

太祖过伯奢，伯奢出行，五子皆在，备宾主礼。太祖自以背卓命，疑其图己，手剑夜杀八人而去。

《武帝纪》注又引孙盛《杂记》：

太祖闻其食器声，以为图己，遂夜杀之。既而凄怆曰：“宁我负人，毋人负我！”遂行。

根据《魏书》的说法，操杀人系于被劫之后，这种杀人，不能说是负人，而只是惩罚歹徒的行为。《杂记》所说操夜杀人，乃是怕别人杀害自己，所以先下手为强，这还可以说是“宁我负人，毋人负我”的行为。但操过后，还是很快就感到凄怆伤怀，说明这次杀人是属于误会，并非操本性即安于做负人之事。而且，“宁我负人，毋人负我”之语，只见于此书，其他二书均未道及。可知这话是不可靠的。从当时实际情况论，操恐惧出奔，方逃命之不暇，安能轻易做杀人惹祸之事。他当时如畏人图己，就应趁人无备时逃走，何必杀人以增罪累而稽行期？以上三书所记大相径庭，陈寿既不采用，裴注虽引出，但未置评，仅备遗闻。所以我们不宜视之为真实材料，与其在这个问题上多做纠缠，远不如从操许多比较确凿的行事中寻找答案。比如：陈宫，原来是拥戴操为竞州牧的有功大员，操“待之如赤子”。但后来陈宫趁操东征徐州牧陶谦之际，叛操而迎吕布为兖州牧，使操几遭灭顶之灾。后来陈宫与吕布一起被操禽获，“宫请就刑，操为之泣涕”，颇有故人依恋之情。宫死后，“操召养其母终其身，嫁其女，抚视其家，皆厚于初”。又如建安十九年（214年），蒯越病死前，托操照料其家，操报书曰：“死者反生，生者不愧，孤少所举，行之多矣，魂而有灵，亦将闻孤此言也”。可见操对死者的嘱托，并无背负之事。王粲的儿子因参与魏讽谋反，为曹丕所诛，操闻叹息曰：“孤若在，不使仲宣无后。”操以金璧从南匈奴赎回蔡文姬之事更为人所熟知。操还自言：“前后行意，于心未曾有所负”，可知他是怕负人的，似不可能说出“宁我负人，毋人负我”的话。吕思勉谓：“操之待人，大致尚偏于厚”。这种讲法，是符合事实的。那些述说操诈骗倾人的传闻、轶事，多非历史的真实。但这种讲法从何而来呢？首先，操用兵善“因事设奇，谲敌制胜”，吕布与操作战时，曾告诫部属：“曹操多谲”。因此，有人就把操用兵时的“多谲”，扩大到其为人和作风上；其次，陈寿说操“少机警，有权术”。“挟天子以令诸侯”，就是他在政治上搞的权术，赵翼言操用人系以权术相驭。操在用人上，确实有用权术的地方，但说他用人全靠权术，就以偏概全了。封建政治首脑有几个不用权术的？有几个没有滥杀过人？袁绍早就让操杀杨彪、孔融、梁绍。就以孔融为例，他何尝不随意杀人！当他任北海相时，仅因“租赋少稽”，就一朝杀五部督邮。孔融既不能自力保境，又不肯同邻近州郡合作，因此，左承祖劝他“自托强国”，仅因这个建议，就被孔融杀害。至于历代开国帝王，因铲除异己，而滥杀错杀的更史不绝书，如果只责操谲诈负人，是不公允的。

操的污点，首先是他参与镇压黄巾起义，关于此事，前面已多处提及，不再详述。其次是他有过屠杀徐州人民的罪行，此事前面也说过。关于操攻徐州牧陶谦的原因，各书说法不一。即使操父真为陶谦所杀，操也不该大量屠杀无辜人民。陈寿于《三国志》中叙述曹操之事，从不做过分的贬抑，对操攻徐州的暴行，所述亦较他书为简，然亦不能不承认：“所过多所残戮”。操还曾有“围而后降者不赦”的法令，操及其手下诸将常有“屠城”之事，这是不应宽恕的。其他如当操攻围吕布于下邳时，关羽屡向操求取布将秦宜禄之妻杜氏，操“疑其有色，先遣迎看，因自留之”。在此事稍前，操在宛收降张绣时，亦曾纳张绣的从叔母，以致引起张绣的叛变。诸如此类的事，在当时虽算不上什么很坏，但总是欠缺的。陈寿在评论曹操时，极称赞其谋略、权变、法术和用人、创业的功绩，从无一语赞及他的品德。陈寿论到刘备时，认为备“机权于略，不逮魏武”。可是极力称颂刘备的“弘毅宽厚，知人待士”。说明陈寿是善于抓住曹、刘在德才上各自特色的。

建安二十五年正月（220），曹操还军洛阳。当月，病死在洛阳，终年六十六岁。这年十月，曹丕代汉称帝，国号魏，追尊曹操为太祖武皇帝。

曹操不但是中国历史上一位杰出的政治家、军事家，还是一位杰出的文学家，他的《薤露》、《短歌行》、《苦寒行》、《碣石篇》都是不朽的文学作品。 检举

曹操的性格主要体现在三个方面：行事果断，豁达自信，知人善任。

一.曹操遇事能够当机立断，是由其性格直接决定的，这一点是领袖必备素质。操初入仕途时，完全没有纨绔子弟的享乐习气，一心革除弊政，厉行法治。当时宦官弄权，朝政混乱，而他能不畏权贵，表现出了大政治家的魄力：

曹瞒传曰：太祖初入尉廨，缮治四门。造五色棒，县门左右各十余枚，有犯禁，不避豪强，皆棒杀之。后数月，灵帝爱幸小黄门蹇硕叔父夜行，即杀之。京师敛夡，莫敢犯者。(《三国志·武帝纪注》)

换了别人，考虑到蹇硕的权势，恐怕也就算了，曹操则不然，其果决性格由此可见一斑。再来看看官渡之战中曹操是怎么扭转局面的：

冬十月，绍遣车运谷，使淳于琼等五人将兵万余人送之，宿绍营北四十里。绍谋臣许攸贪财，绍不能足，来奔，因说公击琼等。左右疑之，荀攸、贾诩劝公。公乃留曹洪守，自将步骑五千人夜往，会明至。琼等望见公兵少，出陈门外。公急击之，琼退保营，遂攻之。绍遣骑救琼。左右或言“贼骑稍近，请分兵拒之”。公怒曰：“贼在背后，乃白！”士卒皆殊死战，大破琼等，皆斩之。绍初闻公之击琼，谓长子谭曰：“就彼攻琼等，吾攻拔其营，彼固无所归矣！”乃使张合、高览攻曹洪。合等闻琼破，遂来降。绍觽大溃，绍及谭弃军走，渡河。（《三国志·武帝纪》）

许攸献劫粮之计，这时“左右疑之”，曹操却敢于一博，亲自前往。乍看去，曹操把全军成败系于来投的敌将，实为孤注一掷，与赌徒无异，但如果考虑到当时的情况，我们就可以理解他了：“公与绍相拒连月，虽比战斩将，然觽少粮尽，士卒疲乏。”（《三国志·武帝纪》）可见若不用许攸之计，等于坐而待毙，与其这样，倒不如赌上一把，尚有取胜的机会。从这件事情中，足见曹操当机立断决策之明，比之优柔寡断的袁绍，高下立分。

二.所谓文如其人，从“日月之行，若出其中；星汉灿烂，若出其里”到“老骥伏枥，志在千里。烈士暮年，壮心不已”，一个豁达自信的曹操仿佛就站在我们面前，雄姿英发。曹操的这一性格本身并无特别之处，难得的是往往在逆境中凸现出来：

曹瞒传曰：公将过河，前队适渡，超等奄至，公犹坐胡黙不起。张合等见事急，共引公入船。河水急，比渡，流四五里，超等骑追射之，矢下如雨。诸将见军败，不知公所在，皆惶惧，至见，乃悲喜，或流涕。公大笑曰：“今日几为小贼所困乎！”（《三国志·武帝纪注》）

兵败之际，毫无颓态，反而大笑，不愧为一代枭雄！可以想象，当时军心低落，主帅的态度直接决定了士兵能否振作起来。一声大笑，一番狂语，有如冰天雪地里的一堆篝火，不仅会给将士们带来温暖，还能够鼓舞士气，这才是优秀主帅的风范。再有，官渡之战结束后，“公收绍书中，得许下及军中人书，皆焚之。”（《三国志·武帝纪》）此事堪称中国权术史上的经典一幕，仔细想想，这一招实在是高明：若追究下去，难免造成人心惶惶，对于大战方息的曹操军团来说，内耗无异于自取灭亡；若既往不咎，小可收买人心，大可稳定局面，一举两得。可见曹操的头脑是很冷静的，狭隘之辈绝对做不到这一点，那么如此魄力从哪里来？还是要归功于他的豁达自信。

三.三国时期的军阀用人问题非常复杂，足够写一篇论文来探讨了，单就曹操而言，他充分做到了知人善任。史言曹操：“知人善察，难眩以伪，拔于禁、乐进于行陈之间，取张辽、徐晃于亡虏之内，皆佐命立功，列为名将；其余拔出细微，登为牧守者，不可胜数。”（《魏书》）孙权谓操：“御将，自古少有。”（《三国志·诸葛谨传》）下面举例说明之：

太祖既征孙权还，使辽与乐进、李典等将七千余人屯合肥。太祖征张鲁，教与护军薛悌，署函边曰“贼至乃发”。俄而权率十万众围合肥，乃共发教，教曰：“若孙权至者，张、李将军出战；乐将军守，护军匆得与战。”诸将皆疑。辽曰：“公远征在外，比救至，彼破我必矣。是以教指及其未合逆击之，折其盛势，以安众心，然后可守也。成败之机，在此一战，诸君何疑?”李典亦与辽同。于是辽夜募敢从之士，得八百人，椎牛飨将士，明日大战。平旦，辽被甲持朝，先登陷陈，杀数十人，斩二将，大呼自名，冲垒入，至权麾下。权大惊，众不知所为，走登高冢，以长戟自守。辽叱权下战，权不敢动，望见辽所将众少，乃聚围辽数重。辽左右麾围，直前急击，围开，辽将麾下数十人得出，余众号呼曰：“将军弃我乎！”辽复还突围，拔出余众。权人马皆披靡，无敢当者。自旦战至日中，吴人夺气，还修守备，众心乃安，诸将咸服。权守合肥十余日，城不可拔，乃引退。辽率诸军追击，几复获权。太祖大壮辽，拜征东将军。（《三国志·张辽传》）

史家对曹操的教令颇为赞赏，胡三省认为操以“辽、典勇锐，使之战；乐进持重，使之守”。由上可知，操是善于用将的。此外，曹操还能够因才授职。建安元年，为解决军粮供应问题，操用枣祗、韩浩等议，兴办屯田，后命任峻为典农中郎将，据《三国志·任峻传》记载：“军国之饶，起于枣祗而成于峻。”至于象郭嘉、荀彧等这样的卓越文臣，曹操更是招用有术，不复赘言。

三分局面形成以后，曹操多有剪除异己、兔死狗烹之举，这是为子孙代汉做准备。封建统治者大都如此，对操也就不必苛求了。
曹魏人才云集，为三国时期之最，这与曹操的个人魅力有一定关系，包括领袖气质。以上我们探讨了曹操领袖气质体现的三个方面，最后以一首词来结束本文：

大雨落幽燕， 白浪滔天， 秦皇岛外打鱼船。 一片汪洋都不见， 知向谁边？
往事越千年， 魏武挥鞭， 东临碣石有遗篇。 萧瑟秋风今又是， 换了人间。

曹操.真是一个不好评论的人.英雄也是枭雄..狡诈但他有时也很直白.多疑但有是却能用人不疑.脾气暴躁.但却宽宏大量.英雄-曹操一生以“安民定天下”为己任,以齐桓公.晋文公为榜样,追逐“老骥伏枥，志在千里.烈士暮年,壮心不已”的境界.这也是他终其一生未称帝的原因之一.曹操晚年,说他"天命所归"要他称帝他却说/."苟天命在身,孤为周文王矣"他也确实平息了群雄割据,战乱年连的局面.如果不是赤壁之败可能已经天下大定了.枭雄-他救献帝,挟天子以令诸侯.铲除异己,不尊帝王.不责手段.狡诈-这个不用说了.不然他一生遇险无数都能安然逃生,这就是最好的说明直白-有一次他大宴群臣.有大臣跟他说.魏王功绩已经很高了.不如回到自己的封地安享天年.免得别人说你传权夺位.留下不好的名声.他回答到.叫我不要这魏王.丞相的职位我可以办到.但是叫我交出兵权是绝不可能的.我要是交出兵权.那我就要死.我的一家老小都不保证了.(这是大概的意思)这样直接的话.放到如今来大部分人都不敢直接说.何况那时候舆论可以改变政治年代.他还直接的说.天下要是没有我曹操.不知道有几人称帝.几人称王.那还不知道乱成什么样子呢....大家说这不能说他不直白吗.生性多疑-众人皆知.杨修.和他身边的内侍都是很好的例子.用人不疑-他如果不是用人不疑.刘备怎么能够逃到徐州.他又怎么会无数次的给下属兵权.脾气暴躁-把张松乱棍打出校场.华佗之死.无数人劝说都没有用.宽宏大量-他容下的人数不胜数.张绣.杀他侄子.爱将典韦.但他终其一生没有杀他.陈宫,多次险些让他丧命.他却不住的挽留他希望他归降.但陈宫不肯.但是他还是照顾陈宫一家老小.还有等等等等.这里就不多说了.总的来说曹操是一个非常有政治魅力.人格魅力的人物...我是非常的欣赏他,喜欢他的.对于他的评价.易中天先生说的比较全面.他说.聪明透顶、愚不可及，狡猾奸诈、坦率真诚，豁达大度、疑神疑鬼，宽宏大量、心胸狭窄。
　　大家风范、小人嘴脸，英雄气派、儿女情怀，阎王脾气、菩萨心肠。
　　体现出大气，将各种脸溶于一身。

　 曹操在传统观念中被视为奸雄，原因有以下几个方面。. 第一，篡汉。第二，极端自私的人生哲学。第三，猜忌、狡诈。第四，败坏了社会风俗第五，残暴，轻于杀戮。 　至于现代人认为曹操是可爱的奸雄，原因主要有二：
　　第一，认为曹操敢说真话，坦率真诚。
　　第二，曹操在私人生活更近似于普通人，而不是圣贤；圣贤有作伪的嫌疑。

---

杭州市13874302949： 你们认为曹操是个怎样的人???? - ？
扈邦欣母： 在我心中 曹操是一个很聪明、机警、勇气的军事领导人,颇有王者之气.同时也是一个诗人,胸有大志.非常了不起,但是三国鼎立时期,如果刘备无诸葛亮,还指不定现在会是什么样的历史呢!!

杭州市13874302949： 历史上对曹操是怎么评价的?他是一个什么样的人物? - ？
扈邦欣母：[答案] 曹操一生征战,为全国尽快统一,在北方广泛屯田,兴修水利,对当时的农业生产恢复有一定作用;其次,他用人唯才,打破世族门第观念,抑制豪强,所统治的地区社会经济得到恢复和发展.此外,他还精于兵法,著《孙子略解》、《兵书接要》...

杭州市13874302949： 曹操究竟是怎样的 - ？
扈邦欣母： 历史问题,曹操可能是中国历史上性格最复杂,形象最多样的一个人.他身上好像长了很多的脸,一会儿出现的是这张脸,一会儿展示给我们的是另一张脸,但是大家注意一条,不管哪张脸,都是曹操的,不会认作是别人的.能够把这样一个复...

杭州市13874302949： 曹操是一个怎样的历史人物? - ？
扈邦欣母： 曹操在乱世中积极追求个人抱负的实现、自我的不断超越,以最终获得完全的“优越感”.由此,曹操一生以“安民定天下”为己任,以齐桓公、晋文公为榜样,追逐“老骥伏枥,志在千里.烈士暮年,壮心不已”的境界.对于自我的掩饰,曹操由于对自我有着许许多多的自卑和不安全感,所以信奉“宁我负人,毋人负我”.这使得他变得极为残忍,且经常猜疑别人,行为复杂多变,令人难以捉摸.换言之,人格状态不协调是曹操的悲剧.

杭州市13874302949： 曹操是个怎样的人物(你认为他是一个怎么样的人物) - ？
扈邦欣母： 许劭:子治世之能臣,乱世之奸雄.——《魏书》陈寿:“汉末,天下大乱,雄豪并起,而袁绍虎摉四州,强盛莫敌.太祖运筹演谋,鞭挞宇内,閴申、商之法术,该韩、白之奇策,官方授材,各因其器,矫情任算,不念旧恶,终能总御皇机...

杭州市13874302949： 曹操是个怎样的人?？
扈邦欣母： 曹操是东汉末年至晋朝建立期间最伟大的军事家、政治家、诗人.他有着敏锐的政治嗅觉,过人的胆略智谋,不俗的文治武功.说他是位伟大的风云人物在于:1:他有很出色的个人能力,率领自己的班子一统北方,打败了袁绍、袁术、吕布、刘表等诸多强敌;2:他有唯才是举的胸怀,提拔了大量低级军官(乐进),敌方降将(张辽),而这些人无不是出类拔萃的人才.3:他不仅是政治场上骄子,还是生活充满情趣的风流雅士,写出了《龟虽寿》、《蒿里行》等大量优秀诗篇.如果说他的缺点包括好杀(杀孔融)、猜疑心(杀华佗)、忌妒心重(杀杨修)等,但人无完人.曹操决不是只会玩阴谋的小人,而是有个性,张扬自我的性情中人.

杭州市13874302949： 你觉得曹操是一个什么样的人 - ？
扈邦欣母： 我认为曹操是一个有着长远眼光的政治家,敏锐嗅觉的军事家,诗歌大气的文学家.是他为后来的魏国建立奠定了基础,识人善用,重视国家各方面的发展.如农业,手工业等等.在军事方面就不用说了自己写过很多兵书.官渡之战就是很好的例子,虽然赤壁之战失败但他的战略思想还是不能磨灭的.文学上有脍炙人口的《龟虽寿》,《短歌行》,《观沧海》等等,是建安文学的代表人物.从古人的角度来评价他就是篡夺政权的奸臣,但从现在的角度看是一带枭雄.是非常优秀的能人.

杭州市13874302949： 曹操是一位怎样的人物? - ？
扈邦欣母： 曹操这个人是个很复杂的人.他既狡诈又老实,既温情又狠毒,既宽容又报复.如果你只看曹操的一个故事,只看曹操的一面,你得出的结论就是盲人摸象,是不全面的.那么在我们看来,曹操可能是中国历史上性格最复杂、形象最多样的一个...

杭州市13874302949： 曹操是一个怎样的人?????? - ？
扈邦欣母： 曹操其实是个极其复杂的人物,他是一个乱世豪雄,能够运筹帷演谋,鞭挞宇内,做出常人做不出的事业.他又是一个新旧交替的标志或世袭或禅让两种抉择夹缝中的乱世奸人. 1、遇事审慎,临危不乱,且多有决绝之举.2、胸襟博大,乐观...

杭州市13874302949： 曹操是个什么样的人 作文500 - ？
扈邦欣母：[答案] 宁教我负天下人,不教天下人负我“ 这就是曹操最能突出自己野心的一面,他可以错,但是他的部下不能错,有句歇后语就就曹操杀吕伯奢——将错就错.为得天下,挟天子以令诸侯,此为孟得之雄才大略之体现,他不急于求成,知道韬光养晦,不...