恢复繁体字可行性有多大

香港都回归了为什么还使用繁体字？~

当初简化汉字是为了普及教育、促进汉字拼音化改革。现在看来，第一个问题香港和台湾已经通过其他方式解决了，第二个问题已经成为少有人谈论的历史。现在的科技下，已经显示不出简化汉字的优势了，香港台湾的教育事业发展也说明不一定要通过汉字简化来推广教育，因而不必要改。还有就是简化汉字和繁体字的区别并不如你想象中的那么大，现在双方交流并不存在什么问题（大陆人识繁体字、港澳台识简化字都是不困难的）。

关于麻烦，从识字的角度看，简化字和繁体字没有多大区别，主要是写字上的区别。后者的区别确实不小，也绝不能否认汉字简化在这方面（包括教学）带来的方便。但试想，因为历史遗留问题，强行让香港澳门使用简化字，反而是加大了他们学习的负担（事实上在50年代的中国大陆也是这样，而且由于政治原因做得有些操之过急了）。

再有就是政治问题。本来用什么汉字只是文化教育的问题，但容易激起已经熟悉繁体汉字的民众的反感，加剧不稳定的因素。

其实学术上关于大陆简化汉字的争论也很多，一般认为功劳很大，但也有不少失误。最为人所诟病的就是把繁体字中不相干的两个字简化成一个字（如前后的后和王后的后都变成了“后”），造成不少不应有的歧义（尤其是古籍整理中，现在大陆通行的办法就是保留这部分有歧义的繁体字）。因此未来的事情很难说，或许会采取一种折衷的方案，恢复部分造成歧义的繁体字。
参考资料：“前後”的“後”和“王后”的“后”

为什么应该推行繁体字教育？
简体化汉字已使用了几十年，在今年的全国两会上，郁钧剑、宋祖英、黄宏、关牧村等21位文艺界的政协委员联名递交了一份关于《小学增设繁体字教育的提案》，建议在小学开始设置繁体字教育，将中国文化的根传承下去。（3月13日《南方都市报》）

这样的提案是对现行简化汉字的一种有益补充。新中国成立初期，简化汉字的出现，对于扫盲，提高国民素质，居功至伟。但当年的汉字简化也存在一定的问题，比如部分汉字采取了以拼音为标准的“同音合并”原则，将同一发音的不同繁体字合并成一个简体字，这就造成我们在理解简体版文言文时，容易出偏差。还有些将繁体汉字中的精华也进行了简化，比如繁体字的“亲”和“爱”字，是汉字造字中的杰作，简化之后，就变成了“有亲不见，有爱无心”，实在是可惜。一个不容忽视的问题是，随着两岸交流的日益频繁，大陆人只认简化字而不识繁体字，造成了双方交流上的诸多不便。去年金像奖颁奖现场，张靓颖在颁奖时不认识繁体字“邹”，也不认识繁体字“国”，弄得很尴尬。邓广铭先生讲过一个笑话，有人到北大图书馆借《汉书》，管理员说没有，因为他不识繁体字的《汉书》。而更为重要的是，不识繁体字对于传承传统文化，发掘本土文化资源，都存在一定的影响。现在的中国人，和中国古典书籍存在着一定的隔阂，不能有效利用古籍，实在是一大憾事。复旦大学中文教授骆玉明就认为“现在中国人写的文章都是粗糙的，不能精细、精美地欣赏汉字，不能准确地表达和使用汉字”。这个评价虽然有些武断，但一定程度上却反映出中国人对自己的传统继承不够的尴尬现状。笔者虽然是医学学士，但却基本没法通读中国的古代医学典籍，常常感到可惜，我们那时所受的教育中，从来就没有繁体字教育，而这个遗憾，不能在下一代中继续存留。

中国人要继承传统，要不忘自己的民族之根，要充分发展自己的民族文化，必然不能视繁体字教育而不见。有人可能会反驳了，甲骨文是中国文字的祖宗，你为何不为了继承文化而去学甲骨文呢？对于研究者而言，甲骨文自然有必要，但对于普通中国人而言，大部分的传统文化资源还是用成熟的繁体字书写的，这两者是有差异的，不能相提并论。

繁体字教育应该成为一种共识，我们那么重视英语教育，为什么不对繁体字教育予以重视呢？至于是不是一定要从小学开始，我看未必，一是导致小学生无法理解，二是加重学习负担，三是引起不必要的认识混乱。我国的基础教育当中一般是从中学开始才有文言文，因此，为了保证文化的原汁原味，最好是采用繁体版的文言文，而至于是选修还是必修，没有必要一刀切，可以根据各校情况具体而论。

总之，推行繁体字教育，并非要革简体字的命，而是对简体字的有益补充，并非将繁体字重新变为主流，毕竟，中国汉字的发展，从篆书到楷书，遵循的就是简化原则，在这个大原则的基础上，我们学点繁体字，让文化更有包容性，让我们的视野更广阔，成为我们沟通传统文化的桥梁，岂不更好？

没有可行性。
1、由繁难到简易，是文字发展的客观规律，由篆书几经变化发展为楷书，现在谁愿意恢复使用繁难的篆字？
2、简体字古已有之，并不是1956年汉字简化以后才出现的，它有生命力。
3、推行汉字简化并非始于新中国，日文中的汉字早已推行简化在先，他们的国民称便。
4、现行的法定简化字便于认读书写受到学生、教师和广大群众欢迎，历史不会倒转，民心不会逆转。那些主张恢复使用繁体字的雅士们，如果能重新上小学，也一定会拥护简化字；只因为上了几年大学中文系，会了一些繁体字，才卖弄风雅，出此“高见”。 简化字没有、也不会“断了文化根”。
5、有的字简化后，规范的简体字“兼职”过多，可以个别调整。
6、在规范汉字之外随意简化的，当然应当制止，如将“蓝天”写成“兰天”，“兰”是错字，不应当在报刊、影视字幕中出现。明明姓傅、姓戴，偏写作付、代，等于改了姓氏，当然也不妥。这不是国家规定的，是自己情愿的，在某种意义上也反映了人们乐意文字简化。

几乎为零，靠的不是一两年的时间，需要几代人的努力

不可能的现在的科技发展大家不放弃手写简体的就很不错了

可惜，中华古代人文文化，美感，都在繁体字中。 断了文化根的简体字现代中国人。

---

杞县13487204663： 中国大陆有恢复使用繁体字的可能性吗 - ？
盖盆胜红： 没有回复的可能. 中国汉字几千年,本来就是一个变化和演变的过程,没有几千年不变的文化,总是要随着社会的进步,生产力的发展而改变. 回顾汉字,从甲骨文、篆文,到后来的隶书草书,都是从繁到简,而且在大陆文字改革前一些汉字已经出现在草书中. 简化字的推行,顺应了时代的要求,总不能在今天这样日新月异的时代,半分钟才写一个二三十画的汉字吧!文字是为人们的生活、生产服务的,汉字简化是迟早要做的!

杞县13487204663： 我们到底要不要恢复使用繁体字? - ？
盖盆胜红： 没有必要.我想那些想恢复繁体字的人大概是觉得用繁体字很酷吧.实际上就是用简体字用久了,普遍了,突然少数人一用繁体字才觉得酷,如果繁体字也用久了,普遍了,那时又会觉得简体字酷. 至于繁体字能体现中国的灿烂文化,我觉得: 1,中国汉字是象形字,而从直观的象形字升华到简化的符号正可以体现进步.正如人们最初用贝壳当钱一样,后来用金子,再后来用纸,一直发展到现在的电子货币,越来越方便,这是趋势. 2,简化字并没有丢弃中国的文化,很多字仍然能看出字的组成和意义,这是因为字体的简化都是由中国的相关专家完成的.

杞县13487204663： 到底要不要恢复使用繁体字??？
盖盆胜红： 没有什么必要,让有兴趣的人去研究就好了,不用强迫大家都去用啊.适当的给出一些措施来保障繁体字的传承就好了.比如,你要是在高中语文试卷上写了繁体字,不扣你分之类的··· 简体已经推广了,而且效果很好,让很多本来没有机会识字的人识字了,你现在突然说简体不能用,那不是要中国的经济文化倒退吗?可以双线并行,但是不能一意孤行嘛·

杞县13487204663： 中国该不该恢复繁体字? - ？
盖盆胜红： 我觉得该恢复.汉服也应该在一定程度上恢复.说是古人的东西,过时了,古人吃饭,你吃不?古人洗澡,你洗不?祖先的智慧我们还没有完全理解,凭什么丢掉?中医,针灸,五行八卦,这些东西都是有极深内涵的,现代科学解释不了那是现代科学不够发达!这个不用反驳,“科学解释不了的东西就不科学”这种说法本身就不科学.也不要嫌麻烦,吃干饭下泡菜就不麻烦,有营养吗?有得必有失,趋利避害才是上策.

杞县13487204663： 繁体字是否应该恢复? - ？
盖盆胜红： 应该,应为繁体字的结构代表了源远流长的文化,看起来有一种真正方块字的感觉.棱棱角角,一笔一划,彰显大国风采

杞县13487204663： 谈谈你对是否回复繁体字的看法/ - ？
盖盆胜红： 我不同意恢复繁体字.但是一定程度上可以多做一些繁体字的宣传. 现在的简化字很方便,很实用.当社会历史经过一层层的淘汰,留下的自然都是精华. 当然了,繁体字也是历史的见证.适当的时候可以让其出出风头,嘿嘿.

杞县13487204663： 大陆能否恢复繁体字 - ？
盖盆胜红： 怎么不去恢复甲骨文呢?我觉得那还好看呢 难道简体字就不是字了吗? 就不能代表中国的文化了吗? 你那纯粹是歪解 社会要发展 要进步 简化字是必然 而且现在字还不够简化 肯定还要再简化一部分字 不懂繁体字并不代表不了解历史啊,简体字写出的史书一样可以看,一样可以了解中国的文化,重新启用繁体字是绝对不可能的 也没有那个必要

杞县13487204663： 列举一下“反对恢复繁体字”的论点 - ？
盖盆胜红： 1.现代社会需要简洁的书写方式,需要区别于古代的书写方式;2.恢复繁体字将牵一发而动全身,否则将不伦不类,结果只能是劳民伤财;3.恢复繁体字没有必要也没有意义,书写方式的恢复并不能表现对文化的继承,这甚至是一种倒退.

杞县13487204663： 如何看待恢复繁体字的提案? - ？
盖盆胜红： 全部恢复不大可能,个人认为将来的方案加入少部分简化字比较可行.另外两次的提案人都水平太差,说不到点子上.

杞县13487204663： 真的要恢复繁体字吗？
盖盆胜红： 不是的,只是一些字会恢复