中国人为何缺乏诚信 历史上缺乏契约精神

作者&投稿:蓍怜 (若有异议请与网页底部的电邮联系)
浅谈“田忌赛马”之贻害(中国人为什么没有规则意识和契约精神?)~

浅谈“田忌赛马”之贻害文/俗士一个不知出处的说法竟是从我小时候就被植入大脑深层的,即:中国人和犹太人是世界上最聪明的(民族)。对于这个观点我不仅深信不疑,而且一直伴随我,直到前几年才隐约感到有些不靠谱。英克�6�1罗布德森在《他们为什么效忠希特勒》一书的序言中说:“假如有人亲口说,我是最强壮、最勇敢、最伟大的人,那么每一个闻听此言的人都会尴尬的闪开:吹牛者没有市场。可是,假如有人把主语‘我’换成‘我们’——我们是最强最棒的,是‘人中之王’,是上帝精选出来统治万民的人——那么一定有很多人喜欢听。”所以将“我”用“中国人(中华民族)”代替,再拉上“犹太人”作陪绑,中国人是世界上最聪明的(民族)就显得很真实了,大家也就会觉得作为中国人很自豪了。另一个曾令我倍感骄傲的观点——中华民族是勤劳、勇敢、智慧的民族。也是这几年才发现:其实每一个民族都可以这么说。例如,在介绍少数民族的书籍和节目中也常见这类话,即使那个民族是刚刚脱离刀耕火种的生产方式,照样会说“智慧的XX民族在艰苦的环境下创造了XX灿烂的文明”云云。推而广之,此类话也适合全世界每一个民族。然而,每个民族都可用的套话,怎么就成了中华民族值得骄傲和自豪的呢?而且,既然是“最聪明的”和“勤劳、勇敢、智慧的”民族为什么至今这么落后呢?我们的聪明、智慧表现在哪里呢?要是反思我们的文化,就不难发现,我们不但不聪明,而且常常表现得很弱智和无耻。其实,早就想说这个话题了,只是没下定决心,因为这样说是很伤害国人感情的,尤其是那种不知从哪里来的虚妄的优越感。我想,在一元信息来源环境下,国人有这种自恋的认识几乎是必然的结果。当然这样泛泛地说是很难服众的,我藉此浅谈“田忌赛马”这个中国一个古老的智慧来剖析、解释一下。也许,只要是中国人,哪怕没什么文化,也能说出很多代表中国智慧的故事、传说,“田忌赛马”就是其中之一,而且是极重要的——从给不识字小孩子的图画书,到教小学生识字的智慧故事,再到中学生课本学习古文的课文,都在对孩子们灌输这一“五千年文明”的智慧。我们常说,中国人喜欢撒谎,做事不讲规则,没有契约精神。虽然我无法知道中国人是从什么时候开始有这些毛病,但能成为一个民族共性的现象,一定有着深刻的文化内涵。有一点我敢断言,“田忌赛马”的智慧对我们民族的这些国民性的影响是极大的,贻害也是深远的。齐国使者到大梁来,孙膑以刑徒的身份秘密拜见,用言辞打动齐国使者。齐国使者觉得此人不同凡响,就偷偷地用车把他载回齐国。齐国将军田忌非常赏识他,并且待如上宾。田忌经常与齐国诸公子赛马,设重金赌注。孙膑发现他们的马脚力都差不多,可分为上、中、下三等。于是孙膑对田忌说:“您只管下大赌注,我能让您取胜。”田忌相信并答应了他,与齐王和诸公子用千金来赌胜。比赛即将开始,孙膑说:“现在用您的下等马对付他们的上等马,拿您的上等马对付他们的中等马,拿您的中等马对付他们的下等马。”三场比赛完后,田忌一场不胜而两场胜,最终赢得齐威王的千金赌注。于是田忌把孙膑推荐给齐威王。威王向他请教兵法后,就请他当作老师。——《史记》卷六十五:《孙子吴起列传第五》译文其实,只要一点破,再读这个故事就很容易发现,田忌(孙膑)就是胜在作假、破坏规则和契约上——用下等马假充上等马、上等马假充中等马、中等马假充下等马于齐威王比赛,是“为达目的不择手段”的。或许古文过于简练,会有人说,文中的规则并不太明确(其实很明白,既然分上、中、下辈,就是要按此规则比赛)。那么,作为民间传说的“田忌赛马”的故事,说得就非常明确了:“齐国的大将田忌,很喜欢赛马,有一回,他和齐威王约定,要进行一场比赛。他们商量好,把各自的马分成上,中,下三等。比赛的时候,要上马对上马,中马对中马,下马对下马。由于齐威王每个等级的马都比田忌的马强得多,所以比赛了几次,田忌都失败了。……”其中所述的非常明确——约定了上马对上马、中马对中马、下马对下马进行比赛的规则,因此,田忌(孙膑)违规、违约是显而易见的。这个故事就这样传颂千古,大家都很以为然,并没有觉得有什么不妥,甚至说:这个故事表现了“孙膑细致的观察能力和运筹能力”,揭示了“如何善用自己的长处去对付对手的短处,从而在竞技中获胜”……这说明国人普遍缺乏规则和契约意识以及对作假行为的认同,也说明我们这个民族整体是不知善恶和无耻的。也许,这也是我们民族始终无法走出蒙昧,走进文明的原因。或许,严复所说:“华风之弊,八字尽之。始于作伪,终于无耻。”不是危言耸听。我认为,田忌(孙膑)的胜利是以葬送诚信、守则、公平等人类最基本的善行为代价的,其行为应该说是极恶劣的。而把孙膑此计作为一个民族的最高智慧,弘扬、传承了上千年直至今天,硬生生地把这种意识植入国人灵魂深处,这实在是令人悲哀的。就在这样教育下,撒谎、做事不讲规则已然是我们民族的价值观和行为准则,成为一种文化基因。我不知道,世界上还有哪个民族会把作假、不诚信、无视规则和契约作为伟大智慧来传承的。也许有人会说,虽然有些无耻,但你不能否认其聪明,说弱智有些不靠谱。这样说,只能证明我们民族确是弱智的,因为我们只能看到破坏规则和契约带来的好处,无法理解遵守规则和契约的意义。“田忌赛马”的故事告诉我们的是:遵守规则和契约将会失败,破坏规则可以出奇制胜。于是,我们深刻地认识到遵守规则和契约的危害,这样,大家就都不愿意遵守规则和契约。由于大家都不遵守规则和契约,就会让人对所面对的事情感到没有底,会产生焦虑感,甚至恐惧,就会想尽一切办法去破坏规则,以求占得先机。就像现在,有孩子在上学的人都有这样的感觉,不给老师送礼,就会担心自己的孩子受歧视、被老师骂,于是大家都送礼(一点说明:我至今未给老师送过礼,老师对小女也还不错,甚至比一些家长送礼的孩子还要好,当然这是因为她成绩好)。其实,大家都送礼,结果和大家都不送礼一样,而且可能更糟,因为,这样不但不能消除自己的顾虑,而且还花了冤枉钱。当然,有人认为,我多送就会有用,但这样一来二去只能造成礼越送越重,最终,能花得起大价钱占得先机的只能是有权、有钱的人。大部分普通人家反而失去了规则的庇护,从而致使权力更加张狂。事实上破坏规则对于少数人是高效的,对于整体是低效的,甚至是代价高昂的。但是,就像人们都会对维修技术高超的技师竖起大拇指赞扬,却无视平常认真保养、维护良好令机器不出故障的操作工;能看到救火的英勇,却不以为为不发生火灾所做的工作是一种伟业一样,我们只能看到事物的直观的现象,不会、也不愿意做进一步地分析,找出事情的根本。“田忌赛马”让我们把表象智慧的邪恶当作了高深的智慧,并对其尊崇有加,所以,只能说我们是弱智的。比如说,十字路口、红绿灯下的情况是我们熟知的,在一些管理得好的十字路口,大家可以顺畅、安全地通行,而没人管理的十字路口是混乱和危险的。也就是说,如果大家都能遵守交通规则,那么所有的十字路口都应该是顺畅、安全的。但是,这在中国这却是不可能的,如果十字路口没有警察,则红绿灯就形同虚设(要是有电子警察,那对汽车还是有效的,对行人和非机动车则无效)。在这种情况下,警察是代表着权力的。从此也可以看出,中国人骨子里是屈服于权力而无视规则的。我们宁肯在警察的监控下战战兢兢,也不愿在遵章守则中堂而皇之。不仅如此,国人对遵守规则还常常嗤之以鼻。比如:前几天,我骑自行车,到一个没有警察的十字路口,看到绿灯闪烁,红灯亮起就刹车停了下来,但其他人却照样前行。由于我停车,挡了后面一个人,他很是不满,在很快绕过去后,骂了一句:“还有这种背时鬼!”。如果有人认为,这是小事,不值一提,那么我想说:观人于微。同样,观察一个民族的共性也可以从小处着眼。当然,放到大的事件中,同样如此。比如,前两年的“大头奶粉”事件和去年的三鹿奶粉事件。要说他们从一开始就想害死人,那是不客观的。而且造成三鹿事件的责任者也包括从奶农、饲料、运输、收购、政府监管、媒体、销售等诸方面。而一般而言,每个环节,都不可能是以害人为目的的,他们害人的动因或许仅仅是希望在竞争中占得先机。凭我在做生意的经历中,对假冒伪劣产品产生的过程和动因的观察和思考,可以这么说:开始,违规害人的行为并不会产生这样直接的恶果。但当所有业者都以破坏规则为竞争手段时,要想占得先机就只能是更大的违规,如此累进,最终出现类似“大头奶粉”和“三聚氰胺奶”的事件。我想,这就是阿伦特所说的“平庸的恶”。这样说并不是为造假者、作恶者开脱责任,而是要说明大恶往往是小恶积累的结果,防微杜渐,警惕小恶可以有效地防止大恶。事实上,我们的所作所为往往是在纵容小恶,甚至自己的一些行为就是小恶,而我们却习以为常。好了,这个话题再说就离题远了,就此打住,也许以后有机会再说。言归正传。由于,上千年形成的以破坏规则、无视契约为智慧的文化,所以,国人是没有规则意识和契约精神的。我认为,不敬畏规则也就失去了规则的庇护,就必然要屈服于权力。其实,齐威王们是深谙此道的(齐威王后来请孙膑当老师,而未因被戏弄杀了孙膑,或许就说明真正聪明的是齐威王。当我们陶醉在“不弱智都当不了领导”的亢奋之中时,一切就已经有了答案),他们是不会让规则有效地运行的,即使是他们自己制定的规则,因为,有效地规则体系必然导致权力的弱化,而权力却会在规则被破坏中得以强化。就这样,我们始终生活在对生存环境毫不知底的恐惧和焦虑之中,而这种恐惧感又驱使我们去破坏规则、去作假……继而权力、暴力自然就成了我们的主宰。于是,我们不再勇敢,不再忠于职守,丧失了坚守规则的勇气,因为坚守规则就意味着对权力的挑战、就意味着可能付出高昂地代价……于是,正义也就不能形成有效的力量,良知自然被泯灭,邪恶则成为社会主流。而暴力或者依附权力成为当权者压迫人民的工具,或者取代旧的权力成为新的当权者。就这样,周而复始地朝代更迭。可悲的是:人们破坏规则是因为想摆脱恐惧和焦虑,占得先机,但结果却陷入更大的恐惧和焦虑之中。在一个全民族都无视规则、崇尚权力的社会,逆淘汰是必然的结果。讽刺的是,当权者也陷于其中不能自拔。没有了规则的庇护,他们也处于恐惧和焦虑之中,他们担心被取代,怕被暴力吞噬。他们知道要维持自己的权力,就必须一方面强化暴力,一方面用谎言将自己装扮得非常强大,当然还要借助权谋。这就是,谎言和暴力成为专制国家两大法宝的原因,在中国历史则表现为“儒表法里”的特征。我想,或许这也是中国两千多年专制制度看似强大、稳定,但始终摆脱不了改朝换代的命运的原因。一般来说,君君臣臣、父父子子的等级制度,是中国专制文化的根源,我觉得有很大影响,但不是最主要的。我想,如果君君臣臣、父父子子的等级制度真的是中国专制的根源的话,那么中国的历史上的朝代更迭至少不会这么频繁,宫廷内乱不会这么多。其实,中国人是不敬畏皇权的,骨子里更多的是“王侯将相宁有种乎”,稍有机会就会有“彼可取而代之”的想法。这点与我们的邻居——日本不同,他们才是严格意义上的等级社会。而且,中国人骨子里也是藐视父权的,这一点,从传统家庭的兄弟分家中就能察觉到。当然,这只是我不成熟的一个思考,在此也不多讨论了。我认为,“田忌赛马”的本质是机会主义。我们现在的所谓“狼文化”与之是一脉相承的。从某种意义上讲,宣扬“田忌赛马”式的智慧,其目的是为了强化权力,是专制独裁者的驭民之术。有一点说明,所谓的“潜规则”不是规则,其实是破坏规则的借口和方法。

日前,一项面对上海市民的调研结果显示:有90.2%的人认为诚实守信在不同程度上会吃亏,这从某种程度上反映了中国人诚信的缺乏。作为对诚实守信的约束,中国社会实际上缺乏的是契约精神,这恰恰是中国人不诚信的主因。 小农经济缺乏交换,有交换才会有契约 契约精神应产生于商品交易发达的社会,比如古希腊那样海上贸易成熟的国家。在与不认识的人打交道,与其交换才需要契约,有契约才会守约。而中国一直是农业社会,农业社会自给自足,商品交易贫乏。 传统的小农经济生产方式是产生缺乏社会诚信现象的经济根源。自给自足小农经济所体现的人与自然博弈不同于社会化大分工所体现的人与人的博弈,前者更有助于催生博弈主体的机会主义意识。当然,小农经济有家庭内部的经济分工,所以,小农经济所导致的诚信更多体现的是一种家庭诚信,而非社会诚信。 少与不相互“知根知底”的“异族”打交道,不需要用契约避免被骗 中国传统社会为农业社会,安土重迁导致人们构成了以家、族、宗为基本特征的生活方式,这样的生活方式所造成的一个最重要特征,就是人口的不流动。即使发生人口流动,中国人也不倾向以个体为单位独闯天下,而是以群体为单位的,举家迁往一地。 在这样一种生活环境中,用于避免欺诈的契约显得有些多余,简单而言,一家人的生活不会你骗我,我骗你,危机只发生在家外,自然也就不用立约。众所周知,人要想行骗,就一定要远走高飞,否则,要么无法面对,要么束手就擒。可是为做一件不诚信的事就跑,在农业社会里实在会给自己带来太多的不利因素或付出太高的成本。中国有一句谚语:“跑得了和尚,跑不了庙”把诚信与长久而固定的关系说得很清楚。可见,契约精神的取决于社会如何构成。不互相“知根知底”的时候很少,所以自然不需要契约。 极端世俗化的人生态度导致契约只是工具非精神 美籍华裔历史学家孙隆基认为,中国人没有世俗生活之外的“超越意识”,缺乏“终极关怀”,一切以“身”的安顿为依归,造成“有一口饭吃就行”的极端世俗化的人生态度。孔子就说:“未知生,焉知死。”这种彻底的“现实主义”导致在长期处于食不果腹甚至朝不保夕的处境中,契约和守信自然让位于生存。从另一个方面讲,契约的存在只是服务于“安身立命”,是工具而非精神,为其他目的是可以抛弃的。这在“即便饿死船员也不动所运货物”的西方简直无法想象。 契约本质在于平等,但封建社会中人与国家不平等 人人生而平等,因而应该享有同等的权利。因而,人与人的交往应当在平等的基础上进行,这是契约精神的要件。这种平等还表现在个人与政府的关系上。按照西方契约理论,造物主赋予每个人若干不可剥夺的权利,为了保障这些权利,人类才开始建立政府。因而,政府与社会成员之间的契约关系是典型的平等关系。 然而在中国封建社会中,皇权与民众之间缺乏立约的思想和实际行动。民众与皇权的关系被一种“君君臣臣”的礼教所规范,而非契约。契约关系的本质是权益平等,而君臣父子的传统纲常伦理本身就是反平等的,所以契约社会的平等基础不具备。 国家用“礼”来规范民众,而非平等立约 古代社会用于规范人和国家之间关系的方式是一种自上而下的、纵向的、稳定的“礼”制文化。“礼”实际上就是“臣服与驯服”,“礼仪之邦”翻译过来就是“服从之邦”,是驯服的政治,是由上及下的一个治理过程。古代社会也是一个驯服被动的社会,充满等级观而没有平等意识。远在周代“礼外无法”,“礼”代替了法律的功能,带有强制性和约束性。 儒家强调:“非礼勿视,非礼勿听,非礼勿言,非礼勿动。”(《论语·颜渊》)也就是说,人的视、听、言、动,都要受“礼”的约束,只有合于“礼”的才能做,不合于“礼”的就不能做。“礼”具有约束人的行为的功能。很明显,这样一种行为规范和道德规范,与西方社会中的平等观念有天壤之别。契约文明的根基在于平等,一个等级森严的社会是不可能产生契约文明的。 人治导致随机性,随机性导致机会主义泛滥 孔子说:“上好信,则民莫敢不用情”,但几千年的政治实践恰恰说明“信”在天朝上邦,事实上可能是最罕见的美德。而社会认同心理是生物界的共同特征,在动物界被称为“头羊效应”,中国古代的封建国家在自身运作过程中,以及处理民与官之间的关系时带头不遵守规则,有组织的破坏契约。 以小农经济为基础的传统官僚集权体制是滋生社会诚信缺乏的政治土壤。人治导致随机性,随机性导致机会主义泛滥,而机会主义泛滥必将导致社会诚信缺乏。 田忌赛马是破坏契约和规则的典型 田忌赛马传颂千古,甚至说这个故事表现了“孙膑细致的观察能力和运筹能力”,揭示了“如何善用自己的长处去对付对手的短处,从而在竞技中获胜”。但其实,田忌(孙膑)就是胜在作假、破坏规则和契约上——用下等马假充上等马、上等马假充中等马、中等马假充下等马于齐威王比赛,违背了二人所约定的上等马对上等马的规则,是“为达目的不择手段”。 田忌(孙膑)的胜利是以葬送诚信、守则、公平等基本信条为代价的,其行为应该说是极恶劣的。这从一个角度说明古代官场普遍缺乏规则和契约意识以及对作假行为的认同,正如严复所说:“华风之弊,八字尽之。始于作伪,终于无耻。” 诸葛亮破坏吴蜀盟约,私取南郡 纵观古代经典文献,破坏契约而不守信的例子到处都是,而诸葛亮恰恰是其中的典范:诸葛亮的“谋”中大多有不守信用的成分。例如联吴抗曹本是经常挂在诸葛亮嘴边的一句话,但这项策略最终的失败其主要原因便在于诸葛亮的失信于人上。 赤壁之战以后,周瑜亲自拜访刘备,问他是否会乘火打劫南郡。刘备按照诸葛亮的吩咐说:“闻都督欲取南郡,故来相助。若都督不取,备必取之。”周瑜倒也爽快,当着鲁肃与诸葛亮的面,与刘备立字为证:如果我周瑜取不了南郡,任凭你刘备随便去取。接下来便是周瑜与南郡守将曹仁的一场残酷大战,周瑜伤亡惨重,而且周瑜还被毒箭射中。不出所料刘备、诸葛亮还是食言了,他们乘周瑜与曹仁激战正酣时一举拿下这两个周瑜一直想图谋的城池。周瑜气得大叫一声,金疮迸裂。这就是《三国演义》中所描述的“孔明一气周公瑾”的经过。 封建社会的国家“失信”导致上行下效 古代社会中上述例子层出不穷,封建国家之间以及内部带头不守信用,违背契约产生了上行下效的影响。而中国恰恰是一个官本位的社会,社会文化心态一切以官场为“范”。因此,中国人的社会行为标准不是是非,而是像柏杨在《丑陋的中国人》中指出的那样,“以官的标准为标准”。而按照“破窗理论”,只要有一个人或一件事可以违背这个“契约”,则所有的人或事都可以违背这个契约。封建国家不守信的直接后果就是大部分人也没有道德底线,可以为一己私利为所欲为。 英国著名法律史学家梅因说过:“迄今为止,所有社会进步的运动,都是一个从身份到契约的运动”。西方文明发展的历史可以说是一部契约发展的历史。而创造辉煌政治或商业文明的国家,无一不是契约精神的楷模。事实上,中国的历史传统中不乏的契约因素,但离契约文明还很远。而恰恰是建立在契约基础上的市场经济的到来,缺乏契约的传统被凸显,诚信危机随之而来。


桥西区19621057356: 中国社会缺乏诚信是什么原因造成的?
印党包醛: 根本原因是:彻底颠覆了诚信的必要性和有效性! 国民养成诚信的行为习惯是因为: 1/ 诚信行为有其必要性 既:如果言而无信,则自己的承诺无人信赖,自己的诉求也就...

桥西区19621057356: 我国社会诚信缺失问题的原因是什么
印党包醛: 社会诚信缺失的原因1. 市场经济转型这主要表现在两个方面,一是造成人们对利益... 但由于转型的原因,旧的社会道德对人们的行为缺乏有效的规范,而新的社会道德又...

桥西区19621057356: 为什么中国人没有规则意识和契约精神 -
印党包醛: 如果中国人没有规则意识,就不会有在崖山败亡候,陆秀夫背着宋帝跳海.如果中国人没有契约精神,就不会有为袁崇焕守灵,守了四个朝代到今天,横跨近400年.

桥西区19621057356: 入世之后,有调查结果显示,绝大多数中国人认为“缺乏诚信”已经成为?
印党包醛: 西方人为了诋毁中国人 所以给中国人扣的大帽子西方人总是以己之长比他人之短中国人是在一定程度上缺乏社会契约的约束力而已但是西方人一旦离开了自己的社会环境还不是一样什么坏事都干中国贫弱的时候他们不是一样在中国投机倒把么胡雪岩就是这么倒下的在他们强势的时候 当然就要求世界按对自己有利的方向去运行了再说 舆论也掌握在人家手里

桥西区19621057356: 浅谈“田忌赛马”之贻害(中国人为什么没有规则意识和契约精神?) -
印党包醛: 浅谈“田忌赛马”之贻害文/俗士一个不知出处的说法竟是从我小时候就被植入大脑深层的,即:中国人和犹太人是世界上最聪明的(民族).对于这个观点我不仅深信不疑,而且一直伴随我,直到前几年才隐约感到有些不靠谱.英克

桥西区19621057356: 中国人为什么会缺失了诚信,变成金钱的奴隶?怎样提高国民素质,提升国人形象? -
印党包醛: 搞清楚现在是美国欠中国的钱不还,不是中国欠美国的钱不还.国际评级机构美国标准普尔公司5日把美国主权信用评级从顶级的AAA级下调至AA...

桥西区19621057356: 为什么中国人越来越没有诚信? -
印党包醛: 因为在这个社会上没有老实人生存的余地,所以学会了说谎,做坏事

桥西区19621057356: 求一篇关于“中国人失掉诚信了吗?”的驳论文(600字左右) -
印党包醛: 谈诚信 什么是诚信?顾名思义,诚实守信.商家合法经营,是诚信;人们之间相互平等交往,是诚信.孔孟之家,礼、义、仁、信;商鞅变法,“徙木为信”.诚信,作为中华文明古国的传统美德,几千年来,受到人们的自觉信奉和推崇.而时...

桥西区19621057356: 现实社会中为什么缺乏诚信?
印党包醛: 人缺乏责任心

本站内容来自于网友发表,不代表本站立场,仅表示其个人看法,不对其真实性、正确性、有效性作任何的担保
相关事宜请发邮件给我们
© 星空见康网