戊戌变法是反封建的吗?

作者&投稿:能屠 (若有异议请与网页底部的电邮联系)
戊戌变法是反封建的吗?~

选D。新文化运动是一场彻底的反帝反封建爱国运动。戊戌变法只反帝不反封建。这两者都是思想改良运动。辛亥革命其目的是推翻清朝的专制统治,它在一定程度上解放了人们的思想,但革命最终是失败的。

戊戌变法具有反封建的性质,这从它代表人物的主张就可以看出。如康有为借助经学的外衣,否定君主专制统治。梁启超主张设议院。严复指出封建君主皆为“大盗窃国”。说明戊戌变法的确是资产阶级维新派,或者叫做资产阶级改良派为了维护清朝统治而进行的变法。你的问题在于把封建帝制和清朝统治混为一谈,康有为等人意识到封建帝制的危害因而想要建立君主专制,即君主无实权,但他们并没有要求废除光绪帝,而是想要保留皇帝,所以说它维护清朝统治。另一方面,如果戊戌变法不是为了维护清朝统治,怎么会得到光绪帝的支持?后期失败是因为戊戌变法触动了慈禧等地主阶级顽固派的根本利益。所以总结的来说,戊戌变法具有反封建的性质,且有维护清朝统治的目的。

戊戌变法指1898年(农历戊戌年)以康有为为首的改良主义者通过光绪皇帝所进行的资产阶级政治改革,主要内容是:学习西方,提倡科学文化,改革政治、教育制度,发展农、工、商业等。这次运动遭到以慈禧太后为首的守旧派的强烈反对,这年九月慈禧太后等发动政变,光绪被囚,维新派遭捕杀或逃亡国外。历时仅一百零三天的变法终于失败。也叫戊戌维新、百日维新。

戊戌变法又名维新变法,其高潮则为百日维新, 是中国清朝光绪年间(1898年)的一项政治改革运动。这次变法主张由光绪皇帝亲自领导,进行政治体制的变革,希望中国走上君主立宪的近代化道路。

明治维新成功与戊戌变法失败的真正原因

简单的说:

1、光绪帝和几个书生的全变和大变的急进变革得罪了整个上层阶级,包括知识分子, 废除科举堵住了某些知识分子的升官之路。 而日本则是稳健的改革

2、戊戌变法和之后慈禧太后的新政都有洋人的破坏 .而日本的改革受到洋人的扶持

3.维新派依靠无实权的皇帝,缺少中央地方的官员及民众的支持,帝国主义与慈禧太后为首的顽固派封建势力强大,代表民主资产阶级维新派力量薄弱,无法与其抗衡,又加上资产阶级的软弱性和脱离群众.

上面的两个原因,以第一条为最主要,下面仔细说一下我的理由:

至于有人说失败是因为“主观方面,中国资产阶级发展不彻底,具有软弱性和妥协性 。客观方面,中国封建反动势力太强大,严重阻碍 。”这个是教科书的标准答案,但却是不符合事实的。其实,这里的主客观因素日本和清代都也有这个问题,日本的封建反动势力的反抗甚至比中国还强大,比如日本改革之后,日本九州的封 建势力就发起对新政权的武装进攻。

1895年的甲午战争失败后,1898年由光绪帝帝主持的戊戌变法维新应运而生。在教科书和主流媒体的影响下,人们基本上认为戊戌变法运动是慈禧太后镇压的,慈禧太后是阻碍中国进步的祸根。但真实情况并非如此。 甲午惨败,老佛爷岂能无动于衷? 据费行简《慈禧太后传信录》载,早在变法之初,慈禧太后即对光绪帝说:“变法乃素志,同治 初即纳曾国藩议,派子弟出洋留学,造船制械,以图富强也。”“苟可致富强者, 儿自为之,吾不内制也。”光绪帝帝素怕慈禧太后,待到慈禧太后太后太后坦露心迹,抑郁顿释,也就在 几个书生的簇拥下放胆行动起来,恨不得把一千年的任务在一个礼拜之内便大功告成。欲速则不达,反而适得其反,得罪大批既得利益者。光绪帝和维新派全变、大变的急进变革主张,造成整个社会结构的强烈震荡,使许多与现存社会有利害关系 的社会集团和政治势力觉得受到了威胁。百日维新期间,上谕达一百一十多件,令人目不暇接。各地方官员都怨声载道。光绪帝严惩阻挠变法的官员,树敌太多。至于废除八股改革科举制度,又在庞大士人群体中引起普遍恐慌。

几个书生的所做所为就要导致清朝的崩溃了,慈禧太后不得不走出来稳定政局,吞下 “血腥政变”的恶果。 在处理戊戌变法上,慈禧太后有功无过。慈禧太后当时要是真的要象武则天哪样有野心,慈禧太后为什么后来不称帝呢?因为种种原因,慈禧太后已经被丑化的不能再丑化了。

慈禧太后是支持改革的,这个由她自己主导的新政证明了这一点,“前因中外积弊过深,不得不因时制宜,力加整顿。而宵小之徒,窃变法之说,为煽乱之谋。业经严拿惩治,以遏横流。至一切政治有关国计民生者,无论新旧,均须次第推行,不得因噎废食。”但处在那样一个社会大变革的时代,她不具备有一个最高统治者应有的知 识素养。她没有主动吸纳新知识的渴求和行动,因而在不少问题上表现出惊人的无知,如认为修铁路破坏风水,火车要用驴马来牵引等等(但这也不能全怪她,那个 时代的知识背景就是如此)。她的无知影响到她所支持的洋务运动和同治中兴的实 绩。更为重要的是,因为受教育水平和时代的局限性,她对事态的严重性、改革的 进程和目标没有足够的心理准备和通盘考虑,在外力的刺激下被动地调整政策。 在 新政实行后,还是犯了光绪帝主持的戊戌变法维新的冒进的错误,日本的维新用了 20年完成,而慈禧太后用了8年。由于改革的步子太大太快,导致政局不稳定,导致权力下放,最明显的例子就是保路运动。 这里强调一下,清朝的灭亡不是因为通常说 的什么腐败,而是自己的改革大跃进。这和当年苏联解体的原因相似,苏联解体不是因为腐败,而是激进的改革。

从国际环境上。日本明治维新发生在19世纪60年代末,当时世界还处于自由竞争资本主义时期,夺取殖民地的高潮也尚未开始。而西方列强在东亚侵略的主要目标是地大物博的中国,加上亚洲民族解放运动特别是中国太平天国运动对西方列强力量的牵制,都为日本明治维新提供了一个较为有利的国际环境。日本维新派本身也比较注意外交斗争策略,尽量利用英法、英俄之间的矛盾。而清朝戊戌维新已经到了19世纪90年代末,世界资本主义已经向帝国主义阶段过渡,列强通过争夺殖民地的高潮已经基本上把世界瓜分完毕。中国成了列强在东方争夺的“惟一富源”,出现了瓜分中国的狂潮。这时帝国主义列强绝不愿意中国成为一个独立强大的资本主义国家,国际环境对中国维新运动很不利。

因为中国土地大,人口多,发展起来对其他国家不利,而世界的资源是有限的。其他国家也是为了自己的利益,所以,无所谓好坏来评价他们的侵略行为。正是为了让中国这个睡狮永远也不醒来,西方对日本的改革维新大力扶持,而对清朝晚期的戊戌变法采取破坏行动。所以,从国家利益角度来说,西方抑制中华人民共和国的发展,从东西方第一次碰撞就开始了,西方抑制中国的政策现在还在继续,并在可预见的将来持续下去。西方对中国的抑制和中国姓封,姓资或者姓社无关的。而日本土地面积小,再怎么发展也不会对西方构成严重的威胁,这也是为什么西方自明治维新起就一直受到西方扶持的原因,用一个强大的日本控制中国的发展。

戊戌变法另一个失败原因
戊戌变法中袁世凯的告密是关键情节,传统的说法是:因袁世凯告密而导致慈禧政变。究竟袁世凯怎样告密?至今众说纷纭,留下重重疑团。变法运动,从戊戌年四月二十三日(即1898年6月11日,以下均用旧历)光绪下《明定国是》诏谕开始。接着新政上谕,如雪片飞下,频频颁发,而守旧派推宕拖延,全力阻挠。新政无法实行,诏谕全成空文,两党形同水火,势不两立。七月三十日,光绪帝颁密诏给杨锐,嘱维新派妥筹良策,推进变法。密诏中说:"朕位且不能保,何况其它?"光绪帝意识到将有变故,自己处在危险地位,流露出焦急心情,要维新派筹商对策。八月初二日又由林旭带出第二次密诏,令康有为"汝可迅速出外,不可迟延。"康有为、梁启超、林旭、谭嗣同等维新派的核心人物跪诵密诏,痛哭失声,誓死搭救皇帝,不得已铤而走险,决定实行兵变,包围颐和园,迫使慈禧太后交权。八月初三日谭嗣同夜访法华寺,会见袁世凯,说袁举兵杀荣禄,围颐和园,对慈禧太后则或囚或杀。此后事情的发展有不同说法,传统说法是:袁世凯是个两面派,一面假意和维新派周旋,骗得光绪帝封他为侍郎,另一面看到慈禧的势力根深蒂固,决定投靠旧党。他用假话哄走了谭嗣同。八月初五日向皇帝请训,当天乘火车回天津,向荣禄告密,出卖光绪帝和维新派。当夜,荣禄赶回北京告变。八月初六日晨,慈禧临朝训政,囚禁光绪,捕拿维新派,杀六君子,百日维新遂告失败。

洋务运动

1840年鸦片战争战败后,中国跟世界的关系出现前所未见的改变。接连的外忧内患,使清政府及一众知识份子逐渐醒觉到必须要改变以自强。咸丰、同治年间开始,清政府进行洋务运动,希望能够“师夷长技以自强”,改良生产技术。各地先后引入外国新科技,开设矿业、工厂,建设铁路、架设电报网,培训技术人材;在军事上亦建立了远东最具规模的北洋水师。1894年至1895年发生甲午战争,中华人民共和国被日本打败,北洋水师全军覆没。证明只靠经济上洋务运动未能根本改变中华人民共和国的落后。于是出现了要求从更基本层面,包括政治体制上,进行变法维新的声音。

公车上书

维新运动开始於1895年於北京发生的公车上书。当时齐集在北京参与科举会试的十八省举人,收到《马关条约》中,中国割去台湾及辽东,并向日本赔款二万万两的消息,一时间群情激动,4月, 康有为、梁启超作成上皇帝的万言书,提出拒和、迁都及变法的主张,得到一千多人连署。5月2日,康、梁二人,十八省举人及数千市民,集合在都察院门前要求代奏。因为外省举人到京是由朝廷的公车接送,事件亦被称为公车上书。虽然公车上书在当时没有得到直接实质的后果,但却形成了国民问政的风气,之后亦催生了各式各样不同的议政团体。当中由康、梁二人发起的犟学会最为声势浩大,更曾一度得到帝师翁同龢、南洋大臣张之洞等清朝高级官员的支持。

变法开始

1897年末, 山东发生曹州教案, 两名德意志帝国传教士被杀。 德国乘机侵占胶州湾(今青岛),俄国同时进占旅顺大连,法国进占广州湾(今广东湛江),英国进占山东威海,并要求拓展九龙新界。列犟意图瓜分刚败於日本的清朝,在朝中再次敲响了警钟。

光绪帝虽然在1887年十七岁时已在名义上亲政,但实权仍然掌握在慈禧太后太后的手里。面对列犟瓜分的危险,1898年(戊戌年), 慈禧太后同意光绪帝进行朝政的改革。6月11日,光绪帝帝颁布《定国是诏》,表明变更体制的决心,这亦是百日维新的开始。之后光绪帝帝召见康有为, 调任他为京章行走, 作为变法的智囊。 其后又用谭嗣同、杨锐、林旭、刘光第等人,协助维新。

新政内容主要有:裁汰冗员、废八股、开学堂、练新军、满汉平等,等等;涵盖教育、军事等多方面的政策和体制。其最终目标,是推行君主立宪制。康有为向光绪帝帝赠送康有为自己的著作日本变政考和俄罗斯大彼得变政记,还有李提摩太的〈泰西新史揽要〉的译本和其他有关各国改革的书。正在变法的时候想要推荐使把型号特别地当作明治维新的改革前进了。

戊戌政变

新政一开始便遭到原来各大臣的抵制。特别是北洋大臣、直隶总督荣禄,更是保守派的头目。9月16日,光绪帝在颐和园召见统率北洋新军的直隶按察使袁世凯,面谈后升任他为侍郎候补。另一方面,直隶总督荣禄以英俄开战,催袁急回天津。据袁世凯的日记,之后谭嗣同於9月18日夜访袁世凯住处,透露皇上希望袁世凯可以起兵勤王,诛杀荣禄及包围慈禧太后住的颐和园。两日后(9月20日),袁世凯回到天津,将谭嗣同的计划向荣禄报告。 9月19日,慈禧太后回宫,9月21日即临朝,宣布戒严,火车停驶;并即幽禁光绪帝,废除新政,搜捕维新党人。是为戊戌政变,结束了只有一百零三天的维新。维新党人中,康有为早离开北京,梁启超逃入日本使馆。其他数十人被捕,包括称为「戊戌六君子」的谭嗣同、杨锐、林旭、刘光第、杨深秀、康广仁,六人於9月28日斩於菜市口。徐致靖处以永远监禁;张荫桓则发放新疆。所有新政,除京师大学堂(即现北京大学)外,一律都被废止。

变法影响

近年亦有历史学家认为,维新运动自开始即不具有成功希望。除了光绪帝帝未具备足够的权力和威望推行改革外,维新派人物(特别是作为智囊的康有为)对政治现实的无知,和他们对西方社会制度的粗糙了解,亦注定运动的失败。

变法意义

戊戌变法是中国近代史上具有重大意义的事件,是一次爱国救亡运动。它要求发展资本主义经济和扩大资产阶级政治权力,符合近代中国发展的历史趋势,因此也是一次进步的政治改良运动。它传播了资产阶级新文化、新思想,批判封建主义旧文化、旧思想,又是一次思想启蒙运动.它有利于资本主义发展和西方科学技术的传播,为资产阶级思想的传播奠定了基础.具有爱国和进步作用.

是的,
首先维新派是资产阶级的维新派,维新派是在19世纪末民族资本主义初步发展的基础上产生的政治派别。他们是反对封建专制的。
内容:主张学习西方政治制度,比如主张君主立宪。
影响:在中国近代起到思想启蒙的作用。是一次资产阶级的思想解放运动。

戊戌变法应该不反封建的,他们推行的应该是君主立宪制吧,就跟现在的日本一样,有天皇,但是已经把皇室的权利架空,以天皇的名义号召命令自己国家的国民吧

戊戌变法是改良,而不是革命。是辅佐皇帝反后党,而不是反皇帝。所以,一方面推动资产阶级发展,另一方面却不能鲜明地反对封建主义

当然是了,就是因为这个戊戌变法伤害到了慈禧太后的利益所以梁启超,康有为等人被慈禧弄得杀得杀逃的逃!


戊戌变法有反封建吗,新文化运动是戊戌变法和辛亥革命的继续。理由能不...
戊戌变法具有反封建的性质,对于当时甲午战争失败,宣告洋务运动的破产,让当时的人意识到只学习西方的器物是不行的,要从政治制度上改良,他的主要目的是建立君主立宪制,改变原有的封建专制统治。最后虽然失败了,但他仍然是一次爱国运动以及改良运动。新文化运动是一次思想文化领域的改革,其实辛亥革命已经...

初二历史的简答题速求
戊戌变法 不反封建反帝,依靠当时没有实权的皇帝变法。是不彻底的 辛亥革命 反封建但不彻底 具有妥协性和软弱性 对帝国主义存在幻想 新文化运动 只是思想运动 脱离人民大众 没有发动人民 没有武装革命

戊戌变法有反帝反封建吗
没有,里面只是向西方学习,提高自己的技术,并没有反帝反封建,只是有些内容触犯了以慈禧太后为首的守旧派的权益才会被杀。

戊戌变法有反封建的性质吗???
所以总结的来说,戊戌变法具有反封建的性质,且有维护清朝统治的目的。

戊戌变法是不是反帝反封建的资产阶级革命?
所以不能说是反帝 2,戊戌变法提出的是建立君主立宪制度,所以不能算是反封建。3,革命是采用暴力手段推翻原有的政治体制,戊戌变法并没有武装暴动,即使是最后与慈禧为首的保守派抗争,也是意图假借袁世凯之手,所以不能算是革命。中国历史上的反帝反封建的资产阶级革命,只有辛亥革命。

戊戌变法属于民主革命吗
革命的对象是封建主义君主专制或是封建社会的上层建筑。革命的任务是推翻其压制资产阶级自由贸易的旧的生产关系。革命的目的是建立新的生产关系。符合条件的是由孙中山领导的辛亥革命。戊戌变法的领导阶级是以康、梁为首的资产阶级维新派,其目的在于发展资本主义,但它并不反对封建统治,这场变法促进了资产...

戊戌变法和辛亥革命是反帝反封建运动还是光反封建运动
戊戌变法和辛亥革命,本质上都是反对封建统治,以拯救国家于危亡,挽救民族于水火,推动国家民族走向富强,不受外强欺凌为目标。反帝是应是间接影响和必然结果。但戊戌变法和辛亥革命有一个根本不同点,就是“改良”和“革命”的区别。戊戌变法是在原来封建统治基础上改良;辛亥革命是要彻底推翻封建统治。...

戊戌变法是反封建的运动吗
是的,因为戊戌变法要求废除封建旧教育建立新式学堂,同时准备废除封建君主专制,建立资产阶级君主立宪制。

戊戌变法是反封建的吗?
严格来说戊戌变法是不反对封建的,因为这是一场封建知识分子发动的一场制度自救运动,即君主立宪制。

戊戌维新是一场反帝反封建的革命运动对吗
不对。指1898年(农历戊戌年)以康有为为首的变法活动。亦称“百日维新”,戊戌变法。改良派通过光绪皇帝所进行的资产阶级政治改革,主要内容是学习西方,提倡科学文化,改革政治、教育制度,发展农、工商业。反帝不对,是一场维新变法运动,无反帝性质。

青岛市18973284502: 维新运动是反对帝国主义还是反对封建主义 -
励俭凯莱:[答案] 维新运动是反封建主义的资产阶级政治改革运动. 戊戌变法,指1898年六月(农历戊戌年)以康有为为首的改良主义者通过光绪帝爱新觉罗·载湉所进行的资产阶级政治改革,是清光绪二十四年(1898年)的一项政治改革运动.该变法主要内容为学习...

青岛市18973284502: 戊戌变法是反封不反帝的吗?为什么?谢谢 -
励俭凯莱:[答案] 对

青岛市18973284502: 戊戌变法是巩固封建统治吗
励俭凯莱: 从根本上来说,戊戌变法不是维护封建统治,而是资本主义改良运动,目的是让中国走资本主义社会. 戊戌变法指1898年(农历戊戌年)以康有为为首的改良主义者通过...

青岛市18973284502: 洋务运动、戊戌变法、辛亥革命、南昌起义、五四运动都具有反帝反封建的性质.___(判断对错). -
励俭凯莱:[答案] 洋务派领导的洋务运动是为了维护清朝的统治,洋务运动是一场封建统治者的自救运动.戊戌变法是资产阶级维新派领导的资产阶级改良运动.辛亥革命、五四运动都具有反帝反封建的性质,南昌起义只具有反封建性质.故题干表述错误. 故答案为:*.

青岛市18973284502: 戊戌变法是反帝反封建的吗 -
励俭凯莱: 是的

青岛市18973284502: 辛亥革命与戊戌变法相比较,它们的异同点是什么?急. -
励俭凯莱:[答案] 1.戊戌变法和辛亥革命的异同 (1)相同点 ①历史背景:都发生在世界资本主义进入帝国主义阶段,清政府极端腐败,中国面临严重的民族危机. ②目的:都为改变现状,救亡图存,发展资本主义. ③领导阶级及其特点:都是资产阶级领导的,都...

青岛市18973284502: 戊戌变法想改良封建制度为君主立宪制叫不叫反封建? -
励俭凯莱: 戊戌变法说到底还是维护清王朝的封建统治

青岛市18973284502: 为什么说新文化运动不是反帝反封建运动?洋务运动 戊戌变法 辛亥革命 新文化运动分别反帝吗?反封吗? -
励俭凯莱:[答案] 辛亥革命是推翻清庭 是反帝反封建的 其他所有的变法和改革都是为了巩固统治政权 所以都不反帝

青岛市18973284502: 戊戌变法和辛亥革命的共同点的选项 -
励俭凯莱: 严格意义上,两个选项都是错的,戊戌变法是改革君主专制,辛亥革命是变革准主专制.戊戌变法的目的是实现君主立宪制,如果成功,我们现在还都留着大辫子.而辛亥革命是要完全打破君主制,实现共和制国家.戊戌变法和辛亥革命的共同点: ①历史背景:都发生在世界资本主义进入帝国主义阶段,清政府极端腐败,中国面临严重的民族危机. ②目的:都为改变现状,救亡图存,发展资本主义. ③领导阶级及其特点:都是资产阶级领导的,都既有反帝反封建的革命要求,又有对帝国主义封建势力的软弱妥协. ④最终结果及其原因:都没能改变中国半殖民地半封建的社会性质,根本原因都在于资产阶级本身的局限性和脱离广大人民群众.

本站内容来自于网友发表,不代表本站立场,仅表示其个人看法,不对其真实性、正确性、有效性作任何的担保
相关事宜请发邮件给我们
© 星空见康网