为什么“人多未必力量大”？

人多不一定力量大~

“人多力量大”和“人多力量未必大”是两种不同的观点，“人多力量未必大”并没有完全否认“人多力量大”，只不过在特定条件下，并不一定人多力量大”。对此，可以用“拉绳实验”来说明：
在拉绳实验中，先把被试者分成2人组、3人组和8人组，要求各组用尽全力拉绳，然后，要求这些被试者单独用尽全力拉绳。测量和比较的结果是，2人组的拉力只是这两人单独拉绳时拉力总和的95%，3人组的拉力只是这3人单独拉绳时拉力总和的85%，而8人组的拉力则降到这8个人单独拉绳时拉力总和的49%。
拉绳实验中出现“l+l<2”的情况说明：有人偷懒！而且在一起干活的人越多，偷懒的现象越严重！社会学家研究认为，这是集体干活时存在的一个普遍现象，并将其概括为“社会浪费”。
人与人的合作不是人力的简单相加，而是要复杂和微妙得多。在人与人的合作中，假定每一个人的能力都为1，那么l0个人的合作结果有时比l 0大得多，有时甚至比l还要小。因为人不是静止的物，而更像方向不同的能量，相互推动时自然事半功倍，相互抵触时则一事无成。
“拉绳实验”，说明了一个普遍存在的“责任分散”现象。对某一件事来说，如果是单个个体被要求单独完成任务，责任感就会很强，会作出积极的反应。但如果是要求一个群体共同完成任务，群体中的每个个体的责任感就会很弱，面对困难或遇到责任往往会退缩。因为前者独立承担责任，后者期望别人多承担点儿责任。“责任分散”的实质就是人多不负责，责任不落实。
综上所述：在认识“人多力量大”这个话题时，我们要总和考虑多方面因素，贴合实际情况，不能以偏概全、一概而论，要辩证的看待，实现人多力量大要在一定的环境和条件下。因此，“人多力量未必大”。

“人多力量大”是中国人的观念，所以把人数作为力量是我们一惯的做法；然而自从管理学上出现了苛希纳定律后，我们有真的感到‘人多的确未必就会力量大’？

苛希纳定律源于华盛顿合作规律的学说：即现实中经常是一个人敷衍了事，而两个人时则又互相推诿；当三个人在一起做同一件事时，可能将出现永无成事之日。因此，苛希纳定律说‘如果实际工作人员高出最佳工作人员时，则工作时间与工作成果将与实际的高出倍数成几何级数地增加’。苛希纳定律实际告诉我们的是：鸡多不下蛋，人多瞎捣乱；其哲理多少有点类似于我们中国的“三个和尚”的故事。

的确，在管理学上；人与人的合作决不是人力的简单相加，而是要复杂和微妙得多。在管理学上计算人与人的合作中，通常假定每个人的能力都为1；但实际10个人的合作结果有时会比10大得多，而有时甚至比1还要小。这是什么原因呢，因为是力的方向作用。

因为人不是静止的动物，而更像方向各异的能量；相互推动时自然事半功倍，相互抵触时则一事无成。

在我们传统的管理理论中，对合作研究的并不多；而是对具体的行为研究的多，对行为中相互关系基本忽视了。如我们的国有企业，企业家们是工程技术人员；他们按工程原理管理企业。政工干部是党的化身，他们按党的原理指导企业。而我们的经济学家们是国有企业改革方案的编制者，他们则按连续性的经济学原理制订方案。当然，这样的结果只能是国有资产流失；企业效益依靠政策。

同样，我们现实中最直观反映管理学的就是规范化；但目前的大多数管理制度和规范化都是致力于减少人力的无谓消耗，而非利用组织提高人的效能。换言之，不妨说管理的主要目的不是让每个人做到最好；而是避免内耗过多。

现在的世界竞争已不是单打独斗能行的了，而是一个合作时代的体现；我们放眼世界，越来越多的人（或企业）已经认识到真诚合作的重要性；而且正在努力学习合作。从而引发出现代的人力资源管理，如邦尼人力定律：一个人一分钟可以挖一个洞，六十个人一秒种却挖不了一个洞。合作是一个问题，如何合作也是一个问题。合作是战略管理问题，而如何合作则是人力资源管理；中国人注重合作管理，而很少有人关注如何合作的管理；所以人力资源在中国只是简单的人事管理。什么时候我们的如何合作提上了议事日程，则是人力资源春天的到来。

人多力量就大么？
俗话说的好“人多力量大”，可我并不这么认为。如果人多了，但不团结一心，力量怎么会大呢？
大家多听过《三个和尚没水喝》的故事吧，这个故事中有三个人，可由于他们的懒惰 自私，不仅自己喝不上水，还使观音菩萨前的净水瓶里的花草也枯死了。它们人并不少，可是连水都喝不上。人多一定力量大么？
还有，《小白兔拔萝卜》的故事。如果帮小白兔拔萝卜的人都不团结一心，一个往东拉，一个往西拉，一个往北拉，一个往南拉，各使各的劲，萝卜能拔出来么？
《淮南子 兵略训》有句话是这样的：千人同心，则得千人之力；万人异心，则无一人之用。就是再多的人，心不往一处想，劲不往一处使，力量也不会大啊。
俗话说，“人心齐，泰山移。”“众人一条心，黄土变成金。”人与人之间，必须团结互助，相互协调，才可以产生1+1大于2的效果。
人多就一定力量大吗？不一定！

＂人多力量大＂是要根据实际情况的，在某些环境和情况下，人多未必是好事，人多还会造成困扰，人多就会乱七八糟了！

如果你看过running man，你一定会发现在一些期的撕名牌，总是出现金钟国 ，崔明秀。。。。。一个人把其他的人全部OUT 也许你就明白了。

当人多得超过实际需要时，非但不好办事，甚至会碍事误事。“一个和尚挑水吃，两个和尚抬水吃，三个和尚没水吃”，就是对人多反而不好办事的形象写照

---

图木自治县市17797174609： 为什么人多力量却不一定大,为什么“三个和尚没水吃 - ？
汲春复方： 人多如果力量大是指大家的力量往一个方向才行,否则人多就等于零.三个和尚没水吃也是这个道理,大家各顾各的怎么团结呢?你没听过 :众人同心 其力断金吗?反过来就没戏了.

图木自治县市17797174609： 有人说:“人多力量大”,也有人说:“人多力量未必大”说说你的理解 - ？
汲春复方：[答案] 我理解这句话的意思是人多力量大是指在某一领域比如地球,人多未必大就是指在月球了

图木自治县市17797174609： ①人多究竟力量大,还是力量小?法国心理学家林格尔曼做了一个“拔河”实验,得出的结论是:人多力量小.②林格尔曼组织一些青年人分别以单独、两人... - ？
汲春复方：[答案]小题1:(参与其事者)目标明确,同心协力,人多才会力量大. 小题1:引起读者注意和思考(1分),引出论题(1分). 小题1:上文论述人多力量小后,接着论述人多有时力量大,这样辩证地看问题,使论证更全面更严密. 小题1:本题考查...

图木自治县市17797174609： 人多一地力量大吗?为什么?？
汲春复方： 人多未必力量大.人多,心齐力量大;人多,相互掣肘反而会抵消大部分力量.

图木自治县市17797174609： 从经济学角度举例说明人多未必力量大 - ？
汲春复方： 很简单呀..一亩田,如果3个人种,感觉还可以接受,如果30个人呢,如果300个人呢,3000个人呢..站都站不下了,种个头啊.. 也就是边际产量递减..

图木自治县市17797174609： 有人说“人多力量大”,“也有人说人多力量未必大”运用普遍联系的观点,淡一淡你是如何理解这两种观点?举 - ？
汲春复方： 团队的力量当然比得上单只力行,看团队的协调能力,如果是一盘散沙,那么和个人力量是无差异的哦

图木自治县市17797174609： 九年级政治辨析题“人多力量大”.人多一定利大于弊,所以我国不存在人口多的问题. - ？
汲春复方： 反对!人多固然力量大,但同时也代表着社会总支出也会相应增多,人均资源占有率也会大幅度下降,如果只是单纯的人多,而单位生产效率没有提高的话,人多肯定是弊大于利的.中国目前的GDP总量每年都在快速增长,但是为什么还是发展中国家呢?就是人太多了,一人均就降下来了,同样,中国的各种资源储备,耕地面积等等都是处于世界前列,但是人均占有量都是居于世界落后水平的,都说明了这个道理.

图木自治县市17797174609： 以“个人的力量有多伟大”为话题200字作文 - ？
汲春复方： “人多力量大”是中国人的观念,所以把人数作为力量是我们一惯的做法;然而自从管理学上出现了苛希纳定律后,我们有真的感到'人多的确未必就会力量大'? 苛希纳定律源于华盛顿合作规律的学说:即现实中经常是一个人敷衍了事,而两...

图木自治县市17797174609： “人多力量大”个“人多力量未必大” 如何理解这两个观点1,举例说明 - ？
汲春复方： 拔河,还有物理方面的相反力,

图木自治县市17797174609： 灰毛驴盖房明白了什么 - ？
汲春复方： 灰毛驴,要盖房,来了木匠一大帮.牛要先立柱,马要先架梁,猪要先砌墙,狗要先上窗…… 他们争来又争去,毛驴一旁没主张.七手八脚胡乱忙,盖了一座歪歪房.人多未必力量大,团队需要有核心,自己需要有主张,相互协作很重要.