政府与企业的关系？

政府与企业之间的关系？？谢谢~

“亲”、“清”。
1、从政府部门来看，各级领导干部首先应该做到“亲”。
比如领导干部一定要深入基层，真正了解民营企业遇到的困难，真心实意地帮助他们解决问题。其次，各级领导干部一定要注意做到“清”，就是不能以权谋私，不能够在跟民营企业交往的过程中向人家伸手要钱。
2、对于企业家而言，也应该做到“亲”和“清”。
所谓“亲”，就是民营企业要主动向政府汇报自己的困难，说清楚想请政府帮助自己解决哪些问题，让相关的政府部门了解到企业面临的实际情况。
所谓“清”，就是指民营企业家要认识到在处理同政府的关系时，一定不能行贿，不能给领导干部个人输送各种利益，要维持一种干干净净的关系，这样才对企业发展有好处。

扩展资料
政企关系维护方法：
1、构建亲清新型政商关系，需要畅通政企沟通渠道，并使之规范化机制化；需要完善涉企政策制定程序，多听企业意见，少搞“一刀切”；
2、构建亲清新型政商关系，需要提升法治意识，打造诚信政府，保护民营企业利益；需要做好政务服务，提高服务效率，给企业打差评的权利。
参考资料来源：人民网-厉以宁：民营企业与政府之间要做到“亲”与“清”

在法律服务过程中，内蒙古鸿威律师事务所发现只有“法商融合”“政商融合”，企业才能在项目推进过程中不走弯路事半功倍。鸿威律所专注政府法律服务15年，深刻了解政府工作流程、工作习惯、工作方法。所以鸿威律所提出“法政商三位一体融合”的理念，从政府、企业双向角度出发，根据双方各自特点通过法律专业技能和业务经验制定：符合政策、保证时效、安全便捷、简单易行的项目执行方案，并可代为执行，帮助企业更加顺畅的和政府打交道。

如何与政府打交道，具体点就是如何与官员打交道，成了所有中国企业的必答题，更是中国企业老板们的主要职责之一，即使是联想柳传志也曾经说过：“我把70%的时间用在了企业的外部环境上。” 这包括首先要从思路上理清政企关系，还包括三个层次的决策： 一是与个体官员和部门官员的关系，这是最直接和常见的； 二是要处理与一级政府的关系，这相对宏观，略具战略意味； 三是参与公共决策，谋求立法优势，这是与政府打交道的最高境界。 官员与商人之间究竟是一种什么样的关系，怎样把握这之间微妙的度呢？ 对此，也许是人人感同身受，但却都是心中皆有而口中皆无，唯独清末民初一名实业家以六字箴言一语道破个中奥秘，那就是：离不开，靠不住。 的确，“离不开”是现实，而“靠不住”是一种超越，是一份清醒。“离不开”是因为虽然市场经济转轨这么多年，政府向“服务型政府”和“小政府”转变也开始一段时间了，但政府权力在经济生活中的主导地位，政府所掌控的大量资源并没有发生实质的改变，这才使得官员常常有“越位”的权限。“靠不住”则是政企分开已经成为现实，要想完全依靠政府已是不可能，而且有时候本该政府提供的服务都不一定能兑现，所以企业的发展不能把希望过多寄托于政府，这就是常说的政府“缺位”。 具体到政企关系的类型，有人将其归为三种：第一种是“交警与司机关系”，政府与企业没有隶属关系，政府只需要告诉企业什么是不该做的，其余事情政府一律不过问不干涉，这在欧美发达国家比较普遍。第二种是“手足关系”，即政府与企业之间相互依赖，官商一体。日本的政企关系就如此。第三种是“父子关系”，企业隶属于政府，不是独立的市场主体，政府对企业的一切活动都拥有决定权。改革开放前中国的政企关系大致就这种类型。 但随着政企分开，计划经济向市场经济转轨，企业与政府的关系开始变得复杂起来。除了国企与政府继续保持着“父子关系”外，对于大多数中小民企来说，与政府的关系就属于第一类，不过中国的交警是太平洋的警察——管得宽。不仅管得宽，还经常乱罚款，让民企苦不堪言。而对于那种成为地方支柱性企业，或者有核心官员支持的民企，它们与政府就是“手足关系”，因为这类企业要么创造了大量的就业与税收，要么是地方官员的政绩工程，有着一荣俱荣、一损俱损的利害关系。 对于那些处在第一种关系的民企，不仅应付日常的骚扰需要技巧，还千万不能让“交警们”抓住把柄，否则就只能被他们“打土豪，分田地”了。因此他们的努力方向是尽快地达到“手足关系”。而对于处在第二种关系的民企，虽然与政府或官员是手足情深，但要小心“树大招风”，不能恃宠而骄，那句“企业再大也只是企业”应该作为警句高悬。孙大午以“非法集资”名义获罪后，当地一位县领导如是评价：“他孙大午是‘午’字出了头，成‘孙大牛’了！” 所以，在“官本位”观念绵延2000多年的中国，在“商本位”观念还没形成之前，中国民企与政府打交道的效率如何，往往关系到企业的持续成长。 再小的官也可以管住企业，这是“官本位”的现状。任何一家企业，无论大小都或多或少被不同的官员以各种理由“视察”过，如何巧妙地周旋需要企业把握好分寸。变相寻租 该办的事不办，该速办的事拖着不办，该严密的地方留个陷阱让你钻，这是部分官员尤其是基层官员变相寻租的信号。 这种寻租会经常变换花样。显性方式比如报销票据，甚至是桑拿中心的票据。企业遇到这种情况，可以视报销数额大小、官员对于企业的重要性和票据的情况来区别处理，或办理，或答应办但拖着办，或托词谢绝等。 隐性方式比如利用企业对政府服务内容的生疏或者信息的不对称，或者利用国家部门的权威性设立一些评价、认证和荣誉称号，事先“设套”，留下“寻租”的空间和机会等。对此，企业最好提前收集足够的信息，找同类企业咨询，询问可能出现的“陷阱”和“圈套”。滥用红头文件 再就是主动搞清楚“红头文件”的合法性。对于企业来说最要命的不是文件，而是那些不合法、不公正、不客观的文件，是那些被部门意志左右、被个别官员利用的文件。而现在绝大多数企业并不知道哪些“红头文件”是合法的、具有法律效力的，哪些文件不是。遇到这种情况，企业可以先把文件接下来，等查阅清楚后再做具体决定。 安排人员 政府官员向企业安排员工是最常遇到的问题之一。 如果官员所安排人员的能力与公司要求相比达到或者超过了“及格线”，尽量接收，因为这也是企业与政府部门建立良性互动关系的一个好机会。遇到这种情况，企业要积极地看待——这是官员向企业推荐人员甚至是推举人才了。 如果官员所在的政府部门对于企业来说是要害部门，在一定意义上“卡着企业的脖子”，其“安插”的人员能力没有达到公司的“及格线”，但是经过培养、锻炼之后可以使用，企业一定要努力创造条件接收。 如果官员所在的政府部门对于企业来说并不是要害部门，而其安排的人员能力又没有达到公司的“及格线”，上策是“转”——推荐到该人员比较适合、而自己又熟悉、能说得上话的企业，虽然自己企业没有接收，但也算辗转帮了官员的忙；中策是“拖”——找各种理由把这种事情往后拖，按照曾国藩“事缓则圆”的名言，也许过一段时间该官员找到了其他企业或者更好的机会，也许这位官员认为你的企业不容易办成这件事情，自己就打退堂鼓了；下策是“拒”——借用公司的招聘程序或者其他比较经得起推敲的理由，将该人员拒之门外。 只要官员安排的人员来到了公司，就要通过适当方式“把丑话说在前面”：可以让你到公司来，但不能保证你永远留在公司，就看你干得怎么样了。与官员共舞 并非所有的官员都盯着企业的饭碗，而官商之间也并非都是金钱寻租，政府官员也是人，他与企业老板之间是可以存在着除了金钱之外的“友谊”，关键看怎么运作。 其实很多官员需要的不仅仅是钱，职位对他们是最重要的。尤其在他们职位变动前的一段关键时间内，这时的帮助胜过真金白银。 如何与同一个政府部门的不同官员打交道？ 同一个政府部门的不同官员，总有大中小之分，企业处理好了这些官员之间的“一二三”，才能处理好与这个政府部门的关系。 “围一敬二看三”是与政府部门打交道的合适套路。因为同一个政府部门的不同官员对企业的影响是不一样的。“铁打的营盘流水的兵”，政府部门可能没变，但是政府官员的职位却在变动。如果一家企业的眼里只有某政府或某政府部门老大一个人，就容易为企业未来种下隐患或者不利因素。人家官员走了，但企业更换业务却没有那么容易，该常去跑的部门还得跑。所以，一个政府部门的“老一”走了，总有“新老一”要来，而如果“新老一”是原来的老二，他心中的不平衡和积怨就容易释放，有可能成为企业的不利因素。 另外，一个事情决定了，而要做完做好还有一个过程。企业与政府打交道，既要尊重拍板的人，还要尊重执行的人，以防止出现“中梗阻”现象，让企业的事情顺畅地通过“中间层”，最终达到预想的目标和效果。而这些人就是那些具体做事方面的官员，也许其职位就是一个处长，甚至一个科长而已。与政府部门良性互动 政府与企业的关系不仅是资金和政策的关系，更重要的是战略层面的关系，其最高需求是官商双方的安全。 其实无论哪一级政府领导与企业交往，他们的第一需要都是安全，不出政治问题、经济问题。不能让政府对企业支持一阵子，结果企业却破产了，逃债了，诈骗了，搞假冒伪劣了。对他们而言，那是非常丢人的事情。 和政府建立好的关系，对与企业来说是一笔无穷的巨大的财富。

随着我国市场经济体制的建立，政府必定要改变其职能，改革和精简政府机构，继续深入进行企业制度的改革，建立现代企业制度。企业是经济生活的微观组织，是现代社会商品与劳务的提供者，是市场的竞争主体，企业有权利和能力运用企业所有的全部财产，依据市场信号为动力源，无需其他主体的参与和干预，独立地进行生产和经营决策。〔2 〕政府的职能为企业提供一个良好的公平的竞争环境和为企业竞争提供服务。前苏联对传统的中央高度计划体制进行改革，主要是集中于政治改革，改革没有真正解决社会主义与市场兼容的问题；而且从行政分权入手，没有明确改革的方向是发挥竞争性市场机制在有效配置资源方面的功能，只是把本来隶属于联盟共和国的企业不放给地方；结果并没有改变行政直接控制的弊端，反而打乱了原有的经济格局，加剧地方主义而使经济出现混乱，最终导致其政府跨台。因此，笔者从结构性观点分析政治、经济问题或现象时，必须特别重视政治体制与经济体制的协同改革，因为“政治体制已变成一种经济化的过程，而且是一个权威与权力的系统；而经济体制已变成一个权力系统，也是一种经济化的过程”〔3〕，可见政府与企业的联系非常密切，而且两者目标统一， 都是为了满足大众的需求，但职能都是分离的，具有冲突及合作的特征。从组织行为来看也有所不同，政府是非赢利机构，而企业是赢利机构。
一、政府与企业关系的起源与演变
政府与企业关系的演变过程与政府与企业力量对比的变化过程大体上是一致的，经历了如下三个阶段：弱小企业阶段、国内互应阶段和跨国协调阶段。
1、弱小企业阶段
在中世纪末期，正当商人、银行家、技术人员在欧洲的城市创建出今天公司的雏型时，他们面对着是教会及国家的阻挠。难怪有位历史学家认为当时所要面对的是一群贪得无厌之人。〔4〕事实上就整个社会的接受程度而言，当时，封建时代企业的目的只是为教士及武士提供服务而已。
2、国内互应阶段
当启蒙运动及工业革命来临时，企业在整个西方社会风起云涌，并随着工业革命的热情，企业提出并要求自由经营，而不愿继续成为教会及政府的附庸。企业变成了经济上三驾马车的先锋，即除了企业自己的努力之外，尚有政府的激励及保护，宗教上的对于上帝合法化及其支配权，以及新的观念的更新。〔5〕随着企业地位的提高和实力的增强，企业与政府的关系演变成在国内相互影响的关系。一方面政府制定各种法规来制约和调控企业行为；另一方面企业通过各种渠道影响政府决策。例如在美国，政府的政策深受利益集团的影响，也就是说美国国内各种不同的利益集团将其利益反映给政府，同时将政府的决策反馈给其成员。利益集团扮演着双向沟通的角色，成为当今美国实施“民主政治”不可缺少的工具之一。在日本，由各大企业集团（财团）的领导人组成一个委员会，政府作出决策之前要先征求委员们的意见，作出决策之后还要争取他们的支持。在日本向来没有强大的政府，只有强大的企业。在德国，企业与工会有着法定的权力参与政府的决策。政府与企业这种相互影响的关系在不同国家是不同的，不管政企关系是建立在共同利益的基础上（美国），还是在共同意识的基础上（日本），或者是在分享权力基础上（德国），政府常常成为特定企业利益的代表者，而忘了公共利益。
3、国际协调阶段
自从八十年代以来，由于企业从国内到国际，从国际发展成跨国企业，最终成为全球企业，因此政府与企业的关系进一步得到加强。如日本、德国、韩国和美国等都创造出惊人的绩效。随着区域经济集团化的发展，企业都在向国际化与全球化方向发展，这样政府与企业的关系也由国内延伸至国际。因为企业的跨国经营，必须有政府的支持方能成功。但是政府对企业的跨国经营忧喜参半，一方面它可充分利用世界资源来增强国家实力；另一方面它可能导致优势的丧失。企业或许是为了利润而转移技术和设备；而政府为了维持人民的生活水平和就业，坚持指导和控制企业行为，确保某些技术上的领先地位。面对日趋激烈的国际市场和企业全球化的竞争，政府和企业都是不安的。国家之间的国家主权的观念已经从以前狭窄的主权转变为政府间的相互交流，如建立世界贸易组织，国家与国家之间签订双边或多边的贸易协定，为企业创造一个更广阔、更公平的竞争环境。现在在欧洲大陆正形成一个超国家经济组织——欧洲统一大市场。它不仅相互取消关税、边境检查，实现人员、商品、资本和劳务的自由流通，还准备逐步达成经济货币联盟和政治联盟。“欧洲观念”将逐步产生，“欧洲企业”的特征将进一步加强。北美自由贸易区也已形成。这种区域集团的建立，一方面为的是本国、本地区的政治、经济利益，另一方面政府间的合作也是为了使企业有更大的发展。
除了政府间签订协定或组织区域经济集团外，跨国公司以及多国公司联盟对民族国家有着直接挑战，事实上正如美国哈佛大学迈克尔·波特（Michacl Portcr）所说，将这些遗失在世界市场的民族国家，当作是多国籍企业的扮演月台（路过财神），多国企业只是在探测那些国家的长处及短处，作综合的经营而已。
二、政府和企业的关系
研究政府与企业的关系，可以发现，在不同国家，政府与企业的行为是有差异的，所以，首先要弄清各种不同政府与企业的角色和结构，才能了解两者相互作用的关系。
1、政府的角色与结构
①不同的政府角色
世界上有两种典型的意识形态与政府角色密切相关：一种是强调个人主义，个人的重要性超过社区性；另一种恰好相反，重视“社区互通性”。
在个人主义盛行的社会，政府的角色是有限的。政府的基本目的是保障财产、执行契约、及保持市场的开放，以利于竞争。公司尽可能自由地发展，政府和企业基本上是分离的，只在企业的环境遭到破坏时，政府才会介入。诸如有污染、经济危机、发生战争时，政府暂时会采取行动。在个人主义社会中，对政府基本上是持怀疑的看法。正如亚当·斯密所说，市场是一只看不见的手，能够协调企业的行为，政府无需直接干预企业的经营管理。
在社区互通性社会中，政府的角色与前一种是不同的，政府是受信任而有权威的，政府的职能主要是调控社区的长期及短期需求，并使这些需求达到互通，满足大众的需要。政府要保证社区成员的权力及责任，扮演中间人的角色，建立一致的共识，决定社区发展方向。共识的形成，往往需要彼此相互配合。

政企分离嘛，政府是国家的行政机关，企业嘛，主要是经济活动的主要组成部分，政府宏观调控经济，企业交税给国家，两者还是存在联系的

2016年提出新型政商关系，概括起来说就是“亲”“清”两个字。对领导干部而言，所谓“亲”，就是要坦荡真诚同民营企业接触交往，特别是在民营企业遇到困难和问题情况下更要积极作为、靠前服务，对非公有制经济人士多关注、多谈心、多引导，帮助解决实际困难，真心实意支持民营经济发展。《阿祥说政企》《阿祥政企课程-0基础小白入门》可以看下，所谓“清”，就是同民营企业家的关系要清白、纯洁，不能有贪心私心，不能以权谋私，不能搞权钱交易。对民营企业家而言，所谓“亲”，就是积极主动同各级党委和政府及部门多沟通多交流，讲真话，说实情，建诤言，满腔热情支持地方发展。所谓“清”，就是要洁身自好、走正道，做到遵纪守法办企业、光明正大搞经营。切记不违规，不踩红线，倒查20年 倒查30年了解下。

政府给企业提供方便挣钱，企业挣钱纳税养政府，都是相互的

---

湛江市19235924957： 政府和商人的关系是什么? - ？
文静新达： 从正规角度来讲,政府是游戏规则的制定和执行者,企业是玩游戏者.从现实角度来讲,政府和企业是利益共同体.

湛江市19235924957： 如何处理政府与市场,企业,社会的关系?？
文静新达：你说的没错,政府与市场、企业和社会的关系首先是起到监督作用,然后是支持、帮助与铺垫.如果政府不把对企业和市场的监管做到公平公正,无疑讲导致社会的混乱月复杂,很多问题就不好解决或者无法解决.而社会责任,是基础,,如果...

湛江市19235924957： 如何理解一带一路背景下政府与企业的关系? ？
文静新达： 在建设“一带一路”过程中,正确处理政府和企 业的定好,是一个重大冋题.总体而目,政府和企业 的作用缺一不可,没有政府的支持和引导,“一带一 路”合作倡议就...

湛江市19235924957： 政府、企业、市场三者的关系是什么?？
文静新达： 政府调控市场,市场引导企业

湛江市19235924957： 政府与企业之间的关系能说是伙伴关系吗? - ？
文静新达： 是合作关系,地企合作

湛江市19235924957： 余祥辉如何看待政府和企业间的关系? - ？
文静新达： 企业需的生存与发展,在很大程度上依赖于社会环境以及国家政府政策.我们要紧随政府政策,在时代前沿开发技术,与行业其他企业优势互补,共同发展.

湛江市19235924957： 私有企业与政府的关系? - ？
文静新达： 被管理和管理的关系,原本应该是服务和被服务的关系

湛江市19235924957： 企业的基础是关系?这对管理的外部环境有何启示 - ？
文静新达： 政府和企业之间的关系,首先表现为政府是为企业服务的.因为整个社会利益的创造者以及生产的载体,就是企业.所以,看一个地区经济能不能发展,关键是看这个地区有没有能够为政府提供税收和为社会提供就业机会的企业.而政府要推动...

湛江市19235924957： 103届3中全会提出的如何处理好企业与政府的关系+经济学角度？
文静新达： 凡是市场能够解决的,由市场决定,企业是市场主体,政府为企业提供服务

湛江市19235924957： 现代企业制度建立后,国家和国有企业的关系 ①国家不能干预企业的经营活动 ②国家按投入企业的资本享有 - ？
文静新达： D试题分析:政企分开,政府不直接参与企业经营,但政府对企业的经营活动要加强监管,实施宏观调控,①说法错误;企业的决策是由企业的决策机关作出,不是国家,④错误;现代企业制度建立后,国家按照投资的股份享有所有权,对企业债务承担有限责任,企业自主经营、自负盈亏,亏损不再由国家承担,②③正确.该题选D.