评论荆轲
1-荆轲是个“刺客”,不是“杀手”,这一点很重要。刺客的身份是“客”,比较高贵一点,属于士大夫阶层的一种,有政治立场和抱负,有独立人格和社会地位。刺客则只是杀人工具,冷血的执行者,隐姓埋名不见天日。作为刺客,他负责整个刺杀活动的策划,包括准备、执行和善后。荆轲刺秦王之前准备了好几年,等待各种机会,包括樊于期的人头、助手的挑选、匕首的淬毒等。这是个系统工程,需要高智商、大局观和决策能力。
2-荆轲的准备中差了一个环节,就是行刺助手。他迟迟不肯行动,就是在等待一个朋友,这个朋友是个很好的搭档,是行刺的执行者。可惜不知什么缘故,在约定时间这个朋友迟迟没有赶到,而这时燕子丹已经迫不及待了。郁闷的荆轲只好勉强选择了一个杀手作为替代。这个杀手就是著名的秦舞阳。秦舞阳名声很亮,少年成名,其实就是个愣头青“马加爵”,武功高超但心理素质极差,做打手绰绰有余但并不适合做杀手。这是燕子丹推荐的人选,荆轲只能接受。但这就埋下了祸根。
3-行刺的时候,秦舞阳关键时刻掉链子,被秦王的威严和皇宫的气派吓得脸色惨白,差点尿裤子,被起了疑心的秦王喝退,只许荆轲上殿献图。这个时候,秦舞阳毫无用处了,行刺的执行任务落在了荆轲身上。
4-按照潇水的分析,荆轲武功确实很烂,拿着淬毒的匕首居然没有碰到秦王一根毫毛。匕首见血封喉,只需划破秦王一点皮肤就OK了!最后把匕首当飞刀,更是离谱,被秦王轻松躲过。等秦王在大臣的提示下拔出剑来,立刻反攻,将荆轲乱剑砍死。刺杀失败。
5-刺杀失败的原因似乎是荆轲学武不精,这么好的机会竟然没有抓住。但不可否认,他的整个行刺计划的策划和准备是非常成功的,在他的计划中行刺的执行者本来就不是自己(他应该对自己的武功有自知之明),而是那个未露面的朋友。秦舞阳的仓促上阵替代成了直接导致失败的败笔。在秦舞阳被吓得尿裤子的那一刻,荆轲不得不临时接过动手的任务,已经注定失败。
6-古人对荆轲的评价一般都是“悲情英雄”,赞赏同情和可惜。他本来将成为扭转历史发展方向的大人物,可惜功败垂成。古人的态度是可以理解的,因为没有人觉得秦始皇是个历史上最伟大的人物,他虽然结束了战国动乱,但这是以血与火来征服的,全国的种族和人民都被他得罪光了。而且他开启的秦王朝更加残暴,在战国时代,至少有些君主比较开明,人民生活比较安适的,但到了秦朝,大家都成了政治压迫下的奴隶。
7-在马克思历史观下,新中国对秦始皇的评价有了翻天覆地的变化,他成了推动历史发展的伟大人物,谁反对秦始皇就是反对历史,是反动逆流。结果荆轲作为反对秦始皇的“杰出代表”,被钉在了历史的耻辱架上。对他的评价是:不识时务、不学无术、游手好闲的没落贵族,为垂死挣扎的奴隶主阶级服务,甘做爪牙和走狗。他的行刺失败对中华民族而言是幸运的,因为保住了秦始皇;他行刺即使侥幸成功,也注定是暂时的得逞,历史会选择另外一个秦始皇出现,时代的大潮不可阻挡(或许阻挡个三五十年吧)。
8-我对荆轲的评价:作为荆轲,在他所处的时代,好名轻死,尚侠重义,这些品格是非常流行和极为推崇的。荆轲刺杀秦王的动力明显不足,都是燕子丹设套给他,收买拉拢,苦求威逼,让荆轲只好答应。既然答应,就全力以赴,这是一个“士”或者“客”的必备品质。所以从荆轲本人的所处具体环境出发,他既不是高尚的为国为民的大豪杰大侠客大英雄,也不是阻碍历史发展的阴谋家反动派,他只是一个普通的破落的士大夫,被卷入了一场风云诡谲的大事件,处于各种矛盾的漩涡中心。是历史选择了荆轲,而不是荆轲想要去创造或改变历史。
9-对“评价”的评价。历史人物早已成了过眼云烟,但活着的人总是托古言今,指桑骂槐。因此,对历史人物的评价实际上代表他对现今社会的评价,“评价”只是一种言论武器。古代对荆轲比较正面的评价是为了宣扬忠义英雄,现代中国教科书对荆轲的比较负面的评价是为了验证和推广马克思历史观。历史材料不会说话,人们为了论证自己的观点往往选取有利于自己的那部分作为证据,这虽然即便不是造假,也属于一种变相的篡改。评价改变不了历史,但会改变人们阅读历史的心态和立场,从而改变今天。
10-总结:仁者见仁,智者见智,各取所需吧!就让这段传奇永远只是传奇,我们可以品玩,但鄙视对它的利用。
1 荆轲身上体现的以弱小的个体反抗强暴的勇气和甘为高尚的政治价值观和理想主义献身的牺牲精神值得千古流芳。
2 荆轲成就了自己的英雄主义形象,但却加速了燕国的灭亡,与最初的战略目的背道而驰。
3 政治家切勿好高骛远,心浮意躁。强行实现过高的目的是不可能的,所期望的局面不会由于政治行动马上来临,“心想事成”只是神话。政治家要审时度势,权衡得失,考证行动的现实可操作性。政治中的退让、等待、忍耐比勇猛的义无返顾有用的多。政治就是一门把握可能性的艺术,在一个阶段不能干的事就应该不干,周易中讲“灭蠖之屈,以求信(伸)也”,“屈信相感而利生焉”,韬光隐晦、以退为进、必要的退却、坚韧的耐力方可行事。凭着血气之勇的刺秦,固然可以赢得千古英名和美学价值,但却既给行动者本人造成了劫难,又对事业进程毫无补益。 政治决策需要高度的智慧,它要考虑目的与手段的相互联系;考虑斗争方式是否最为妥贴,考虑成本、代价和负效。政治家不是仅有血气之勇的匹夫,他要运筹谋划,考虑事业的最终胜利。他始终将斗争目的与自己的每一行动联系起来,他要使事业减少谬误和挫折,以最小的成本换得最大的收益,最终使目的以最令人满意的速度和状态出现。最关键的,真正的政治家是那种实现了从理想主义的英雄到务实的政治家的转变的人物。所谓务实的政治家,是那种把目的的真正实现看得高于一切的政治家。他不看重道义上的清名、一时的成功和暂时的退却;他看重的是谋略、实力、效用和最终的胜利。
2-荆轲的准备中差了一个环节,就是行刺助手。他迟迟不肯行动,就是在等待一个朋友,这个朋友是个很好的搭档,是行刺的执行者。可惜不知什么缘故,在约定时间这个朋友迟迟没有赶到,而这时燕子丹已经迫不及待了。郁闷的荆轲只好勉强选择了一个杀手作为替代。这个杀手就是著名的秦舞阳。秦舞阳名声很亮,少年成名,其实就是个愣头青“马加爵”,武功高超但心理素质极差,做打手绰绰有余但并不适合做杀手。这是燕子丹推荐的人选,荆轲只能接受。但这就埋下了祸根。
3-行刺的时候,秦舞阳关键时刻掉链子,被秦王的威严和皇宫的气派吓得脸色惨白,差点尿裤子,被起了疑心的秦王喝退,只许荆轲上殿献图。这个时候,秦舞阳毫无用处了,行刺的执行任务落在了荆轲身上。
4-按照潇水的分析,荆轲武功确实很烂,拿着淬毒的匕首居然没有碰到秦王一根毫毛。匕首见血封喉,只需划破秦王一点皮肤就OK了!最后把匕首当飞刀,更是离谱,被秦王轻松躲过。等秦王在大臣的提示下拔出剑来,立刻反攻,将荆轲乱剑砍死。刺杀失败。
5-刺杀失败的原因似乎是荆轲学武不精,这么好的机会竟然没有抓住。但不可否认,他的整个行刺计划的策划和准备是非常成功的,在他的计划中行刺的执行者本来就不是自己(他应该对自己的武功有自知之明),而是那个未露面的朋友。秦舞阳的仓促上阵替代成了直接导致失败的败笔。在秦舞阳被吓得尿裤子的那一刻,荆轲不得不临时接过动手的任务,已经注定失败。
6-古人对荆轲的评价一般都是“悲情英雄”,赞赏同情和可惜。他本来将成为扭转历史发展方向的大人物,可惜功败垂成。古人的态度是可以理解的,因为没有人觉得秦始皇是个历史上最伟大的人物,他虽然结束了战国动乱,但这是以血与火来征服的,全国的种族和人民都被他得罪光了。而且他开启的秦王朝更加残暴,在战国时代,至少有些君主比较开明,人民生活比较安适的,但到了秦朝,大家都成了政治压迫下的奴隶。
7-在马克思历史观下,新中国对秦始皇的评价有了翻天覆地的变化,他成了推动历史发展的伟大人物,谁反对秦始皇就是反对历史,是反动逆流。结果荆轲作为反对秦始皇的“杰出代表”,被钉在了历史的耻辱架上。对他的评价是:不识时务、不学无术、游手好闲的没落贵族,为垂死挣扎的奴隶主阶级服务,甘做爪牙和走狗。他的行刺失败对中华民族而言是幸运的,因为保住了秦始皇;他行刺即使侥幸成功,也注定是暂时的得逞,历史会选择另外一个秦始皇出现,时代的大潮不可阻挡(或许阻挡个三五十年吧)。
8-我对荆轲的评价:作为荆轲,在他所处的时代,好名轻死,尚侠重义,这些品格是非常流行和极为推崇的。荆轲刺杀秦王的动力明显不足,都是燕子丹设套给他,收买拉拢,苦求威逼,让荆轲只好答应。既然答应,就全力以赴,这是一个“士”或者“客”的必备品质。所以从荆轲本人的所处具体环境出发,他既不是高尚的为国为民的大豪杰大侠客大英雄,也不是阻碍历史发展的阴谋家反动派,他只是一个普通的破落的士大夫,被卷入了一场风云诡谲的大事件,处于各种矛盾的漩涡中心。是历史选择了荆轲,而不是荆轲想要去创造或改变历史。
9-对“评价”的评价。历史人物早已成了过眼云烟,但活着的人总是托古言今,指桑骂槐。因此,对历史人物的评价实际上代表他对现今社会的评价,“评价”只是一种言论武器。古代对荆轲比较正面的评价是为了宣扬忠义英雄,现代中国教科书对荆轲的比较负面的评价是为了验证和推广马克思历史观。历史材料不会说话,人们为了论证自己的观点往往选取有利于自己的那部分作为证据,这虽然即便不是造假,也属于一种变相的篡改。评价改变不了历史,但会改变人们阅读历史的心态和立场,从而改变今天。
10-总结:仁者见仁,智者见智,各取所需吧!就让这段传奇永远只是传奇,我们可以品玩,但鄙视对它的利用。
关于荆轲刺秦王的议论短文 200字
然而,即使是所有人承认的勇气下,也有不能掩盖的缺陷。荆轲有他的爱国,有他的奉献,有他的谋划和处乱不惊。但他的爱国和奉献却又体现了他的考虑不足。在当时的形势下,刺杀是很难实现的,虽抱必死决心,效果却不明显。而即使得到盟约,信用却也早已成为春秋的随葬品了。准确说,不论是荆轲还是...
评论荆轲
正如苏洵在《六国论》中指出的:燕太子丹之所以使荆轲刺秦王,是想阻止秦国攻燕,甚至想挟持秦王归还被占领土。但他采用的手段不仅没有达成他的目的,反而招致了燕国的灭亡,导致身死国灭。荆轲刺秦王在政治决策上显然是很幼稚的败笔。荆轲成就了自己的英雄主义形象,但却加速了燕国的灭亡,与最初的战略目的背道而驰。
我眼中的荆轲 800字的作文
然而,即使是所有人承认的勇气下,也有不能掩盖的缺陷。荆轲有他的爱国,有他的奉献,有他的谋划和处乱不惊。但他的爱国和奉献却又体现了他的考虑不足。在当时的形势下,刺杀是很难实现的,虽抱必死决心,效果却不明显。而即使得到盟约,信用却也早已成为春秋的随葬品了。准确说,不论是荆轲还是...
辩论:荆轲
麻烦的啦!!!正方:荆轲受燕太子丹之托入刺秦王,因种种原因,行刺失败被杀。战国末期卫国人,汉族,喜好读书击剑,为人慷慨侠义。后游历到燕国,被称为“荆卿”(或荆叔),随之由燕国智勇深沉的“节侠”田光推荐给太子丹,拜为上卿。秦国灭赵后,兵锋直指燕国南界,太子丹震惧,与田光密谋,决定派...
对于荆轲的评价 对于荆轲的评价
然而燕太子丹“至丹以荆卿为计,始速祸焉”的政治决策不能不让后人反思,就象北宋文豪苏洵在《六国论》中所写得:“向使三国各爱其地,齐人勿附于秦,刺客不行,良将犹在,则胜负之数,存亡之理,当与秦相较,或未易也。”荆轲等战国游侠不是凡夫俗子,他们是具有政治价值观和抱负的理想主义者,...
荆轲刺秦王之我见议论文
人民急需安定,而安定的前提是天下一统。百姓之渴望一统犹如久旱而望甘霖。不论是谁,只要能统一天下,使人民安居乐业,就是对人民有利。秦王正顺应了民心,顺应了统一的历史潮流,具备统一天下之实力。他破三晋,虏赵王,势如破竹,眼看统一在望,眼看统一六国已成定局,荆轲却阴谋刺秦,妄想凭一己之力...
《史记》中的荆轲是个什么样的人
他为了反抗“虎狼之秦”不惜自我牺牲,刺杀秦王,虽未成功,倒也称得上“成仁”。临行前“风萧萧兮易水寒,壮士一去兮不复还”的豪言壮语更让人为之叹息。然而,我却认为,荆轲是个伪君子,甚至毫不客气地说他是个小人。荆轲出身卑贱,据说还是个无赖。姑且不论他出身如何,单单从他接受刺杀秦王的任务...
荆轲是个怎样的人
然而燕太子丹“至丹以荆卿为计,始速祸焉”的政治决策不能不让后人反思,就象北宋文豪苏洵在《六国论》中所写得:“向使三国各爱其地,齐人勿附於秦,刺客不行,良将犹在,则胜负之数,存亡之理,当与秦相较,或未易也。”荆轲等战国游侠不是凡夫俗子,他们是具有政治价值观和抱负的理想主义者,...
关于荆轲刺秦王的议论短文
秦国灭赵后,兵锋直指燕国南界,太子丹震惧,与田光密谋,决定派荆轲入秦行刺秦王,与众友易水相别,留下千古名句“风萧萧兮易水寒,壮士一去兮不复还”。荆轲献计太子丹,拟以秦国叛将樊于期之头及燕督亢(今河北涿县、易县、固安一带,是一块肥沃的土地)地图进献秦王,相机行刺。太子丹不忍杀樊...
对荆轲刺秦王中的荆轲的看法
但是,陈成军就不相信这一说法,他说:“荆轲的刀上淬了毒药,这就是要刺杀嬴政,后来解释说本想生劫秦王,那不过是英雄失败以后讲的大话而已。”当然,史家各有各的看法,但可以肯定的是:荆轲刺秦体现了一种阻挡秦国继续攻打其他小国战争脚步的企图。无论是退兵之计也好,或仅仅是缓兵之计也罢,这...
熊超洛索:[答案] 他是一位心有抱负、舍身取义的战国游侠,他也是一位勇气过人、侠肝义胆的猛将士.在普通百姓的眼中,他具有论顺逆不论成败的节义;在诗人的眼中,他是“行侠不辱命”的壮士;在政家眼中,他又是好高骛远、心浮意躁、审时不慎、度势不周的...
芦山县17729216894: 历史人物对荆轲的评价 - ?
熊超洛索:[答案] 当然要客观一点了,从两方面来看待,作为燕国的一名忠臣,以及刺杀秦王的刺客,他是一个有着强烈爱国主义思想的人,此志可嘉!然而秦并六国是中国历史买入封建统一的总趋势,而荆轲的这种想以恐怖暗杀的方式,这种个人的行为远远不能阻...
芦山县17729216894: 对荆轲的评价.(200字就够了啊)先谢谢了. - ?
熊超洛索: 评价历史人物应该从正反两方面来分析:首先他对于当时自己的主子燕太子丹的忠心是毋庸置疑的,但是也或多或少有一些愚忠.而且可以肯定的是他十分的英勇、刚毅:风萧萧兮易水寒,壮士一去兮不复还!虽然没能成功,而且使得燕国更早的被秦国灭亡,但是这件事是当时的历史大势所趋,无法改变的!因而,对于荆轲的评价应该主要是肯定的.
芦山县17729216894: 如何评价荆轲? - ?
熊超洛索: 从个人角度来看,荆轲是个英雄,他不畏强大的秦国势力,毅然刺杀秦始皇.“风萧萧兮易水寒,壮士一去兮,不复还.”何等的豪言壮语,何等的气魄.这便是上古的“侠”,为报燕太子丹的知遇之恩,将生命置于度外.这便是“侠”的动人...
芦山县17729216894: 历史人物对荆轲的评价 - ?
熊超洛索: 评价荆轲,当然要客观一点了,从两方面来看待,作为燕国的一名忠臣,以及刺杀秦王的刺客,他是一个有着强烈爱国主义思想的人,此志可嘉!然而秦并六国是中国历史买入封建统一的总趋势,而荆轲的这种想以恐怖暗杀的方式,这种个人的行为远远不能阻挡这一趋势,从长远来看是很不可取的!
芦山县17729216894: 应该如何评价荆轲刺秦王的行为.250字 - ?
熊超洛索:[答案] 您好!400多字,您自己删删减减吧. 我认为荆轲行刺秦王是极端错误的. ——当时是战国时期,战国七雄互相争斗,战争的乌云笼罩了整个中原,许多百姓葬身于水火,流离失所,百姓哀声载道,和平和统一的心愿冲彻了人们的心.而这时秦国的实力...
芦山县17729216894: 利用排比句评价荆轲 - ?
熊超洛索:[答案] 你,荆轲,在燕国面临存亡之际,出于回报太子丹的知遇之恩,也为解除燕国的危机,愿意入秦去刺杀秦王. 你,荆轲,仅凭一把匕首就到深不可测的秦国去刺杀秦王,这简直就是自寻死路.但你却有种“明知山有虎,偏向虎山行”的精神,义无反顾...
芦山县17729216894: 怎样看待荆轲刺秦王这一史实? ?
熊超洛索: 荆轲刺秦王这件事,从头到尾都透着黑色幽默,如果最后荆轲没死,都可以当做喜剧来看了.首先,荆轲这个人并不是一个合格的刺客,没什么武功与胆识.荆轲曾在山西...
芦山县17729216894: 对荆轲刺秦王的看法有人说荆轲是英勇的,有人却说他是不好的,你的看法呢? - ?
熊超洛索:[答案] 我认为荆轲行刺秦王是极端错误的.——当时是战国时期,战国七雄互相争斗,战争的乌云笼罩了整个中原,许多百姓葬身于水火,流离失所,百姓哀声载道,和平和统一的心愿冲彻了人们的心.而这时秦国的实力雄厚,严明法纪,依法治...
芦山县17729216894: 从古至今人们是怎样评价荆轲? - ?
熊超洛索: 在刺客的阵营中,荆轲是孤独的,同时又是出类拔萃的,但作为一个刺客,荆轲却实实在在不称职.荆轲的出现,是刺客精神...荆轲是一座显豁的分水岭,因此司马迁的刺客故事截止到荆轲就戛然而止,之后杀手登场—荆轲为一个时代画上了句号.