雍正是否存在篡位？

雍正是否真的弑父篡位？~

雍正绝非弑父，也非图谋篡位，但他是在一种不太顺利的情况下即位的。但是历史上共有三种说法：
1、修改遗诏说
在单田芳的《童林传》，梁羽生的《弹指惊雷》等作品中，都把雍正的继位写成由国舅隆科多将正大光明匾后康熙遗诏中的“传位十四皇子”改成“传位于四皇子”。但这都是子虚乌有的。
首先，繁体中“于”作“於”，以十改於具有绝对的难度。而且这里可以将纪连海推翻纪晓岚讽刺和珅家“个个草包”的故事作为佐证。有故事说，和珅建一亭子，请纪晓岚题字，纪题曰“竹苞”。于是便有了赞美纪晓岚聪明绝顶，骂和珅家个个草包（将竹苞拆开）的传说。
但是繁体个作个，竹字拆开不是字，可见两个故事一样，只是今人的主观臆断。其次，根据道光帝立储诏书“皇四子奕宁立为皇太子，皇六子奕？封为亲王。”诏书以汉满两种文字书写。
所以，在清代“十四皇子”称呼不对，而应是“皇十四子”，但如果称呼皇十四子，遗诏便无从改起，更重要的是，满文的十和于没法互该。
再次，据清史稿记载“雍正元年八月，世宗御乾清宫，密书上名，缄藏世祖所书正大光明匾额上”:“雍正十三年八月，帝崩，庄亲王允禄等启雍正元年立皇太子[即乾隆]密诏，宣诏即位”。
这是最早秘密立储的记载——将立储遗诏置于正大光明匾后始于雍正，至于是否这种做法更早始于康熙末年，没有任何文字记录。至此，可以毫无疑问的说，修改诏书说，纯属子虚乌有。
2、弑父说
有种传言说康熙病重，召见雍正，雍正站在康熙床边见康熙已奄奄一息，但还是没有传位于他的打算，于是痛下杀心，命隆科多端来一碗毒汤,强逼康熙喝下。
康熙一眼就看出雍正，但已无力喊出，遂把手上的佛珠丢向雍正，即死。雍正接住了佛珠出来向众皇子宣布即位，并且拿出那串佛珠（康熙的遗物）为证明。
首先，康熙病重，身边都有张廷玉和马齐两位大臣侍侯,还有大内侍卫，雍正是很难接近的，而且药物是有大内负责，就算皇子也不能过问的，不更不存在下药之说。
这种说法很有可能是允禩等人的家臣在发配途中散布的，而雍正却也欲盖弥彰，在《大义觉迷录》中本想澄清，不想越描越黑，惹得后世猜想。
3、年羹尧遗子说
一种说法是，雍正之母德妃入宫八月即产下雍正，因而有人怀疑年羹尧曾与德妃私通，所以雍正是年羹尧的私生子，改诏的事是年羹尧干的。对于这种说法，也是后人胡编乱造的一段风流韵事。
首先，当雍正还只是亲王时，就曾在信中大骂年羹尧是个恶少。试想，儿子怎会骂父亲恶少呢？更加有力的证据是在雍正《起居注》一书中曾有言“朕长于年羹尧…..”因此断言，从雍正是私生子说到年羹尧助其继位说纯属后人主观臆断。

扩展资料
功绩：
康熙晚年吏治腐败，国库亏空严重。雍正是一位伟大的改革家，在位13年，对清廷机构和吏治，做了一系列改革。主要有：
1、加强对西南少数民族的统治，实行改土归流。
2、耗羡银归公，建立养廉银制度。
3、雍正七年(1729年)在出兵青海，平定罗卜藏丹津叛乱后。
4、为提高军务效率，设立军机处，使得皇权集中达到顶峰。
5、为避免出现康熙朝诸皇子争储位的惨痛教训，雍正创立秘密建储制，即将已选定的储君姓名，写好密藏匣内，再置于乾清宫“正大光明”匾后，以备不测。这一制度，有助于以后乾嘉道咸几朝皇权的顺利过渡。
6、实行摊丁入亩制度，解放了生产力，也充实了国库。
7、设立驻藏大臣，加强对西藏的管理。
8、开放洋禁。
9、勤于政事。
雍正可以说是历史上最勤政的皇帝，他在位12年8个月里头，几乎每天都工作到深夜。一年之中只有在他生日那天才会休息。而且每天的睡眠还不够4个小时。
仅仅在数万件奏折中所写下的批语，就多达1000多万字。雍正皇帝的勤政精神、治国业绩，在中国古代帝王中堪称楷模。
参考资料
百度百科——雍正

遗昭并未被篡改，雍正是名正言顺地继位。

　　谈起雍正，就会想到他的继位问题，学术界历来有两种意见，一种认为他受康熙遗诏继位，是合法继承;一种认为康熙并未传位与他，雍正是矫诏夺位。由于雍正即位，篡改了历史，销毁了档案，现在已找不到他矫诏夺位的确凿证据。斧声烛影，已是千古的疑案，但从各种迹象推断，他的继位确实存在很多疑点。
　　康熙晚年，太子废立，诸子争位，闹得乌烟瘴气，储位虚悬，人心不定。当时因准噶尔入侵西藏，康熙命皇十四子允禵为抚远大将军，统兵援藏，给以大权，用正黄旗，称大将军王，礼仪隆重，规格极高，康熙当是意有所钟。康熙称赞允禵的才能"大将军是我皇子，确系良将，带领大军，深知有带兵才能"。很多人心目中也以允禵为接班人，如皇九子允禟说允禵"聪明绝世","才德双全，我弟兄内皆不如";"十四爷现今出兵，皇上看的也很重，将来这皇太子一定是他"。可是，康熙在畅春园猝然去世，雍正与时任步军统领，掌管京师兵权的隆科多勾结密谋，夺取了帝位，而允禵远在青海，鞭长莫及，故而帝梦成空。雍正后来所讲康熙弥留前遗命传位雍正的情形，仔细推敲，矛盾甚多。如说隆科多为惟一顾命之大臣，而其他谕旨中却说，康熙死时隆科多不在御前，又说康熙传诏时皇十七子允礼在寝宫外侍候，而其他史料证明，允礼时在皇宫内值班，并不在畅春园寝宫外，如此等等。因此，是否存在这一临终传位的现场，实属疑问。
　　上述属于野史戏说。按照学术界的研究，传位诏书修改其中的某些字来改变诏书的内容是不可能的。因为清代的传位诏书同时用满汉两种文字书写，戏说者说的增加汉字比划来改变意思是做不到的。同时诏书中会直言皇子的名字，而不会只写其是第几子。
　　由于雍正夺位篡立，激起了皇族内部的集体抗争，除皇十三子允祥以外，雍正的其他兄弟大多反对雍正继位。允禵是争夺皇位的对手，被从前线调回，永远禁锢。皇八子允祀、皇九子允?是雍正的死对头，雍正痛恨入骨，将二人迫害致死。皇十子允?和皇三子允祉、允祉的儿子弘晟均被永远囚禁，皇十二子胤祹被降爵贬秩，连雍正的亲生儿子弘时也不满其父的作为，竟站在八叔允祀一边，被雍正处罚致死。据朝鲜的记载，雍正上台，被杀的宗室、官员达数百人。连康熙身边一位照料皇帝起居的内务府官员赵昌，在康熙死后也立即被杀，引起举朝震惊，这大概是赵昌太了解康熙去世和传位的真相，因而得祸。康熙生前长住畅春园，死后葬在东陵，而雍正长住圆明园，别建西陵，似乎要远远躲开父亲。须知雍正的迷信思想很浓厚，如果做了对不起父亲的事，就会有这类悖于常理的举止。雍正后来似乎也愧恧不安，乾隆说:允祀、允?"觊觎窥窃，诚所不免，及皇考绍登大宝，怨尤诽谤，亦情事所有，将未有显然悖逆之迹。皇考晚年屡向朕谕及，愀然不乐，意颇悔之"。这是不是雍正受到了良心谴责的内心表露呢?
　　雍正的继位存在很多疑点，可能出于矫诏篡立。这样说并不是要抹煞他的历史功绩，应该说封建统治者骨肉相残是经常发生的。封建社会中，即使一个英明的君主也往往要用阴谋手段和残酷斗争来夺取和巩固统治，汉武帝、唐太宗、武则天、努尔哈赤都有屠兄弟、杀儿子、逼父亲的行为，雍正并不是个例外。他作为一个最高统治者，勤于政务，洞察世情，以雷厉风行的姿态进行整顿改革。雍正统治十三年是清朝统治的重要时期，承上启下，为以后乾隆时期的繁荣盛世打下了基础。
　　康熙六十一年（1722）十一月十三日，康熙帝在北郊畅春园病逝，他继承了皇位，次年改年号雍正。
　　胤禛即了帝位之后即重用康熙十三子胤祥，而康熙皇八子胤禩先是被安抚封为廉亲王，后被削宗籍和圈禁，
　　并被改名为“阿其那”（意为待宰的鱼）。康熙的皇九子胤禟发往西宁，后被削宗籍和圈禁， 并被改名为“塞思黑”（意为讨厌的人）。皇十子胤?被圈禁，康熙的皇十四子胤祯（允禵）先是派去守陵，再后来受圈禁。康熙皇十二子胤祹被降爵，后康熙的皇三子胤祉也被革爵圈禁。
　　从雍正年间时，对雍正继位的谈论便不绝于耳。虽然史学界对皇位合法性尚无定论，但流传的把"十改于"的改诏之说是不成立的，因为现存于辽宁省档案馆的康熙遗诏是雍正登基后拟就并颁布天下，并非康熙真迹，所以遗诏不能说明问题。
　　主张篡位说的学者中，有的认为康熙去世过于突然，未来得及留下任何传位遗诏，而雍正和隆科多等合谋抢占了先机；有的认为康熙生前两立两废太子，对立储君一事劳心伤神，直到临终前才属意皇十四子为储君。
　　按照正统继位说学者观点，如果没有实在的证据证明其他皇子为康熙所属意，雍正的即位是有理由的。并且在诏书中一般都是加上个皇字的，比如传位于皇四子，假如这样”十“改为”于“是没有根据的。
　

我个人觉得是没的 雍正是名正言顺继承大统的。
清朝遗诏使用满汉2中文字书写的，没那么容易改。
雍正对兄弟和大臣比较狠，得罪的人太多，所以后世的谣言和污蔑比较多。
雍正或许不是一个好人，但是一个好皇帝，这就足够了。

不会，野史说雍正篡改传位诏书将“传位十四子”中的十子加了一横改为“传位于四子”这个说法是不成立的，首先这个格式不对，一般来说应该是“。。。。传位皇十四子。。。。。。。。”如果按照那个说法就变成了“。。。。传位皇于四子。。。。。。”语法不通，更重要的是清朝的传位诏书初了汉文以外还有满、蒙文字，你注意看故宫各处宫殿的牌匾就清楚了。而且雍正在当王爷时就在文治武功上表现出过人的天赋，皇八子更重内政和谋略，皇十四子更重武功。。。。。。。。康熙活得很长，在孙子辈中最喜欢弘历（乾隆），因此也不排除为了让弘历当皇帝而传位给雍正

遗昭并未被篡改，雍正是名正言顺地继位。

绝对不可能
清朝皇帝的遗诏在提到皇子时，一定要将“皇”字冠到“第几子”的前面，所以，诏书中的“十”不可能改为“于”，且从字面上讲应为“於”。而且诏书一定有一份满文本，满文为拼音文字，字不可能修改。
为什么民间流传着雍正篡位？
有一个鲜为人知的原由，康熙看中了胤禛（雍正）第二子弘历（即乾隆帝），雍正不能让人知道，自己继承大统是因为儿子。于是雍正将能证明自己的东西毁了。

---

繁昌县18632814144： 雍正是否篡位(雍正是不是篡位的) ？
聊澜利倍： 清世宗爱新觉罗·胤禛(1678年12月13日—1735年10月8日),清朝第五位君主(1722年—1735年在位),定都北京后第三位皇帝.年号雍正,那么雍正是否篡位呢?1、清朝正史资料主张雍正帝是正当继位,而并非篡位.2、康熙的传位遗诏,目前就被珍藏于辽宁档案馆当中.3、之所以会有雍正篡位之说,是因为野史有人认为康熙帝死的突然,他生前其实是属意十四皇子的,但是却被雍正篡改了遗诏.

繁昌县18632814144： 雍正到底是继位还是篡位? - ？
聊澜利倍： 应该是正当继承皇位的,相传有＂传位十四子”,篡改作“传位于四子”的说法. 第一,遗诏不可能篡改,一是遗诏会使用满汉双文,二是当时行文规范是“皇某子;三是＂于”写作繁写“於”. 第二,康熙很喜欢乾隆 第三,雍正确实是个好皇上,康熙不会看错人的

繁昌县18632814144： 雍正真的是篡位吗? - ？
聊澜利倍： 我认为不是篡位 ,是名正言顺的继位. 公众观点: 雍正继位与顺治出家、太后下嫁并称清初三大疑案,也是被说得最热闹的一个话题,毕竟皇位的继承与什么出家、下嫁相比,分量要重得多. 流传最广的说法,就是雍正瞒天过海,把康熙传...

繁昌县18632814144： 清的雍正皇帝是篡位吗?？
聊澜利倍： 不可能是. 有这种传说,是因为雍正帝得罪人太多了,这是那些人给他老人家编的.....你想他也是一个改革家,什么改土归流,摊丁入亩,火耗归公,一体纳粮...抄家...断了多少人的财路官路,那得得罪多少人.有的传说甚至说他是被吕四娘给宰了----多么荒唐呀! 其实,传位＂十四子＂改为＂传位于四子＂纯属胡编.在清代,传位诏书都是用汉满两种文字书写,能改汉字,怎么改满文呀?再说＂于＂字那个时候也不这么写,应当是＂於＂. 同时,诏书上也能光写传位于第几子,还得有名呀.那也能改吗? 所以不论是谁,都不能得罪人呀!皇帝也不例外.

繁昌县18632814144： 雍正皇帝是不是篡位?？
聊澜利倍： 雍正是如何当上皇帝的,是不是篡位尚有争议: 康熙帝驾崩后,皇四子胤?即位,这就是雍正皇帝.雍正是怎样即位的?长期以来在民间有种种传说.有的说,康熙临死前...

繁昌县18632814144： 历史上雍正真的是谋朝篡位吗?! - ？
聊澜利倍： 传位诏书用的是满、汉、蒙三种文字写的,篡位的说法是把汉文的传位十四改成传位于四.实际上,清朝的于是於,改不了,其二,三种文字...怎么都改...所以说,不要人云亦云,雍正是真命天子~~没有篡位~~ 亲,如果满意,还请采纳啊~

繁昌县18632814144： 雍正是篡位称帝么? ？
聊澜利倍： 从没有人说过他是篡位,只有矫诏一说,目前持正常继位说法的人,和持矫诏说法的人,谁也真正说服不了谁,因为就目前史料,谁也拿不出百分之百令对方信服的证据,我们现在只能期盼将来有一天,有新的证据出现了.最喜欢他的那句话,“俯仰不愧天地,褒贬自有春秋”,

繁昌县18632814144： 雍正是不是篡位的?请具体陈述 ？
聊澜利倍： 雍正是名正言顺继承大统的.清朝遗诏使用满汉2中文字书写的,没那么容易改.雍正对兄弟和大臣比较狠,得罪的人太多,所以后世的谣言和污蔑比较多.雍正或许不是一个好人,但是一个好皇帝,这就足够了.

繁昌县18632814144： 雍正皇帝到底是不是篡权夺位? - ？
聊澜利倍： 没有篡位.康熙先是看中乾隆,后经过深思,才将位给雍正.有历史证据的.＂养育宫中＂对于康熙时代的皇孙来讲确实是极大的＂恩遇＂.在弘历之前,近百个孙子中,只有太子长子弘皙曾经被康熙＂养育宫中＂.这个皇孙极为康熙所喜爱,以至于在康熙晚年太子两立两废的过程中,一个重要的考虑因素是割舍不了这个弘.朝鲜使臣回国后向国王汇报说:＂皇长孙颇贤,难于废立云.＂又说:＂或云太子之子甚贤,故不忍立他子而尚尔贬处云矣.＂也就是说,因为希望这个孙子将来能登上皇位,康熙才在废太子问题上迟迟下不了决心.(《朝鲜李朝实录》)我知道有关于雍正的传说,说康熙留下遗诏“传位十四皇子”被雍正改为“传位于四皇子”,这是讹传.就算有诏书,也是满文,怎么能把十改成于.