秦始皇是功大于过还是过大于功？要一点 一点 的回答

秦始皇是功大于过还是过大于功要一点 一点 的回答~

从历史角度出发，辩证看待。
比如说，先要肯定他对中国的功绩，统一之类的。
但是不能忘记他的错误，比如说政治严酷等
从历史的角度上讲，他是中华民族的伟大奠基者，正是他奠定了中华两千多年的封建制度，建立、维护和发展了统一的多民族国家（小的功绩就更不用说了）。
从个人情感上讲，我认为他是一代霸主，人民的救星，结束了战乱。至于我们现在所说的什么暴虐之类的，那完全就是汉代儒家的谎言和污水！试问，有哪个皇帝没有残暴的一面？阶级压迫本来就是很惨白的。判断一个人的好坏，首先要看他对世界，对民族，对国家对人民做了什么贡献！

应该是功大于过。秦始皇是中国统一的秦王朝的开国皇帝。秦庄襄王之子。13岁即王位，39岁称帝。秦王政创立了“皇帝”的尊号，自称始皇帝，以秦国原有的法律令为基础，吸收六国法律的某些条文，制定和颁行统一的法律，统一中国文字、统一度量衡、始修长城、开了运河等。
先看看我们后人给这位伟人强加的“罪过”： 1 焚书坑儒 2 修长城现在就先看一下第一点：在当时的历史背景，也就是在大一统的形势下，各门各派都在极力吹捧自己的学说，而社会的大变革，是不允许有这种思想上的不统一的，要有政治上的统一，必须先从思想上着手，自己的政策在现实中实施，才不会有什么太大的阻力。的确，他实惠了一些文化，我们后来的“文字狱”，“文化大革命”却又有过之而无不及。第二，长城，一项伟大的工程，在当时修建，有个方面积极的意义，低于外辱，加强集权。虽然有一些人员的伤亡,但也是不足为取的。
其实要准确地衡量一个人的功与过谁大与谁根本是不可能的。作为一个普通的人类，我们连自己生平做的错事与正确的事孰多孰少有时都无法肯定地回答，更何况是衡量其他人？谁没有犯过错的时候？会有这两种不同的观点，只不过是看问题的角度不同罢了。在我看来，秦始皇虽然残暴，但他的的确确为中华民族做了不少好事，他的一生过得比别人更有意义，这就足够了
虽然是暴君但统一六国，统一货币，统一衡量度，建造万里长城的功绩不能泯灭!秦始皇，统一六国，结束了中国长期战乱的局面，并初步将“大一统”思想灌输给了中国人，为以后的中国统一战提供了依据。李白的“秦王扫六合，虎视何耽雄”概括了他的丰功伟绩。但是他 对中国文化的一次清洗，和法律一样是秦朝暴政的集中体现。只烧掉书籍并不能堵住士人的口，反而激起更大的反抗，百姓和士人对秦始皇的暴政怨愤异常，对他不利的言论遍布天下。这使秦始皇勃然大怒，派出御史到全国各地追查，最后抓到四百六十多人，秦始皇下令一块押到骊山的山谷中，全部坑杀，也就是活埋。因为这些人绝大部分是儒生，所以被后人称为“坑儒”。焚书坑儒是秦始皇无法抹去的一大污点，极大地抵消了他统一全国的历史功绩。
评一个历史人物不偏于一面，应多角度探讨，才能还历史人物真面目!!!

评价
秦始皇是中国历史上一位极富传奇色彩的雄才大略的划时代人物。他是中国第一位皇帝，是皇帝尊号的创立者，是中国皇帝制度创立者，也是使中国进入了中央集权帝制时代的第一人。他一生并天下、称皇帝、废分封、置郡县、征百越、逐匈奴、修长城、通沟渠、销兵器、迁富豪、车同轨、书同文、钱同币、币同形、度同尺、权同衡、行同伦、一法度、以法治国、焚书坑儒，对于中国之大一统、对于中国政制之创建、对于中国版图之确立、对于中国民族之传承，都起到了不可磨灭的关键作用，对后世的中国和世界产生了不可估量的深远影响。但自古以来，秦始皇一直是一个备受争议的人物，誉之者称其为首创统一局面的“千古一帝”，毁之者则称其为专制独裁的“一代暴君”。

正面评价
秦始皇结束了春秋战国以来五百年诸侯割据混战的局面，建立了中国历史上第一个统一的、多民族的、专制主义中央集权制国家，为中国的发展奠定了坚实的基础。所谓“汉承秦制”，“自秦以来，其制未变”，“百代犹行秦法政”，秦始皇建立的秦帝国为中国其后近二千年的政治制度奠定了基础。
秦始皇使中国第一次完成了政治和经济上的统一。根据史书记载，夏朝万国，商朝千国，周朝八百国，西周后期还有二百国左右，春秋时期一百几十国，战国后期形成“七雄”。这些国中之国书不同文、币不同形、度不同尺、权不同衡、十里尚不同风。而秦始皇则前无古人地在中国大地建立了第一个统一的、多民族的中央集权制国家，形成了“车同轨、书同文、钱同币、币同形、度同尺、权同衡、行同伦、一法度”的大一统局面，为其后各朝代谋求统一奠定了坚实的基础[15][16]。从秦以后，中国人使用的文字源于秦人，中国广袤的国土是秦帝国的延续，中华民族的统一和融合在秦帝国时期开始形成，中国在政治体制和文化思想等各方面无不打有秦始皇的深刻烙印：秦始皇在2000多年前建立的文治武功，自此始终与中华民族血脉相连。
秦始皇在政治制度的最大创建是在全国范围内废除分封制，代以郡县制，在皇帝的直接控制下，建立自中央直至郡县的一整套官僚机构，确立了中央的权威和集权。除了政治体制的改革，秦始皇还广泛统一了其他各种制度，包括全国的水陆交通建制（车同轨）、全国的文字（书同文）、全国的度量衡制度（度同尺、权同衡）和全国的币制（钱同币、币同形）。他还试图统一全国的思想（焚书坑儒），但由于手段过于暴力而没有完成（统一思想要到汉武帝的“罢黜百家、独尊儒术”时才而得以初步完成）。应该说，正是由于秦始皇对征服后的土地注重统治和制度的建设，不似其它同时代的征服者（如古马其顿的亚力山大，或古罗马的凯撒等人）只重征服而不重制度和文化上的建设和统一[17]，才使得统一的土地统治稳固，才使得中国在以后几千年中都没有像其他古代文明那样经历真正不可挽回的分裂或灭亡，为现代中国的版图奠定了历史基础。有人[谁？]认为，中国虽然经历过长期的内乱分裂，不同地区的语言也差别很大，却一直拥有同样的文化，并且在数次分裂后又一次次地统一，是因为秦始皇统一了文字。
秦始皇首创驿站制度，并修驿道，为庞大帝国的政令通达以及由此而来的郡县制皇权国家奠定了技术基础。“修驿道，设郡县”，这是中国能够采用郡县制这种先进制度，而非类似西方的分封制的一个必要条件。同时期的古罗马不能有效控制占领区，只能设权利极大的总督（总督总揽一地的军政大权，都是贵族，基层组织都依靠当地的原有组织），仍旧类似于分封制，这是后来罗马帝国分裂的一个很重要的原因[17]。郡县制是一种平民制度，其军政首脑都由皇帝任命，依政绩军功可上可下，可平职调动，这就导致了职业官僚和职业军人的出现。职业官僚和职业军人都可以来自平民，郡县官僚制有效的保证了平民（布衣）参政议政的权利（如李斯，蒙敖等都是布衣，依军功政绩才出将入相），相比分封制这种贵族政治，无疑是一大历史进步。有人认为，现代国家的文官制度和军队制度就是起源于此。
秦国自商鞅变法以来重视以法治国，秦始皇继承了这个传统，并十分推崇法家人物韩非，曾自叹“若与其同游，则无恨矣”。战争时期，秦始皇对将领赏功罚罪，皆依法。统一中国后，秦始皇以秦国原有的法律令为基础，吸收六国法律的某些条文，制定和颁行全国统一的法律。秦始皇虽专制，认为“朕即天下”，但有秦一代，仍是依法治国。
总之，秦始皇一生并天下、称皇帝、废分封、置郡县、征百越、逐匈奴、修长城、通沟渠、销兵器、迁富豪、车同轨、书同文、钱同币、币同形、度同尺、权同衡、行同伦、一法度、以法治国、焚书坑儒，对于中国之大一统、对于中国政制之创建、对于中国版图之确立、对于中国民族之传承，都起到了不可磨灭的关键作用，堪称“千古一帝”。所谓“功莫大过秦皇汉武”，其意就是指在文治武功方面，历代君王无秦始皇之右。
历代文人和政治家中对秦始皇大加褒扬的不乏其人。例如，西汉名臣桑弘羊的论著中肯定秦始皇统一中国的功绩是“功如丘山，名传后世”。唐太宗李世民说过：“近代平一天下，拓定边方者，惟秦皇、汉武。”唐朝大诗人李白在诗《古风》中写道：“秦王扫六合，虎视何雄哉！挥剑决浮云，诸侯尽西来。明断自天启，大略驾群才。收兵铸金人，函谷正东开。铭功会稽岭，骋望琅琊台。”唐朝思想家柳宗元在名著《封建论》指出秦始皇废除分封制、建立郡县制，符合了历史发展的客观必然趋势，所谓“非圣人意也，势也。”清末民初思想家章太炎在1913年撰写的秦政记也赞扬秦始皇，说：“虽四三皇、六五帝，曾不足比隆也。”
中国近现代史学先驱柳翼谋在《中国文化史》评论道：“始皇时代之法制，实具伟大之精神，以一政府而统制方数千里之中国，是固国家形式之进化，抑亦其时思想之进化也。”“盖嬴政称皇帝之年，实前此二千数百年之结局，亦为后此二千数百年之起点，不可谓非历史一大关键。惟秦虽有经营统一之功，而未能尽行其规划一统之策。凡秦之政，皆待汉行之。秦人启其端，汉人竟其绪。”
中国共产党和中华人民共和国的主要创始人和前领导人毛泽东对秦始皇的评价也是甚高，他说：“秦始皇是第一个把中国统一起来的人物。不但政治上统一了中国，而且统一了中国的文字、中国各种制度，如度量衡，有些制度后来一直沿用下来。中国过去的封建君主还没有第二个超过他的，可是被一些人骂了几千年。……我赞成秦始皇，不赞成孔夫子。因为秦始皇是第一个统一中国、统一文字，修筑宽广的道路，不搞国中之国，而用集权制，由中央政府派人去各地方，几年一换，不用世袭制度。”在某些场合，毛泽东甚至说他自己就是“马克思加秦始皇”。但毛泽东对于秦始皇也不是完全肯定，他也说过：“秦始皇作为一个历史人物，要一分为二。秦始皇在历史发展过程中的进步作用要肯定，但他在统一六国后，丧失了进取方面，志得意满，耽于佚乐，求神仙，修宫室，残酷地压迫人民，到处游走，消磨岁月，无聊得很。……陈胜、吴广揭竿而起、反对暴秦，就包括反对秦始皇，这也是完全正义的。”
钟澈在评价历代帝王时说: 世界历史上，开创庞大帝国的帝王之中，排名没有比得上秦始皇的，因为无论是波斯阿契美尼德帝国的居鲁士、古马其顿帝国的亚历山大大帝、还是古罗马帝国的凯撒，他们的帝国早已不存在了，对世界的影响远无法与秦始皇相比。其实，即使他们在位时，其对帝国统一性的重组也远远小于秦始皇。
面对始皇暴虐的批评，也有史学家指出，要区分秦始皇的个人性质的“暴”和时代的、社会的、制度的“暴”。因为秦始皇所推行的“暴政”，有很多是不得不借助暴力来完成激烈巨大的社会变革，这种“暴”，实质上是在大转型、大变革背景下产生的时代的、社会的、制度的“暴”，和秦始皇个人并没有太大关系。
秦政暴虐严苛，百姓为暴秦奴役生活凄苦在始皇帝之时尤甚，这在历史上并没什么异议；对秦朝或秦始皇的正面评价主要集中在“统一”和“集权”对后世的意义上。“统一”和“集权”对维护稳定十分重要，但却使阻止了社会的自我完善的过程使社会变革非常困难，往往要到最后靠暴力手段消灭旧的统治集团来建立新的统治集团。但由于“统一”、“集权”的观念根深蒂固，新的统治集团很快又会重蹈旧集团的覆辙。导致华夏文明出现明显的盛衰周期。在对秦始皇作正面评价之时不能忽略他设计的这种制度的缺陷。

负面评价
秦始皇被某些人评价为专制独裁、横征暴敛、严刑峻法、生活奢侈的君主，成为中国文化中代表暴君的符号。秦朝在统一中国后只历14年即告覆亡，而且也开启了中国两千余年的君主中央集权统治，许多人认为是始皇之过。
先秦时期百家争鸣的文化、思想大爆发的情况自秦之后灭迹。秦朝以高度组织化的政府机构来管理人民和资源，而且使用严酷的刑罚来保证政令的实行（不能按时到达目的地要被全部处死是陈胜吴广率民夫揭竿起事的直接原因）。秦始皇推行的是“以法治国”的法家学说，而从汉武帝以后的中国历代统治者，都推行以仁爱、中庸为核心的儒家学说。而且秦始皇焚书坑儒的极端措施，得罪了天下士人（即知识分子阶层）。因此，秦始皇常作为负面典型出现在各种散文、史籍中。
秦始皇的建筑工程，包括秦长城、秦驰道、灵渠、阿房宫及秦始皇陵等，规模均极为庞大，动辄劳动举国人口兴修，不少文献均斥责在工程进行时造成不少人命死伤。从现在考古发现的阿房宫遗址以及秦皇陵来看，当年占用了大量的劳动力和物资来满足秦始皇的个人虚荣感。但另一方面，一些工程也使各地的交通进一步发展，有助日后交通、经贸、国家安全以及各民族之交融。故此，这些工程是功大还是过大，一直是史学家的争论点。对于长城，有人指出当时所修筑的长城，并非今所见之长城（今长城主为明朝时所修建），秦长城主要目的是标明与匈奴的防卫基准界线，始皇仍遣蒙恬发兵三十万攻击匈奴，后人对此的评价是：“兴兵远攻，贪外虚内，务欲广地，不虑其害”。蒙恬死后没多久，匈奴便轻松跨过秦长城，不但收复了原来的失地，并且占领了燕、代等郡。可见，长城本身在后世抗击游牧民族的战争中是否有意义还属争议话题，但至少在秦始皇时代的作用除了虚耗国力以外，作用微乎其微。
秦始皇灭六国过程中将所灭国家宫女充实到自己宫中（《史记》秦始皇本纪第六：“秦每破诸侯，写放其宫室，作之咸阳北阪上，南临渭，自雍门以东至泾、渭，殿屋复道周阁相属。所得诸侯美人锺鼓，以充入之。”）秦始皇死后，秦二世下令将宫中没有子女的宫女全部殉葬，在秦始皇下葬后又关闭墓门生葬了工匠（《史记》秦始皇本纪第六：“二世曰：‘先帝后宫非有子者，出焉不宜。’皆令从死，死者甚众。葬既已下，或言工匠为机，臧皆知之，臧重即泄。大事毕，已臧，闭中羡，下外羡门，尽闭工匠臧者，无复出者。”）由以上两段可想知给秦始皇殉葬的宫女和工匠真正是“不计其数”。执行的是秦二世，焉知不是秦始皇的意思？另外，目前考古发现秦皇陵大量分布有陪葬坑、殉葬坑、从葬坑。从陪葬坑里发掘了珍禽异兽坑和铜车马坑，通体彩绘并装饰有大量的金银，制作相当华丽精美。殉葬墓里的殉葬者有男有女，是被杀戮后一齐掩埋的。从葬坑排列密集有序，坑里埋有跪坐的陶俑和马骨，大约是宫廷的马厩和养马的仆役。秦政暴虐可见一斑。
历代文人对秦始皇大加批判的不乏其人，例如：
西汉思想家贾谊在《过秦论》中指出：“一夫作难而七庙隳，身死人手，为天下笑者，何也？仁心不施，而攻守之势异也。……周王序得其道，千余载不绝，秦本末并失，故不能长。由是观之，安危之统，相去远矣。”
西汉史学家司马迁在《史记·卷006·秦始皇本纪》中写道：“秦王怀贪鄙之心，行自奋之智，不信功臣，不亲士民，废王道，立私权，禁文书而酷刑法，先诈力而后仁义，以暴虐为天下始。夫并兼者高诈力，安定者贵顺权，此言取与守不同术也。”
唐朝文学家杜牧在《阿房宫赋》中评论：“一人之心，千万人之心也。秦爱纷奢，人亦念其家。奈何取之尽锱铢，用之如泥沙……天下之人，不敢言而敢怒。独夫之心，日益骄固。……灭六国者六国也，非秦也；族秦者秦也，非天下也。嗟夫！使六国各爱其人，则足以拒秦；使秦复爱六国之人，则递三世可至万世而为君，谁得而族灭也？秦人不暇自哀，而后人哀之；后人哀之而不鉴之，亦使后人而复哀后人也。”

秦始皇，统一文字，的确功大，繁重徭役，遗臭万年，总的来说，秦始皇文字上功大于过，系统上过大于功，但是他最早统一中国，可以来说功大于过。谢谢采纳。

秦始皇杀死的人比异族杀死的还多，是过大于功。

这个嘛，要看对什么人来说吧，你比如长城，对服役的农民来说是罪行，但是对于抵抗入侵又是大功一件

你这样评论历史是不公平的

---

红河哈尼族彝族自治州13956403054： 对秦始皇的功过如何评价,自古以来众说纷纭.迄今为止,主要有以下三种: 第一种意见认为秦始皇功大于过;第二种意见是过大于功;第三种意见认为秦... - ？
东方点罗兰：[答案] 秦始皇是对中国历史做出过巨大贡献、产生过巨大影响的皇帝.他顺应历史发展的潮流,灭六国,统一中国,结束了长期以来诸侯割据的局面,有利于人民的生活安定和社会发展,符合各族人民的共同愿望.他建立了封建专制主义的中央集权制度,...

红河哈尼族彝族自治州13956403054： 秦始皇是功大于过,还是过大于功? - ？
东方点罗兰： 功大于过.秦始皇是中国统一的秦王朝的开国皇帝.秦庄襄王之子.13岁即王位,39岁称帝.秦王政创立了“皇帝”的尊号,自称始皇帝,以秦国原有的法律令为基础,吸收六国法律的某些条文,制定和颁行统一的法律,统一中国文字、统一度量衡、始修长城、开了运河等.

红河哈尼族彝族自治州13956403054： 帮我整理一篇辩论稿辩论题:秦始皇是过大于功还是功大于过?我是正方的,就是秦始皇的功大于过.写一段一辩陈词,要用尽量多的例子证明秦始皇的功... - ？
东方点罗兰：[答案] 这个问题一直是史学界争论的焦点.我认为他的功大于过. 他的每一项措施都对后世影响深远,而且他是最勤奋的皇帝,他直到病死也没有休息,日夜为他的帝国操劳.焚书坑儒,并没有错,当时只是烧了儒生的书,并没有烧国家图书馆的儒书,根...

红河哈尼族彝族自治州13956403054： 辩论秦始皇功与过的问题.我是反方.正方观点:功大于过反方观点:过大于功求反方一辩陈词,再求教一辩应注意的问题和辩论技巧 秦始皇是一代暴君.我要一... - ？
东方点罗兰：[答案] 秦始皇的过错: 1、强思想控制,秦始皇接受李斯的建议,发布焚书令,规定除政府外,民间只有收藏医药、占卜和种植等书,其余一律集中焚毁.他又把暗中诽谤他的儒生400多人,全部活埋.这就是“焚书坑儒”.焚书坑儒,给我国古代文化造成莫大...

红河哈尼族彝族自治州13956403054： 秦始皇究竟过大于功还是功大于过 ？
东方点罗兰： ——:当然是功大于过了.

红河哈尼族彝族自治州13956403054： 秦始皇是功大于过还是过大于功? - ？
东方点罗兰： 秦始皇是功大于过

红河哈尼族彝族自治州13956403054： 秦始皇的功大,还是过大 - ？
东方点罗兰： 这要看对什么人讲了~对于那个时代的人讲他们会认为过大~因为牺牲的是他们~对于后人我认为是功大~因为其过不过是一姓之悲,一代之痛,而其功则是泽陂数十代人甚至万代~我们今天行政区划的划分不就是郡县制的延续吗?

红河哈尼族彝族自治州13956403054： 秦始皇的功大还是过大 - ？
东方点罗兰： 功大于过

红河哈尼族彝族自治州13956403054： 秦始皇功大于过,还是过大于功?？
东方点罗兰： 个人感觉功大于过,统一天下是最主要的,而他确立的一些列政策一直到封建社会末期还在沿用.

红河哈尼族彝族自治州13956403054： 秦始皇功大于过还是过大于功?？
东方点罗兰： 判断的标准不一样,结果就不一样,从造福社稷的角度而言,有功,从造福百姓的角度而言,有过!秦始皇时期,大家都知道,民间是怨声载道、食不果腹,同时国家又在大兴土木,封建社会造福社稷,说白了就是稳固江山,造福百姓,无非就是让他们丰衣足食,这两个方面好多时候都是对立的!