母系氏族的争议与否定

母系氏族被推翻是不是被暴力推翻~

母系社会根本不存在
关于母系社会的存在性，以及母系社会和母权制的关系，考古学界一直有否定的观点。然而，越来越多的证据表明，母系社会很可能并没有广泛存在过，顶多是一个地区性的社会形态，或者某个氏族的阶段性现象，并不具有普遍性。事实上，国际考古学界也并未认可母系社会一定产生于父系社会之前这种说法。
　　认为母系社会产生与父系社会之前这种观点，最早来之于1861年，J.J巴霍芬《母权论》一文。后来被百年前的摩尔根所认可，并在考察了加拿大魁北克一个土著民族易洛魁人母系社会后，进一步地进行了论证。由于条件的欠缺，资料的缺乏，以至于让恩格斯误以为是唯一正确的答案，得到恩格斯的肯定与阐发，于是成为马克思主义历史观的组成部分。而恩格斯据说仅仅是中学初中文化程度。由于国教不容置疑的关系，这一错误的历史观点，成为每个中国人中学学习的唯一常识性观点，流传至今。
　　纵观整个动物界，从猴子、大猩猩、狮群、狒狒、企鹅，等等，从未见过母系社会；在动物界靠力量说话的时期，雌性动物体力并不占任何优势，即使母狮子负责打猎生产，母狮子依然未能获得狮王的地位。在人类狩猎时代，是不可能产生母系社会的，最多存在男性过早去世，或因为贸易、战争需要而远行不在家，或者家族男子过于衰弱幼小，女性因为年高德昭，才华出众，个性突出等原因，而暂时掌管部落或氏族一段时间。但这不应该是母系社会的特征。即使如母系社会化分者为了自圆其说，特别强调是发生在农耕文明时期，依然在全球找不到特别的证据。人类社会发展阶段，虽然有母系社会现象，然而不具有普遍性，据研究：全球母系社会现象不超过15%（哈赖德，1969）。即使在靠智力或者技术取胜的时代，男性依然占据优势地位。比如中国远古时期的具有里程碑意义的开拓者，绝大多数都是男性，只有少量的女性姓名流传下来，就是一个有力的证据。
　　据研究，母系社会的出现与加强，实与男子经常长期外出，长时间从事贸易或者军事战争有关（哈里斯，1977），不是所有地区与氏族都有产生母系社会的条件。
　　即使在摩尔根《古代社会》一书出版14年后，恩格斯即已经在更多新材料、新观点面前承认“摩尔根某些假说已经被动摇，甚至被推翻了”（《马克思恩格斯选集》人民出版社，1972，第4卷，16页）。
　　自摩尔根根据一个特殊案例就断言整个人类母系社会具有普遍性后，许多人纷纷前往摩尔根考察过的地方去重新考察，通过多方面的研究发现：即使易洛魁人最早实行的都不是母系社会，而是两系，后来才发展为母系，甚至是在欧洲人到了以后才逐步加强的（德里弗，1969），中国当代的学者也亲自前往进行了考证，也发现了摩尔根论证的不足。
　　在中国由于受到固定宣传思维的影响，以至于长时间没有注意到母系社会假说的局限性，想当然地认为母系社会普遍存在于中国农耕文明时期，而忽视了始终没有考古学上的发现这一铁的事实。即使如本词条所列的从裴李岗文化到马家窑文化、细瓷器文化等诸多文化时期，没有一个考古发现证明中国历史上出现过母系社会。从最能反映墓主生前身份地位的墓主出土，没有发现一个女性在墓主中具有崇高的地位，反而是首领级男性墓主随葬品很多却是普遍现象。
　　断定中国古代确实出现过母系社会的例证只有两个：1、传说中伏羲、黄帝、成汤祖先契等产于动物脚印感应或者其母吞食鸟蛋。2、中国姓氏中有一部分带有女字，比如姜、安、姚等姓，以此证明中国历史上出现过普遍的母系社会时代，显然是缺乏足够说服力的。完全可以用同样的方法反证明，更多姓氏不带女，是否父系社会更普遍？传说完全可以有多钟可能性的分析，并不是只有母系这一种可能。而且，伏羲、黄帝无不是父系社会的明证。以上两点，并不能充分证明中国历史上存在过普遍的母系社会。当然，女娲与西王母可能是两个母系社会的首领，但不能说存在普遍性。
　　也许，在中国历史上确存在过一些母系部落。但在世界各地，以非洲，欧洲和美洲为例的大多数地区，这种母系性质部落分布却很少，而史前澳洲，曾经是父系部落和母系部落共存的时代。造成这种现象的原因是，在原始的生产分工中，男子从事狩猎活动，妇女从事农业采集，中国很多地区以平原气候为主，从事农业和采集业收成比较稳定；而在一些世界其他地区，以高山，草原，丛林，海洋性气候为主的地区，不宜耕种，但各种飞禽走兽资源丰富，因此，男子从事的狩猎和捕鱼等行业占据主导地位，因此他们的大多数地区就没有经历过母系会。
　　根据人类考古最新成果，与众多学者研究结论，可以说虽然有母系社会现象存在，但人类社会经历了从母系社会到父系社会的转变这种假说是不成立的。只能说母系社会只是父系社会的一个补充。

有是有的。
母系社会本来在中国古代就有记载。比如：有一本书，什么书不记得了好象是《山海经》吧。有记载“华胥氏生伏羲女娲，伏羲女娲生少典”。
华胥氏是谁啊？女娲与伏羲的生母。 华胥氏为什么被记录下来了呢？说明华胥氏应该是华夏部落的首领才有资格进入史册。
这句话是什么意思呢？应该是这样的：华胥氏生了伏羲与女娲后把首领宝座传给伏羲与女娲，伏羲与女娲2人同时管理整个华夏部落。后来伏羲与女娲结婚了，结婚后生了少典。（少典是男是女还未清楚，大多数学者认为是女子）少典长大后成了接帮人。（后人把女娲与伏羲给神化了，成了造人的神仙了）
还有一点：近亲结婚，容易生出傻子来（少典是傻子吗？还未知），华胥氏应该没认识到这点，所以才闹出笑话来了。伏羲与女娲这种神仙居然也没认识到这点。
谢谢！！！

由于年代久远，关于那个遥远年代的一切大都已经淹没历史的尘埃之中。关于母系社会的存在性，以及母系社会和母权制的关系，考古学界一直有否定的观点。然而，越来越多的证据表明，母系社会很可能并没有广泛存在过，顶多是一个地区性的社会形态，或者某个氏族的阶段性现象，并不具有普遍性。事实上，国际考古学界也并未认可母系社会一定产生于父系社会之前这种说法。
认为母系社会产生与父系社会之前这种观点，最早来之于1861年，J.J巴霍芬《母权论》一文。后来被百年前的摩尔根所认可，并在考察了加拿大魁北克一个土著民族易洛魁人母系社会后，进一步地进行了论证。由于条件的欠缺，资料的缺乏，以至于让恩格斯误以为是唯一正确的答案，得到恩格斯的肯定与阐发，于是成为马克思主义历史观的组成部分。而恩格斯据说仅仅是中学初中文化程度。由于国教不容置疑的关系，这一错误的历史观点，成为每个中国人中学学习的唯一常识性观点，流传至今。纵观整个动物界在，从猴子、大猩猩、狮群、狒狒、企鹅，等等，从未见过母系社会；在动物界靠力量说话的时期，雌性动物体力并不占任何优势。在人类狩猎时代，是不可能产生母系社会的，最多存在男性过早去世，或因为贸易、战争需要而远行不在家，或者家族男子过于衰弱幼小，女性因为年高德昭，才华出众，个性突出等原因，而暂时掌管部落或氏族一段时间。但这不应该是母系社会的特征。即使如母系社会化分者为了自圆其说，特别强调是发生在农耕文明时期，依然在全球找不到特别的证据。人类社会发展阶段，虽然有母系社会现象，然而不具有普遍性，据研究：全球母系社会现象不超过15%（哈赖德，1969）。即使在靠智力或者技术取胜的时代，男性依然占据优势地位。比如中国远古时期的具有里程碑意义的开拓者，绝大多数都是男性，只有少量的女性姓名流传下来，就是一个有力的证据。据研究，母系社会的出现与加强，实与男子经常长期外出，长时间从事贸易或者军事战争有关（哈里斯，1977），不是所有地区与氏族都有产生母系社会的条件。即使在摩尔根《古代社会》一书出版14年后，恩格斯即已经在更多新材料、新观点面前承认“摩尔根某些假说已经被动摇，甚至被推翻了”（《马克思恩格斯选集》人民出版社，1972，第4卷，16页）。自摩尔根根据一个特殊案例就断言整个人类母系社会具有普遍性后，许多人纷纷前往摩尔根考察过的地方去重新考察，通过多方面的研究发现：即使易洛魁人最早实行的都不是母系社会，而是两系，后来才发展为母系，甚至是在欧洲人到了以后才逐步加强的（德里弗，1969），中国当代的学者也亲自前往进行了考证，也发现了摩尔根论证的不足。在中国由于受到固定宣传思维的影响，以至于长时间没有注意到母系社会假说的局限性，想当然地认为母系社会普遍存在于中国农耕文明时期，而忽视了始终没有考古学上的发现这一铁的事实。即使如本词条所列的从裴李岗文化到马家窑文化、细瓷器文化等诸多文化时期，没有一个考古发现证明中国历史上出现过母系社会。从最能反映墓主生前身份地位的墓主出土，没有发现一个女性在墓主中具有崇高的地位，反而是首领级男性墓主随葬品很多却是普遍现象。断定中国古代确实出现过母系社会的例证只有两个：1、传说中伏羲、黄帝、成汤祖先契等产于动物脚印感应或者其母吞食鸟蛋。2、中国姓氏中有一部分带有女字，比如姜、安、姚等姓，以此证明中国历史上出现过普遍的母系社会时代，显然是缺乏足够说服力的。完全可以用同样的方法反证明，更多姓氏不带女，是否父系社会更普遍？传说完全可以有多种可能性的分析，并不是只有母系这一种可能。而且，伏羲、黄帝无不是父系社会的明证。至于姓的作用仅仅是区分血缘，避免近亲通婚，女字姓氏仅仅只能代表母系传承，母系传承并不能证明女性在生产资料上占有优势，地位比男性高，母系传承不等于存在母系社会。以上两点，并不能充分证明中国历史上存在过普遍的母系社会。有人说中国有书籍记载上古社会只知母不知父的“走婚”特点，但是这也不能代表母系社会的存在，在生产资料上依旧是男性占优势，部落首领依旧是男性担任，举个例子，自然界的狮子群体中，小狮子是由母狮子带大的，小狮子没有见过自己的父亲雄性狮子，但是狮子群体的领袖依然是雄性狮子。当然，女娲与西王母可能是两个母系社会的首领，但不能说存在普遍性。也许，在中国历史上确存在过一些母系部落。但在世界各地，以非洲，欧洲和美洲为例的大多数地区，这种母系性质部落分布却很少，而史前澳洲，曾经是父系部落和母系部落共存的时代。造成这种现象的原因是，在原始的生产分工中，男子从事狩猎活动，妇女从事农业采集，中国很多地区以平原气候为主，从事农业和采集业收成比较稳定；而在一些世界其他地区，以高山，草原，丛林，海洋性气候为主的地区，不宜耕种，但各种飞禽走兽资源丰富，因此，男子从事的狩猎和捕鱼等行业占据主导地位，因此他们的大多数地区就没有经历过母系会。根据人类考古最新成果，与众多学者研究结论，可以说虽然有母系社会现象存在，但人类社会经历了从母系社会到父系社会的转变这种假说是不成立的。只能说母系社会只是父系社会的一个补充。

---

临澧县18716826724： 母系氏族与父系氏族的相同点与不同点 - ？
离广信力： 母系氏族和父系氏族的共同点和不同点.共同点:①都以血缘关系为纽带;②都实行财产、分配的公有制.不同点:①母系氏族公社妇女在社会中占主导地位,父系氏族公社男子在社会中占主导地位.②母系氏族时期,人们“只知其母,不知其父”,父系氏族时期,人们“既知其母,又知其父”.③父系氏族公社后期,生产力进一步提高,出现了私有制和奴隶制,原始社会开始解体. 参考资料:http://www.edud.cn/teachplan/History/History07/200606/38431_3.html

临澧县18716826724： 母系氏族社会真的存在过吗 - ？
离广信力： 确实存在过,这个根据人类社会螺旋发展,就知道,人类社会形成初期,因为女性的特点,男性是无法很好照顾家的 而女性可以,所以女性占主导地位.那个时期 就是母系氏族社会.人类社会早期阶段.当人类逐渐学会了合作 捕猎的时候,女人采摘的优势就下降了 男性逐渐占据了社会的主导地位,这个时候 母系氏族社会就瓦解了.

临澧县18716826724： 母系社会为什么会存在? - ？
离广信力： 个人认为这样的一种说法是不恰当的,虽然男性主要从事狩猎,但是狩猎并不是每天都能够有成果的,而且我们很难想象当男人们打不到猎物的时候不去采摘野果.男性的体力是要比女性好的,所以总的来说男性的竞争力肯定要高.之所以会有母系氏族社会,个人认为是由于原始人对于生育的不了解,源于一种生殖崇拜.男的交配完了之后什么事情就没有了,而生儿育女这样的事情则是由女性承担的.所以原始人可能会认为女性才是繁衍的关键,因而女性的地位要高.PS:对于母系氏族社会是否真正存在,个人表示怀疑态度. 记得采纳啊

临澧县18716826724： 请问:古代的(母系氏族社会)是不是真的存在,性滥交,近亲血缘滥交啊,群交杂交,乱伦现象啊,从哪里可 - ？
离广信力： 现在认为是有的,主要是通过考古遗迹、古代史料分析,再者就是一些封闭的民族,现在还残留着母系氏族社会的影子,比如杨二车娜姆所在的民族.

临澧县18716826724： 是否是父系氏族使氏族社会走向瓦解,变为阶级社会?如果是母系氏族存在,会这样吗 - ？
离广信力： 阶级社会的产生是因为,随着生产力的发展,生产的产品除了满足人们的生存需要还出现了剩余,所以产生了剥削和被剥削的阶级之分. 母系氏族之所以被父系氏族代替,原因在于生产方式的转变. 母系氏族时期,妇女从事采集、制陶,加工...

临澧县18716826724： 母系氏族社会最早出现在哪个时候 - ？
离广信力： 母系社会是否存在,现在都是个未知数,何谈从什么时候开始的. 按照最新的说话,母系社会很可能只是一种设想,并不实际存在,或者最多也就是一个地区性的社会文化,有人说最早是西方人提出的,但事实上,大多数考古学家并不认可这种...

临澧县18716826724： 什么是母系氏族``? ？
离广信力： 母系氏族制是原始氏族公社最初的形态.古书上关于人们“但知其母,不知其父”的记载,就是指这个时期.传说庖羲氏的母亲踏上了一个“大人”的脚印而怀孕,神农氏...

临澧县18716826724： 关于母系氏族的一些问题 - ？
离广信力： 1母系氏族婚姻和氏系基本特征为:始终以母系血缘关系为纽带.婚姻形式在早期是群婚.由于实行外婚制,夫妻分居在各自的母系氏族中,婚姻生活采取丈夫走访妻子的形式,子女从母居,属母方氏族,世系和财产继承从母系计.到了母系氏...

临澧县18716826724： 母系氏族社会和父系氏族社会的相同点和不同点? - ？
离广信力： 母系氏族社会是以妇女为社会主导.....人们“只知其母 不知其父” 父系氏族社会是以男人为社会主导.....人们“即知其母 又知其父” 两个氏族社会都是以血缘关系为纽带 组成的.....

临澧县18716826724： 母系氏族与父系氏族的相同点和不同点? - ？
离广信力： 我知道不同点,不同点就是因为工具还没有出现,所以母系氏族主要靠采摘为生,那时候女性掌管权利,而后来出现了狩猎工具,所以男性开始掌权.