宽松式管理对大学生弊大于利

求《宽松式管理对大学生弊大于利辩论赛》犀利问题~

《宽松式管理对大学生弊大于利辩论赛》犀利问题举例：
1，创新不是只有在宽松式管理下才可能创新，人会吃饭，猫也会吃饭，难道就说明猫比人高级吗？相反，军事学校里各种新武器新设备的创新，创新率反而比我们一般学校更高。

2，不是机制问题，是学生自己自制力不强，是它个人问。谈到优点时就是宽松式管理的功劳，缺点就是因为学生自身了。大学就是学习提高，学生自制力不强，你们管理更应该去帮助我们弥补不足，扬长补短而不是扬长避短。

3，走向社会没人管-走向社会才不是没人管啊，老婆老公管，公司领导管，再加上那么多的压力，更能激发人的潜力。相反，宽松式管理太过安逸，孳生惰性，养成懒散、好高骛远的态度，更不利于我们走向社会。

4，宽松式更有助于提高自制力-理想真的很美好，但实施对象大学生，尤其现在8090的孩子，享乐成为习惯，监管不力，做一天和尚撞一天钟，惰性更强，看看身边，您还要骗自已吗？
5，个性、发散思维一管理的是人的行为， 不是人的思想。今天辩论赛有严格的制度，难道就束缚了您的思想吗？相反，很多大学生对未来一片迷茫， 每天循规蹈矩，做一天和尚撞一天钟，斗志磨没了，离梦想越来越远了

宽松式管理对大学生弊大于利
　　
　　（反方）
　　我方认为，宽松式管理对大学生弊大于利。
　　 【坚持宽松式管理不等于人性化管理】
　　 现代大学管理的普适理念是人性化管理。以人为本是管理的要求，人的全面发展是管理的目标。
　　 我方认为宽松式管理并不是一种很人性化的管理方式，不能很好地实现我们大学的教育目标。
　　－－－【理由】：[人性化管理]是指，重视人作为一个人具有人性而存在的管理。做到在尊重人的本性的前提下，加以引导，进行行为塑造，利用习惯进行管理，注重人的创造力，利用创新推动发展。人性化管理不只是局限在尊重人性，更是强调发挥人的主观能动性，努力发挥管理职能，在人性的轨道上推动人的全面发展和重视激发人的创造力。我方认为宽松式管理很容易放任人的自由，使人们不遵守社会的基本规则，从而使社会出现行为失范，社会秩序混乱，不利于我们构建和谐社会。－－－
　　
　　
　　 【宽松式管理的定义，特点即缺点分析】
　　 管理一词中的“管”，就是管辖、主管，讲的是职务的隶属，权力的结构，责任的界限；管理一词中的“理”，就是治理、处理、调理，就是讲秩序井然、方法得当、效益明显。
　　 我们现在辩论的宽松式管理则是一种少控制、多自由的管理方式，它让管理者和被管理者自觉地按照自己当时的意愿来行事，以达到组织的目标。它的特点是，在管理的各个环节中，制定的管理计划比较笼统，执行规范存在很大的随意性，不对被管理者进行有效地控制，主要依靠被管理者的充分自觉来协调矛盾。
　　 我方认为，这种管理方式是很不稳定的，另一个角度看，这种管理方式没有充分发挥管理职能，使管理处于低效率的运转，浪费社会资源。
　　
　　
　　 【结合实际的论证】
　　 我们认为，现代大学应该给大学生提供很大的自由发展空间和更好的创造环境。我们武汉大学在这方面是为世人称道的。但是，我们需要的并不是宽松式的管理方式，它不但不能使我们拥有更多的自由和创造空间，而且会很可能会破坏我们原有良好秩序和校园氛围。
　　———【校园例证】比如说
　　 关于师生按时上课问题：
　　 教师按时上课，学生按时到课，这是正常的教学秩序。我们每个师生都应该严格遵守，这才能保证我们大学的教学质量，维护良好的学习气氛。如果老师在宽松式管理的条件下，不按时给学生上课，今天有很累，起床晚了，不好意思，我晚半个小时来上课，同学们先自习吧！这样，我们的学生会觉得舒服吗？我们还会有很好的学习热情吗？我们都是拿着父母的血汗钱来求学的，应当得到高质量的教育服务。另一方面，我们学生由于管理很宽松，什么时候心情好就来上课，上课就随意在课堂上说闲话，手机铃声此起彼伏。这样的环境我们大学生还能学习吗？
　　 我们需要有力的管理！需要更加人性化的管理，以减少人性中散漫懒惰因素给我们学习生活带来的麻烦。
　　 我们的管理可以有适度地弹性，尊重人的合理需要。
　　 【比如】：
　　如果缺实有事无法上课，可以在严格手续的前提下请假。
　　老师上课迟到不得超过5分钟或10分钟，否则构成教学事故。
　　 课堂纪律必须良好，在维持正常的上课秩序下，老师尊重学生的一些自由，学生尊重老师的辛勤劳动。
　　
　　 任何一个群体和机构都需要有一定的规则来维护其内部的良好秩序。我们大学这个小社会也一样，有很多规则和程序要严格遵守，只有这样，我们大学的教育使命和管理职能才可能得到很好的实现。学校里各个环境都有其游戏规则。图书馆不得大声说话，不能衣冠不整，不能带其他书籍进入。教学区不得吵闹，不能影响他人学习。在生活区遵守正常的作息时刻，不影响他人正常的休息。在实验室遵守各种复杂的操作规范，服从管理员的管理...
　　 我们的学习需要良好的秩序，我们的创造也需要在一定的规范下进行。严格遵守游戏规则并不会影响我们大学生自由创造，反而是一个不可或缺的条件。 ————
　　
　　
　　 【宽松式管理的“三无”】
　　 我们的大学的使命是什么？
　　 大学有三大使命:人才培养、科学研究和服务社会。
　　 人才是需要培养而产生的，科学理论的学习是一种培养，人文素质的修养也是一种培养，社会角色也是培养出来的。宽松式管理在主动培养高素质人才和塑造大学生独立人格等方面，显得过于“无为”。
　　 科学研究的精神是严谨的，任何马马虎虎的都是要不得的，而宽松式管理却恰恰很容易让我们大学生孳生不严谨的学习和研究习惯，就显得那么“无效”。
　　 我们的大学生大多是要走向社会，在各个社会岗位上建设国家，只有那些经过合格的大学教育的高素质人才，才能胜任我们大学生未来的社会角色。对于这种社会期待，宽松式管理就显得太“无力”了。
　　
　　注意！！
　　辩论中，一定要牢牢抓住宽松式管理的缺点不放，找理论和实例说明就是弊多！这种管理方式对我们大学生的发展有什么理论上违背和实际中的危害。
　　而管理目的不是扼杀大学生的天性和自由，而是营造更好的学习环境。尽力反驳对方把扼杀学生天性和个性自由发展的罪名强加给我方！！我们有自己更好的管理理念和管理方法：见（有破有立）！

　　 【有破有立】
　　 综论：我方坚持认为，宽松式管理存在太多、太严重的弊端，对我们大学生来说：弊大于利。
　　 我们觉得还有比宽松式管理更好的管理方式。那应该是是一种更加人性化的、适度的、服务型的管理，不是过于宽松而是适度严格，不是不管不问而是服务型的管理。它应当给我们大学生提供更加良好的学习和生活环境和校园秩序，以及一种比较宽容自由的学术环境。
　　
　　
　　 【反驳对方的可能有的观点】
　　一、人性化管理问题。
　　（前面已经有论证，并不断抓住宽松式管理不见得有多人性化，而且人性中也有很多弱点，需要引导和纠正，可以再准备一些生活中的例证。）
　　二、和谐社会不是宽松式管理就可以实现的，需要通过各种主观的努力才能实现。和谐社会是有序的、以人为本的社会状态，不是有无政府主义倾向的宽松式管理。
　　三、关于天才的成长问题:（伦理争辩）
　　 实施宽松式管理固然对自制力强、聪明能干的天才大学生来说是一件好事，过多的管理可能会伤害他们的创造情绪。但是大多数大学生都不是天才，他们的自制力一般不强，有很大的依赖性，他们需要合理的引导和培养。
　　如果我们以对待天才的管理方式对待众多普通大学生，那么将导致“强者愈强、弱者愈弱”的恶性循环，不符合文明社会“保护弱势群体”的基本伦理规范。大学的目标更多的在于将普通大学生培养为能为社会服务的优秀人才，我们的大学不能只是为了几个天才而放弃对大多数普通大学生的管理。
　　另外，天才也是需要一个和谐稳定的环境
　　当然，在我们的管理中应该有一些例外。我们不能扼杀天才的创造力，应该给他们一些特殊的自由空间。让他们在更加无拘无束的环境下为人类创造更多奇迹。但不能把这些例外推广到普通大学生，因此我方坚持大学宽松式管理弊大于利。
　　
　　【关于大学使命的一个说法】
　　1930年，西班牙马德里大学哲学教授奥尔特加?加塞特（Jose Ortegay Gasset, 1883—1955）针对当时的社会发展和大学教育状况，出版了《大学的使命》（The Mission of the University）一书。
　　他明确提出：大学的一个重要使命，是利用人类智慧所发明的最经济、最直接和最有效的方法，把普通人培养成为优秀的医生、药剂师、律师、法官、经济管理者、公务员、中学理科和人文学科教师等。”1
　　在奥尔特加的大学使命观中，大学要义不容辞地承担起教育普通人成为文化人（Cultural person）的重任。他提出大学应走出“象牙之塔”、承担洞开校门、走向社会、服务大众、推进社会发展这一使命，都具有重要的理论和实践意义。

认为在大学里，除了学好知识外，应该给学生更多的自由空间，让其自由发展。让这些小皇帝们学学自己处理自己的事情，解决问题。
如果你不同意我的观点，等你走上社会就知道了。没人会帮你的，一切靠自己！
弱肉强食！适者生存！

弊大o于o利：德育教育没有从1根本上r教育大n学生为7人y处事，做人p为8善！（引2用实例、数据）目前社会各方8面都呼吁大g学加强管理和教育！大x学生自律、自控能力w不t足！（引3用实例、数据，如自习g到勤率，同居率，集体网吧率）自由不u是不l管不x顾而是合理管理，严格管理；自学不s是一m味看书8而是合理平台和硬件设施上c的实践理论结合；自知不t是上y网游戏，电影聊天y，而是明事理懂规矩；一e切3的一b切0都是建立在严格规范的管理基础上y的！ e末wv常

---

剑阁县15155407911： 宽松式管理对大学生是利大于弊还是弊大于利 - ？
游官桑姜： 弊大于利: 德育教育没有从根本上教育大学生为人处事,做人为善!(引用实例、数据) 目前社会各方面都呼吁大学加强管理和教育! 大学生自律、自控能力不足!(引用实例、数据,如自习到勤率,同居率,集体网吧率) 自由不是不管不顾而是合理管理,严格管理; 自学不是一味看书而是合理平台和硬件设施上的实践理论结合;自知不是上网游戏,电影聊天,而是明事理懂规矩;一切的一切都是建立在严格规范的管理基础上的!

剑阁县15155407911： 宽松式管理对于大学生成长利大于弊还是弊大于利?？
游官桑姜： 利和弊一样的吧.利处:减轻压力,学生也没那么多怨言.如果你的为人很好,有耐心,宽松点,那么学生自然会喜欢你,也就喜欢上你的课. 弊:如果你的学生大多数都是坏学生,那么他们会欺负你,认为你管不了他,自然会做出很多坏事吧. (纯属个人观点,起码我们的数学老师也是宽松式管理,所以呢,我的数学成绩也很好)

剑阁县15155407911： 大学的宽松式管理对大学生的成长是利大于弊还是弊大于利 - ？
游官桑姜： 我觉得在这个问题上应该与学校所处的地理位置联系起来.对于外界干预不大的地方,我认为应该轻松的环境有助于学生的成长,因为ta可以不受到很多的外界干扰,可以随性去做学生该做的事.而在外界干预过大,商业氛围浓厚的校园环境,对学生的管理必须严格,毕竟在校大学生的心理和智力还不能应付各种社会的问题,必须有学校的引导,渐进式地去接触社会上对学生来说是新事物的东西,这样才更有利于学生的成长,否则就会出现各种各样的问题....

剑阁县15155407911： 大学校园管理宽松,是弊大于利,还是利大于弊? - ？
游官桑姜： 你不会是要做辩论吧.从正方,管理松,有安全隐患,对学生不负责,学生和学校交流不够;反方,大学生是成年人,无需严加管教,学校应鼓励学生自主、自治,大学校园是走向社会的过度,不必像中学一样约束

剑阁县15155407911： 大学宽松式管理是利大于弊,还是弊大于利? - ？
游官桑姜： 宽松式管理对大学生弊大于利 (反方) 我方认为,宽松式管理对大学生弊大于利. 【坚持宽松式管理不等于人性化管理】 现代大学管理的普适理念是人性化管理.以人为本是管理...

剑阁县15155407911： 大学放松管理是利大于弊还是弊大于利? - ？
游官桑姜： 个人认为是弊大于利 大学本来就是一个小型社会 不同于高中生活 但是在某些方面 比如我们还是学生 首要目的还是要学习 学校要对这方面放松下来 学生的毕业率会降低 作为校方他的招生也会有影响 再说住宿方面 宿舍管理差的话 学生会对学校安全担忧 财产得不到保障 再说学校环境 作为一个好的学校 他的各项设施都应该是不断更新 不断完善的 要是放松下来 可着原始状态不去再创新的话 学校形象会下降 这直接影响招生计划

剑阁县15155407911： 求,大学生宽松式管理弊大于利(四辩陈词总结)急需!!! 谢啦 - ？
游官桑姜： 尊敬的各位评委,主持人,在场的同学以及对方辨友晚上好,下面将由我来代表我方做总结性陈辞.首先我想指出对方辨友所犯的几点错误: 第一:思维太过片面,对方辨友把我们今天的论题只看宽松不看管理,一味的认为宽松式管理就是管理...

剑阁县15155407911： 宽松式管理对大学生的弊端 - ？
游官桑姜： 我觉的大学里的宽松式教育非常好,因为大学生已经都是成年人了,不管从生活方面还是学习方面都能比较独立、自觉.在学习生活中会遇到许多问题,在没有指导老师的情况下,同学们都会积极的想办法,这样就很好的煅炼自己的综合能力,为今后的工作、生活打下坚实的基础. 当然说宽松式教育也只能是相对宽松,必竟同学们还都处于学习阶段,涉世不深,所以有老师提供方向性的指导还是很必要的.尤其是现在社会竞争强度加大,许多学生还没有走出校园就已经感受到了紧迫感,由此就会产生很大的压力,有的学校就会采取相应的措施来解决这一问题,比如在学校内部会设有心理门诊,解答同学们的问题. 所以说宽松式教育与一些方向性的指导并不矛盾,只要合理的运用,都会达到很好的效果

剑阁县15155407911： 宽松管理对大学生是有利还是有弊?？
游官桑姜： 我觉得大学的管理应该是一种从严到宽的渐进过程对大一的学生应该还是要相对严,因为从严格的高中管理走到大学,一下子放松会让学生在极度宽松下产生更多的问题到大二时开始慢慢放宽松,因为在经过一年的适应后,大学生应该知道自己...

剑阁县15155407911： 对大学生采用宽松式管理的弊端 - ？
游官桑姜： 大学生宽松管理,本来是想借鉴国外走班的先进方式.但在国内,宽松式管理带来的弊端还是显而易见的.一种秩序要靠社会的大环境来维护,国内大学生的宽松管理让他们的团队感更加淡化,个性更加突出,做自己想做的事,说想说的话,并且会养成自大的恶习,在就业时这种劣势更加明显,往往随着自己的心思来决定自己的行为,随意性太强,从而也降低了就业竞争力.