《三国演义》有多不符合历史事实？

能举出几个《三国演义》中与历史事实不相符的例子吗？~

　　历史与现实——三国的真相
　　对中华民族文化影响最为深远的古典名著，无疑首推《三国演义》。它的许多人物和故事，很早以前就在中华大地上广为流传。很多人都知道《三国演义》是“七分实，三分虚”，认为看过《三国演义》后，对三国历史就有了比较深入的了解。其实，别小看了这“三分虚”，如果这“三分虚”照实写，整个《三国演义》就会大变味儿。

　　关羽
　　桃园三结义——《三国志》上没有关于刘备、关羽、张飞三人结义的记载，只是说他们恩若兄弟；

　　青龙偃月刀——关羽的兵刃是长矛，其实吕布的兵刃也是长矛，张飞的兵刃并非丈八蛇矛，而是一般的矛；

　　三英战吕布——公孙瓒没有参加讨董联盟，所以刘、关、张三人也未曾参加，也就不会有虎牢关三英战吕布；

　　温酒斩华雄——此乃江东猛虎——孙坚所为；

　　徐州诛车胄——此乃刘备所为；

　　斩颜良，诛文丑——斩颜良确有其事，诛文丑的却是曹操所为；

　　土山约三事——关羽是战败被擒，并非有“土山约三事”如此堂皇之事；

　　过五关，斩六将——关羽离开曹操后，直接从许昌南下往汝南投奔刘备，并未发生过五关，斩六将之事；

　　古城斩蔡阳——此亦乃刘备所为；

　　华容放曹——在华容道拦截曹操的是刘备，但是他去晚了，所以被曹操跑掉了；

　　战长沙——刘备南征荆南四郡，四郡守望风而降，黄忠便随长沙太守韩玄同降，并未发生战斗；

　　单刀赴会——本末倒置，实乃鲁肃单刀会关羽，“单刀”乃军士之佩刀；

　　水淹七军——此乃天灾人祸，非人谋；

　　刮骨疗伤——此时华佗已经死了两年，因此并非华佗所为，似乎只是一般的军医所为；

　　麦城凛然拒降——孙权使人劝降，关羽诈降，在城头虚插旌旗，从别门撤退，被吕蒙算到，半路截杀之；

　　关公与女色——曹公与刘备围吕布与于下邳，关羽启公，布使秦宜禄行求救，乞娶其妻，公许之。临破，又屡启公。公疑有异色，先遣迎看，因自留之，羽心不自安。如此看来，关圣大帝也有七情六欲；

　　关公月下斩貂蝉——关于貂蝉，正史上没有记载。《三国演义》在吕布死了以后，也未对貂蝉作交代。关公月下斩貂蝉，大多史学家认为是虚构。如果是真事，关羽也太不配做男人了。

　　关羽的儿子——关平是关羽的亲生长子；关兴是文官，年轻的时候就死了；关索乃虚构人物；关羽还有一女，相传叫银屏，嫁与李恢之子。顺便说一下张苞，他还为成年就夭折了；

　　赤兔马和周仓——赤兔马确为吕布所骑，但吕布战败后，不知去向；周仓在《三国志》中没有记载，而且也有很多和《三国演义》记载不相符的野史，似乎是个虚构的人物；

　　至于，追命吕蒙，玉泉显圣等，不用说也知道是子虚乌有，不多说。综观《三国演义》关羽之壮举，也就斩颜良是史实，其他均为移花接木或虚构。

　　诸葛亮
　　用兵如神——历史上的诸葛亮善于内政治理，用兵并非其所长，可通过下面事实说明；

　　火烧博望坡——此乃刘备所为，发生在建安七年，而建安十二年，诸葛亮才出山；

　　草船借箭——此乃孙坚、孙权父子所为，分别发生在跨江击刘表和濡须之战；

　　借东风——冬至时日，多有东南风，此乃曹操之天灾，非人为；

　　赤壁之战——只有智激孙权是史实，其它诸如舌战群儒、智激周瑜、群英会、苦肉计、连环计等均为虚构；

　　三气周瑜——从赤壁之战结束到周瑜病逝的两年间，诸葛亮正在零陵一带搞后勤工作，根本没有和周瑜见过面。至于周瑜病逝后，蜀国吊唁的代表是庞统，而不是诸葛亮；

　　征汉中——征汉中时的前线总指挥是刘备，诸葛亮留守成都搞后勤工作；

　　七擒孟获——历史上确有诸葛亮南征之事，也确有孟获其人。但七擒孟获《三国志》上没有记载，只是在裴松之引注《汉晋春秋》时说了一句“七擒七纵”，但具体过程没有记载。孟获后在蜀国任御史中丞，是文官；

　　六出祁山——诸葛亮伐魏五次，只有第一次和第四次到了祁山；

　　空城计——当时诸葛亮驻今陕西安康县，司马懿屯今河南南阳，如此之遥远，何谈空城计？

　　《后出师表》——乃后人伪托，并非诸葛亮所作；

　　木牛流马——其实，木牛就是独轮车，流马就是今天很常见的四轮小拉车。一说木牛是四轮车，流马是一种头部比较尖的船；

　　死诸葛吓跑活仲达——确有此事，但并非诸葛亮遗计，而是司马懿心虚；

　　综观《三国演义》诸葛亮之事迹，仅三顾茅庐是史实，其他均为移花接木或虚构。但是我们不能因此而否定诸葛亮的丰功伟绩，诸葛亮是中国历史上最伟大的政治家和军事家。

　　其它
　　关于年龄——几个主要人物的年龄，从大到小的排列是，曹操→吕布→赵云→关羽→刘备→张飞→鲁肃→周瑜→诸葛亮→孙权→陆逊。孙尚香考证了一些资料，赵云至少比刘备大二岁，赤壁之战那一年，赵云已经五十上下了；张昭比孙坚小一岁；关羽比刘备还要大一岁。

　　蒋干中计——历史上的蒋干没有说服周瑜，就回来了，称赞周瑜雅量高致，并没有中计，而且这件事发生在赤壁之战几年以前；

　　七十二疑冢——曹操葬在高陵，没有七十二疑冢这一说；

　　鞭打督邮——此乃刘备所为，非张飞；

　　猛张飞——张飞是世家子弟，不但擅长书画，而且喜欢结交文士，也是文武双全的帅才；

　　关于身材——刘备172CM，张飞184CM，关羽203CM，曹操161CM，张松110CM，诸葛亮184CM；

　　气量狭小的周瑜——刘备评价周瑜“器量广大”，程普评价周瑜说：“与公瑾交，若饮醇醪，不觉自醉”，陈寿评价周瑜“性度恢郭”，另外洪迈、苏东坡等古人，在周瑜的人品方面，也给予了极高的评价；

　　张松献地图——刘备入蜀后，拉拢法正与张松，并询问蜀中的兵马粮钱等情况，于是张松绘制了《西蜀地形图》；

　　关于马腾——马腾和董卓等是一路人马，不但没有参加讨董联盟，而且还帮助董卓镇守长安。至于马腾之死，并非马腾谋诛曹操被杀，马超起兵报仇，而是马超起兵反曹，所以马腾被杀；

　　关于刘琮——献出荆州后，被曹操任命为青州刺史，封列侯，并未被杀。后曹操为了表彰他的功绩，迁为谏议大夫；

　　徐庶进曹营——曹操南征，刘备和诸葛亮、徐庶等南逃，乱军中，徐母被俘，于是徐庶告别刘备，进曹营；

　　彝陵之战——刘备仅带了四万多人，而孙权给了陆逊五万人。陆逊之所以能够取胜，不仅仅靠的是优良的战术。

《三国演义》毕竟是小说，而《三国志》是史书，那么为什么《三国志》没有《三国演义》流传的好呢？肯定是有原因的。
其中的主要原因无非是《三国志》是史书，语言平实，书中大部分为文言文，读来麻烦，不懂；而《三国演义》是小说，情节波澜，语言生动，采用了大白话式的文言文，再取材于历史，会吸引很多人的阅读兴趣，影响力自然就强于《三国志》了。

相比于枯燥无味的历史，更多人希望能够听到一个故事，一个充满传奇色彩的故事，这样更能够得到传唱。
就像古代的说书人那么受欢迎一样，《三国志》本身是刻板枯燥的历史，可是《三国演义》却是一个加以修改过的故事，经过溢美或丑化书中的角色，造一个神，就像诸葛亮一样，让人们在书中喜欢上他，这样才能引起关注。

《三国演义》既然是小说那肯定是有所修改的，加上了罗贯中自己的想法，就像他在书中神化诸葛亮一样，部分人物也得到了丑化。
很多人认为三国演义中曹操被丑化得最厉害，其实周瑜、鲁肃所受的委屈不亚于曹操。周瑜在正史中是个各方面都很优秀的人才，甚至连相貌也一表人才。可是三国演义为了强化孔明的智能，把周瑜描写成心眼狭小、工于心计的武将，把鲁肃刻画成唯唯诺诺，鲁钝且耳根软的人物。就是其中最典型的例子。

不得不说，正是这种造神的行为契合了中国人的喜好，就像现在的爽文一样，《三国演义》得以超越《三国志》。

《三国演义》几乎是“三分历史，七分虚构”《三国演义》里的故事，特别是蜀这一方的许多故事，都是张冠李戴、移花接木而来的，比如华雄在正史上是被孙坚所杀，而不是被关羽所斩；再有诸葛亮使空城计这一事，其实在历史上只有赵云和文聘使用过，而非诸葛亮。并且在正史上所记载的有关诸葛亮的评价是，是管理方面的人才，而不一定战争方面的人才，而《演义》中的诸葛亮则几乎是上知天文、下知地理、无所不知。除此之外，还有很多与正史不符的地方。赤壁之战确实有，但演义中写的许多事件，半涉子虚。无智激周瑜之说，蒋干游说周瑜是在赤壁之战后，且无群英会。蔡瑁、张允有叛曹之心，才被曹操所杀。连环战船出自曹操自己的设想。无草船借箭之事。向曹操下降书的不是阚泽。曹操横槊赋诗并无刺杀刘馥之举。借东风之说纯属虚构。赤壁之战中并没有黄盖中箭之说。曹操败走华容曾大笑周瑜无谋、刘备迟缓，待刘备追兵来到，曹操已经走远，只夺得一些粮草。

在《三国演义》的描述中，武将进行一对一的单挑，此时双方的兵力因素似乎并不重要，倒是武将成了绝对的主角，单挑获胜的一方的军士立马士气大振，而失败的一方似乎就此崩溃了，不管他有多少士兵。比如说关羽温酒斩华雄，关羽把华雄斩了，那么他全军就胜了，对方只能溃不成军，难道武将一个人的力量就起这么大的作用吗?说到单挑就是人才与人才阵容与阵容之间的比拼，每一个军队都有一名武将，他的作用就是以最小的代价换取最大的胜利，对士兵有着保护的作用，同时也是士兵们的依靠，就好象身体任何器官都要听命于头脑的指挥似的，士兵和将军的关系就是身体与头部大脑的关系，所以正说明了武将在军队中的作用，再说和人单挑的武将只有两种一种是好大喜功的武将，一种是想靠自身武力武功而成名的武将，在历史上武将之间单挑是迫不得已的选择，军队士气低迷或军心不稳的时候才会使用单挑来提升士气稳定军心，所以三国演义里的单挑几乎没有一个是真实的。还有诸葛亮的空城计：空城计实际上是曹操与吕布作战时摆的，被罗贯中安在了诸葛亮的身上。当时吕布率兵攻打曹操所在的城池，当时曹操的兵都去收粮去了，城池中没多少兵，于是曹操命歌女在城池上唱歌跳舞，吕布觉得有问题，没去攻城，让曹操捡了条命。吕布回去后觉得不对劲，又去攻城，这时曹操的大部队来了，设好埋伏，把吕布打个大败。三国演义毕竟是小说，与史实不符的地方挺多的。主要体现在尊刘贬曹上。一些奇幻的情节自不必说，周瑜也不是被诸葛亮气死的，是自己病死的。关羽也被作者极大的美化了，总之太多了，一时说不过来。

---

会泽县15570659409： 三国演义中与史实不符的地方都有哪些 - ？
达卞八珍： 1,桃园结义为假的,他们只是情同兄弟 2,华雄是孙坚杀的,不是关羽 3,三英战吕布是假的,三英当时不在虎牢关 4,过五关斩六将是假的,被斩的几位距离太远 5,火烧博望坡是刘备的计谋,诸葛亮还未出山 6,长坂坡赵云没有七进七出 7,苦肉计为虚构的 8,草船借箭虚构 9,连环船是曹操的想法 10,华容道关羽没追上曹操 11,诸葛亮三气周瑜为假 12,刘备没有封五虎将 13,木流牛马是两种东西 14,空城计是假的,不是诸葛亮的计谋 15,庞统不是死于落风坡 16,七星灯续命...不用说了 17,周瑜气量不凡,并不狭窄 18,张角妖法为虚构

会泽县15570659409： 三国演义与历史不符的地方 - ？
达卞八珍： 其时三国演义里有很多与历史不符的,例如:温酒斩华雄,三英战吕布,借东风,空城计,还有里面那些神呀鬼呀之类,左慈之类的,挺多的,如果想要了解的话最好多看看三国志,小说只能娱乐,在真正的历史里才能学到东西

会泽县15570659409： 三国演义电视剧与历史的十处不相符的地方 - ？
达卞八珍： 三国演义本身就是一本小说,跟历史本身就有很大的差距,更不论是改编后的电视剧,因此出现与历史不符合的地方也不奇怪.

会泽县15570659409： 三国演义到底扭曲了多少真实的历史 - ？
达卞八珍： 依我看来说呢,大概是真假对半~! 诸葛亮是虚构最厉害的,大约有60%是虚假的,其实诸葛亮充其量只是个政治家,在军事上的事迹大多是罗贯中先生帮他打的.而赵云、曹操是虚构最小的,大约是30%吧.大多数都是真的.所以综合来讲呢,真假对半我想是比较贴切的~!

会泽县15570659409： 【三国演义】里有哪些事件是不真实的? - ？
达卞八珍： 大概来说 三国演义是一本小说 里面非常多虚构的故事,扭曲历史的事实.三国志是一本正史,但里面的很多东西还需要进步研究,因为正史也不一定是对的,就拿三国演义和三国志打一个比较:里面有一个张飞长板大喝喝死曹将夏候恩,然后桥...

会泽县15570659409： 《三国演义中有多少情节失实?有一种说法认为三国演义》三分真实 ？
达卞八珍： 王允施美人计、关羽温酒斩华雄、过五关斩六将等等.他这样做,当然是为了增加小说的精彩和趣味.现在的作家,不也是喜欢虚构吗?拿众所周知的金庸小说举例,《书剑恩仇录》中写乾隆本是海宁陈家之子,为雍正所调包而当皇帝;《神雕侠侣》中蒙古大汗蒙哥本是战死于重庆,却写成在襄阳为杨过所杀.这不都是为了增加小说的精彩和趣味吗?

会泽县15570659409： 《三国演义》几分真几分假? - ？
达卞八珍： 三国演义》最多只有五分真 怎么说呢:《三国演义》取材于三国历史,这是没有疑问的.但历史在这里只不过是一个故事框架,一个时空断限.历史人物已被重新塑造,历史事件已被重新安排.它不再像历史典籍那样去真实地记录历史、叙述历...

会泽县15570659409： 三国演义中有哪些情节是虚构的,与正史不符 - ？
达卞八珍： 草船借箭——虚假原因:张冠李戴 实际上应该是孙权 庞统献连环——虚假原因:无中生有 实际上是曹操自己把战船连在一起,曹操不懂水战 诸葛亮祭东风——虚假原因:无中生有 东风是气象原因 三气周瑜——虚假原因:无中生有 历史的周瑜宽洪大量 空城计——虚假原因:张冠李戴 实际是曹操用过,吓退文聘 锦囊妙计——虚假原因:张冠李戴 实际是曹操用过. 木牛流马——虚假原因:夸大形容 实际就是类似独轮车的运输工具,不是机器人. 七星灯借寿——虚假原因:无中生有 诸葛亮是人,不是神.不可能长生不老. 关公显圣——虚假原因:故弄玄虚 神化关羽的手段 马跃檀溪——虚假原因:故弄玄虚 证明刘备日后必成大事,刘备是真命天子.

会泽县15570659409： 三国演义与真实历史相差有多远呢? ？
达卞八珍： 据说三国演义与史实有99处不同,第一个就是桃园结义