项羽之死的悲剧意义

司马迁笔下的项羽之死有何悲剧意义~

楚汉战争末期，一贯“战必胜、攻必克”的长胜将军项羽在取得彭城之战的大捷后，更是得意忘形，自命不凡。在“内无自知之明，外无军事谋士”的险恶境况下，被刘邦在垓下重重包围，身陷困境。当他准备突围时，唯一牵挂的是他的爱妃虞姬。他和虞姬对唱告别，挥泪如雨。“虞姬虞姬可奈何”道出了他不能带爱妃一起走的无奈之情。项羽，这位铁骨铮铮的战争英雄，此刻为了儿女情长，竟泪如泉涌，难舍难分。他的似水柔情，感染了周围所有的人，也感动了世世代代的人们。爱情，这份人类最美好的情感，从古至今，是一个美丽而永恒的话题。项羽别姬时凄美、哀婉、催人泪下的动人场景为世代所传唱，他和虞姬危难关头，形影相随的真挚情感给后人留下一段荡气回肠的爱情故事。
项羽酒泪别姬后，“四面楚歌”给他造成一个“十面埋伏”的错觉。他边战边逃至东城时，身边只剩28名壮士。此时，项羽仍然没有意识到是自己的失误，才败到如此的地步，而他却认为是“天灭我也”!在乌江边，本来有一只小船可以送他东渡乌江，重振雄风，可他却“无颜见江东父老”，将跟随自己7年，身经百战的宝马送与亭长。当看到追兵中刘邦的大将(前项羽手厂的将军)时， 池长叹一声。你是我的故友，我就将头颅送给你了!于是他仰天大笑，拔刘自刎。这位被后人誉为战争之神的英雄就这样结束了自己年仅3l岁的生命。楚汉战争就此以项羽的惨败而告终。
“破釜沉舟”、“霸王别姬”、“无颜见江东父老”、“宝马送亭长”、“头颅送故人”所显示的项羽的非凡勇气和巨大的人格魅力为世代的人们所颂扬。同时，人们更为他“霸王别姬、乌江自刎”的悲惨结局而深深的痛惜。

一个人的性格可以造就他一生的命运。在项羽的战争生涯中，一贯坚信自己勇猛无敌，能征善战的这位西楚霸王却从来不懂珍惜身边的有用人才，他刚愎自用，一意孤行，使得一大批人才弃他而去。一代名将韩信早年谋职于项羽集团，可惜项羽没有萧河的慧眼，使这位军事天才得不到用武之地，因而毫不犹豫地跳槽投奔了刘邦。之后，会听善言，会用人才，会赏罚分明的刘邦听取谋士陈平的计策，又让项羽失去了唯一的谋士范增。从此，西楚霸王成了一位名副其实的孤家寡人。试想，假如韩信辅助了项羽，假如范增等一大批军事谋士不曾离开而倍受重用，那么，楚汉战争的结局又会如何？

公元前202年，项羽兵败自刎乌江。这是一位宁肯站着死，也不愿跪着生的英雄，从他拿起武器的那一天起，他就没有想过放下。相反，在生命的最后一刻，更应该把它高高举起，就像表演艺术家一样，一定要让演出在谢幕时达到高潮。

他死得壮烈，死得英雄，死得气势磅礴，惊天地，泣鬼神，仿佛乌江之水也为之呜咽，为之洪波涌起，为之浊浪翻腾。

然而项羽却死得很惨。

王翦得到项羽头颅的同时，其他汉军士兵一拥而上，争相纵马践踏，争夺项羽的尸体，以致于互相残杀，死数十人。我们的英雄，曾经然这些人闻风丧胆，不敢仰视的英雄，却在他们卑劣的争夺下竟不得全尸而终。

真是“虎落平阳被犬欺”。

项羽的悲剧是时代的悲剧。项羽以前的时代，是一个英雄的时代，高贵感和英雄气质，是那个时代的精神，这种精神，是以虎和豹为象征的。然而，自从秦始皇开创了封建专制主义中央集权制度，英雄的时代就开始没落了。君臣之间的促膝长谈没有了，取而代之的是行礼如仪，磕头如捣蒜；游侠谋士纵横捭阖个展才华的时代一去不复返了，取而代之的是拉帮结派，巴结权贵往上爬；诸子百家争鸣辩论的时代一去不复返了，取而代之的是独尊儒术，罢黜百家。权力与欲望成为主宰和动力，人格与尊严则被阉割与践踏。

于是，代表这英雄的虎和豹在草原上孤独得死去，而一粗鄙的狼和平庸的羊则踩在他们尸体上，咬下他们的肉去邀功请赏。

而这群狼和羊的领袖就是刘邦。虽然刘邦也称得上是血性男儿，公元前195年，刘邦回到自己的故乡沛县，尽召故人父老畅饮，酣畅之际，自吟《大风歌》：大风起兮云飞扬，威加海内兮归故乡，安得猛士兮守四方。歌罢，慷慨伤怀，泪流满面。真是游子悲故乡啊！然而，这位大汉王朝得开国皇帝代表得毕竟是冷酷无情，摧残人性得专制制度，刘邦继承的是秦始皇的事业，他要中央集权，要以天下万民臣朕一人，所以他要摧残那些英雄，摧残韩信，摧残彭越，等等。诛杀功臣，是一项专制政治不可避免的作业。真是“狡兔死，走狗烹。高鸟尽，良弓藏。敌国破，谋臣亡。”

像项羽这样天真任性的英雄，伴随着专制制度的完善，将会越来越少。而阴险毒辣的阴谋家和迂腐愚忠的书呆子则会越来越多。

秦末汉初是中国历史上最大气的时代，项羽之死，预示着一个英雄时代的结束。虎和豹的时代结束后，取而代之的是狼和羊的时代，而狼也必将会退化为狗，走狗。

项羽二十四岁起兵，三十出头自刎，他短暂而波澜壮阔的一生留给了我们很多故事、传说、成语，比如：衣锦夜行、四面楚歌、霸王别姬等等。最脍炙人口的还是李清照的五绝：生当作人杰，死亦为鬼雄。至今思项羽，不肯过江东。
回答者：zzfh001 - 举人 四级 7-29 22:51
也许只是上天要刘邦活而已
回答者：johnqiuqiu - 探花 十一级 7-29 22:52
怎么就是优柔寡断了
当时天下仅是初定，各路诸侯虽是对项羽马首是瞻，但是因为利益问题 仍是各怀鬼胎， 当此时也，他杀掉刘邦，定会使之大失人心。
再说了，项羽是个宽厚之人，对于战友他如何会痛下杀手，倒是刘邦不仁不义，杀了项羽之后又逐个铲除异姓王直到最后天下姓刘。
自古小人与君子之争，君子获胜的有多少呢 ？
回答者：龙儿心 - 试用期 一级 7-29 23:00
翻阅中华民族楚汉之争的历史画卷，西楚霸王的叱咤风云和巨大的人格魅力以及他“英雄末路断头颅”的人生悲剧，无不震憾着我们的灵魂。它让我们心生感动，也带给我们深深的遗憾。它仿佛一座声声不息的警钟，无言地催我们深思、反省。从而给我们以无限意味声长的启迪。
楚汉战争末期，一贯“战必胜、攻必克”的长胜将军项羽在取得彭城之战的大捷后，更是得意忘形，自命不凡。在“内无自知之明，外无军事谋士”的险恶境况下，被刘邦在垓下重重包围，身陷困境。当他准备突围时，唯一牵挂的是他的爱妃虞姬。他和虞姬对唱告别，挥泪如雨。“虞姬虞姬可奈何”道出了他不能带爱妃一起走的无奈之情。项羽，这位铁骨铮铮的战争英雄，此刻为了儿女情长，竟泪如泉涌，难舍难分。他的似水柔情，感染了周围所有的人，也感动了世世代代的人们。爱情，这份人类最美好的情感，从古至今，是一个美丽而永恒的话题。项羽别姬时凄美、哀婉、催人泪下的动人场景为世代所传唱，他和虞姬危难关头，形影相随的真挚情感给后人留下一段荡气回肠的爱情故事。
项羽酒泪别姬后，“四面楚歌”给他造成一个“十面埋伏”的错觉。他边战边逃至东城时，身边只剩28名壮士。此时，项羽仍然没有意识到是自己的失误，才败到如此的地步，而他却认为是“天灭我也”!在乌江边，本来有一只小船可以送他东渡乌江，重振雄风，可他却“无颜见江东父老”，将跟随自己7年，身经百战的宝马送与亭长。当看到追兵中刘邦的大将(前项羽手厂的将军)时， 池长叹一声。你是我的故友，我就将头颅送给你了!于是他仰天大笑，拔刘自刎。这位被后人誉为战争之神的英雄就这样结束了自己年仅3l岁的生命。楚汉战争就此以项羽的惨败而告终。
“破釜沉舟”、“霸王别姬”、“无颜见江东父老”、“宝马送亭长”、“头颅送故人”所显示的项羽的非凡勇气和巨大的人格魅力为世代的人们所颂扬。同时，人们更为他“霸王别姬、乌江自刎”的悲惨结局而深深的痛惜。
回想秦末的巨鹿之战，项羽破誓沉丹。作战勇猛。彻底歼灭了秦王朝的主力。之后，项羽和刘邦在彭城进行了一场生死决战，由于项羽是在本土上进行了突然袭击，在刘邦毫无准备的情况下， 兵败如山倒， 项羽则以3万人打败了刘邦56万人的军队。然而，在之后和刘邦长达两年零四个月的荥阳会战中，从来是刚愎自用的霸王却一败涂地，以至于被刘邦在垓下围困，最终自刎于乌江。
一个人的性格可以造就他一生的命运。在项羽的战争生涯中，一贯坚信自己勇猛无敌，能征善战的这位西楚霸王却从来不懂珍惜身边的有用人才，他刚愎自用，一意孤行，使得一大批人才弃他而去。一代名将韩信早年谋职于项羽集团，可惜项羽没有萧河的慧眼，使这位军事天才得不到用武之地，因而毫不犹豫地跳槽投奔了刘邦。之后，会听善言，会用人才，会赏罚分明的刘邦听取谋士陈平的计策，又让项羽失去了唯一的谋士范增。从此，西楚霸王成了一位名副其实的孤家寡人!
纵观古今中外的文明史，大凡能够礼贤下士，唯才是举的决策者、领导者哪有一个象项羽这样输得如此惨重呢!是啊，千百年来，有多少人为项羽而扼腕叹息。试想，假如韩信辅助了项羽，假如范增等一大批军事谋士不曾离开而倍受重用，那么，楚汉战争的结局可能会是怎样的呢!
回答者：hsqk21 - 初入江湖 二级 7-29 23:03
两千多年来，文人墨客对项羽的评价，见仁见智，其中大部分人都认为此人勇而无谋。鸿门宴上不杀刘邦就是典型的例证；也有人认为鸿门宴上项羽的举动是一种“妇人之仁”；更有甚者，假设如果项羽当时除掉刘邦，就不会有垓下自刎的下场。我认为鸿门一宴，项羽不杀刘邦，虽有“妇人之仁”之嫌，但绝不是无谋之举。刘邦率领张良，樊哙等心腹赴宴，一见项羽就说：“我与将军同心协力以攻秦，将军血战黄河以北，我转战黄河以南，我自己未料到先入关中，得与将军在此得重逢。由于小人传言挑拨，造成了将军与我之间的隔阂。我面见将军，表明心意，听凭裁处。”项羽即时应声说：“这都是由于沛公左司马曹无伤乱语，我何至于对你产生怨恨。”
刘邦固然狡猾，满嘴谎言。但我想项羽也绝非低能，那么容易就相信了刘邦的片面之词。曹无伤成为替死鬼是时局发展的必然！当时的项羽统率五国义军，成为真正主宰时局的人物。实力仅次于项羽的刘邦首先率军进入关中，根据众将领与义帝在彭城的约定，谁先率兵进入关中，谁就是关中王。项羽要杀刘邦，确非难事，但问题是这样一来既授人以柄，说他背弃约定，又不利于稳定义军。在那人人自危的战乱年代，项羽眼里容不下刘邦，谁又敢肯定他就能容得下其他义军的首领呢？而且当时项刘两军实力相差悬殊，项羽也自信能钳制住刘邦，这样一来他就没必要冒险去杀刘邦，而乱了他的军心。
所以说从项羽的性格当中，我们不应只看到他天赋神勇的一面，其实他也懂得讲究谋略。在垓下一战之前，他身经七十余战，兵锋所指，无不破灭降伏，从来未吃过败仗，试问，此番战功又岂是勇而无谋者所能及？但话又说回来，他的谋略较之刘邦的奸计确实要逊色得多。就好比老虎和狐狸觅食，老虎既要懂得相时出击，又要耗废一番力气才能满足口福。而狐狸的狡猾之处就在于它只要动动嘴皮子就能将乌鸦嘴里的那块肉骗到口。这就是差别！
率直是项羽性格中的一大特点,在那尔虞我诈的战乱年代,这就注定了他只能成为震古烁今的英雄,而无法成为游刃政治的帝皇。楚汉相争，战火连年，人民饱受战乱之苦。项羽为了尽快结束战争在广武阵前约刘邦进行个人决斗以定胜负：“天下战争连年不止，实际上只因你我二人争天下。现在，我希望你我二人直接决斗，以决雌雄，不要让天下百姓枉受战争之苦。”项羽的快人快语，直接指出了这场战争的实质，而不是像以往的君王那样，每每发动战争，都要找一个富丽堂皇的藉口，不是伐天行诛，就是吊民伐罪。项羽的率直，正是他政治上幼稚的表现，历来改朝换代的战争中，哪有个人决斗定输输赢之理？再说又有哪次跟项羽的正面交锋，刘邦不是落荒而逃的？对于刘邦来说，这种定输赢的方式无异于以卵击石，他不屑一顾地奸笑道：“吾宁斗志，不能斗力！”项羽坦率，将楚汉之争归为他们二人之争。而刘邦却逆其道行之，恨不得天下所有人都参加到他诛杀项羽的战争中来。于是他大做政治文章，数落项羽的所谓十大罪状，又故意刺激他说：“我统领义兵，联合各地诸侯，共同诛伐祸害天下的贼首，我只需指令刑余罪人击杀你项羽，何苦与你面对面决斗？”怒发冲冠的项羽命令弓箭手放箭，一箭正中刘邦胸口，伤得不轻，狡猾的刘邦伏在马鞍上，一手假作抚脚的姿势。然后一面退回军营疗伤，一面口中大骂：“那混蛋射中了我的大脚！”就这样，刘邦掩盖了自己胸部中箭的实情，稳定了自己的军心，又防止了项羽大军乘乱进攻。这本身就是斗志不斗力的表现。
项羽言必行，行必果。我们敬佩这种人，因为他言而有信，但历史的无情就在于它让我们清楚地看到这种人却常常受到小人的算计。楚汉两军对垒，在正面的对峙一时还没法打破的时候，楚军的后方受到韩信、彭越等的牵制。就在这千钧一发的危难时刻，刘邦假惺惺地请求罢兵讲和，但要求项羽释放他的父母妻室。几经思考和一番权衡之后，项羽答应了刘邦的请求。于是划分楚河汉界，与刘邦平分天下。双方履行盟约仪式之后，项羽立即释放人质，随即率军东归。久经战乱疾苦的士兵为此而高呼万岁。在这次罢兵当中，如果说项羽有错，那他就错在以君子之心去度小人之腹，知己而未能知彼！这就犯了领兵作战的大忌。人质获释后，刘邦就再也没有了投鼠忌器的顾虑，背弃对他刘邦来说根本就算不了什么，于是趁守约撤退的楚军亳无准备之际，倒戈直击。楚亡汉兴的关键就在此一击！我很惋惜，历史上的仁人君子经常被小人算计；但我又庆幸，后人能摒弃成王败寇的史观，还英雄一个公正的评价！

二
刘邦虽称不上英雄，但也不失为一代枭雄。他好玩弄权术，而且玩得出神入化。因此，他很善于把握战机，也很专长于拉笼人才。项羽失天下，从失人开始；刘邦得天下，是从得人开始。
刘邦常以傲慢之态待人，动辄漫骂，但却有一帮将才智囊任其驱使.就人力资源管理方面来讲，刘邦确实有过人之处。看看他是怎样来笼络人才吧。萧何追赶逃亡的韩信，事前来不及禀报。刘邦听闻萧何逃亡，如失左右手，整日暴躁不安，动辄骂人。等箫何回来，他更是破口大骂，表达的是一种亲近，倚重之情；还有就是韩信攻下齐地后，派使者请求刘邦给他“假齐王”的名号，以镇抚齐地，刘邦对使者大骂：“大丈夫平定一个诸侯国，就应当堂堂正正地做真王，为什么还要请求立为假王呢？”骂人能骂成他这样子,也确非一般人所能及,他在骂声中提升被骂者的地位,肯定对方的能力，使对方有一种倍受重用的感觉,正所谓“士为知己者死”，也难怪有那么多人愿意为他所用。项羽对部下虽然能以礼相待，但他忌贤妒能，害怕别人超过自己。像陈平这样的智囊，韩信这样的军事奇才都曾经是他的部下，但可惜的是他未能使他们各尽其能，又不会像刘邦那样玩弄一下笼络人心的把戏，所以他们两人最终投靠了刘邦，并得以一展抱负，为汉朝建立了不可磨灭的功勋。
历来皇帝都是高高在上，他们自视为是上天派来统治人民的，所以称为天子。皇帝从不会犯错，因为对错的标准由他们说了算，从来就是只有别人迎合他们，绝无他们向别人低头之理。但刘邦为了笼络人心，却经常不惜屈尊求贤，这就是他最能可贵的地方。因为他很明白，所谓“屈尊”只不过是做做戏，国政还是他说了算。既然无伤大雅，而又可以使部下死心踏地跟随自己，何乐而不为呢？萧何当了相国后，有一次，他为民请命，建议刘邦向民间开放由皇室控制的上林苑，以缓解人民缺少耕地之急。刘邦却以为萧何接受了商人的贿赂,为民请命是假,谋求私利是真。于是乎龙颜大怒，一气之下就把这位一等功臣、显赫无比的相国下狱。后来多得王卫尉直言劝谏，刘邦自知理亏，只好释放了萧何。刘邦一脸悔意地对萧何说：“相国，算了吧！相国为民请命，我不批准，由此看来，我不过是夏桀商纣一般的暴君，而相国是贤相。我故意将相国监禁，只是为了让百姓知道我的过失。”如果有人以为刘邦这番解释有半点悔改之意，那就大错特错了！这种表演只不过是服众的一种手段罢了。当时实施的是君主专制，皇帝是可以无法无天的，萧何的囚捕和宽赦，全在刘邦的一念之间，一语之下。但刘邦不愿让这种君王至上的特权赤裸裸地暴露在世人面前，这样不利于他巩固江山。于是他制造了一种类似于我们现在所说的民主的假象：我刘邦有错，但能知错而改，也能善于纳谏，朝政也清明。这样既有利于他拉笼人才，争取部下的拥戴,也给自己找了一个下台的好台阶。所有人的生死予夺的大权始终在他刘邦手上，至于屈尊自己为暴君，承认萧何为贤相又何妨呢？
追求荣誉，项羽丢了性命，追逐实惠，刘邦绝处逢生。鸿门晏上，刘邦忍辱偷生，面对项王屈膝下跪；荥阳诈降，更是不惜用其部将纪信为替死鬼；成皋独逃，又剥夺韩信兵权以挽回成皋败局，所有的这一切他都能处之坦然，他这人很讲究实惠，只要能活着，可以转败为胜，采用何种手段，个中折了多少面子，他是不会在意的，他奉行的是“好死不如赖活着”。项羽不屑用如此卑鄙的手段来为自己觅活路，刘邦可以一逃再逃，忍辱偷生，但项羽却一败垓下，即慷慨赴死，为荣誉殉身。
回顾历史，楚亡汉兴是由多方面原因共同作用的结果，但项羽和刘邦的性格无疑在很大程度上决定了两人完全不同的命运。读史每到楚亡汉兴之时，常有一种愤愤不平之感。读到诗句“江东子弟多才俊，卷土重来未可知”、 “至今思项羽，不肯过江东”时，更是击节感叹，引为同感
回答者：woailaoposjw - 试用期 一级 7-29 23:04
每个人的性格都不同，
有比较阳刚的，
也有阴柔的。
而项羽是前者，
所以他战败了，
选择比较刚烈的方式结束自己。
而项羽若是后者，
则会好好投降，
也就不会死了。
所以项羽虽然是刚烈的性格，
也是悲壮的结局。
所以项羽之死是因为性格悲剧
回答者：随风QMY - 初学弟子 一级 7-29 23:20
我只想说一点!
项羽走霸者路线!不适于勾心于帝王权术!
刘邦走帝者路线!专注于驾驭以行人上人!
回答者：甘肃小鸿 - 试用期 一级 7-29 23:44
刘邦虽称不上英雄，但也不失为一代枭雄。他好玩弄权术，而且玩得出神入化。因此，他很善于把握战机，也很专长于拉笼人才。项羽失天下，从失人开始；刘邦得天下，是从得人开始
回答者：95869532 - 试用期 一级 7-29 23:48








要资料,复制即可...

《史记·项羽本纪》自“垓下之围”到“乌江自刎”一段集中反映了项羽身上的悲剧性意味，也是历来文人所吟咏、慨叹的对象，如何体认项羽之死的悲剧性意义则是值得思考的。
我想问的是，项羽的悲剧是性格悲剧吗？
可以说是，因为项羽的失败在某种程度上说是与性格有关的，他的那些暴戾、自负、刚愎自用、妇人之仁等性格被人们不断提到，杀宋义、坑秦卒、屠咸阳、放刘邦、疑范增、杀怀王等等举措都被拿来作为项羽之死的必然原因。而另一方面，项羽又有着神勇过人、多情重义等正面的英雄形象，所以通常来说人们对项羽的认识也就如钱锺书先生所说：“‘言语呕呕’与‘喑恶叱咤’，‘恭敬慈爱’与‘剽悍滑贼’，‘爱人礼士’与‘妬贤嫉能’，‘妇人之仁’与‘屠坑残灭’，‘分食推饮’与‘玩印不予’，皆若相反相违，而既具在羽一人之身”（《管锥编》）。然而这能说是一种性格悲剧么？
我们说哈姆雷特的悲剧在某种程度上可以说是性格悲剧，因为他的性格导致了复仇行为的一再延宕，而延宕的结果是导致了一连串的悲剧，乃至最后比武场上多人惨死的终极悲剧。哈姆雷特的性格确实可以说是悲剧的原因。（虽然我认为哈姆雷特其实他是必须延宕，因为一旦复仇完成就意味着巨大的苦痛袭来，复仇实是填充内心空虚的必要方式，当然这也是心理的问题，这且不提）而哈姆雷特本身性格不具备值得批判的反面性。
项羽的情况是不同的，从一般意义上说那些被认定为负面的性格并不具有悲剧意义的可生成性。（譬如说一个暴戾的君主死了，我们也说是悲剧么？）亚里士多德认为，悲剧是“一个人遭遇不应遭遇的厄运”，而引起人们的“怜悯和恐惧之情”。鲁迅说：“悲剧是将人生有价值的东西毁灭给人看。”项羽遭遇的厄运如果要从性格角度去衡量那就会陷入道德逻辑的困境，因为一个善恶并存的人因为其性格中恶的一面而遭到毁灭，这在道德律中是合情合理的。我们说在道德律中，只有人因性格中善的一面而遭到毁灭那才是性格悲剧，项羽的失败显然不是因为他神勇过人，也不是因为他多情重义。那么我们要体会项羽之死的悲剧性意味也就不能从道德律的角度考虑问题，更不能对项羽作出简单的客观化的是非判断。
所以会有那种简单的客观化是非判断，我觉得与司马迁在《项羽本纪》中的“太史公曰”大有关系。太史公曰：“夫秦失其政，陈涉首难，豪杰蜂起，相与并争，不可胜数。然羽非有尺寸，乘势起陇亩之中，三年遂将五诸侯灭秦，分裂天下，而封王侯，政由羽出，号为霸王，位虽不终，近古以来未尝有也。及羽背关怀楚，放逐义帝而自立，怨王侯叛之，难矣。自矜功伐，奋其私智而不师古，谓霸王之业，欲以力征经营天下，五年遂亡其国，自死东城，尚不觉寤而不自责，过矣。乃引‘天亡我，非战之罪也’，岂不谬哉！”这段话实际上就是一种典型的“二分法”，前半部分“三年遂将五诸侯灭秦，分裂天下，而封王侯，政由羽出，号为霸王，位虽不终，近古以来未尝有也”显然是司马迁对项羽的无比崇敬与深深惋惜，但后面却又故作姿态地说项羽“自矜功伐”、“奋其私智而不师古”、“欲以力征经营天下”，依然以道德律的标准批判项羽的过失，这其实是一种自觉地迎合主流意识形态的行为（请注意《史记》的“太史公曰”与“前传”在情感取向上多有不合），是一种类似汉大赋式的“曲终奏雅”的行为，而这是由其史官身份以及言说方式所限制的，我们切不可对“太史公曰”太当真。
而且，《项羽本纪》的“太史公曰”甚至将“天亡我，非战之罪也”拿来作为否定项羽的理由。值得注意的是，这句“天亡我，非战之罪也”却实实在在是司马迁本人的观念，过常宝老师指出：“司马迁在‘德’和‘报’之间感到了困惑，因此只能将其归因为‘天亡我’，这其中自然有着无限的失望和怨愤。”所以这句话“实是司马迁的逻辑，而不是项羽的逻辑”（详见《原始文化及文献研究》第403页的相关论述）是极有道理的。所以，这句被司马迁特意“笔补造化”出来，又特别加以否定的“天亡我，非战之罪也”尤其值得我们注意，司马迁的用笔恰恰表明这才是他欲言又止的心头之痛。

---

花溪区19165253204： 项羽之死得到的启示 - ？
厨人茅太子： 中国的历史观向来习惯以成败论英雄,项羽性格残暴、刚愎自用,但人们往往能宽容项羽,虽有“难矣”、“过矣”、甚至“岂不谬哉”等责备之词,但项羽身上比道德、政治更高贵的是生命的自由精神、激情和尊严.而项羽生命激情的最后一...

花溪区19165253204： 以项羽之死的启示为题写一段话 - ？
厨人茅太子：[答案] 看了项羽之死让我明白了 人不能居功自傲 更不能狂妄自大 因为人外有人天外有天 无论自己的成就有多么大也要保持一颗谦虚的心

花溪区19165253204： 高中课本《项羽之死》一文赏析 - ？
厨人茅太子：[答案] 《项羽之死》记述了项羽一生的的最后阶段,表现他无可奈何的失败和悲壮的死亡,是《史记·项羽本纪》中最具悲剧性的一幕.这篇文章围绕项羽这个悲剧英雄,描写了垓下之围、东城快战、乌江自刎三个场面,多角度、多层次地...

花溪区19165253204： 项羽之死评价 500字左右 - ？
厨人茅太子： 李清照有诗云:“生当为人杰,死亦为鬼雄,至今思项羽,不肯过江东.”在很多人眼里,项羽是一个忠肝义胆的豪杰.他叱咤风云的伟业,所向披靡的战绩,在秦汉交替之际掀起了澎湃的浪潮.曾几何时,举世共仰,千秋景慕.项羽因之而成...

花溪区19165253204： 项羽之死给我们的启示 - ？
厨人茅太子： 为君者,必礼贤下士,唯才是用,利弊权衡,不可感情用事.

花溪区19165253204： 项羽之死的启示 - ？
厨人茅太子： 为君者,必礼贤下士,唯才是用,利弊权衡,不可感情用事. 作为指挥官,项羽的过失正验证了,孙子兵法中的一段话. “故将有五危:必死,可杀也;必生,可虏也;忿速,可侮也;廉洁,可辱也;爱民,可烦也.凡此五者,将之过也,用兵之灾也.覆军杀将,必以五危,不可不察也”

花溪区19165253204： 高中语文 项羽之死有无价值 有什么价值 - ？
厨人茅太子： 有,项羽之死为刘邦登基去出了一大障碍,直接杜绝了一场战争

花溪区19165253204： 项羽之死评价200多个字 - ？
厨人茅太子： 简说“项羽之死” 生当作人杰,死亦为鬼雄.至今思项羽,不肯过江东. 小时初闻项羽事迹甚时佩服.“力拔山兮气概世”何等的壮伟,是何等的英雄!今日重看楚汉相争,心中有感,小女子之浅见.南征北战间,匆匆半生,胜多于败,四面...

花溪区19165253204： 写一篇以项羽之死的读后感 - ？
厨人茅太子： 难言的难过 ——《项羽之死》读后感 “乌江依旧,物似人非.” 小时候,跟妈妈坐在电视机前看《西楚霸王》.每当看到项羽时,我就特别兴奋.看到他杀死无数的秦兵,救百姓于水深火热之中,顿生敬佩之情,相反,我却很痛恨刘邦,虽然...

花溪区19165253204： 项羽的悲剧的是性格的悲剧还是历史的悲剧 - ？
厨人茅太子： 生当做人杰,死亦为鬼雄.至今思项羽,不肯过江东.”这豪气干云的诗句,是宋代女词人李清照为西楚霸王项羽所唱的一首颂歌.但无论这诗句包含了多少对项羽的崇拜和敬仰,历史却终于将这一代枭雄、一方霸主定位为一位悲剧英雄.然而...