说到长城，人们会想到秦始皇和传说的孟姜女，应当怎样评价秦始皇筑长城的功与过？翦伯赞认

请回答下列关于长城的问题，绝对会高分~

秦始皇筑长城虽然害死不少人，但是那个时候没有任何机械设备，只能这样才能建起来。为了手边疆我觉得应该。都有功劳

长城，深藏于每一个中国人记忆的深处，就像苏格兰乡下的老婆子因了《荷马史诗》都记得海伦的美貌一样，《孟姜女哭长城》的故事也使得长城深植于中华文化的沃土中。

千百年来，对长城功过是非的争论就从来没有停止过，但分歧最大的恐怕是当代了。反对长城理由中最常见的往往就是以下两点。

1、长城耗资巨大，而收益颇小，是东方的马其诺。
2、长城是不思进取，故步自封的产物，同时也隔断了与各族、各国的交流。

然而，如果这真的是一项亏本的生意，历代王朝又何以乐此不疲呢？回首历史，我们可以看到，从先秦到明末，除了唐、元、清三代不修长城外，历代几乎多少都有修缮。不仅出身汉家的帝王们热衷于修长城，连北魏、北齐、辽、金这些“蛮族”建立的王朝一旦在中原站稳脚跟，也立即挤进修长城的队伍里来。

难道历朝历代的帝王们都如此的缺乏眼光，喜欢把白花花的银子丢进这项毫无价值的工程中去吗？倘如此，还不如拿来去修园林宫室划算。

当我们转换眼光后，就会发现，长城对于统治者来说，自有其迷人之处。

一、长城具有历史的必要性和现实的可行性

从自然规律上看，在工业革命前，农耕民族根除游牧民族的威胁是不可能的。这是长城存在的历史合理性所在。

如果能够根除来自北方游牧民族的威胁，则长城毫无存在的必要，但这是不可能完成的任务。长城的分布基本与16英寸等雨线重合，农耕与游牧两种生产生活方式在此被区分开来。如果长城以北在古时可以大规模耕作，那么毫无疑问，农耕民族将会在攻占后保留下这一据点。但是，雨水决定了一切。历史上，农耕民族可以在短期内以雷霆万钧之事扫荡漠北（如汉之卫霍、明之朱棣），但是从长远来看，天大地大，野火终究是烧不尽的，游牧民族的种子还是会在草原上生根发芽，扩张。游牧民族具有的平战转换能力强和机动性好的优势也是农耕民族所不及的。解决的办法似乎也有，就是比照在农耕地区的做法，置城郭、设官吏，让游牧民族的发展始终受到严密的监控。然而，游牧民族逐水草而居，置城郭、设官吏，这是不现实的。在无线电通信发明之前，想实时的掌握游牧民族的动向也几乎是不可能完成的任务。古今中外，农耕民族在征服了游牧民族之后，只能是维持其原有的氏族、部落统治，然后采取平衡和羁绊的政策。这一办法一直延续到了英国人插手中东事务的年代。好在，游牧民族的特点就是以部落为大，各自为战，因此制衡的策略常常能收到良好的效果。当然，一旦游牧民族中产生阿提拉、成吉思汗这样的铁腕枭雄，而临近的农耕民族又正好处于“头疼脑热”的状态，那么灾难恐怕就要来临了。

工业革命后，游牧民族和农耕民族在技术积累上的差距被扩大了。火器的使用一定程度上限制了骑兵的冲击力，另一方面也抵消了游牧民族平战转换能力上的优势。等机枪和无线电（我的朋友镭射A则认为是坦克）发明之后，游牧民族对农耕民族几乎就不再构成威胁了。

根除游牧民族威胁既然不可能，那么修建长城就具有了现实的意义。中国的几点特殊情况又成就了长城。

一是地理地形决定了修建长城的可行性。北部山峦起伏，因此修建长城可以借助山势，降低了总工程量。如果北部是一马平川的草原，那么长城可能根本修不起来。再说，东边的太平洋、南方的雨林、西南的高原、西北狭窄的河西走廊都构成了天然的防御阵地。中原的农耕民族只需要防御北方即可。如果四面都需要修建长城，这个也将是不可能完成的任务。

二是中原政权雄厚的国力保证了修建长城的可行性。 西欧的农耕民族也有防御游牧民族和北欧海盗入侵的需求，但是弱小的他们只能够修建一个个狭小的城堡了保护自己。如果说，中国是自己的土地也保卫起来的话，西欧各民族往往只能守住自家的庭院（有时甚至只是住房而已）。而西方历史上比较富饶的时期，雅典人修建了长墙去保护雅典城与港口之间的联系，而罗马人在不列颠修建了哈德良长城去防范蛮族。冷战时期，为了防范苏联的来袭，美国人也耗费巨资在加拿大北部的冰原上修建了众多雷达观测站，从某种意义上说，他们与长城的烽火台别无二致。
长城在军事上达到了防御外敌入侵的目的。

长城内的温和的气候、富饶的土地，这样的花花世界对于塞北苦寒之地的游牧民族的永远有着莫大的吸引力。一代又一地代的塞外枭雄重复着“提兵百万西湖上，立马吴山第一峰”的梦想。长城之内，就是他们心目流着奶与蜜的迦南，是人间的天堂。

因此，从大周朝的开始，抵御来自西北方向的游牧民族的袭扰，就是中原人民的保留曲目。平王东迁后，北方的诸侯们对游牧民族的破坏力有了清醒的认识，纷纷开始在自己的边境上营造防御工事。公元221年，雄才大略的秦始皇一统天下后，开始将各诸侯国修建的防御工事加固连接起来，这就是长城。

反对长城的人总会说，长城从来都没能够抵御外敌的入侵，它没能防住五胡乱华、没能挡住金兵南侵、没能拒满清于关外。

其实仔细想想，这些指责是可笑的。

五胡乱华是投降内附的游牧民族作乱，远在北方的长城只能徒唤奈何了；金兵南侵是因为儿皇帝石敬瑭割让了幽云十六州，地利已不在中原之手，长城又能做什么；至于满清，在吴三桂献城投敌前，只能对关内进行劫掠而不能撼动大明的根基，这恰恰说明了长城不可忽视的作用。

长城再好，终究是个工具，哪有神兵利器能够做到万无一失呢？如果战士已经病入膏肓无力挥舞兵刃，则再坚固的盾牌也不能保证他被敌人杀死。长城能够帮助中原的农耕民族保卫自己的家园，但如果中原的政权已经烂掉，那长城终究不是救世主啊！如果说，只有万无一失才叫做有用，那么美国人可以把M1A1、TMD、NMD之类的全部扔到太平洋里去了。这些东西没有一样能够做到万无一失的。话说就连ABS和安全带也不能保证万无一失啊！

如果仔细翻阅史书，我们就会发现，有数不清的案例记载着中原政权依托长城有效的击溃了来犯之敌。从秦至明，比比皆是。

还有，除了那些拥兵十万，雄才大略的游牧英雄们会在建立不世功业的梦想驱动下，挥兵南下外，代表农耕民族的中原政权更加头疼的是那些以劫掠为目的马匪式的袭击。那才是防不胜防，令人头疼的。就像NMD、TMD对抵御核大国的饱和攻击作用有限，但对于防范个别“流氓国家”的袭击却很有效一样，长城对于已经成长成熟的游牧民族势力的效果也不应高估，但对于遏制萌芽期和成长期的“冒险家”们却是非常有效。

三、长城是一个理想的前进基地。

长城的作用与我们常识不同的是，首先，它绝对不是一道前沿防线。就像公认的“守江必守淮”一样，守卫长城以内的农耕民族的家园，绝对不能够以长城为防卫的重点。历朝历代在长城外都试图前出的更远的地方以赢得防御空间。长城以北的各个屯垦的城池遗迹就是这一战略的最好注解。长城是中原农耕民族向外扩张的起点而不是终点。其次，它不是孤立一道坚固的防线。长城的作用在于传回警报，迟滞游牧民族的入侵，同时限制他们的行军路线。如果说修筑长城对于农耕民族来说是一项规模浩大的工程，而拆毁长城对于游牧民族来说，就几乎是一项不可能完成的任务。有了长城，进攻方不得不把进攻的路线放在几个地形相对有利的方向——而这往往也是防守者的防御重点。小股部队可以越过长城，而大规模入侵的所需要的兵力和后勤辎重还是倚赖良好的道路条件的。就整个农耕民族的防御计划来说，它的重点在于各关卡和内线的城市，是一个典型的防守反击的战术。与秦长城同时投入使用的秦直道就是这一理念的产物。利用前者，可以迅速把警报传回帝国的神经中枢，同时尽一切可能去迟滞游牧民族的前进的脚步。而利用后者，增援部队只需两天两夜就可以从首都直逼战争的最前线。这简直就是2000年前的高速公路，它对秦帝国的意义不下于当今C-5A、C-17运输机和高速滚装船之于美利坚的全球战略。

理解了这一点，我们也就可以清楚，长城从来都不是汉民族故步自封的产物，而是一个内层防御圈，是前进的基地。

四、长城是一个经济的选择

抛开政治、军事方面的考虑不谈，修建长城从经济上看也是一个合理的选择。固然养精锐士卒数百万、战马数十万看起来很威风，但是成本巨大，在和平时期对老百姓也是一个巨大的压力。拥有长城这样的一道防御工事后，守卫边疆的士卒人数可以大为减少，这也是导致吸引历代王朝修建长城的重要因素。此外，拥有良将、猛士的年代，修建长城似乎意义不大。但是随着承平日久，战斗精神必然会泯灭，而组织机构上的积弊必然会反映出来。这时候，长城稳固如一的优点就显得格外重要。我们也可以理解，在国力相对强盛的时候修建长城是给未来的买的一份保险。

从另一个角度看，长城还可以在经济上可以起到封锁的作用。连绵不断的长城压缩了非法民间贸易的空间。农耕民族与游牧民族的贸易被置于中原政权的管控之下。如果有必要的话，中原政权完全可以对游牧民族实行贸易禁运，这一策略在明朝曾得到有效的实施。大明政府对蒙古实行了铁器和纺织品禁运后，后者在一段时间只能以皮袋煮水，在夏天穿着皮衣捂痱子了。

最后，我们想说说，很多人认为唐朝没有修长城，所以说明长城是弱者的象征。其实这里有些误会，固然唐朝通过军事打击和政治瓦解的两手漂亮的消除了突厥的威胁，但也不应忽视两点：

一是之前的北魏、北齐、北周、隋历朝持续不断的对长城进行了修缮，唐朝继承的底子不错，没有修建长城的迫切压力（也有人认为唐朝也修了长城，待核实）。二是唐朝成功的将有效控制区域扩展到西域，为了拱卫西域而在那里战略要地修建的烽燧、城堡不再被称之为长城，但他们至少也能攀上表亲关系。

对秦始皇的评价对于中国历史上第一个封建皇帝究竟如何评价？自秦亡后直到今天，仍然是一个众说纷纭的问题。有人盛赞他为“千古一帝”（李贽《藏书·卷二目录》）；有的人说秦始皇“虽四三皇、六五帝，曾不足比隆也”（章太炎《秦政记》）；有人歌颂秦始皇的统一事业：“秦主扫六合，虎视何雄哉！”（李自《秦王扫六合》）他们都高度评价秦始皇的功绩，肯定其对历史的作用，是一个伟大的历史人物。另一些人则咒骂秦始皇“怀贪鄙之心，行自奋之智” “以暴虐为天下始”（贾谊《新书·过秦论》）；“始皇暴虐，至子而亡”（《贞观政要》卷八）；“始皇刚毅戾深，乐以刑杀为威，专任狱吏而亲幸之，海内愁困无聊”（引自陈登原《国史旧闻》）。他们都指斥秦始皇统治的残酷，是暴君。这些看法都有一定的道理，但由于评论者的立场和出发点不同，也都有其片面性。

应当历史地看问题，即把秦始皇置于当时的历史条件下，去分析他的功过是非，去研究他的贡献和罪恶。而在研究秦始皇所处的历史环境的时候，不仅要注意战国末期历史发展的一般趋势，尤其要注意秦国自建国以来所形成的历史特点，以及它们对秦始皇的影响。这后一点是迄今以来，对秦始皇评价中被大多数人所忽略的问题。当我们系统地研究过秦史以后，再评价秦始皇，则可望避免以往的片面性，得出较为合乎历史实际的结论。

根据这样的观察，应当说，秦始皇是对中国历史发展有巨大贡献的杰出的历史人物，同时也是一个残酷的暴君。他的功绩是主要方面，但不能因此掩盖罪恶；他的罪恶是深重的，但也不应因此抹煞其巨大的历史功绩。

秦始皇的最重要历史功绩，在于完成了统一事业，建立了历史上第一个封建的中央集权的国家。

当然，秦的统一是历史发展的必然趋势，客观形势已经为统一造成条件，秦始皇是在统一果实成熟了的时候来到果园中的。但这种历史必然性并非意味个人的作用无足轻重。为什么统一由秦国来实现？完成统一的时间为何在公元前二二一年？在这些方面显示了秦始皇的个人作用。

除了作出具有重大历史意义的决策以外，秦始皇对统一的贡献，在于善于用人和勇于改过。有些评论家盛赞秦始皇的“军事指挥才能”，这种评价是没有多少根据的。比起他的先辈，如秦穆公、秦武公等曾多次亲率军队作战的君主，秦始皇几乎可以说没有直接指挥过打仗；但是，秦始皇却取得了比他前辈更辉煌的成就，这除了历史给他造成的机运以外，主要在于他善于用人和勇于改过。在统一中国前夕，秦国聚集了几乎是全中国所有的第一流的军事家、政治家。这里有王翦、王贲、尉缭、李斯、姚贾、顿弱等等，他们大都并非秦国人，却在尽心地为秦效力。一切克敌制胜的军事进攻和政治策略计划，都是由他们制定和实现的。秦始皇的作用在于善于发挥他们的作用， 听从他们的劝谏和有错勇于改。如灭楚时，他开始误用李信遭到失败后，马上改过，亲请王翦出征，并倾全国之兵交付与王翦，结果取得胜利。这种情况，若与赵国国君不信李牧，齐国国君轻信谗言，致使国亡的情况相对照，更可看出秦始皇作为一个君主，善于用人和勇于改过，对于历史发展具有多么重要的影响。

秦始皇的贡献还在于奠定了多民族封建国家的基础。秦统一后实行的各种政策和措施，有的不仅影响至以后二千年的封建社会，而且及于现在，如文字的统一就是一例。秦始皇采取的各种统一措施和制度，对当时的历史发展来说，是一种大胆的革新，他不仅改变割据状态的政治和文化，从而使封建的社会经济顺利地向前发展 。而且在很多方面改变了秦国固有的历史传统，如秦国以前一直被中原诸国视为西方落后地区，秦孝公也曾为此面苦恼，昭王以后虽然秦国势力进入中原，但主要统治地 区、根据地仍不出关中。到秦始皇时期，其国土竟达到空前广大的程度，而临这种局面，秦始皇以秦国制度为基础，创建各种制度，他并未囿于秦国固有的制度和传统，表现其政治眼光较为远大。从秦代制定的一些制度大部分为后来所继承，可以证明：这些制度和措施是适应当时历史形势的。而创建这些制度的秦始皇，其政治视野若不超出地处西陲的秦国的局限，则是很难做到这一点的。

在秦国的历史上，继秦穆公、商鞅以后，秦始皇是对秦国发展有重要作用的人物。在中国历史上，秦始皇也是开创一个时代的代表人物。

但秦始皇还是一个稀世的暴君。秦始皇的残暴不能仅仅用“地主阶级本性”这种一般性的原因去解释。唐甄曾说过：“自秦以来，凡为帝王者皆贼也”（《潜书·室语》），这种看法是对的。但秦始皇这个“贼”似乎比其他帝王更暴虐，其罪过更大。他不仅穷侈极欲，造成了广大人民的苦难；就是施行的一些有利于统一的措施，虽然从长远来看有利于社会发展，而在当时则成了一场浩劫，如修长城，经年累月征发数十万人进行着极为沉重劳动。这种摇役负担给人民造成的痛苦，从下述记载就可看出达到多么可怕的程度。清人杨廷烈著《房县志》记载：有人发现一种全身长毛的“毛人”，据说他们的祖先乃是逃避秦始皇筑长城劳役的民夫，由于躲入深山老林，年长日久，全身长出毛，传说当碰到毛人时，他先问你：“长城筑完乎？秦皇还在么？”只要回答：“长城未筑完，秦始皇还在！”“毛人”就会吓跑。这个记载当然只能视为人民群众的一种传说，然而如果历史上根本没有那样残酷的现实，绝不会出现这种可怕的传说。它反映了秦始皇的作为都是建立在对广大劳动人民残酷剥削和压榨之上的，而这种剥削和压榨远远超过社会所能承担的程度，致使社会简单的再生产都难以维持下去，所以就连对历史发展有利的一些措施，也给当时的人民造成灾难。

秦始皇统治的残酷，与秦国历史传统有密切关系。秦是以一游牧民族立国。从立国之日起，秦就处于同敌人战斗的环境中。“秦人耐苦战”是历史造成的，统治者的“酷烈”也是同这种战争的残酷现实相一致的。从秦襄公到商鞅、到秦始皇，其统治手段始终是极为残酷的：“夷三族”、“夷九族”，这在其它诸侯国是极为罕见的，殉人多至上百也仅见于对秦的记载。秦始皇完成了先代国君统一中国的计划，同时也把秦国残酷统治的手段发展到登峰造极的地步。但是，强调秦国的传统，决不意味着开脱秦始皇个人的罪责，他个人性格残忍，好大喜功，尤其是统一以后刚愎自用，独断专行，以及恣意享乐，乃是加重人民灾难的重要原因。正因为如此，也是由于他把当时的社会经济推到崩溃的地步，使秦王朝又成为历史上一个极其黑暗的朝代。

秦始皇就是这样一个历史人物：他既是一个有巨大贡献的政治家，也是一个暴君。

---

东兴市14788711355： 说到长城,人们自然会想到秦始皇和传说中哭倒长城的孟姜女那样怎样评价秦皇筑长城的功和过? - ？
董矩天麻： 功,通一文字和钱币.过,焚书坑儒

东兴市14788711355： 说道长城,人们自然会想到秦始皇和传说中哭倒长城的孟姜女,应当怎样评价秦始皇筑长城的功与过? - ？
董矩天麻： 长城在一定程度上抵御了北方游牧民族的侵略,但由于动用了大量的人力、物力、财力,使老百姓民不聊生,大量伤亡,也是造成秦朝迅速灭亡的一个非常重要的原因.

东兴市14788711355： 万里长城的传说 - ？
董矩天麻： 冰道运石:当初,修建嘉峪关城时,需要成千上万块长2米、宽0.5米、厚0.3米的石条,工匠们在黑山将石条凿好后,却人抬不起,车拉不动,且山高路远,无法运输.大伙儿边凿石条边发愁,眼看隆冬季节就要到了,石条还没有从山里运出一...

东兴市14788711355： 关于长城的故事和历史 - ？
董矩天麻： 《孟姜女哭长城》、《烽火戏诸侯》中国的万里长城是在秦朝时期秦始皇命人修建的.在当时是用于军事防御的城墙2113.长城是中国人民劳动与智慧的结晶,但是在当时,为了修筑长城,带给了人们极大的徭役.《孟姜女哭长城》既是一个...

东兴市14788711355： 万里长城是谁修的 - ？
董矩天麻： 一说到长城,人们就会不由自主地联想到秦始皇,以及“孟姜女哭长城,一声哭倒八百里”的传奇故事.但事实上,我们今天所见到的长城主要是明长城,是经北魏、北齐、北周、隋、唐、明等多代封建王朝陆续修建而成的,它比秦长城的位置...

东兴市14788711355： 和长城有关的历史传说 - ？
董矩天麻： 孟姜女哭长城 相传秦始皇建长城时,劳役繁重,青年男女(万杞梁)、孟姜女新婚三天,新郎就被迫出发修筑长城,不久因饥寒劳累而死,尸骨被埋在长城墙下.孟姜女身背寒衣,历尽艰辛,万里寻夫来到长城边,得到的却是丈夫死亡的噩耗.她痛哭城下,七天七夜不止,这段长城就此坍塌,露出范喜良尸骸,孟姜女安葬范喜良后于绝望之中投海而亡.后来称作一段爱情佳话

东兴市14788711355： 关于长城的传说有哪些 - ？
董矩天麻： 秦始皇征亿万民夫修长城,孟姜女为寻夫,哭倒往里长城.

东兴市14788711355： 长城有哪些故事和传说 - ？
董矩天麻： 古代,有一民女孟姜女,在结婚拜堂之日,丈夫被抓壮丁修长城,一年杳无音信,孟姜女决定去找丈夫,发誓找不到丈夫绝不回家 她带上干粮和给丈夫特制的御寒衣服上路了,终于找到了修长城的地方,一打听才知道,为修长城死了许多人,...

东兴市14788711355： 看到长城想到了什么作文500字 - ？
董矩天麻： 著名的万里长城,像一条矫健的巨龙,蜿蜒曲折,蟠伏在中华大地上.万里长城,气势磅礴,雄伟壮观,是我国古代劳动人民创造的奇迹,是世界上最宏伟的建筑工程,是人类历史上独一无二、举世无双的. 万里长城东起河北省的山海关,西到...

东兴市14788711355： 长城的传说长城历史 - ？
董矩天麻： 长城 - 历史远在公元前11世纪,中国西周就有“城彼朔方”的记载.公元前7世纪到公元前3世纪的春秋战国时期,各诸侯国互相吞并,形成群雄并立不断混战的局面,他们在自己的边境,先后筑起长城以自...