有谁给我评价一下雍正皇帝！`
百度上有的我也就不说了，你自己查，我只是总结一下，雍正（1678年—1735年）的功劳主要是体现在反腐倡廉和增加财政收入上，然而，他却没有利用充裕的财政资源和强有力的皇权进行有效地资本主义君主立宪制的改革，相比同一时期的彼得一世（1672─1725）却使俄国从农奴制一跃而成为资本主义欧洲强国，俄国错过文艺复兴和宗教改革的大好时机。神职人员愚昧无知；文学暗淡无光，数学和自然科学无人问津。同西欧相比，俄国几乎还在中世纪时期。1689年的沙俄政权是一个落后的国家，落后于清朝政权，主要方面比英法德落后很多，而且俄国并没有进过成熟的封建社会的发展，和清朝存在半代左右的制度差距。作为与彼得大帝同龄的“师弟”-----雍正却陶醉于封建制度没落前夕的昙花一现的“康乾盛世”，却只在封建制度的框架内进行局部改革，导致清朝丧失了与俄国成为亚洲“列强”的大好时机，这是严重的误国误民，决不能应为他对清朝的局部改革而掩盖其误国政策的严重性。尽管他在位期间，抵御了沙俄对中国北部的入侵，但是，雍正保卫疆土的成果确实短暂的，俄国当时没有得到的领土，却在雍正百年后得到了，而且得到的更多，因此，对于雍正这块好铁，世人只能抱有一种“恨铁不成钢”的历史遗憾。
对雍正皇帝的评价争议颇多。
能够在众多王子中脱颖而出,夺嫡成功,靠的不是偶然.这是性格使然.至于权谋,这是每一个皇帝在未登基之前都必须玩弄的,而怎样玩弄是最重要的,只要不烂杀无辜,能成功那便是真正的帝王.
康熙末年,吏治腐败,而康熙精力已经不济.为保晚节,他只能睁一只眼闭一只眼,所以雍正继位之后就立志整顿吏治.这是他成为抄家皇帝的根由,但没有他的抄家,就没有国库的充盈,没有吏治的清平.而他则是在他的新政刚开始显示成效的时候就死去的,以至于乾隆一登基,就显示了乾隆盛世的景象,这不能不说有一大半是雍正的功劳.
得民望而非官望,以民为重这是每一个帝王成功的前提.
兢兢业业,在府邸时低调行事,让别人以为自己党附于人但却是自成一家.有眼光而且做事总是未雨绸缪.收罗了许多有用的人却是一般人所不屑的.
在齐家方面做得特别好,所以才能平天下.
任劳任怨投康熙所好.不邀功而忠孝两全.
下面说下我的粗浅的评价：强权智者，一个历尽挫折终成大业的帝王，一个众叛亲离的孤主，蹋着”兄弟”承载了康乾盛世，却留下了万事骂名，功绩，”道德”两个极端的王者．可是历代的帝王那个不心狠手辣， ”狡兔死，走狗烹；飞鸟尽，良弓藏；敌国破，谋臣亡．”
勇于革新、勤于理政的杰出政治家，对康熙晚年的积弊进行改革整顿，一扫颓风，使吏治澄清、统治稳定、国库充盈、人民负担减轻。但他毕竟是封建皇帝，有着重大过失和种种局限，他的继位为帝，也存在很大疑点。
在我看来 清朝最值得说得就是这个皇帝 他一天批奏折答1000多分 天天如此 他比康熙乾隆强多了 雍正皇帝是给活活累死的 我最尊敬的皇帝了
野心勃勃，励精图治，改革创新，阴险狡诈。
有才
对雍正皇帝的评价
1、积极方面：雍正帝在位期间重整机构并且对吏治做了一系列改革。如为加强对西南少数民族的统治，实行改土归流。并且大力整顿财政，实行耗羡归公，建立养廉银制度等。特别是雍正七年（1729年）出兵青海，平定罗卜藏丹津叛乱。雍正一朝，整顿吏治，在中央创立密折制度监视臣民，并废除议政王大臣会议，设立军...
雍正皇帝的历史评价究竟如何 如何评价雍正皇帝
1、能力强。雍正上位后，始终牢牢把控着权力，没有出现专权和皇位受到威胁的问题，稳稳地驾驭着政局。为掌握实情，建立密折制度，赋予中下级官员直接奏报的权力，畅通了皇帝获取真实情况渠道，遏制了大臣欺上瞒下习气，同时也起到了群臣之间相互制约之效。为提高办事效率，设立军机，架空内阁，集中皇权，大...
后人对雍正的评价?
5、著名历史学家易中天说：“他刻薄是真刻薄，但不寡恩；冷酷是真冷酷，但非无情。雍正一朝无官不清的说法，也许夸张了点，却是对雍正治国的公正评价。雍正无疑是一个极有个性的人，也是一个杰出的人物。他感情丰富，意志坚强，性格刚毅，目光锐利，而且奋发有为。”...
求历史上对雍正皇帝的客观公正的评价
雍正是满清历史上一个能干的皇帝。清史学者孟森赞誉：「自古勤政之君，未有及世宗者。」又说「其英明勤奋，实为人所难及」。以前民间有很多关于他的谣言，指雍正是篡位而起，又把雍正描写成一位毒死父亲、气死母亲、不务正业，又通过文字狱抑制了汉族的思想、巩固满洲人统治的皇帝；直到近代经多番历史...
历史上对雍正的评价是什么?
郭福祥:“清代的雍正皇帝在历史上是一位富有传奇性的人物,他那出色的才华、刚强的性格、传奇式的政治生涯以及充满矛盾的思想都给人们留下了深刻印象。”冯佐哲:“雍正帝是一个卓越的实用主义政治家。”刘桂林:“清世宗初政所表现出来的才能,非同一般,其精力过人、勤奋、干练,亦为常人所难及。”南怀瑾:“清朝入关...
爱新觉罗·胤禛历史评价
英国历史学者史景迁对爱新觉罗·胤禛的评价是正面的。在他即位之初，面对满清官僚腐败、民生凋敝的严峻局面，正值45岁的雍正凭借政治智慧和坚定的决心，采取铁腕手段进行改革。他的政策兼顾整顿与现实妥协，如火耗归公与养廉银，这些举措帮助满清建立了一个可持续运作百年的有效统治体系，避免了王朝快速衰落的...
大家怎么看待雍正帝?
功大于过。他的勤政是清王朝所有皇帝中顶尖的一个，他俭朴和不好色不贪享受也是清王朝所有皇帝中排名靠前的。雍正帝继位时康熙帝留给他的是一个“金玉其外败絮其中"，国库存银不足七百万两的烂摊子。到他传位给乾隆时，国库存银已有五千万两。雍正朝是康乾盛世当之不愧的承上启下者。
雍正是一个怎样的人
（1）我觉得是至情至性同时又隐忍猜忌（猜忌不用说，至于真性情，雍正御折中表现明显，嬉笑怒骂，他批的折子是最好看的，里面有一个活生生的雍正）；（2）聪明通透又如履薄冰；（3）勤劳实干又注重享受（勤劳不用我多说，他一天批折子的量惊人。至于享受，雍正很喜欢西方器物，很喜欢各种工艺品，对于...
如何评价雍正?
“任劳任怨投康熙所好，不邀功而忠孝两全。"这是对雍正的两句评价。在雍正继位之后就立志整顿吏治，这是他成为抄家皇帝的根由,但没有他的抄家,就没有国库的充盈,没有吏治的清平.而他则是在他的新政刚开始显示成效的时候就死去的。以至于乾隆一登基，就显示了乾隆盛世的景象，这不能不说有一大半是...
怎样评价康熙雍正乾隆
雍正：脾气古怪，有远见。登上皇位时国库里只有五千万两白银，是清朝最勤劳朴素的皇帝。虽然改革力度和成就很大，但手段狠辣，得罪了皇族和士人阶级。乾隆：文笔庸俗，性格骄傲，用财如粪土，爱摆阔。晚年完全沉浸在自己的年轻的辉煌当中。固步自封，闭关锁国，吏治腐败，宠信和珅。大兴文字狱，禁锢思想。六...
经柿虚寒： 雍正皇帝,性格内敛,不善于言表,但十分聪慧,深受康熙帝的喜爱,做事三思而后行,是一个英明的帝王.本人更倾向是雍正帝.八阿哥,过于老谋深算,把自己都算进去了,不合适十四阿哥,善于带兵打仗,但在平家治国方面还有欠缺.因此,本人看好雍正帝.
穆棱市15942489305： 如何简要评价雍正这个皇帝?如何简要评价雍正这个皇帝? ？
经柿虚寒： 雍正,大清朝最勤政的皇帝!也是大清最富争议的皇帝
穆棱市15942489305： 评价一下雍正皇帝？
经柿虚寒： 可以说雍正皇帝起到了承前启后的作用...并且消除了康熙王朝的诸多弊端,要说功绩的话,他应该是首位.并且他为了乾隆王朝的兴盛不惜赐死了自己另外的一个儿子,目的就是为了乾隆能够一心一意的为国家谋发展...他呕心沥血仅仅执政了十四年,年仅五十八岁就撒手而去.可叹的一个历史人物啊,可悲的一代奠基人啊
穆棱市15942489305： 雍正到底是怎样的一个皇帝? - ？
经柿虚寒： 个人评价:在雍正还没当上皇帝的时候,他的确是个做事果断有心计的人,在康熙面前从不表现自己的野心,而且最后好像还篡改了诏书,可是从他当皇帝的角度评价,他确实个很勤奋的人 雍正被誉为史上最勤奋的皇帝,他一生勤政爱民,虽然对兄弟多为世人诟病,但我认为这也是当时的客观条件决定的.总而言之他作为康乾盛世承前启后的一代帝王,是一位不折不扣的好皇帝.是我最欣赏的皇帝.而且他可是累死的,从这里看就是个好皇帝,起码不是昏君望采纳~谢谢
穆棱市15942489305： 我想听听大家对雍正皇帝的看法? 你们觉得他怎么样? - ？
经柿虚寒： 比较冷漠的帝王,一生所纳的妃子很少,少年因为母亲的地位不高而受到冷落,与十三弟胤祥的关系最为亲近,反而与自己同父同母的亲弟弟互相猜忌倾轧.政治上很想有所作为,讨厌官员奉承,对官员的情况务必要调查的一清二楚.生活节俭,但死因仍是个迷团,让后人至今还乐衷探密分析.
穆棱市15942489305： 雍正是个怎样的皇帝？
经柿虚寒： 他性格比较沉闷、是一个比较攻于心计的人、但并不是为皇位而不顾手足情…从他对老十三就可以看出.只能说当时的举世不稳定、从太子的两立两废中便可看出…而我认为八爷并没有雍正那样的雄才伟略所以他才会选择去争.太子没被废的时候他对他这位二哥是相当尊敬的、所以我相信如果当时太子是个好储君他必会全力辅佐的.
穆棱市15942489305： 清朝哪个皇帝是暴君 - 雍正是明君还是暴君? ？
经柿虚寒： 雍正是明君也是暴君但不是昏君,说他是名君是因为他治国有方,在清前期“康乾盛世”中是个承前启后的人.就个性而言,他的勤政与果敢也是比较突出的.说他是暴君是因为他为了巩固自己的政治作为杀了很多反对他的人,包括他的很多兄弟.
