王安石评价

求王安石的历史评价！~

　　历史评价
　　王安石推行的变法，历史上的评价多有不同。

　　北宋
　　元佑元年（1086年），王安石去世，司马光曾说：“介甫文章节义过人处甚多，……方今……不幸谢世，反复之徒必诋毁百端，……朝廷宜加厚礼，以振浮薄之风。”。司马光对王安石的道德文章进行了肯定，而对作为政治家的王安石，进行了全盘否定。

　　北宋时期，其反对派就以修史的方法进行批评，朱熹多次批评王安石及其后学：“学术不正”，“坏了读书人”，但是朱熹对王安石个人是给予了相当肯定的。

　　南宋至晚清
　　王安石本以“天命不足畏，人言不足恤，祖宗不足法”，锐行变法，但因性格、运气、旧党及富豪反对和用人不当，导致变法失败，其人亦被旧党标上“变乱祖宗法度，祸国殃民”，所促成的党争更加速了北宋亡国。宋高宗为开脱父兄的历史罪责，以靖康元年以来士大夫们的议论，把“国事失图”由蔡京上溯至王安石。绍兴四年五月宋高宗诏命重修《神宗实录》以否定王安石变法为基调，这一定谳对于后世产生了深远影响。王安石作为北宋亡国元凶的论调，经宋国史至元人修《宋史》所承袭，成为封建时代官方定论。

　　南宋以后，王安石变法总体上是被否定的，但对王安石的部分新法措施则有不同程度的肯定看法。在诸新法措施中，尤以科举改革、免役法、保甲法、保马法得到较多的肯定。

　　持肯定者在南宋有陆九渊，元朝有吴澄、虞集，明朝有陈汝锜、章衮，入清后有颜元、李绂、蔡上翔、杨希闵、龚自珍、陆心源等。王夫之认为王安石的“三不足”之说是“祸天下而得罪于名教”。如蔡上翔以为“荆公之时，国家全盛，熙河之捷，扩地数千里，开国百年以来所未有者。南渡以后，元佑诸贤之子孙，及苏程之门人故吏，发愤于党禁之祸，以攻蔡京为未足，乃以败乱之由，推原于荆公，皆妄说也。其实徽钦之祸，由于蔡京。蔡京之用，由于温公。而龟山之用，又由于蔡京，波澜相推，全与荆公无涉。”

　　他们给王安石以高度评价的原因主要有两点：其一，他们大都是江西临川人，对王安石的褒扬，实际上是中国古代尊重和敬仰“乡贤”优良传统的一种表现；其二，颜元、龚自珍肯定王安石及其变法，与他们和王安石有着相近的思想理路分不开。

　　晚清到现代
　　历史发展到近代，中国遭受了前所未有的变故，改革的呼声日益提高，所以对王安石变法开始进行正面的评价，主要的人物有梁启超、严复等，他们从社会现实需要出发，呼吁改革精神。例如梁启超曾评价王安石“三代以下唯一完人”。以后对王安石变法的研究越来越多，并在民国时期有所推广。

　　中华人民共和国成立后，对王安石的评价一度主要从阶级等角度出发，以后又更多的从具体的利益角度来看他的变法。主要研究者有漆侠、邓广铭等。

　　国外
　　20世纪俄国共产党和国家主要领导人列宁称赞王安石为“中国十一世纪的改革家”。

　　美籍华裔历史学家黄仁宇认为，王安石的多项改革，涉及将当时的中国进行大规模的商业，以及数目字管理，但不见容于当时的官宦文化，亦缺乏有关技术能力而无法取得成功。按黄仁宇先生的说法是他可以把中国历史一口气提前1000年。因为变革是对以往的体制或法律的部分否定。最初是少数敏感的发现者觉察到了原有制度中不合理的地方，通过努力，更多人有了变革要求，这种要求不只是给朝廷方面造成必要压力促其革新，也提示朝廷顺应多数人的要求来进行改革。王安石的变革思想，在他之前和在他之后所有的改革家的思想，是人类思想反抗的文明成果，正是这些成果，使人类有了摆脱野蛮统治的可能和方向。

评价王安石，其实说的是评价王安石的变法，这就要放置到宋朝当时的大背景下来分析。

“王安石变法的本意究竟是什么？我们来看他的这一段话，或许有启发性：

阡陌闾巷之贱人，皆能私取予之势，擅万物之利，以与人主争黔首，而放其无穷之欲，非必贵强桀大而后能。如是而天子犹为不失其民者，盖特号而已耳。虽欲食蔬衣敝，憔悴其身，愁思其心，以幸天下之给足，而安吾政，吾知其犹不行也。然则善吾法，而择吏以守之，以理天下之财，虽上古尧舜犹不能毋以此为先急，而况于后世之纷纷乎？

也就是说，如果毫无身份地位的平民都能把商品买卖生产的权力占为己有，都能擅自获得各种物品流通贸易的利润，放纵他们无穷的欲望，这样一来身为天子而不失去百姓的支持，也不过只剩下一个名号而已。就算吃蔬菜穿破烂的衣服，成天憔悴忧愁，为国事操劳，以使天下人人能吃饱饭，使国家安宁、政治平稳，那也是不可能的。所以必须选择官吏控制管理天下的财务，即便是尧舜也不能不把这作为要紧的事情来办，更何况后代呢？

王安石的这段话可谓切中要害，甚至可以说是指出了后来明朝灭亡最关键的原因。尤其把这段话与崇祯皇帝的遭遇作对照，不能不说王安石是个天才的预言家。

王安石的想法是正确的，他的变法措施也正是力图贯彻他的想法，即通过加强国家对私人经济活动的控制、干预、管理来增加财政收入，为政府行使国家职能如抵御外敌侵略、救济灾民、文化教育等提供充沛的财政支持。当年汉武帝正是任命桑弘羊实行类似的政策，才得以完成对匈奴严厉打击等连续的军事行动。

然而在宋代初期，要实行这种性质的改革，从一开始就没有任何成功的希望。无论领导者的才能多么卓越、品德多么高尚，皇帝支持的决心多么坚定，都无法改变结局。事实上，宋神宗支持改革的决心不可谓不坚决，王安石更是“真士”中的“真士”，不仅超脱于个人利益之上，而且也超脱于一般的阶级和小集团利益之上，把国家利益放在第一位。

问题出在什么地方？就出在宋朝政治制度的进化已经过于超前，先进得有些过头了！皇权过度削弱，政府过度开放，政治过度民主，平民力量过度上升，等级制度过度破坏，舆论力量过度强大。再加上一点，资产阶级的力量已经很强大，但思想意识却根本没有成熟，像一个被惯坏的孩子。所有这些都导致以加强国家对私人经济的控制为目标的改革，在大批自认为民请命、以君子自居、置个人得失于不顾的文官集体反对之下，根本就不可能成功。

说到王安石，就不得不提变法的极力反对者司马光。他们都是中国文化培养出来的杰出分子，都是民族脊梁式的人物。

两人立场很清楚，司马光是站在平民工商业者的立场上，而王安石则是站在国家的立场上。

就当时具体情况而言，王安石的立场更有益。这并非是王安石代表进步，恰恰相反，中国当时不是不够进步，而是进步得过头了，王安石变法就是把中国往回拉一点，倒退一点。而司马光等人不是落后保守的代表，恰恰相反，他们本身就是进步的体现，但对当时的中国来说，这种进步已经超前了，有害而无益。

打个比方，就如一个人前进的路上有一道长长的裂缝，无法绕行。这道裂缝阔两三米左右，如果就站在那里直接立定跳远肯定跳不过去，要摔进裂缝。但如果倒退个五十米，然后来个助跑冲刺，就可能跳过去。王安石的变法实质上就是要社会先倒退这五十米，然后通过助跑冲刺跳过这个裂缝。而司马光等人不愿意放弃已有的进步，不愿意倒退这五十米，就这么直接往前走。”

历史评价　　王安石推行的变法，历史上的评价多有不同。　　北宋　　元佑元年（1086年），王安石去世，司马光曾说：“介甫文章节义过人处甚多，……方今……不幸谢世，反复之徒必诋毁百端，……朝廷宜加厚礼，以振浮薄之风。”。司马光对王安石的道德文章进行了肯定，而对作为政治家的王安石，进行了全盘否定。　　北宋时期，其反对派就以修史的方法进行批评，朱熹多次批评王安石及其后学：“学术不正”，“坏了读书人”，但是朱熹对王安石个人是给予了相当肯定的。　　南宋至晚清　　王安石本以“天命不足畏，人言不足恤，祖宗不足法”，锐行变法，但因性格、运气、旧党及富豪反对和用人不当，导致变法失败，其人亦被旧党标上“变乱祖宗法度，祸国殃民”，所促成的党争更加速了北宋亡国。宋高宗为开脱父兄的历史罪责，以靖康元年以来士大夫们的议论，把“国事失图”由蔡京上溯至王安石。绍兴四年五月宋高宗诏命重修《神宗实录》以否定王安石变法为基调，这一定谳对于后世产生了深远影响。王安石作为北宋亡国元凶的论调，经宋国史至元人修《宋史》所承袭，成为封建时代官方定论。　　南宋以后，王安石变法总体上是被否定的，但对王安石的部分新法措施则有不同程度的肯定看法。在诸新法措施中，尤以科举改革、免役法、保甲法、保马法得到较多的肯定。　　持肯定者在南宋有陆九渊，元朝有吴澄、虞集，明朝有陈汝锜、章衮，入清后有颜元、李绂、蔡上翔、杨希闵、龚自珍、陆心源等。王夫之认为王安石的“三不足”之说是“祸天下而得罪于名教”。如蔡上翔以为“荆公之时，国家全盛，熙河之捷，扩地数千里，开国百年以来所未有者。南渡以后，元佑诸贤之子孙，及苏程之门人故吏，发愤于党禁之祸，以攻蔡京为未足，乃以败乱之由，推原于荆公，皆妄说也。其实徽钦之祸，由于蔡京。蔡京之用，由于温公。而龟山之用，又由于蔡京，波澜相推，全与荆公无涉。”　　他们给王安石以高度评价的原因主要有两点：其一，他们大都是江西临川人，对王安石的褒扬，实际上是中国古代尊重和敬仰“乡贤”优良传统的一种表现；其二，颜元、龚自珍肯定王安石及其变法，与他们和王安石有着相近的思想理路分不开。　　晚清到现代　　历史发展到近代，中国遭受了前所未有的变故，改革的呼声日益提高，所以对王安石变法开始进行正面的评价，主要的人物有梁启超、严复等，他们从社会现实需要出发，呼吁改革精神。例如梁启超曾评价王安石“三代以下唯一完人”。以后对王安石变法的研究越来越多，并在民国时期有所推广。　　中华人民共和国成立后，对王安石的评价一度主要从阶级等角度出发，以后又更多的从具体的利益角度来看他的变法。主要研究者有漆侠、邓广铭等。　　国外　　20世纪俄国共产党和国家主要领导人列宁称赞王安石为“中国十一世纪的改革家”。　　美籍华裔历史学家黄仁宇认为，王安石的多项改革，涉及将当时的中国进行大规模的商业，以及数目字管理，但不见容于当时的官宦文化，亦缺乏有关技术能力而无法取得成功。按黄仁宇先生的说法是他可以把中国历史一口气提前1000年。因为变革是对以往的体制或法律的部分否定。最初是少数敏感的发现者觉察到了原有制度中不合理的地方，通过努力，更多人有了变革要求，这种要求不只是给朝廷方面造成必要压力促其革新，也提示朝廷顺应多数人的要求来进行改革。王安石的变革思想，在他之前和在他之后所有的改革家的思想，是人类思想反抗的文明成果，正是这些成果，使人类有了摆脱野蛮统治的可能和方向。

---

陆川县19524659472： 北宋政治改革家王安石怎么样 - ？
巫要欣乐：[答案] 历史上关于王安石的评价可谓是毁誉参半众说纷纭,毁之者认为他是导致北宋亡国的罪魁祸首,誉之者认为他是最伟大的改革家.读过《警世通言》或许都知道里面有一篇《拗.

陆川县19524659472： 对于王安石的评价 - ？
巫要欣乐： 王安石在词方面不弱于人.. 在政治上更是意气逼人..... 宋代改革家、思想家和文学家.字介甫,号半山.江西临川(今江西抚州)人,世称临川先生.庆历二年(1042)进士第四名及第.任地方官多年.王安石认为宋代社会贫困化...

陆川县19524659472： 对王安石的评价 - ？
巫要欣乐： 北宋杰出的政治家、思想家、文学家、改革家,唐宋八大家之一.

陆川县19524659472： 王安石为人如何?为什么历史上褒贬不一?如何正确评价 - ？
巫要欣乐： 历史上,对王安石的评价褒贬不一,这受他的“熙宁变法”的影响. 从历史发展的角度讲,任何变法都应得到肯定,因为这是一种创新、一种对当时社会的批判.况且细观变法内容,有很多具有现代改革的影子,所以说,“熙宁变法”是进步的、用意是好的,但是由于执行得太急促,最终导致了失败(也有学者认为是成功了). 从对王安石个人的角度评析,王安石固然有他过人之处,但他的“不拘小节”等也暴露了他的不足. 综上所述,对王得评价不能简单地下一个结论,应辩证分析!........................

陆川县19524659472： 读《孟尝君传》孟尝君是著名的“战国四君子”之一,王安石是怎么评价他的?这表现了他怎么的人才观? - ？
巫要欣乐：[答案] 《孟尝君传》 (北宋)王安石 世皆称孟尝君能得士,士以故归之,而卒赖其力,以脱于虎豹之秦.嗟乎!孟尝君特鸡鸣狗盗之雄耳,岂足以言得士?不然,擅齐之强,得一士焉,宜可以南面而制秦,尚何取鸡鸣狗盗之力哉?夫鸡鸣狗盗之出其门,此...

陆川县19524659472： 我眼中的诗人王安石 - ？
巫要欣乐： 王安石(1021-1086),字介甫,号半山,封荆国公.抚州临川人,北宋杰出的政治家、思想家、文学家.宋神宗时宰相.创新法,改革旧政,是一个进步的政治家.文学上的主要成就在诗文方面.词作不多,但其特点是能够“一洗五代旧习”,不受当时绮靡风气的影响. 他的散文紧贴社会、政治和人生的实际问题,直接为他的政治斗争服务.《答司马谏议书》剖析了司马光反对新政的言词,言词简炼、委婉、坚决,明确地表明了自己的政治主张.

陆川县19524659472： 我眼中的王安石二百字 - ？
巫要欣乐： 王安石潜心研究经学,著书立说,被誉为“通儒” ,创“荆公新学”,促进宋代疑经变古学风的形成.哲学上,用“五行说”阐述宇宙生成,丰富和发展了中国古朴素唯物主义思想;其哲学命题“新故相除”,把中国古代辩证法推到一个新的高度. 王安石在文学中具有突出成就.其散文论点鲜明、逻辑严密,有很强的说服力,充分发挥了古文的实际功用;短文简洁峻切、短小精悍,名列“唐宋八大家”.其诗“学杜得其瘦硬”,擅长于说理与修辞,晚年诗风含蓄深沉、深婉不迫,以丰神远韵的风格在北宋诗坛自成一家

陆川县19524659472： 王安石的为人?? - ？
巫要欣乐： 他是那样的有血有肉,那样的独具旷世奇才,那样的坚强不屈,却又那样的刚愎自用,那样的宽宏博大,却又那样的心胸狭窄.一个几乎相互矛盾的不可兼容的性格却在他一人身上完全融为一体.王安石仪表邋遢,着衣肮脏,须发零乱,不修...

陆川县19524659472： 王安石有“文坛圣手”的美誉.他在文学上取得了哪些令人瞩目的成就? ？
巫要欣乐： 王安石(1021—1086年),字介甫,抚州临川(今江西临川) 人,晚年自号半山老人,因被封为荆国公,所以又称王荆公.临川王氏由科举而显于世,所以王安石自幼就...