金庸的作品是商业性质的还是文学性质的？

金庸的小说属于现代文学还是当代文学的范畴?~

当代文学，金庸的主要创作从50年代开始。而现代文学的时间范围是1919--1949，从五四新文化运动到新中国成立。1949至今为当代文学。此外他的作品语言属于规范的白话文，应归类在当代文学。

文学作品的价值体现，主要要看当时的社会情况。鲁迅等人在混乱时期的文章像是一盏明灯，为当时的人照亮前方，所以他们的作品价值很高，而现在，社会稳定，金庸武侠小说为人们提供了消遣和娱乐（当然他的小说文学性很高），所以金庸的武侠小说价值在现在也很高。而且我觉得你好象觉得以前的作家就一定比现在的作家更权威。在你心中应该是把鲁迅这些人看成名宿，而现在的作家都不是。所以你才问为什么金庸是否有资格和鲁迅等名宿并驾齐驱，其实不管他是否更权威历史更久，作品的价值并不是体现在作家，我认为一部作品的价值，就在于读者是否喜欢它，读者喜欢它，那他的价值就高。作品是写来让人欣赏的，不是用来判定一个作家的这个的。

金庸作品确实具有商业性，但不可否认，他的作品具有更多文学性。
古龙起先写小说，还不是为了钱？罗琳写小说也是为生计所逼！那么，哪个作家不想名震天下，不想挣更多的钱？是的，今庸是富人，难道凭这一条就能否定他的作品？在这里，我们谈论的是金庸的作品，怎么能光以他这个人来对作品下定义呢？
王朔说的也有一定道理，但他夸大其词了。富有什么不对！
看过他的作品的人都不难发现，其作品决不是为挣钱而敷衍了事。若目的只为挣钱，也不会有那么多人为之疯狂了。
金庸作品以侠为主，用故事告诉人们人生的真谛。
最后要说的是，王朔，李敖的批评只是得罪了“金迷”，对金庸本人又有多大影响呢？

baogong2004果然厉害，从王朔一直说到了拉什迪，金庸的确有“伪善”的一面，从他与“三联缘尽”到“笑傲江湖事件”里我们看出金庸的另一面。说实话，我也对金庸这样的做法感到生气，但那是过去的事了。一个人怎么可能十全十美，金庸在他的人生前半时期，作商人应该比作小说家更好。他的作品真的有一部分是为了迎合读者口味，比如小龙女跳崖事件，或许小龙女就该在那里死掉，但她没死，最后便有了完美结局。可金庸做的没什么不对，雅俗共赏才应是小说该走的路线。试问，为什么《阳春白雪》没《下里巴人》受欢迎，那就是《阳春白雪》太深奥了，作为小说，更作为武侠小说，通俗易懂，让人沉醉其中最重要。金庸自己也说过，他写小说起初也只是为了娱乐，“一千个人眼里有一千个哈姆雷特”，怎样看作品也就随自己的主观意识决定。如果一部小说难的让读者望而怯步，谁还看呢？

如果说，金庸小说没什么价值，那就大错特错了。邓小平就很喜欢金庸作品，还会见过金庸；台湾没对金庸小说完全解禁时，是高官们在看；著名武侠小说家温瑞安早年就是受《书剑恩愁录》影响的。

金庸小说的特点就是雅俗共赏，这是缺点吗？

金庸个人或许有这样那样的缺点，可这并不影响小说的质量。况且今庸现在就努力的修改着他的作品。伟小宝最终也会妻离子散的。至于小说对女性的贬低，也不存在。《白马啸西风》的主人公就是女性，这是武侠小说少有的；《越女剑》中，谁能说阿青不是主人公呢？她的光彩已超过第一男主角范蠡；《书剑恩愁录》里霍青彤和香香公主的描写也超过了陈家洛；到《天龙八部》中的段正淳就是因为到处留情而处处被情人“暗算”，最后，间接死于情人之手。金庸作品中的女性都是敢于追求自己幸福的，这完全打破了男尊女卑的思想，这需要勇气！

金庸尝试用各种风格，让我们看到了许多宏篇巨制，其中也不乏短篇经典。

这就是金庸小说，文学与商业的最佳配合！

金庸的小说是商业社会"文化工业"的产物，是茶馀饭后的消遣读物（最初它就是在报纸上连载的），我们没有必要把它捧到云霄之上，也没有必要给它扣上诸如"祸国殃民"、"破坏法治"、"毒害青年"之
类的大帽子。

早在王朔批评金庸小说之前，李敖就猛烈批评过金庸的伪善。王朔评论的是金庸的小
说，李敖评论的却是金庸的为人。李敖认为，金庸拥有数亿资产，却极少参与资助慈
善和教育事业。一边是一毛不拔，一边却又自称是虔诚的佛教徒。在与日本学者池田
大作对话时，金庸大谈"仁爱"、"慈悲"、"善行"云云，佛学修为俨然博大精深。李敖
反问说：佛学讲究"四大皆空"，金庸是否能够"放下"自己的财产呢？金大侠如此"脱
节"的言行不是伪善又是什么？
金庸的"第一身份"，与其说是才华横溢、国学渊博的文人，不如说更是成功的商人。
无论是写作武侠小说，还是创办《明报》等媒体；无论是出任香港特别行政区基本法
的起草人，还是担任北大的名誉教授和浙江大学文学院的院长，金庸一切行为都是从
商人的准则出发，谋求自己的最大利益。只身来到香港半个世纪，金庸就打下了自己
的天下，成为香港的顶尖富豪之一，他的成功自有其"见机行事"的独特眼光
最近，金庸与三联出版社的合作终至"缘尽"。据三联出版社的编辑透露，当原有协议
需要续签时，金庸突然提出要大幅提高版税、每年必须达到一定印数等诸多要求。这
些要求超过了三联出版社的承受力。双方几经磋商依然没有达成共识，只好终止协
议，数年的合作终于走到了尽头。尽管三联出版社对于在大陆推广金庸小说做出了巨
大的努力，但金庸却翻脸无情，让编辑们感到寒心。这件事情又让我想起了前两年发
生的"金庸小说点评本"事件。事前，金庸同意文化艺术出版社出版其小说的"点评
本"，由著名学者冯其庸、严家炎等人担纲点评。然而，该书刚刚问世，金庸却突然收
回承诺，提出要状告出版社"侵权"。一个作家敢于、并善于维护自己作品的知识产
权，当然是一种值得赞赏的品质。我并不认为金庸与出版社之间的"斤斤计较"有什么
不对，但是，如果他真的是"斤斤计较"的话，就应当在各个方面都贯彻到底。让我大
跌眼镜的另一个事实是：当三年前中央电视台提出要拍摄电视连续剧《笑傲江湖》的
时候，一向精明的金庸突然之间却变得无比慷慨大方--他宣布，只是象徵性地索取一
元钱人民币的改编费。对此，央视大喜过望，乃用黄金制作一个牌匾，里面镶嵌了一
元人民币作为礼物赠送金庸，以感谢金大侠的"侠义心肠"。然而，我却对金庸的这一
举动感到不可思议：出版社的数十万稿费他分文不让，而央视的数百万改编费他却只
取一文，这不是明显的"杀贫济富"吗？央视本来就依靠其垄断地位获取了巨大的社会
财富，它又不是希望工程、烛光工程等慈善和教育项目，需要香港富豪们来慷慨解
囊。固然，作家有随心所欲得处理自己作品的权利，但是我不禁要问：如此赤裸裸地
向央视攀亲、献媚，金大侠难道不怕江湖上的各大门派笑话吗？
央视拍摄的《笑傲江湖》播放之后，观众骂声如潮，网络上将其形容为"瞎熬浆
糊"。"金迷"们都想听听金庸本人的评说。那么，金庸说了些什么呢？一开始，他对央
视的版本大加赞赏，公开表示"这是由我的小说拍成的电视连续剧中最成功的一
部"、"拍得美伦美奂"。当该片收视不佳、骂声渐起时，他的态度逐渐发生了微妙的变
化。在央视的《对话》节目中，他故意回避直接评论片子的好坏，而是轻描淡写地
说，剧组人员非常敬业、不打扑克云云。真是世外高人，话中有话。不是聪明人还觉
察不到他态度的变化--"敬业"和"不打扑克"的背后，可能是弱智和愚蠢。再后来，当
观众骂声不绝乃至情绪激昂的时候，金庸也开始加入其中，回应那些"原教旨主
义"的"金迷"们的厚爱。金庸向记者表示：此前基本上没有看过片子，后来才发现编导
改编太过，电视剧已经失去了原著的本色。他由赞赏者摇身一变成了一个诉苦者。金
大侠还真会紧跟形势，像变色龙一样让自己永远保持"正确"和"光荣"。
金庸在现实生活中有伪善的一面，在文学创作中又深味妥协之道。在北大召开的一次
金庸小说国际研讨会上，金庸向记者们表示，他是一个"女性崇拜者"，他认为女性代
表著人类社会中最美好的那一部分。金庸的这一观点获得了在场的若干北大美丽的女
学生经久不息的掌声。然而，金庸的这一"表态"多少显得"言不由衷"。因为在他的小
说中，从来都是多名美丽而聪明的女性追求一个男性英雄，后来甚至以"一夫多
妻"的"完美"结局而告终--就连卑劣不堪的韦小宝也"抱得众女归"，享尽人间春色。无
论怎样出色的女性，在小说中都无一例外地成为男性的附庸--就连聪慧无双的黄蓉，
最后也成了郭靖的影子。这一褒一贬的错位又如何解释呢？
对此，文学批评家王彬彬在《文坛三户》中有这样一段精彩之论："武侠小说总要写作
为主人公的大侠被一大堆外美内秀的卓越女性所爱慕、所追逐，正是为了迎合大众心
理。这里，仍然是商业文化的铁则在起作用。金庸既'很崇拜女性'，又明白在现实生
活中更多的是多男追一女，却在小说中屡屡写多女追一男，其中原因，也只能从商业
文化的角度做出解释。……与其说'一男多女'模式表现了金庸对女性的轻蔑，不如说
表现了金庸对商业文化模式的屈服。"虽然我并不同意王彬彬对金庸小说的全部的论
述，但我认可他的这一观点。金庸为了满足广大读者的男权心态，不惜扭曲自己内心
深处对女性的尊重和怜爱，而将作品中的女性定格为男权文化的玩偶。他没有忠于自
己的内心。
古往今来，那些伟大的思想家、文学家和艺术家，必然都要挑战自己所处时代的陈规
陋习，这种挑战有可能失去广大的读者、有可能招致广泛的批评，但是其价值必将随
著时间的推移而逐渐呈现出来。那些纯真的天才们，宁愿坚守自己内心真实的感受，
而忍受因为"超前"而带来的冷落和凌辱。他们的伟大由历史来决定，而不是由读者的
数量来衡量。英国作家拉什迪认为："一本书的重要性不在于它可以证明作者有写作能
力，而在于它体现出来的写作质量。因为有的劣质作品并不缺乏作家个人经历，不缺
乏奇特的探险或作家从外面获得的处理主题的想像力。"他特别强调指出，文学的生命
就在于冒险："唯一谈得上冒险的是，当作家为了提升他对现象的思考质量而迫近可能
性之边缘时所做的努力。能接近极限，摇撼彼岸，能使艺术家为艺术不敢触动的东西
铤而走险的作品应当是好作品。"拉什迪本人进行的就是这样的一种写作，他不惜冒犯
原教旨主义者而亡命天涯。与之形成鲜明对比的是，金庸是以商人的"精打细算"开始
写作的。金庸深知，只有最中庸的写作才能保持最庞大的读者基数。对他来说，获得
商业上的成功比坚持某种文学理念和生命价值更加重要。他不会轻易冒犯读者们的思
维定势和文化心态，无论这种思维定势是如何的陈旧不堪、无论这种文化心态是如何
的肮脏卑劣。这种妥协使得金庸永远只能是一个优秀的通俗小说作家，而不可能跻身
于文学大师之林。

金庸先生的初衷就是以武侠文学来去教育人们的，只不过，由于钟爱的人的确很多，被商家看到了商机，于是被炒作的！！所以，我认为，金武学是正宗的文学作品的，也是我们这个精神世界逐渐贫乏的社会的特定产物的！！！

金庸狗屁不是,看看伟大的巴金,金庸真正是一堆狗屎

勿庸置疑，金庸的小说是有很高文学价值的，可以不夸张的说;许多国人对中华传统武术，对中国五千年积累的武侠要义就是通过金庸的武侠小说来认识的，试想一部部没有文学涵养的作品，能受到社会大众各个阶层的青睐吗?市场经济将受大众欢迎的作品商业化，这是市场选择的必然也是成功的选择，所以金庸小说首先是有文学性质的作品，只是它的成功商业化模式令我们对这个问题产生了疑惑。

金庸的小说是商业社会"文化工业"的产物，是茶馀饭后的消遣读物（最初它就是在报纸上连载的），我们没有必要把它捧到云霄之上，也没有必要给它扣上诸如"祸国殃民"、"破坏法治"、"毒害青年"之
类的大帽子。

早在王朔批评金庸小说之前，李敖就猛烈批评过金庸的伪善。王朔评论的是金庸的小
说，李敖评论的却是金庸的为人。李敖认为，金庸拥有数亿资产，却极少参与资助慈
善和教育事业。一边是一毛不拔，一边却又自称是虔诚的佛教徒。在与日本学者池田
大作对话时，金庸大谈"仁爱"、"慈悲"、"善行"云云，佛学修为俨然博大精深。李敖
反问说：佛学讲究"四大皆空"，金庸是否能够"放下"自己的财产呢？金大侠如此"脱
节"的言行不是伪善又是什么？
金庸的"第一身份"，与其说是才华横溢、国学渊博的文人，不如说更是成功的商人。
无论是写作武侠小说，还是创办《明报》等媒体；无论是出任香港特别行政区基本法
的起草人，还是担任北大的名誉教授和浙江大学文学院的院长，金庸一切行为都是从
商人的准则出发，谋求自己的最大利益。只身来到香港半个世纪，金庸就打下了自己
的天下，成为香港的顶尖富豪之一，他的成功自有其"见机行事"的独特眼光
最近，金庸与三联出版社的合作终至"缘尽"。据三联出版社的编辑透露，当原有协议
需要续签时，金庸突然提出要大幅提高版税、每年必须达到一定印数等诸多要求。这
些要求超过了三联出版社的承受力。双方几经磋商依然没有达成共识，只好终止协
议，数年的合作终于走到了尽头。尽管三联出版社对于在大陆推广金庸小说做出了巨
大的努力，但金庸却翻脸无情，让编辑们感到寒心。这件事情又让我想起了前两年发
生的"金庸小说点评本"事件。事前，金庸同意文化艺术出版社出版其小说的"点评
本"，由著名学者冯其庸、严家炎等人担纲点评。然而，该书刚刚问世，金庸却突然收
回承诺，提出要状告出版社"侵权"。一个作家敢于、并善于维护自己作品的知识产
权，当然是一种值得赞赏的品质。我并不认为金庸与出版社之间的"斤斤计较"有什么
不对，但是，如果他真的是"斤斤计较"的话，就应当在各个方面都贯彻到底。让我大
跌眼镜的另一个事实是：当三年前中央电视台提出要拍摄电视连续剧《笑傲江湖》的
时候，一向精明的金庸突然之间却变得无比慷慨大方--他宣布，只是象徵性地索取一
元钱人民币的改编费。对此，央视大喜过望，乃用黄金制作一个牌匾，里面镶嵌了一
元人民币作为礼物赠送金庸，以感谢金大侠的"侠义心肠"。然而，我却对金庸的这一
举动感到不可思议：出版社的数十万稿费他分文不让，而央视的数百万改编费他却只
取一文，这不是明显的"杀贫济富"吗？央视本来就依靠其垄断地位获取了巨大的社会
财富，它又不是希望工程、烛光工程等慈善和教育项目，需要香港富豪们来慷慨解
囊。固然，作家有随心所欲得处理自己作品的权利，但是我不禁要问：如此赤裸裸地
向央视攀亲、献媚，金大侠难道不怕江湖上的各大门派笑话吗？
央视拍摄的《笑傲江湖》播放之后，观众骂声如潮，网络上将其形容为"瞎熬浆
糊"。"金迷"们都想听听金庸本人的评说。那么，金庸说了些什么呢？一开始，他对央
视的版本大加赞赏，公开表示"这是由我的小说拍成的电视连续剧中最成功的一
部"、"拍得美伦美奂"。当该片收视不佳、骂声渐起时，他的态度逐渐发生了微妙的变
化。在央视的《对话》节目中，他故意回避直接评论片子的好坏，而是轻描淡写地
说，剧组人员非常敬业、不打扑克云云。真是世外高人，话中有话。不是聪明人还觉
察不到他态度的变化--"敬业"和"不打扑克"的背后，可能是弱智和愚蠢。再后来，当
观众骂声不绝乃至情绪激昂的时候，金庸也开始加入其中，回应那些"原教旨主
义"的"金迷"们的厚爱。金庸向记者表示：此前基本上没有看过片子，后来才发现编导
改编太过，电视剧已经失去了原著的本色。他由赞赏者摇身一变成了一个诉苦者。金
大侠还真会紧跟形势，像变色龙一样让自己永远保持"正确"和"光荣"。
金庸在现实生活中有伪善的一面，在文学创作中又深味妥协之道。在北大召开的一次
金庸小说国际研讨会上，金庸向记者们表示，他是一个"女性崇拜者"，他认为女性代
表著人类社会中最美好的那一部分。金庸的这一观点获得了在场的若干北大美丽的女
学生经久不息的掌声。然而，金庸的这一"表态"多少显得"言不由衷"。因为在他的小
说中，从来都是多名美丽而聪明的女性追求一个男性英雄，后来甚至以"一夫多
妻"的"完美"结局而告终--就连卑劣不堪的韦小宝也"抱得众女归"，享尽人间春色。无
论怎样出色的女性，在小说中都无一例外地成为男性的附庸--就连聪慧无双的黄蓉，
最后也成了郭靖的影子。这一褒一贬的错位又如何解释呢？
对此，文学批评家王彬彬在《文坛三户》中有这样一段精彩之论："武侠小说总要写作
为主人公的大侠被一大堆外美内秀的卓越女性所爱慕、所追逐，正是为了迎合大众心
理。这里，仍然是商业文化的铁则在起作用。金庸既'很崇拜女性'，又明白在现实生
活中更多的是多男追一女，却在小说中屡屡写多女追一男，其中原因，也只能从商业
文化的角度做出解释。……与其说'一男多女'模式表现了金庸对女性的轻蔑，不如说
表现了金庸对商业文化模式的屈服。"虽然我并不同意王彬彬对金庸小说的全部的论
述，但我认可他的这一观点。金庸为了满足广大读者的男权心态，不惜扭曲自己内心
深处对女性的尊重和怜爱，而将作品中的女性定格为男权文化的玩偶。他没有忠于自
己的内心。
古往今来，那些伟大的思想家、文学家和艺术家，必然都要挑战自己所处时代的陈规
陋习，这种挑战有可能失去广大的读者、有可能招致广泛的批评，但是其价值必将随
著时间的推移而逐渐呈现出来。那些纯真的天才们，宁愿坚守自己内心真实的感受，
而忍受因为"超前"而带来的冷落和凌辱。他们的伟大由历史来决定，而不是由读者的
数量来衡量。英国作家拉什迪认为："一本书的重要性不在于它可以证明作者有写作能
力，而在于它体现出来的写作质量。因为有的劣质作品并不缺乏作家个人经历，不缺
乏奇特的探险或作家从外面获得的处理主题的想像力。"他特别强调指出，文学的生命
就在于冒险："唯一谈得上冒险的是，当作家为了提升他对现象的思考质量而迫近可能
性之边缘时所做的努力。能接近极限，摇撼彼岸，能使艺术家为艺术不敢触动的东西
铤而走险的作品应当是好作品。"拉什迪本人进行的就是这样的一种写作，他不惜冒犯
原教旨主义者而亡命天涯。与之形成鲜明对比的是，金庸是以商人的"精打细算"开始
写作的。金庸深知，只有最中庸的写作才能保持最庞大的读者基数。对他来说，获得
商业上的成功比坚持某种文学理念和生命价值更加重要。他不会轻易冒犯读者们的思
维定势和文化心态，无论这种思维定势是如何的陈旧不堪、无论这种文化心态是如何
的肮脏卑劣。这种妥协使得金庸永远只能是一个优秀的通俗小说作家，而不可能跻身
于文学大师之林。
回答者： baogong2004 - 进士出身 八级 12-16 19:49

--------------------------------------------------------------------------------

金庸作品确实具有商业性，但不可否认，他的作品具有更多文学性。
古龙起先写小说，还不是为了钱？罗琳写小说也是为生计所逼！那么，哪个作家不想名震天下，不想挣更多的钱？是的，今庸是富人，难道凭这一条就能否定他的作品？在这里，我们谈论的是金庸的作品，怎么能光以他这个人来对作品下定义呢？
王朔说的也有一定道理，但他夸大其词了。富有什么不对！
看过他的作品的人都不难发现，其作品决不是为挣钱而敷衍了事。若目的只为挣钱，也不会有那么多人为之疯狂了。
金庸作品以侠为主，用故事告诉人们人生的真谛。
最后要说的是，王朔，李敖的批评只是得罪了“金迷”，对金庸本人又有多大影响呢？

baogong2004果然厉害，从王朔一直说到了拉什迪，金庸的确有“伪善”的一面，从他与“三联缘尽”到“笑傲江湖事件”里我们看出金庸的另一面。说实话，我也对金庸这样的做法感到生气，但那是过去的事了。一个人怎么可能十全十美，金庸在他的人生前半时期，作商人应该比作小说家更好。他的作品真的有一部分是为了迎合读者口味，比如小龙女跳崖事件，或许小龙女就该在那里死掉，但她没死，最后便有了完美结局。可金庸做的没什么不对，雅俗共赏才应是小说该走的路线。试问，为什么《阳春白雪》没《下里巴人》受欢迎，那就是《阳春白雪》太深奥了，作为小说，更作为武侠小说，通俗易懂，让人沉醉其中最重要。金庸自己也说过，他写小说起初也只是为了娱乐，“一千个人眼里有一千个哈姆雷特”，怎样看作品也就随自己的主观意识决定。如果一部小说难的让读者望而怯步，谁还看呢？

如果说，金庸小说没什么价值，那就大错特错了。邓小平就很喜欢金庸作品，还会见过金庸；台湾没对金庸小说完全解禁时，是高官们在看；著名武侠小说家温瑞安早年就是受《书剑恩愁录》影响的。

金庸小说的特点就是雅俗共赏，这是缺点吗？

金庸个人或许有这样那样的缺点，可这并不影响小说的质量。况且今庸现在就努力的修改着他的作品。伟小宝最终也会妻离子散的。至于小说对女性的贬低，也不存在。《白马啸西风》的主人公就是女性，这是武侠小说少有的；《越女剑》中，谁能说阿青不是主人公呢？她的光彩已超过第一男主角范蠡；《书剑恩愁录》里霍青彤和香香公主的描写也超过了陈家洛；到《天龙八部》中的段正淳就是因为到处留情而处处被情人“暗算”，最后，间接死于情人之手。金庸作品中的女性都是敢于追求自己幸福的，这完全打破了男尊女卑的思想，这需要勇气！

金庸尝试用各种风格，让我们看到了许多宏篇巨制，其中也不乏短篇经典。

这就是金庸小说，文学与商业的最佳配合！

---

梁山县17794927852： 金庸作品是商业作品还是文学作品(给出解释)谢谢 - ？
东郭味弥柠： 两者都有首先,当然是符合 现代人的口味与思维方法是 成年人的 童话,遣词、结构、文笔、构思都是 上乘的大作,应该叫 通俗文学.其次,在大受欢迎的时候自然就会有,商业的价值这时在“受欢迎的基础上”才得来的

梁山县17794927852： 金庸小说算是商业文学吗? - ？
东郭味弥柠： 前期创作时有那种倾向,但现在不是了.金老自己都说要对历史负责,对读者负责.

梁山县17794927852： 金庸为什么不算纯文学? - ？
东郭味弥柠： 我是金迷,我说说我的看法吧.这么问首先就要知道纯文学的定义,所谓纯文学,是高度抽象化的文学.而金大师的只能算是大众文学,上面二者很难区别.就如2楼的说“通俗文学的读者是大众,纯文学的读者甚为有限.”纯文学比如《少年...

梁山县17794927852： 金庸的武侠小说算是文学作品吗？
东郭味弥柠： 文学作品是指用语言塑造形象以反映社会生活表达作者思想感情的“语言艺术”.它包括诗歌、散文、戏剧、小说、报告文学等 在文学作品上是指那些构思细腻熨贴、语言曲折绵密之作品.其美学标准是:意象丰满而富有生活气息,在作品构思中既要形迹真切,又不刻意雕琢,做到密而不板、不滞,舒缓从容真实自然. 如果严格按照文学作品的定义来讲,金庸的小说不能算是文学作品,但是就其语言艺术来讲,又算得上大师级别的,所以呢? 我的答案是:亦是非是!

梁山县17794927852： 金庸的小说是文学作品吗?？
东郭味弥柠： 是的.

梁山县17794927852： 金庸的小说为什么商业化地那么好? - ？
东郭味弥柠： 个人浅见:要了解这个问题应从金庸小说的特点来说.1、金庸小说被称为通俗文学大众文学,被一些专家说成等不了大雅之堂(个人很爱),对应那些高雅的,专家所称极具文学价值和艺术价值的著作,他们正好应正了一句话“曲高和寡”,...

梁山县17794927852： 金庸小说的地位???? - ？
东郭味弥柠： 如果说有水的地方一定有华人,那么凡是有华人的地方就一定有金庸的武侠小说.这句话并非是金庸小说爱好者的夸夸其谈,而是铁一般的事实.自从金庸在1955年创作《书剑恩仇录》至1972年写完《鹿鼎记》为止,他总共创作了14部武侠小...

梁山县17794927852： 金庸小说的不足之处 - ？
东郭味弥柠： 金庸小说作为现当代武侠小说的代表,在继承传统武侠小说的过程中,既有突出的成就,但也有一定的缺憾.具体表现为: 一、反封建却又存在男权主义倾向:从小说主体内容上看,金庸是具有现代意识的,是反封建的.他主张个性解放、男女...

梁山县17794927852： 为什么说金庸的小说是一种奇特的文学现象? - ？
东郭味弥柠： 以为金庸先生的小说浑厚而凝重,多少依托庞大的历史背景而构造错综复杂的人物关系和快意恩仇的江湖故事,不管是对历史事件和人物的引用,还是对杜撰人物的描述,对景色细致的描写,对情节的铺叙,都是无人能望其项背,读来荡气回肠,大快人心,酣畅淋漓

梁山县17794927852： 金庸的作品有何特点 - ？
东郭味弥柠： 首先,说明金庸的武侠小说写到后来,已不仅是写江湖,写武侠,他的作品写人,写社会,写人与人之间的人情,所以金庸小说是有着人性高度的.且他的小说涵盖的知识面很广,可增长见识.很多语文教师都喜欢金庸小说!