先污染后治理，是否是一个国家的必经阶段？
完全放屁
有些东西污染了要治理回来就不可能了 一旦污染就算能治理回来 要花费的人力物力也是得不偿失的 之所以很多国家都这样 是因为谋求发展的时候一味的追求经济发展 一味的追求政绩 没有远见只顾眼前利益而忽略了后代人的生存 然后到生活富足了 却发觉很多东西无法挽回了 这就叫不见棺材不掉泪 中国目前的沙漠化土地正迅速扩大 空气质量也不好 生命之源的水也污染严重 这些东西要挽回 难
比如说珍稀动物濒临灭绝的动物 为什么会灭绝？ 就是因为人类的工业发展破坏了生态环境 使得他们无法生存 以至灭绝 如果人类继续不顾环境肆意破坏环境 灭绝的就是人类了
只能说或许是吧,发展是慢慢来的,一开始污染不是主要问题,后来感觉污染严重了,就开始治理.
很高兴为您解答!
有不明白的可以追问！如果您认可我的回答。
请点击下面的【选为满意回答】按钮，谢谢！
不是。
先污染、后治理，是教训，不是规律。“先污染后治理”在发达国家是被当成一个教训来看待的。上世纪50年代日本发现水俣病的问题，到现在60多年了，赔偿问题都没有解决完。这就说明“先污染后治理”的环境与健康代价太大，这种代价是承担不起的，这代还不完下代还要继续还。
2000年修订的《大气污染防治法》第十七条规定：“未达到大气环境质量标准的大气污染防治重点城市，应当按照国务院或者国务院环境保护行政主管部门规定的期限，达到大气环境质量标准。”
扩展资料：
一些地方和单位认为“先污染后治理”是一条不可超越的路径，为了追求GDP的增长，大行只污染、不治理之道。一些企业污染环境，老百姓有意见，政府再出钱去治理河流、空气、土壤污染。这样企业把成本外部化，转嫁给社会，来实现企业的经济利益。
有一些政府官员也支持这么做，他们认为，我干这一届，就这4年5年，把GDP搞上去了，就有政绩，个人就可以提升。他们把“先污染后治理”看成一条规律，把污染治理留给下一任，可是这些年的经验证明，下一任上来又是这样。积累了很多年的环境欠账，一直留到现在，已经到了不能再留下去的地步。
参考资料：人民网-“先污染后治理”是教训不是规律（专家视角）
不是。
先污染、后治理，是教训，不是规律。“先污染后治理”在发达国家是被当成一个教训来看待的。上世纪50年代日本发现水俣病的问题，到现在60多年了，赔偿问题都没有解决完。这就说明“先污染后治理”的环境与健康代价太大，这种代价是承担不起的，这代还不完下代还要继续还。
2000年修订的《大气污染防治法》第十七条规定：“未达到大气环境质量标准的大气污染防治重点城市，应当按照国务院或者国务院环境保护行政主管部门规定的期限，达到大气环境质量标准。”
扩展资料：
环境污染和破坏，作为人与自然之间冲突的表现，正如人类社会内部的分裂和对抗一样，是同生产发展的一定阶段相联系的。强调先污染后治理的客观规律性，并不是反对采取措施来治理和防止环境污染，而是指出在经济水平不高的条件下。
相当一部分环境保护目标和措施，将由于经济水平和技术水平的限制而不能实现，社会将忍受环境污染的后果。批评者认为，强调此案污染后治理具有客观规律性，将使社会放弃环境保护，放纵环境污染。
环境保护不应当落后于经济发展，二者应当而且可以同步进行。如果等到严重污染后，再行治理，就需要花费数倍乃至数十倍的经济代价。迄今，以上两种意见尚未统一。
虽说理论上不一定是 但实际上所有国家都是这样发展的.因为当一个国家初步发展时 它没有治理污染的能力与意识 要治理污染就必须放缓发展速度 投入大量人力物力 发展中国家根本负担不起 也没有国家愿意 再加上经济决定文化 物质决定意识 只有发展起来了 人们的认识水平才能提高 中国也是一样 尽管情况较好 所以先污染后治理貌似不合理实则是必然
不是必经阶段，取决于国际形势和国家发展战略
老牌强国都是先污染后治理；新兴经济大国吸收经验边污染边治理；如果没赶上这拨，再想污染，就会被国际公约所限制和孤立，只能走梵蒂冈、瑞士这样的特色小国道路
处于环保立场：即使全球处于无政府状态，生活垃圾总会有吧！人类要懂得自救，不要依赖太多，否则此次讨论就毫无意义了！
政府立场：既然掌管了整个国家，这是无法避免的事情，环保也是全党员的必修课，倘若不理，还能住人吗？
主题答复：政治是大家，我们是小家。科学虽然是进步，其实也是种灭亡。政治可以统治，其实都是种毁灭！
若要说60年的辉煌，不如炫耀5000年的华夏。古人给我们留下山清水秀的财富，却被我们败到人工净化的假山假河。
大自然啊......你受苦了
先污染环境,然后发展,后治理环境有哪些好处
先污染后治理虽说加快了发展的速度，但也带来无穷的后患，因为有些污染治理起来难度很高，花费巨大，而且是不可逆的。我国目前面临的严重环境问题就是这样的发展模式带来的严重恶果！
在现代化进程中为什么会出现先污染,后治理的现象
这是社会发展的必然,就像我们不生病就会加班工作一样,要先解决温饱问题,才能考虑环境呀.以前国家需要发展,环保意识不够（大概从寂静的春天出版以后世界才开始关注）,而且生产力低下,导致资源浪费,环境污染.另一方面,经济水平低,吃饱才是最重要
辩论“先治理污染后发展生产”
当然先治理污染后发展生产。因为“治理污染”是现代用词，我们要拿现代的污染与生产角度来说。根据事实全世界都在治理污染，我们的生产口号是“与世界接轨”所以要先治理后发展。
大错特错装修污染的六大误区
装修会产生污染，会危害家人健康，这个大家都知道。但是很多人对于污染的消除之法认识存在误区，是不是可以先污染后治理？是不是通通风就没有污染了？ 装修会产生污染，会危害家人健康，这个大家都知道。但是很多人对于污染的消除之法认识存在误区，是不是可以先污染后治理？是不是通通风就没有污染了...
中国可以走西方发达国家“先污染,后治理”的发展道路吗?为什么
不可以！！！大家都在讲实证的东西，我来谈谈规范性的东西吧 首先亮明自己的观点 中国最好不走先污染再治理的老路 记得杨小凯先生曾做过一个讲后发劣势的讲座 大致的思想可以迁移过来 中国凭借西方发达国家的工业化经验 在世界上取得了辉煌的成就 表面上看上是又快又好 但这之中有更加隐蔽的问题 ...
污染后治理好算绿色化学吗?
A、绿色化学又叫环境友好化学，就是尽量减少对环境的污染，故A正确；B、绿色化学就是从源头上阻止污染的化学，故B正确；C、污染后再治理好不属于绿色化学的要求，故C错误；D、绿色化学不是指绿色植物的化学，而是指环境无害化学，故D正确．故选：C．
如何评析现代化进程中存在的先污染,后治理的问题
经济发展中的必然过程。这是经济发展不同阶段环境和发展的权衡取舍:经济发展初阶段，由于技术和资本的原因，只能已牺牲环境发展经济，等技术和资本达到一定阶段，经济发展就不怎么会影响环境了，那么就可以现在的技术和资本治理环境污染了，也许以后环境会更好。环境污染是经济发展初阶段的必要成本而已，就像你...
反方;先污染后治理
是不是定好思想：我们不得不再走一段时间的老路，在逐步过渡到清洁生产、循环经济的路上来，毕竟现有经济实力、科学技术还达不到在全国范围内彻底转变生产方式的地步。2.一棍子打死以前先污染后治理的路是不对的。毕竟付出污染的代价换来了我们经济的发展，换来了我们生活水平的提高。如果不是我们生活...
辩论赛!我国的发展必须走先污染后治理的道路!求解,答案要多!_百度知 ...
1.发达国家就是走先污染后治理 2.我国现实情况，就是走这条路 3.技术发展，也是先污染后治理，如信息技术发展，形成电磁波污染。
环境污染有哪些?怎样治理?
中国是一个在环境上回旋余地极小的大国,又是一个在全球资源、市场基本被瓜分完毕后崛起的一个后起国家。中国没有任何可能像某些先行国家那样,等到环境恶劣到极点后再来治理。 但中国又是一个发展中国家,别人走过的先发展经济、再治理污染的道路,中国不可避免的也会走一遭。 世界各国的历史已经表明,在经济增长与...
呼洪心安：[答案] 虽说理论上不一定是 但实际上所有国家都是这样发展的.因为当一个国家初步发展时 它没有治理污染的能力与意识 要治理污染就必须放缓发展速度 投入大量人力物力 发展中国家根本负担不起 也没有国家愿意 再加上经济决定...
烈山区18040238597： 经济发展与环境保护不可能兼顾,我国只能走先污染后治理的发展道路. - -------------------------------- - ？
呼洪心安： 这一观点是错误的.经济发展与保护环境两者之间存在矛盾.但是,这对矛盾并不是不可调和.先污染后治理是发达国家工业化的老路,这样不仅破坏环境,而且治理污染比防止污染的费用还高.我国人口多,人均资源占有量小,资源利用率低,环境污染严重,决不能走先污染后治理的老路,一定要坚持保护环境的基本国策,把经济发展转移到依靠科技进步和提高劳动者素质的轨道上来,切实转变高投入、高污染的状况,推动整个社会走上生产发展、生活富裕、生态良好的文明发展道路.
烈山区18040238597： 我国为什么决不能走先污染后治理的老路?特别急!!! - ？
呼洪心安： 考虑我国的具体国情,我国是一个社会主义初级国家,虽然物种资源,矿产资源等非常丰富,但是由于人口众多加上各种资源的时空分布不均匀等.还要考虑社会和经济效益的相互协调,先污染后治理只会给环境带来更大创伤,只有坚持可持续发展战略政策才是我国经济发展的最终出路.欧美国家的先污染后治理带来的教训是深刻而沉痛的,我们要从中汲取教训来规划我国的发展.
烈山区18040238597： 辩论赛反方题目:我国发现必须有先污染后治理的道路!求大神解答 - ？
呼洪心安： 你们的观点可以这样:1. 目前当务之急是经济,是增速,需要经济科技力量迎头赶上. 2. 污染并不影响战略全局,不用摆在中心地位考虑.主要是投资和建设 3. 西方主要发达国家都经历了先污染后治理的道路 详细的论据自己查查吧,虽然我个人不支持这个论点
烈山区18040238597： 先污染后治理 是发展中国家经济发展道路的宿命,这这句话多么? - ？
呼洪心安： 调查显示,人均GDP3000美元是环境状况的转折点,之前一直是污染加重阶段. 理想很崇高...现实很骨感...就算不先污染后治理,也充其量边污染边治理.“仓廪实而知礼节”,饭都吃不饱,不会有人想着去治理环境.正是由于我国吃饱饭人越来越多了,才有人开始重视环境;也由于还有很多人没吃饱饭,很多地方的环境还在加剧污染中.
烈山区18040238597： 现在的国内发展到底是先污染后治理还是先治理后污染？
呼洪心安： 基本走得还是老路线: 先污染后治理 毕竟治理需要资金投入和技术保证,目前中国很多地方都不满足这样的条件,尤其考虑到地价,现在开发的很多是一些偏僻地区,投资商考虑到的首先是效益回收.当然,国家的命令法规是不能违背的,不过,地区不同,比较的指标也不同,技术上很难要求这些中小城市实现边发展边治理. P.S.先治理后污染,这个说法好像有点不太对呀:p
烈山区18040238597： 为什么会出现先污染后治理 - ？
呼洪心安： 这是社会发展的必然,就像我们不生病就会加班工作一样,要先解决温饱问题,才能考虑环境呀.以前国家需要发展,环保意识不够(大概从寂静的春天出版以后世界才开始关注),而且生产力低下,导致资源浪费,环境污染.另一方面,经济水平低,吃饱才是最重要的,因此花钱的治理就被搁置了;等经济发达了,污染治理才被重视和实施.但是,我们不能走这条路,因为资源是有限的和不可再生的,而且当前污染治理技术高度发展,因此应该在源头杜绝污染,否则付出的代价会非常高.
烈山区18040238597： 先污染环境,然后发展,后治理环境有哪些好处 - ？
呼洪心安： 先污染后治理虽说加快了发展的速度,但也带来无穷的后患,因为有些污染治理起来难度很高,花费巨大,而且是不可逆的.我国目前面临的严重环境问题就是这样的发展模式带来的严重恶果!
烈山区18040238597： 保护环境是我国的必然选择吗? ？
呼洪心安： 我国正在进行社会主义现代化建设,正处于从农业社会向工业社会的过渡阶段.我们决不能走西方国家“先污染,后治理”的老路,而应该提前把环境保护放到一个重要的位置.这既是历史的教训,也是我们面临的必然选择.
烈山区18040238597： 反方;先污染后治理 - ？
呼洪心安： 抽到这个题目实在是太背了,因为现在的种种事实都摆在眼前,以前先污染后治理的老路子使得环境付出的惨重的代价,这是你们无法回避的.但我想了想,也许可以从这几个方面考虑,供你参考: 1.正方的发言肯定是摆一大堆先污染后治理的...
