中法战争为什摸中国不败而败,法国不胜而胜

在中国近代史上以“中国不败而败，法国不胜而胜”而告结束的战争是？~

中法战争。
中法战争又作清法战争（法文：Guerre franco-chinoise），是1883年12月至1885年4月（光绪九年十一月至十一年二月），由于法国侵略越南并进而侵略中国而引起的一次战争。第一阶段战场在越南北部；第二阶段扩大到中国东南沿海。
1885年6月9日李鸿章与巴德诺在《中法新约》（即《中法会订越南条约十款》）上签字画押之后，清朝承认越南为法国的殖民地，中法战争宣告结束。
世人因此约丧权辱国，且签订于清军作战获胜之时，故称中法战争的结果为“法国不胜而胜，吾国不败而败”。

扩展资料：
“法国不胜而胜，吾国不败而败”：
中法战争在军事上中国取得了决定性胜利，这是不败。然而李鸿章却将此作为妥协求和的资本，主张“当借谅山一胜之威，与缔和约，则法人必不再妄求”。
1885年6月9日，李鸿章与法国驻华公使巴德诺，在天津正式签订《中法新约》，中国基本上接受了法国的侵略要求，所以中国是不败而败。
而法国作为战争的失败者，却基本实现了发动这次侵略战争的主要目的。法国不仅夺取了整个越南，而且打开了中国西南的门户，还首次取得了在中国修筑铁路的特权，所以法国是不胜而胜。
参考资料来源：百度百科——中法战争

根本原因：中国统治集团的懦弱 因为中国打胜了仗却签定了不平等的条约，这样就形成了中法战争后中国不败而败，法国不胜而胜的可笑结果。 同意

更正一下，中法战争，中国停战是正确的。但是方式屈辱了些。被视为法国“不胜而胜”，清廷“不败而败”的战争结局，是不是真的完全就是清廷腐败无能的杰作呢？被传统史观一直颂扬的“镇南关大捷”固然是爱国军民用鲜血和勇气换来的难得的胜利，但是这场胜利并没有转变整个战局。冷静一点看的话，它只是一场暂时的局部的军事上的胜利。“暂时”是当时的清军实力和士气并不足以长期作战，而法军在惨败之后虽然让茹费理内阁倒台，但是内阁好战情绪不减反增，复仇之声高涨，立马通过增拨军费议案；“局部”是因为这场陆路胜利并无法改变海路上的困局，刘铭传虽然击退了法军的登陆，但是法军海军旋即攻占澎湖封锁台湾，刘铭传急电清廷中枢，“若无接济，束手待毙”；“军事上”是因为当时清廷的国际环境十分恶劣，日本趁人之危发动“甲申事变”，沙俄因为伊犁谈判的失败耿耿于怀。从全局上说，这场胜利的意义不应被过分夸大。因此，“乘胜即收”的决策并非完全卖国的行为。何况和清廷其他的一系列丧权辱国的条约相比，中法新约没有任何割地赔款，已经是难得的进步了，何必苛求古人？难道要当时世界五强之一法国赔款给中国不成？
至于丢失了藩属国越南的责任，实际上这是个毫无意义的问题。稍稍熟悉越南历史的人都知道，早在中法战争之前，越南实际上已经自愿放弃了对中国的附属地位，越南君臣早已不把中国当作宗主国了。当法国人希望越南人把清廷赐给越南王的玉玺保留时，越南君臣毫不犹豫地拒绝了这个建议，并亲手销毁了玉玺。而在中法战争中，更多的时候是法越联军和清军交手，而不是清越联军抗击法军……很遗憾地说，越南的心已经不再归属于中国，那么把越南要回来有什么意义呢？何况，清军有能力要回来吗？
换一个角度的话，在战场上奋勇杀敌的清军战士固然是值得赞扬的，左宗棠、刘铭传和冯子材等爱国将领也值得赞扬，但是这不等于主和的李鸿章或者曾纪泽就应该挨骂。在巴黎孤军奋战，周旋于法国媒体政要之间，全力以赴阻止战争爆发和维护中国利益的驻法公使、中国晚清最出色的天才外交家曾纪泽是否值得肯定？在国内外巨大压力下统筹全局，压制日本，警戒俄国，极富远见，力主放弃越南、集中精力建设海军、对付日本保卫朝鲜的李鸿章是否也应该得到一定程度的肯定呢？
一场局部的暂时的军事上的胜利是无法改变中国的命运的。在没有类似于明治维新那样根本性变革的前提下，这场胜利无法改变中国的历史。没有借此机会变法自强，依旧继续着国内政治的内讧，更多的人因为一场小胜就沾沾自喜目中无人，这恰恰已经埋下了10年后甲午战争惨败的祸根。纪念这场战争的价值在于反省和牢记战争带给我们的教训，而不是简单地去赞扬或者批评某些人，或者追究战争的责任。

中法战争，清朝军队取得了战斗的胜利，并直接导致法国内阁的倒台，但是清政府软弱无能，匆忙与法国政府签订了条约，使得法国政府获得了一大笔赔款，以及一些贸易上的便利。这样就形成了中法战争后中国不败而败，法国不胜而胜的可笑结果。

因为中国打胜了仗却签定了不平等的条约，法国战败了，它的内阁倒台了，但它还是获得了它想通过战争得到的利益。

和澶渊之盟一样——因为国力太弱，只想求和啦！

同意一楼的回答，统治集团的不自信，之前与列强的战争都以战败告终，最后是割地赔款，中法战争的时间比较长，漫长的等待战果，对于当时的皇帝来说是多么的痛苦，在战胜法国后，法国利用先进的通讯技术早早知道结果，可怜啊，我们的皇帝，只知道结束了，可具体结果不知道，战报还在八百里加急的往回报，大臣们也一样，有人就建议：自己先投降了，是不是可以少陪些……
。经过一段讨论，结果就是主动到法国人那里投降了，想象一下，法国人当时啥感觉……，意外？可笑？也是，法国人没要多少，比起其他列强少了许多。也许当时的朝廷还在暗自高兴——还是法国人好说话啊！这是战报传来了……

---

凌源市18581944681： 急求:为什么中法战争中,中国不败而败,法国不胜而胜?具体一点好吗 ？
庾方大活： 如何理解中法战争“中国不败而败,法国不胜而胜”? 思路分析 中法战争是中国边疆危机表现的一个方面,要解答此题必须从战争的经过和结果两个方面进行分析.这次...

凌源市18581944681： ＂法国不胜而胜,中国不败而败＂的典故从何而来?详细一点哈 ？
庾方大活： 1883年12月至1885年4月(光绪九年十一月至十一年二月),法国侵略越南并进而侵略中国而引起的中法战争.战争双方在军事上互有胜负,由于当然中国处在“弱国无外交”的环境,最后法国强迫清政府签订了丧权辱国的不平等条约.当时人称:“法国不胜而胜,中国不败而败.”

凌源市18581944681： 中法战争为什么会出现不败而败的局面?不要一味地说是因为清政府腐败 ？
庾方大活： 不能简单地说“不败而败”. 清军在越北败了,在马尾败了,仅仅在镇南关胜了一场,并不能担保清军以后一定继续保持不败. 镇南关的法军有相当数量是越南人,不能...

凌源市18581944681： 中法战争中清朝政府为什么不败而败 - ？
庾方大活： 清政府本身统治并不稳定,虽然当时讲的是同光中兴,但是国内矛盾重重,而法国则不一样,当时法国是欧洲传统强国.也是世界强国,中法战争只能说是法国的在中越边境的攻击没有成功,再打下去就要增兵增饷,清政府自己搞不好就先完了.同时还有国内当时各个大佬自己的考虑,不愿意为了越南同法国扩大战事,因此主张停战

凌源市18581944681： 中国不败而败,法国不胜而胜是什么? ？
庾方大活： 清兵在北圻的军事胜利,为中越两国人民反侵略战争带来了光明的前景.然 而,清政府原本是被迫宣战,统治者不但不利用此时大好的前景去争取战争的胜 利,反而把这...

凌源市18581944681： 中法战争是中国历史上的一次不败而败的战争吗? ？
庾方大活： 同治年间发生的中法战争,是中国历史上一次不败而败的战争,主要原因是清政府的腐败无能. 1873年,已经占据越南南部的法国侵略者开始把魔爪伸向越南北部,并进...

凌源市18581944681： 越南为何从中国分开出去??? - ？
庾方大活： 中法战争后,中国不败而败,法国不胜而胜.签订不平等条约,中国承认越南为法国的保护国,放弃对越南的宗主权

凌源市18581944681： 对中法战争结果的看法 - ？
庾方大活： 中法战争准确说是清法战争,那是清朝末年在广西越南清军和法军的pk.对这场战争中,清朝是不败而败,法军是不胜而胜. 1883年12月至1885年4月(光绪九年十一月至十一年二月),由于法国侵略越南并进而侵略中国而引起的一次战争....

凌源市18581944681： 如何评价中法战争中,中国不败而败? - ？
庾方大活：[答案] 1885年6月9日李鸿章与巴德诺在《中法新约》(即《中法会订越南条约十款》)上签字画押之后,清朝承认越南为法国的殖民地,中法战争宣告结束.世人因此约丧权辱国,且签订于清军作战获胜之时,故称中法战争的结果为“...