孩子被抢，父亲把人贩子打死，是不是正当防卫？

~

当然属于正当防卫。父亲保护子女，那是天经地义的。父亲不保护子女，也可以定性为犯罪。打死人贩子，那是正当防卫。假如不打死，有可能孩子也会受到危险。所以打死拐卖者，也是保护孩子的生命安全。

什么是“正当防卫”

我们来了解一下“正当防卫”的定义和构成要件：

我国《刑法》明确指出：为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。

对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。

为什么说父之行为依法是正当防卫呢？

一，首先我们从法理上来分析”人贩子抢孩子”的行为究竟是什么性质的行为，那么，人贩子抢孩子在我国现行法律上是什么性质的行为呢？我们知道人贩子无论偷主抢主拐婴幼儿其目的是为了一个字”钱”。那么，就本案例而言，人贩子当着孩子的父亲的面“抢”孩子。

也就是说实施暴力手段强行强夺走孩子，而一旦抢夺到手后人贩子极有可能以将孩子”撕票”或卖给他人为由，将孩子们作为”人质”要挟孩子的父母拿出一笔赎金而换回孩子。而人贩子抢走孩子并索要赎金之行为恰恰符合我国刑法关于”绑架罪”的构成要件，因此，应该以绑架罪定性。

二，我国《刑法》关于正当防卫规定的二十条三款规定：对于正在行凶……绑架等危及生命安全的暴力犯罪，实施正当防卫致不法侵害者伤亡的，不是防卫过当，依法不负任何责任。

总结

老人和妇女，最好别让陌生人，接近自己的孩子或者夸奖你的孩子可爱抱你的孩子，看孩子的时候最好别去人少的地方，偏僻的地方。

日常生活中，无论是带着孩子游玩，还是在家的附近玩耍，一定不要让孩子离开自己的视线，如果发生人贩子抢孩子的事，也能够第一时间发现。通过什么样的方式去处理这样的是也要看自己的能力，在抵抗他们犯罪时要靠智谋，尽量能够第一时间报警处理，这也是为了保护孩子和保护自己！

说个比较有争议的真实案件：3名人贩子当街抢孩子，孩子父亲反杀3人，是正当防卫还是故意伤害？个人认为，此案还是属于故意杀人。

案情介绍

刘某是退伍军人，某天带5岁的孩子在外散步时，将孩子留在超市门口进超市买烟，刚一进去就听到门口孩子的哭喊声，刘某急忙出门查看，见到一名妇女抱着他的孩子正往一辆面包车跑去。刘某来不及多想，拔腿便追去，突然窜出两名持刀男子拦住去路。刘某心想是碰到人贩子抢孩子了。但作为父亲，哪能看着自己的孩子被人贩子抢走？于是，其掏出随身携带的水果刀与两名歹徒展开了搏斗，毕竟他退伍不久，身体素质好，很快将两名歹徒刺倒在地。那名妇女见到这种情况傻眼了，放下孩子，夺路而逃。刘某追上去将妇女踹倒在地，并用水果刀连续捅刺妇女心脏部位七刀。最终，三名人贩子通通毙命！

争议焦点

对于刘某的行为性质，争议焦点在于其属于正当防卫还是故意杀人。

个人观点

刘某前面杀死两名人贩子的行为属于正当防卫，但后面杀死妇女的行为则属于故意杀人，应酌情从宽处罚。

法律分析

【正当防卫】《刑法》第20条第1款规定：为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。

【防卫过当】《刑法》第20条第2款规定：正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。

【无限防卫】《刑法》第20条第3款规定：对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。

这是刑法关于正当防卫的规定。刘某是否属于正当防卫，首先得判断人贩子不法侵害的性质。

犯罪要求主客观统一。由于我们实际上不知道人贩子抢劫婴儿的主观目的，所以人贩子的不法侵害构成何罪得做个假设：

假设一：人贩子抢走孩子是为勒索财物或者绑架孩子作为人质。

《刑法》第239条规定：以勒索财物为目的绑架他人的，或者绑架他人作为人质的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；情节较轻的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。

根据上述法律规定，人贩子为了勒索财物或者绑架孩子作为人质，构成绑架罪，法定刑为十年以上有期徒刑或无期徒刑。

假设二：人贩子抢走孩子是为了贩卖孩子。

《刑法》第240条规：拐卖妇女、儿童的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；情节特别严重的，处死刑，并处没收财产：

……

（五）以出卖为目的，使用暴力、胁迫或者麻醉方法绑架妇女、儿童的；

根据上述法律规定，人贩子当时使用了刀具，属于使用暴力、胁迫的方式绑架孩子，构成拐卖儿童罪，法定刑为法定刑为十年以上有期徒刑或无期徒刑。

注意，法条这里使用的是“绑架”字眼而非“抢劫”字眼，是因为抢劫的对象只能是财物，而不包括人身，但绑架的对象却是人身。所以法律只能以绑架来描述抢劫儿童的行为。

如果是第一种情形，人贩子属于绑架。绑架罪属于无限防卫法律规定中的几种严重危及人身安全的暴力犯罪。

如果是第二种情形，人贩子的行为属于拐卖儿童。虽然说无限防卫法律规定中没有列举抢劫儿童的行为属于严重危及人身安全的暴力犯罪之一。但是，个人认为，抢劫儿童的行为应当认定为严重危及人身安全的暴力犯罪。理由在于：第一，抢劫儿童的行为不但是暴力犯罪，而且具有严重的社会危害性；第二，法律上有个原则——举轻明重，就是说如果一个轻行为可以认定为犯罪，那么比这个轻行为更严重的行为当然可认定为犯罪。相对抢劫儿童而言，抢劫财物较为轻微，既然抢劫财物构成犯罪，抢劫儿童当然也构成犯罪，只是我们在具体评价时，是以拐卖儿童罪来定罪。

换个角度想，当人贩子拿出刀具威胁刘某时，人贩子的行为属于行凶，对于正在行凶的犯罪分子也可以进行无限防卫。但是，人贩子的暴力行为可被拐卖儿童罪评价，不必单独评价为故意杀人罪。

综上所述，不论是第一种的绑架罪还是第二种的拐卖儿童罪，人贩子的行为都属于无限防卫法律规定中的严重危及人身安全的暴力犯罪。刘某针对正在进行的严重危及人身安全的暴力犯罪，为了保护自己的孩子，自卫反击杀死人贩子的行为，适用无限防卫的规定，认定为正当防卫，不负刑事责任。

但是，这个结论仅仅限于刘某前面杀死两名人贩子。其后面杀死妇女的行为不属于正当防卫，而是故意杀人。理由在于：正当防卫针对的是正在进行的不法侵害，当妇女放下孩子夺路而逃时，应当认定人贩子的不法侵害已经停止了，刘某此时追上去踹倒妇女，连续捅刺妇女心脏部位七刀。这就有报复泄恨的意思在里面了。刘某杀死妇女的行为就属于防卫不适时，应当评价为故意杀人。

关于这点，可能很多朋友回反驳我了。拿出的理由是《正当防卫指导意见》中规定:应当立足防卫人防卫时所处情境，按照社会公众的一般认知，作出合乎情理的判断，不能苛求防卫人。如果说刘某当时上去刺了一刀，或许还有辩护的空间。但是刘某当时追上去后首先将妇女踹倒，又用水果刀连续捅刺妇女心脏部位七刀，请注意，刺的位置是心脏，次数是七刀，心脏位置一刀就可以致死，也能压制妇女的反抗，连续七刀，是没打算让妇女活着离开了。

可能有网友还会认为，作为一个父亲，面对自己的孩子被抢劫，正常人都会不顾一切地夺回孩子，为了夺回孩子丧失理智杀死妇女属于激情杀人，不负刑事责任！

以这一点作为辩护，是很好的辩护意见。但是，这并不能帮助刘某脱罪。

激情杀人是西方国家法律概念，但也绝不意味着在西方国家激情杀人一概不负法律责任。我们国家实际上没有关于“激情杀人”的法律规定。只是在最高院2010年2月8日发布的《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》中规定：因被害方过错或者基于义愤引发或者具有防卫因素的突发性犯罪，酌情从宽处罚。注意，这里说的是酌情从宽处罚，并不是无罪。所以，即便认定刘某属于激情杀人也不能脱罪，只能酌情从宽处罚。

问题解答

看完上面的案例分析，相信大家基本上就可以明白，孩子被抢，父亲把人贩子打死的，在何种情况下是正当防卫了。

总的来说，符合以下条件的，肯定是属于正当防卫：

第一，人贩子的不法侵害属于严重危及人身安全的暴力犯罪，如行凶、杀人、抢劫和绑架等。

第二，人贩子的不法侵害正在进行。

第三，反击是为了维护自己的权益。

第四，必须针对不法侵害本人实施。

除了上面案例这种案例外，还有哪些情形打死人贩子不负刑事责任？刑事案件的案情千奇百怪，每一个小细节的变化都可能导致案件认定出现不同的结论。所以很难完全列举哪些杀死人贩子的行为不负刑事责任。但是无论如何，杀死人贩子不负刑事责任的情形基本上都得适用正当防卫的法律规定界定，这是万变不离其宗的。

比如，解救被拐卖的儿童时，人贩子行凶反抗，就可以进行无限防卫。

又如，人贩子奸淫被拐儿童时，可以进行无限防卫。

再如，对以勒索为目的偷盗婴儿的，由于人贩子的行为是属于绑架，可以进行无限防卫。

但是，请千万注意了：

其一，以拐卖为目的的盗窃、抢夺儿童行为，只能进行一般防卫，不能进行无限防卫。因为盗窃、抢夺不是严重危及人身安全的暴力罪。也即是说，防卫不能超过必要限度造成重大损害，否则属于防卫过当。不过偷盗、抢夺儿童后转为抢劫儿童的，又可以进行无限防卫。

其二，对于已经放弃拐卖儿童行为或者被抓获并得到控制的人贩子，同样不能进行防卫。此时防卫叫做防卫不适时，是犯罪行为。

结语：以上是我对这个问题的回答。欢迎朋友们探讨。最后，希望天下无拐！

属于正当防卫，但有可能防卫过当。
如果是动手把正在抢孩子的人打死了，这是真正的正当防卫！
但如果是在事后，再次看到了人贩子，在追或者抓的时候，失手打死人贩子，那就可能属于防卫过当了；但如果出于气愤故意打死人贩子，那就另说了。

我觉得这位父亲的行为属于正当防卫，因为当人贩子拿着刀枪孩子时，换做谁都会上去拼命，然后把孩子救下来，所以我很理解这位父亲的做法。

我认为不能算正当防卫，因为人贩子并没有危害父亲的生命安全。

---

芝罘区18512836480： 偷小孩怎么样量刑 ？
邵骆川贝： 在现实生活中拐卖儿童的行为是非常多的,而拐卖儿童的,是属于犯罪的行为,公民对拐卖儿童的行为是非常气愤的,发现人贩子的往往会大打出手,那么打死偷小孩的人...

芝罘区18512836480： 妈妈失手打死了抢孩子的人贩子,是正当防卫吗 - ？
邵骆川贝： 要有证据证明死者是人贩子 这样是属于正当防卫的 现在好像法律上规定 很多时候不存在防卫过当了

芝罘区18512836480： 宝妈把人贩子当场打死,是不是该判刑 - ？
邵骆川贝： 当然.但是情有可原,有量刑的可能性.譬如,打死人应该判死刑或者死缓的.非法剥夺她人生命.不过对方是一名人贩子,按照以往的先前案例一般都会判7-10年不等.

芝罘区18512836480： 假如一个人抢孩子父母把他打死了算犯罪么 - ？
邵骆川贝： 看情节,一般最好交给公安机关,如果私自打死涉嫌故意伤害致死罪

芝罘区18512836480： 被抢孩子妈妈砍伤人贩子犯法吗 - ？
邵骆川贝： 当然犯法,人贩子犯法自有法律去惩罚,如果都私自解决,那还要法律干什么

芝罘区18512836480： 人贩子,失手将他打死,算正当防卫吗 - ？
邵骆川贝： 将人贩子失手打死,不算正当防卫,应当按照故意伤害罪定罪量刑,致人死亡,应当判处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑.可以从轻处罚.

芝罘区18512836480： 人贩子为什么要拐卖小孩? - ？
邵骆川贝： 原因一,是他们内心将孩子当做大人的附属品,是一件商品,而不是人. 人贩子大多来自偏远地区,农村人尤甚.他们脑子里没有什么法律概念,只是为了钱而已.在他们眼里甚至自己的孩子,在缺钱的时候也可以买卖,何况别人的孩子. 原因二,人贩子缺钱. 从小偷惯了,长大不偷手痒痒.偷其它的又不赚钱,偷小孩好操作,又赚钱. 我们会有人贩子,无非也就是传统以来的“男尊女卑”“父为子纲”思想,女人是男人的附属品,孩子是大人的附属品.中国农村缺乏教育的人群中,大多数都是这种思想.甚至在受过高等教育的人中,这些思想也没有扭变.

芝罘区18512836480： 如果有人抢我的孩子,我给人贩子打成重伤,违法吗?我和孩子都是外国籍. - ？
邵骆川贝： 要结合当时情况分析了,这个事可大可小,看人贩子采取什么手段抢你孩子,制止他的行为后你有无继续殴打等因素综合判断.

芝罘区18512836480： 人贩子抓孩子被发现,孩子父母有权做掉人贩子吗 - ？
邵骆川贝： 打死人是要吃官司的,不过找一些群众打个半死,一般没人追究!毕竟中国也是人情社会!

芝罘区18512836480： 想知道被人贩子拐卖的小孩会买给谁?为什么要买小孩呢? - ？
邵骆川贝： 卖给没有小孩儿的.因为他们想要小孩.