不以成败论英雄 议论文 1000字以内

作者&投稿:钱独 (若有异议请与网页底部的电邮联系)
不以成败论英雄议论文(高中)~

如满意 请采纳 谢谢 自信源于成功的积累,又是未来成功的基础,因此人需要一点自信,然而自信却未必就是理性的状态,自信失之理性也就变成了狂妄。行为与结果之间不只是简单的必然性,许多不可把握的同步性搀杂其中,对结果的成败可能造成重要的影响,成败不可以被生命的主动完全把握,因此才有“不以成败论英雄”之说。成者未必英雄,败者也就未必狗雄,这是个当然的理性结论,然而因为成败是必须面对的现实,所以这样的说法许多人并不接受,现实理性具有更高的层次,难道这个结论本身有什么问题吗?
  成功的人往往把成功归于自己,而失败的人则常常把失败说成是天意,前者容易认同以成败论英雄的说法,而后者则不以成败论英雄为自己开脱,这是人性本我的当然表现。双方各执一词,失败者因为气馁,成功者因为狂妄,两者其实都是因为自身理性的缺乏:一个是漠视了同步性的作用,一个又是夸大了过程的同步性。
  昆鹏展翅尚须乘风趁势,没有适合发展的环境,我们又怎么可能成功?我们不是可以呼风唤雨的神仙,任何成功都不完全取决于我们自己。环境我们可以依靠理性去预测,但是这种预测永远没有绝对,一是环境在上地不能被绝对把握,二是我们的理性永远没有自身的圆满,所以理性强者还要机缘巧合才能达到成功,撞运气或者时运不济,成功或者失败都不完全决定于自己,因此失败不能推卸责任,成功也不能贪天之功归于自己。
  成败不是简单的天意,行为的结果包含不可把握的同步性,也渗透了生命的主动,因此谁都不具有自身的绝对,同步性不可把握却可以改造,生命主动必须接受同步性限制,两者就此实现一种平衡,以改造后的同步性构成事物的前提。同步性之后进入必然性过程,必然性我们无法改变,只能通过对它的认识和利用,实现对再后同步性的改造,这本身就是生命主动的理性状态。认识和利用必然性改造同步性,是生命主动的全部价值和意义,它包括人们主动的意识和行为,显然前者是理性的形式,后者是理性实现的状态。过程和结果的状态相对,同步性和生命主动共同左右成败的作用才得以连续,显然只有其中的理性,才是生命主动状态的根本,它因此构成英雄的本质。
  如此我们就发现了理性的作用,因此就可以客观地结论:人们行为结果的成败,一是决定于自身的理性状态,二是环境不可绝对把握的同步性,两者都没有自身的绝对,只有它们综合作用,才能成就行为结果的成败,但是二者的作用并不等同,理性因为是生命主动的状态而具有更大的作用,只是它没有自身的绝对。成败因此不仅仅属于我们自己,但是又和自身的理性有着更重要的关系。人类理性永远没有圆满,但是它却是个永远发展的过程,因此行为结果的成败,将越来越多地决定于自身理性,同步性虽然不可以绝对把握,但是理性却可以尽可能地实现对它的改造,包括事业开始的环境选择,实质上都是这样的过程,可见同步性对理性的制约,只具有极端绝对的意义。
  不以成败论英雄,成败却已经是行为结果的现实状态,如果我们剔除过程中不可把握的同步性,也就剩下了原因结果的必然性,这就是通过理性可以认识和利用的范畴了。不管成败有多少是因为自身的理性,它却当然地是理性实现的状态,成功自有其成功的道理,失败也自有其失败的原因,如此成功者一般就是英雄,而失败者起码还算不上英雄。这样的结论究竟能不能成立呢?通过前面的分析我们可以确定,只要依靠自身理性获得成功,英雄的称号就当之无愧,如果是碰了运气而成为英雄,那这英雄才要打些折扣。
  看来英雄的内涵还需要分析,我们因此把英雄分为两种:一是理性的英雄,二是现实的英雄,通过这样的划分,我们发现这个问题已经得到解决。从理性英雄的概念分析,它显然应该不以现实的成败而论,而现实英雄直观地与之相反。如此我们就可以结论,理性英雄不以成败而论,现实英雄只以成败而论,两个看似对立的结论,一经这样的划分,居然各自有它成立的范围。可是经过了这样的分析,我们还能不能得出一个统一的结论呢?如果只有分析而没有总结,那这个问题我们等于没有回答。
  分析是总结的前提却不是结果,否则我们就成了多谋无断的袁本初,分析是寻找事物的差别特征,那么总结就需要找出事物的相互联系,因此我们现在的问题就是:理性英雄和现实英雄之间究竟有没有联系?答案显然是肯定的。人类行为结果的成败,决定于理性渗透其中的生命主动,以及不可把握的同步性的双重作用,理性作为其中之一的要素,已经对成败构成了影响,因此它们之间现实地存在关联,一般理性强者更容易获得成功,所以理性英雄一般会成为现实英雄,只是这个结论不能绝对。如此我们也就可以推论:一般情形下,可以以成败论英雄,这个英雄已经是一种统一性的概念,它根本的含义是理性英雄,在概念的状态上却包含了现实英雄,以此构成概念上的统一性。
  决定成败的另一个条件,对这个结论并不构成否定,只是造成了它的逻辑或,因此对这个结论的否定,只是一种绝对和极端的否定,没有一般和普遍的意义,而且因为人类理性没有圆满,它才能实现自身。不可把握的同步性,我们在绝对意义上无法把握,因此也就不再属于我们英雄的本质,理性是英雄与否的根本原因,因此只造成对“以成败论英雄”的绝对的否定。随着人类理性的发展,理性决定成败的作用越来越强大,同步性的作用却相对地越来越小,因此一般意义上“以成败论英雄”的结论,已经是绝对的相对。
  不过现实还是理性发展的一般阶段,人们普遍的理性还远没有达到极限,人们之间的理性状态也有较大的差别,不可把握的同步性作用还很重要,“不以成败论英雄”,因此有着一定现实理性的合理。不过只有不可把握的同步性对成败影响很大,现实成败与理性状态出现严重错位,我们才能说:“不能以成败论英雄!”这是相对的绝对,我们总不能反过来说,成功者不是英雄,而失败者倒是英雄了,那简直就成了笑话。
  我们通过上面的分析,肯定了要“以成败论英雄”,却又不能绝对它的结论,这正是混沌哲学分析事物的普遍方法,它是混沌哲学二重定律的一般性结论。那么我们怎样现实地运用这样的结论呢?这里仍然要强调混沌哲学的理性标识:因为理性缺乏而致失败,当然不能算是英雄,因为不可把握的同步性而致失败,不能说他就不是英雄。其实英雄本来就是个相对的概念,现实地没有成为英雄,已经说明了其理性缺乏的状态,但是这种状态现实地具有层次差别,不能说一个侥幸成功的人,比较一个不幸失败的人就英雄,因为他们很可能有着理性状态和现实成败的错位,只有在这样的意义上,才不能以成败论英雄。
  理性永远没有完满,因此无论怎样成功,都不能算是绝对的英雄,当然也就没有资格去狂妄,不幸失败也不能说就不是英雄,自然也就用不着气馁了,这是现实理性下基于英雄本质的基本结论。成功者自有其成功的理由,失败者也自有其失败的道理,只不过成功者不能因此狂妄,失败者也不必为此气馁,因为狂妄和气馁本身,都标志着自身理性的缺乏。气馁是否定生命主动的怯懦,当然地缺乏理性,狂妄也不同于生命的张扬,它同样是理性缺乏的表现,无论狂妄还是气馁,因为理性缺乏的状态,都必然性地招致未来失败。
  一般人因为成功而狂妄,因为失败而气馁,这是理性普遍缺乏的一般表现,其实反此才是理性一个更高的层次。因为成功而狂妄,只能说明其成功过程的侥幸,及其自身理性缺乏的状态,因为狂妄看似自信,其实却是为了掩盖理性缺乏的自卑,不能正视自身,狂妄的结果只能是未来惨重的失败;因为失败而气馁,更是理性严重缺乏的说明,这不仅说明了现实理性缺乏的状态,而且是对生命主动的根本否定;虽然失败而没有气馁,虽然成功而不去狂妄,反而是对自身理性的正视,成功者因此继续更大的成功,而失败也因此变成了成功之母,这样的人不管现在如何,他早晚有一天会打开事业成功之门。
  其实成败只是相对的概念,人们生存状态有两个基本的指标,一个是社会的层次,一个是具体的环境,不能以它们任何一个指标,单独地说明成败,而这两者的状态综合,又往往是反向的结果,因此没有人绝对成功,也没有人绝对的失败。这个世界没有人是英雄,也没有人不是英雄,有的只是生命主动实现的状态,狂妄之极和怯极而狂强行划等,那时候也就分不出谁是英雄、谁是狗雄了。

何为英雄?是曹操的狠辣?还是周瑜的不可一世?恐怕没有人能够说清楚吧!自古以来,“成者为王,败者寇”已成为人们判断英雄的标准。可是曾记得印度大诗人泰戈尔的一句话:“天空不留下鸟的痕迹,但我已飞过。”所以在过程与结果中,我更欣赏前者,于是我说:不以成败论英雄。


  三国时的诸葛孔明上晓天文,下知地理,曾三气周瑜,六出岐山,七擒孟获,为刘备撑起一片天立下了汗马功劳,但是到后来在战争中他不也连连失算,最后死于五丈原吗?难道就因为他最后惨死,我们就可以说他不是英雄么?当然不能,无论从哪方面说,诸葛亮都是智慧与主义的化身,直至现在,人们在提起他的时候仍然会情不自禁的竖起大拇指,在被他出人的智慧所折服的同时,也被他的忠心所深深感动。这种英雄的气魄不会因为他的最后失败而消失,他的浩然正气永存与天地之间,与乾坤共存,与人世同在,他的一生向人们展示了真正的英雄泪,英雄血,英雄气。是的,他败了,但他是英雄!!!

  法国的伟大领袖拿破伦在与反法联盟的战斗中多次将敌人击败,他捍卫了法国大革命的成果。他说自己是精神上的巨人,是的,他表现出的卓越军事才能以及心怀天下的胸怀足以令他的敌人畏惧,他为法国的历史添加了光辉的一笔,但他最终以失败告终被流放在大西洋上。他不是英雄么?当然是!!!


  从古至今,从中到外,这样的例子举不胜举,它足以说明一个问题:不以成败论英雄!所谓英雄要有心怀天下的气度,要有横扫天下的气势,要有令天下信服的魄力,它注重的是一个人生的过程,而不是最后的结果。结果亦是注定的,我们无法令其改变,但我们可以通过努力使得过程变得更精彩!这样的人生才是有意义的,值得回味的。


  英雄永远是英雄,不会因为结果怎样而改变,所以让我们坚信:不以成败论英雄!!!

  不以成败论英雄

  从一般意义上,保尔·柯察金与比尔·盖茨是不可比较的。人们常说时势造英雄,英雄是时代的产物,每个时代都有每个时代的英雄,英雄人物是时代矛盾碰撞、淬炼出来的。保尔和盖茨各自代表了他所在时代的精神,他们面对各自时代不同的主题,做出了一番不同凡响的业绩。然而,保尔和盖茨毕竟分属于不同的时代,面对的时代矛盾不同,历史使命不同。将二人做比较,实际上是在比较两个不同时代。

  我看到有的朋友来信中讲,保尔创造了辉煌的精神业绩,是精神文明领域中的英雄;盖茨创造了巨额财富,是物质文明领域中的英雄。这显然是不确的。保尔生于血与火的社会革命的时代,扬刀跃马铲尽人间不平事,抛洒一腔热血遍种人间自由花,自然是那样一个时代最壮美的英雄形象。如果在那个时代谁“躲进小楼成一统”,搞象牙塔里的艰深学问,他是不会有什么出息的。盖茨生于和平与发展时代,“扬刀跃马”已成为往事,按照保尔时代的标准,盖茨太缺乏阳刚之气了,我想,保尔若活到今天也会把马刀换成电脑。

  保尔和盖茨的可比性肯定是在精神价值方面。

  英雄是杰出的人物,而英雄又不是普通意义上的杰出人物,英雄人物反映和集中代表了他所在时代的精神,是时代的先锋。英雄人物的业绩一般是与时代的主题联系在一起的。一个人的所思、所想、所为游离于时代主题之外,难于成为英雄;保尔和盖茨都牢牢抓住了各自时代的主题。我认为,在这方面他们两人是难分伯仲的。保尔对苏维埃政权的贡献和盖茨对IT业的贡献,在形式上相去甚远,但他们都是站在自己时代前沿的人物。

  英雄的业绩总是与时代的主题相联系,但并不是所有与时代潮流并进的人们都可以成为英雄。投身IT业的人很多,佼佼者也不少,但真正能称得上英雄的并不多。事业成功与否还不能成为人们评判英雄的标准,成功者可成为英雄,失败者也有被视为英雄的。刘邦是英雄,项羽也是英雄。故此,人们常说:不以成败论英雄。英雄真正的意义在于体现了一种精神价值———对功利的超越,甚至是对自我的超越。

  保尔为了共产主义理想,倍尝艰难困苦,几经生死,无怨无悔。应当说保尔完成了人生终极的超越———超越了生与死的界限,将一个个体的生命价值发挥到了极致,甚至将其人生价值延续到了他的个体消失之后,进入了永恒之境界。

  盖茨之所以成为当代英雄,在我看来,也许并不在于他的财富,这个世界有钱的人可不少,如果盖茨仅因为有钱而可称英雄,那么他与普通一财主也就只有量的差异而无质的区别。况且,号称世界“首富”的盖茨的财产在很大程度上由他的微软股票的市值决定的,万一哪天微软股票跌了,他也就未必站稳首富的位子。我看盖茨真正的英雄传奇是他对时代发展趋势观察的穿透力,当年他在哈佛大学读书时,就看到了电脑对未来人类生活的巨大而深刻的影响,并且毅然放弃了常青藤名校毕业生的身份,开始了自己的冒险生涯,这绝对是要有一点超越精神的。与那些进了大学,特别是进了名校就如同进了“保险箱”的人比,年不满20的盖茨确实显出了一些英雄本色。

  英雄是时代的英雄,英雄是他的时代的精神价值的人格化的体现,英雄也表现着他的时代的审美格调。时代变了,英雄也往往被湮没了。文天祥曾望天浩叹一声:“天荒地老英雄丧”。人们也常常感叹:英雄气短。近来,随着新拍电视剧《钢铁是怎样炼成的》的播放,以及《北京青年报》有关保尔和盖茨的讨论,让我多少有些意外———保尔·柯察金这个上个世纪前半叶的、前苏联的英雄,竟然引起了今天青年人的关注。今天处于完全不同生活环境和时代条件下的不少青年人仍然以保尔为他们心中的英雄偶像,我想,这只能是因为保尔的身上具有某种超越时代的精神价值。保尔穿越了时空,可谓真英雄。盖茨是我们这个时代的英雄,应无大争议,但流水落花、岁月无情,盖茨能否跨越时代,成为永远的英雄,还要经过时间的考验。

古人云:“天行健,君子以自强不息。”一个真正的仁者,应具备有自强不息的品格。反之,一个能称得上“君子”、“英雄”的栋梁之才,也会有如杨时、苏秦般坚韧不拔的意志。但如空气一般,意志是一种无形的“财富”,需要时间的磨练才能显现出它的“光芒”,润饰你的人生。
在古往今来,有不少文人志士,都以他们的精神,指引后人的前进之路......
“唉!燕雀焉知鸿鹄之志?”的确,如陈胜这样的起义者,他们也不是天生就是满腹复仇火焰的起义领袖,但对比与他一样受尽如炼狱般折磨,但却毫不反抗的麻木不仁的雇工来说,他便如同在群鸡中昂首挺胸的蓬莱仙鹤。面对秦朝末年的不公待遇,面对二世皇帝胡亥的非人伦的残酷压迫,他便像从天上降生的复仇之神,高举复仇之剑,点燃飞天战火。对陈胜的鸿鹄之志,难道只限“敬佩”乎?不,神圣的鸿鹄应受到后人的代代传承,接受一次次的重生,才能变为不死的凤凰,飞舞在每个人的心中,飞舞在一代代意志坚定,而最终成为真正“鸿鹄”的先驱者所创造的蔚蓝天空上......
“大王,您这样是会得病的,还是停下吧。”“混账!你难道忘了吴国会稽之耻吗?退下!”随从不安地望着越王勾践,此时外面天降大雪,但他仍抱着冰块入眠。烛光映照在那泛着青绿色的苦胆上,显得格外光亮。夫差是堕落的君主,而勾践,是坚毅的英雄!但如果不是这枚挂了几十年的苦胆,这副堆满薪柴的被褥,谁能想象一个几乎成了夫差下人,亲自跪在吴王阖闾的坟墓前的男人,在十年后竟能占领了吴国的大片领土,砍下夫差的首级,洗刷了会稽之耻。所以,“卧薪尝胆”的意志就好比一把利剑,而这把剑竟比干将、莫邪这些剑中神器还要坚硬,锐利。因为剑只现其表,而意志则现其心,所以才会坚忍不拔,所向披靡......
几百个士兵包围了东汉名相乔玄的屋子,楼上的强盗勒令乔玄用钱赎他的儿子。众士兵担心乔玄的儿子,不敢贸然进攻。只见乔玄大喊:“我如果为了自己的儿子,而让奸人当道,就不配为天下的父母官!”结果,强盗尽诛,但乔玄的儿子也遭杀害。或许,乔玄不能成为一个好父亲,但他却成为了世人推崇的意志坚强,百折不挠的楷模。因为,人总会左右在意志与情感之间,常常会面临一些痛苦的抉择。但是,真正有坚强意志的人,就会压下失去情感的失落感,而不丢下百折不挠的意志力。从而实现对大局利益的保护。正如司马迁所说:“常思奋不顾身,而殉国家之急。”
“锵,锵。”花园中传出铿锵有力的击剑声。虽天未泛白,但刘琨与祖逖两人身上的的年轻之气已经在腐朽的晋朝天空中显现出自己的一份光芒。听!那有力的击剑声,不是对即将大乱的国家的一种安定的期盼与美好的和平吗?看!那飞舞的剑光,不是想在这腐朽的黑暗王朝中担任那天空的启明星,指引着自己的国家走向那美好的未来吗?虽然他们的愿望无法实现,但他们的意志仍令后人感到折服。因为,意志有时虽无法实现自己的一番大志,但却会给人以言辞激昂神色悲壮,使得后人为他们的誓言所感慨赞叹。
“宝剑锋从磨砺出,梅花香自苦寒来。”也许天注定不会让我们每一个人都获得真正的成功。但是只要我们捞到是与我们的“第一桶金”——意志,那么,我们离成功也就更进一步,也会最终实现明日的辉煌。

  不以成败论英雄

  从一般意义上,保尔·柯察金与比尔·盖茨是不可比较的。人们常说时势造英雄,英雄是时代的产物,每个时代都有每个时代的英雄,英雄人物是时代矛盾碰撞、淬炼出来的。保尔和盖茨各自代表了他所在时代的精神,他们面对各自时代不同的主题,做出了一番不同凡响的业绩。然而,保尔和盖茨毕竟分属于不同的时代,面对的时代矛盾不同,历史使命不同。将二人做比较,实际上是在比较两个不同时代。

  我看到有的朋友来信中讲,保尔创造了辉煌的精神业绩,是精神文明领域中的英雄;盖茨创造了巨额财富,是物质文明领域中的英雄。这显然是不确的。保尔生于血与火的社会革命的时代,扬刀跃马铲尽人间不平事,抛洒一腔热血遍种人间自由花,自然是那样一个时代最壮美的英雄形象。如果在那个时代谁“躲进小楼成一统”,搞象牙塔里的艰深学问,他是不会有什么出息的。盖茨生于和平与发展时代,“扬刀跃马”已成为往事,按照保尔时代的标准,盖茨太缺乏阳刚之气了,我想,保尔若活到今天也会把马刀换成电脑。

  保尔和盖茨的可比性肯定是在精神价值方面。

  英雄是杰出的人物,而英雄又不是普通意义上的杰出人物,英雄人物反映和集中代表了他所在时代的精神,是时代的先锋。英雄人物的业绩一般是与时代的主题联系在一起的。一个人的所思、所想、所为游离于时代主题之外,难于成为英雄;保尔和盖茨都牢牢抓住了各自时代的主题。我认为,在这方面他们两人是难分伯仲的。保尔对苏维埃政权的贡献和盖茨对IT业的贡献,在形式上相去甚远,但他们都是站在自己时代前沿的人物。

  英雄的业绩总是与时代的主题相联系,但并不是所有与时代潮流并进的人们都可以成为英雄。投身IT业的人很多,佼佼者也不少,但真正能称得上英雄的并不多。事业成功与否还不能成为人们评判英雄的标准,成功者可成为英雄,失败者也有被视为英雄的。刘邦是英雄,项羽也是英雄。故此,人们常说:不以成败论英雄。英雄真正的意义在于体现了一种精神价值———对功利的超越,甚至是对自我的超越。

  保尔为了共产主义理想,倍尝艰难困苦,几经生死,无怨无悔。应当说保尔完成了人生终极的超越———超越了生与死的界限,将一个个体的生命价值发挥到了极致,甚至将其人生价值延续到了他的个体消失之后,进入了永恒之境界。

  盖茨之所以成为当代英雄,在我看来,也许并不在于他的财富,这个世界有钱的人可不少,如果盖茨仅因为有钱而可称英雄,那么他与普通一财主也就只有量的差异而无质的区别。况且,号称世界“首富”的盖茨的财产在很大程度上由他的微软股票的市值决定的,万一哪天微软股票跌了,他也就未必站稳首富的位子。我看盖茨真正的英雄传奇是他对时代发展趋势观察的穿透力,当年他在哈佛大学读书时,就看到了电脑对未来人类生活的巨大而深刻的影响,并且毅然放弃了常青藤名校毕业生的身份,开始了自己的冒险生涯,这绝对是要有一点超越精神的。与那些进了大学,特别是进了名校就如同进了“保险箱”的人比,年不满20的盖茨确实显出了一些英雄本色。

把我的所有回答看完里面有一篇是你说的这个话题,我现在手机不能复制。


麻章区19837882143: 不以成败论英雄 作文 -
迟策盐酸:[答案] 人生在世论是非不论成败,论万世不论一生.有时候失意者往往博得人心,成就功名. 自古以来,成功与失败同在.成功者... 捂住流血的伤口,毅然前行. 不以成败论英雄,英雄使人们记住的不是他的失败的结果,而是他的奋斗过程以及人格魅力....

麻章区19837882143: 求一篇关于不以成败论英雄的作文 -
迟策盐酸:[答案] 失败的成功也是一种成功.――皮卡比亚(法) 已知: 有人说:“只有成功的人才是英雄,失败者将永远是英雄的踏脚石.”亦有人说:“英雄是不可以以成败而论的!” 求证: 有时候失败者也是英雄. 证明: 秋风抚树,马踏落叶.马车中坐着一个人...

麻章区19837882143: 不以成败论英雄议论文(高中) -
迟策盐酸: 如满意 请采纳 谢谢 自信源于成功的积累,又是未来成功的基础,因此人需要一点自信,然而自信却未必就是理性的状态,自信失之理性也就变成了狂妄.行为与结果之间不只是简单的必然性,许多不可把握的同步性搀杂其中,对结果的成败可...

麻章区19837882143: 以“勿以成败论英雄”为题,写一篇600字左右的议论文,我有急用,500字左右也可以了,写给我就可以了 -
迟策盐酸:[答案] 何为英雄?是曹操的狠辣?还是周瑜的不可一世?恐怕没有人能够说清楚吧!自古以来,“成者为王,败者寇”已成为人们... “天空不留下鸟的痕迹,但我已飞过.”所以在过程与结果中,我更欣赏前者,于是我说:不以成败论英雄. 三国时的诸葛孔...

麻章区19837882143: 以“不以成败论英雄”为标题写一篇不少于800字的作文 -
迟策盐酸: 不以成败论英雄 纵然李白际遇坎坷,痛饮狂歌赐予他如虹剑气;纵然杜甫辗转流年,风蚀霜刻赐予他沉郁顿挫;纵然苏轼历经劫波,明月清风赐予他超迈骨骼;纵然辛弃疾官行险恶,烽火洗礼赐予他表里澄澈.正因着课本里有了如此鲜明的命运...

麻章区19837882143: 以'不以成败论英雄'写一篇不前于八百字的作文 -
迟策盐酸: 何谓英雄?英雄会知难而上,英雄会勇往直前,所以,不以成败论英雄! 诸葛孔明淡泊明志,宁静致远,自从刘备三顾茅庐后,便许下“复汉一统”的宏愿.“三气周瑜”、“智取汉中”“七擒孟获”,最终成名八阵图中.诸葛亮虽流芳百世,...

麻章区19837882143: 求一篇作文,不以成败论英雄. -
迟策盐酸:[答案] 有一个求作文的!哎!现在怎么都这样? 自己的路自己走,自己的作文自己写! 你的人生别人能帮你走吗?作文是要慢慢练,才能写好的. 这样的例子很多,上面已经有不少人写了,我就不举例子了.你可以客观地评价一个人!英雄,你不要看他的成...

麻章区19837882143: 不以成败论英雄的议论文论点怎么写 -
迟策盐酸: 主要就是说1、成败与是否英雄没有必然联系,比如项羽,失败了也是英雄,还有很多人生谈不上成功也不是失败的英雄,感动中国的人物什么的; 2、以成败论英雄没有一个固定的标准,1)在这一方面成功但另一方面不成功,比如那些乱世枭雄 2)每个人对成功的标准定义不一样,比如,有的人认为考上大学就成功了,而有的人认为没考上名牌就是失败的 最后再舒一下情,总结论点

麻章区19837882143: 围绕荆柯写一篇《不以成败论英雄》( 急求!) -
迟策盐酸: 随笔:不以成败论英雄不以成败论英雄,荆轲是英雄,秦始皇是英雄.荆轲刺秦失败,是失败的英雄;秦始皇统一了六国,是成功的英雄,他们都是英雄.荆轲是死了的英雄,秦始皇是活着的英雄,可是还是谁也不免一死.荆轲的英雄很容易...

麻章区19837882143: 莫以成败论英雄???
迟策盐酸:莫以成败论英雄 英雄大致可以分为两种ب成功的英雄和失败的英雄.成功与失败二者水火不容ا自古成者为王败者为寇ا莫非为王者即英雄ا为寇者即狗熊哉ت 项羽乌江自刎ا英雄之名不因此而埋没ة关羽败走麦城ا英雄之名不因此而埋没ة拿破仑折戟...

本站内容来自于网友发表,不代表本站立场,仅表示其个人看法,不对其真实性、正确性、有效性作任何的担保
相关事宜请发邮件给我们
© 星空见康网