如何理解“有意味的形式”？

如何理解有意味的形式~

形式是指具体的感性形式,就是艺术的表达形式,艺术必须付之于具体的形式载体,比如音乐、诗歌.但是这个形式必须“有意味”.“有意味”是指能够体现出理念,理性即为核心,即为思想.艺术不同于哲学,哲学是纯粹的理性,而艺术则通过感性形式体现出理性内容.黑格尔在《美学》中提到,“美是理念的感性显现”.即为美是理念与形式的统一.

“艺术是有意味的形式”是由英国视觉艺术评论家克莱夫·贝尔提出的。他把艺术品作为审美对象，提出只有具有“有意义的形式”的作品才是真正的艺术品。也只有具有“有意义的形式”的作品才会使人产生审美感情。它为塞尚以来的后期印象派，以及以毕加索为代表的立体主义、以马帝斯为代表的野兽派等现代派艺术的出现作了极力的辩护。它对现代艺术，甚至当代艺术的理论化，有着极其深厚的影响。因此，被公认为现代艺术理论的柱石。在西方现代美学中已成为流行的口头禅，以导致西方一度泛滥的“为艺术而艺术”的思潮。
贝尔的理论是建立在两个假说之上的。其一是对艺术品的定义，“一切审美方式的起点必须是某种特殊感情的亲身感受。而把能唤起这种特殊感情的物品称之为艺术品”.也就是说，不能唤起这种特殊感情的物品，我们不能称之为艺术品，即使这件作品很好看，技巧很高，或能使我们联想到什么。那么什么是“特殊感情”呢?贝尔是这样回答的，“大凡敏感力很强的人都会同意，由艺术品唤起的特殊感情是存在的。我的意思当然不是指一切艺术品均唤起同一种感情。相反，每一件艺术品唤起的审美感情都是独特的。尽管如此，所有的人从艺术品中感受的感情都是属于同一类的。⋯⋯而且，各类视觉艺术品，如绘画、建筑、陶瓷、雕刻以及纺织品等，都能唤起这种感情，这种感情就叫审美感情。”“激起这种审美感情的，只能是由作品的线条和色彩以某种特定方式排列组合成的关系或形式。这种审美的感人形式，我称之为‘有意味的形式’。贝尔认为这种“有意味的形式”是艺术品的基本性质，它是一切审美对象中普遍的而又特有的
性质。
为何这种形式即是一切审美对象中普遍的而又特有的?贝尔用了一个自圆其说的说法—— “我唯一的依据就是这种特殊感动的亲身体验。”好的批评家会使我看到一幅画中最初没有感情而被我忽略了的东西，直至我获得了审美的感情承认它是一件艺术品。也就是说批评家只有通过影响我的审美经验才能影响我的审美理论，一切审美方式必须建立在个人的审美经验上，他强调了审美的主观
性，并且把这种个人的主观性统一于“有意味的形式”中。
为了说明这种“形式”和“意味”的纯粹性和不寻常性，贝尔从以下三个方面作了进一步的阐述，即：1、“有意味的形式”完全不同于再现现实的形式；2、“有意味的形式”不是一般人心中的美；3、“有意味的形式”不同于现象的实在，而是同“物自体”或“终极的实在”有关。
贝尔认为，之所以说艺术的本质是在于它是一种“有意味的形式”，是因为只有这种纯粹的形式关系，才能唤起审美感情，而再现、记述事实、描述故事情节等等，不能唤起审美感情，反而会影响它和干扰它。因为再现成分出现，只能引导观赏者作一些无关的联想，“从超凡脱世的审美境界回到尘世，从审美感情回到日常感情”“我们都清楚，有些画虽使我们发生兴趣，激起我们的爱慕之心，但却没有艺术的感染力。此类画均属于我们所说的‘叙述性绘画’之类。它们的形式并不在于唤起一种审美感情，而是一种暗示日常感情，传达信息的手段。具有心理、历史方面价值的画像，摄影作品，连环画以及花样繁多的插图均属这一类。⋯⋯它们能吸引我们，或者用上百种不同的形式激动我们，但无论如何电不能从审美上感动我们。按照我们的审美假说，它们称不上艺术品，它们不能触动我们的审美感情，因为感动我们的不是它们的形式，而是这些
形式暗示和传达的思想和信息”
贝尔除了把“审美感情”同“Et常感情”区分开来之外，还把“有意味的形式”同一般人心目中的“美”区分开来，他认为“美”一词常常用于那些包含着极易被感官辨别出的各种感情的对象。我们之中的大多数人，无论多么严格，都很容易使用“美的”来形容唤起艺术作品的那种特殊感情的东西。如果一个普通人本身很有审美鉴赏力，那么他也会说断残躯干雕像很美，可是他决不会说那个干瘪的老妪也是美的，因为他使用“美的”一词形容女人时，并不指老妪可能具有的性质，而是指他给该形容词的某些性质。当我们在看到一只蝴蝶、一朵花称其为“美”时，也许谁也没有从贝尔所说的审美角度来看。也许我们会羡慕蝴蝶的翩翩起舞，使我们能联想到自己某一天也会飞舞起来，甚至会联想到自己的生活就像它的飞一样飘忽不定。也许我们看到花会有一种欲望的冲动，或是与恋人甜美生活的联想。但它都不能称其为审美感情，而是一般的启发感情联想。只要有能唤起我们审美感情的各种组合式排列的有意味的关系，即使是干瘪的老妪或是被人类破坏的大地，我们都可以产生审美感情。从以上的简述，我们可以看出，只有“有意味的形式”而不是其它才能产生审美感情。也只有产生审美感情的审美判断，我们才能发现“有意味的形式”。在真正的艺术中都隐藏着一种形式，这种形式之所以是“美的”，是因为它具有一种难以言传的意味。这种意味并不等于日常的喜怒哀乐之情，也不在于告诉故事和描述的事件，是从形式关系本身判断出来的。

一、"有意味的形式"的含义。
"有意味的形式"指英国美术批评家克莱夫·贝尔提出的关于"艺术本质"的理解。贝尔通过"后印象主义”绘画发现了线条、色彩的构成关系及其排列组合在美术作品中的独立价值和意义，他把这种构成方式和排列组合称为“有意味的形式"。
“形式”就是对一个有审美能力的人来说，接触到色彩、线条的特殊组合产生了审美情感，于是这种色彩和线条的特殊组合，就成为“形式”；“意味”就是一种特殊的，不可名状的审美情感，准确的说就是一个有审美能力的人接触形式时所产生的审美感情，这就叫做“意味”。
二、"有意味的形式"观念的重要影响
（一）对形式的强调反映了19世纪以来艺术创作的变化和美学研究的转折。自古希腊以来，西方艺术一直注重再现现实，西方美学也是亚里士多德的"模仿论"占据统治地位，虽然也有一些注意形式的倾向，但基本上都是些支流，这种情况直到塞尚出现后才得到改变。塞尚抛弃了再现性因素，代之以主观重构的绘画形体，自那以后，形式主义逐渐形成一股巨大的潮流，克莱夫·贝尔提出的"有意味的形式"正是从美学上对这一思潮进行辩护和总结。
（二）“有意味的形式"直接为现代主义创作提供了理论依据。其推动了现代主义艺术的发展，在美学上的影响是极其深远的。它为破除传统美学中的机械的形式-内容二分法，开展情感与形式之间对应关系的研究，揭示美术作品的独立性等方面打开了新的思路。
三、“有意味的形式"观念的缺陷。
（一）将问题神秘化。细加推敲贝尔的有意味的形式理论，不难发现其循环论证的弊端，即把问题神秘化了，而且最终也未能解决意味的本质问题，这给他的理论带来了一些缺憾。
（二）贬低了一切再现性、写实性艺术。贝尔并不把形式看作是唯一的东西，他认为，线条和色彩的组合中体现了一种特殊的意味，这意味来自于艺术家的精神。但贝尔对什么是"意味"，怎样能激起审美情感，没有圆满解释，其至说"意味即形式"。其学说强调艺术形式的价值，但此观念贬低了一切再现性、写实性艺术。贝尔陷入尴尬境地的根本原因在于否定再现，其摆脱困境的方法只有一个;坚持艺术是生活的再现。审美情感并不是来自于克莱夫·贝尔所说的色块、线条所组成的纯形式，而是来自于社会生活。艺术是社会生活的反映。

形式是指具体的感性形式,就是艺术的表达形式,艺术必须付之于具体的形式载体,比如音乐、诗歌.但是这个形式必须“有意味”.

“有意味”是指能够体现出理念,理性即为核心,即为思想.艺术不同于哲学,哲学是纯粹的理性,而艺术则通过感性形式体现出理性内容.黑格尔在《美学》中提到,“美是理念的感性显现”.即为美是理念与形式的统一.

《艺术论》是英国艺术理论家克莱夫·贝尔的重要著作。其中提出了一个著名的美学观点即“有意味的形式”。
　　我认为，贝尔的“有意味的形式”与中国的一些美学观点(如气韵生动)相似，并且我认为中国古代的论述比贝尔的“有意味的形式”更加详实、贴切。
　　首先，我们来看一看何为“有意味的形式”。贝尔认为在各种不同的艺术作品中必定存在着一种既是普通的，又是特殊的性质，而这种性质必定激发出一种特殊类的情感——审美的情感。贝尔在文中是这样论述的：
　　“必定存在着这样一种性质，没有它，一件艺术品就无法存在，有了它，从最低程度上说，没有一件艺术作品是毫无价值的。这一性质是什么呢?为一切能激发起我们的审美情感的对象所共同禀赋的性质，是什么呢?在圣·索非亚[大教堂建筑]，沙托尔[大教堂建筑]的窗户中，在墨西哥的雕塑中，一只波斯陶碗，中国的壁毯中，在帕杜瓦城的乔托的壁画中，以及普桑，弗兰切斯卡，塞尚的杰作中，普通存在着的一种性质是什么呢?只有一种回答似乎是可能的，那就是‘有意味的形式’。在上述每一件艺术品中，线条与色彩都以一种特殊的方式结合在一起：那些形式以及各种形式之间的联系，都激发起我们的审美情感。这些线与色的联系与结合，这些在审美意义上美妙动人的形式，我称之为‘有意味的形式’，而‘有意味的形式’则是所有视觉艺术中普遍存在的性质。”
　　上面的引文是贝尔对“有意味的形式”的一种定义，贝尔很明确的认为：审美情感为“有意味的形式”所激发，而“有意味的形式”则是各种艺术作品中线条、色彩等“形式因素”之特殊的结合。
　　然而，贝尔的《艺术论》存在着论证上很大的弱点与认识上的不足，他始终没能对“为什么诸般形式的某种安排与组合会如此奇妙的感动我们”做出正面的回答。最终他写道：“我不愿转向一个正面的回答。我并没有承担这个义务，因为不是一个美学问题。”这究竟是为了什么呢?
　　这要从贝尔当时的历史环境来看。西方艺术有两大特点，其一重视写实逼真，其二为以数学原理(几何学、比例等)追求均衡悦目的形式美。而贝尔接受了康德等人的美学观点，其着眼点在于各种艺术作品中涵蕴着的“意味”与暗示力。贝尔所说的“有意味的形式”在西方确实是一种异乎寻常的假设，然而却始终没有脱出西方美学观点的窠巢，贝尔始终认为在写实的绘画中“再现因素”与“有意味的形式”存在着很难两全的看法。例如他说：“在许多伟大的作品中存在着一种多余的再现成分或描述成分，那是毫不足怪的。……‘再现’未必十分有害，而高度写实的形式也可能是极其有意味的。然而再现的手法往往标志着一个艺术家的弱点。一个画家的创造力过于薄弱以至于无法创造出多少能激发审美情感的形式，他就将借助于生活情感的暗示，以便稍作弥补；而既然要激发起生活中的情感，他就必须采用再现的手法。”
　　贝尔始终试图把“有意味的形式”阐述为艺术品中纯粹的形式，他始终认为“再现性成分”是可以废除的。然而，无论是“再现性艺术”中还是“非再现性艺术”中都可能是极具意味的。比如拉斐尔的名作《基督变相图》。这幅画中有许多人物形象；纵长的画面分为上下两截，占画面三分之一的上半截是天空，基督和几个圣徒凌空飘扬；下半截是地面，其中基督的弟子和一大群“凡人”在折腾起哄。这幅画的构图十分高明，上下两截联成一体，达到了变化与统一的境界。还有乔托的名作《哀悼基督》，这幅画中的形式构成也很成功。这两幅画都可以说是“有意味的形式”与“再现写实性”的高度融合。
　　以上对贝尔的“有意味的形式”进行了简单的论述，我认为，中国古代的美学观点与贝尔的“有意味的形式”有很多相似之处，而叙述与论证却更加详细，严密的多。
　　在中国古代，绘画又称六法。六法第一即“气韵，生动是也”。古代山水画家荆浩指出“气者，心随笔运，取象不惑：韵者，隐迹立形，备遗不俗。”其意思就是说画家如有度物取真的认识力或审美水平，它便随着笔墨的运用而指导着创作全程，——这个贯彻始终的“心”力或精神力量，称之为“气”。画家有此力量，也就知道如何捉其本质，而不为现象所惑了。通过如此途径而取得的艺术效果，就叫做“韵”，即有“风韵”，有“韵致”的意思，而韵致的表现，时常是隐约的，暗示的，并非和盘托出，故曰“隐迹立形”。但“韵”并不脱离本质的“气”，倘若单单为了形而遗气，那也就无韵可言；“气”是不可缺少的，故曰“备遗”。荆浩虽分论二要，却未割裂彼此的关系，唯其如此，才能综论山水画艺术的生命之源和动人韵致。
　　刘勰《文心雕龙·风骨》：“怊怅述情，必始乎风，深乎风者，述情必显。”意思是，内心的感受和蕴蓄，需通过洗练的形式表达出来。接着又说：“瘠义肥词，繁杂失统，则无骨之征也。”如果内容已很贫乏，形式又浮夸凌乱，便是无“骨”，也就是抓不到本质，只好讲求外饰。
　　中国自古就有文章尚风骨，书法尚骨力之说。这些都贯穿着以本质为先，以内容为主的精神。就人物画说，写出人物的生命，气韵，是创作的目的。气韵所体现的骨相，骨法，是创作的对象。可以说，“六法”的第一法和第二法概括了绘画艺术中内容与形式及其关系。这不是正与贝尔的“有意味的形式”有不谋而合之处吗?
　　回过头来再看贝尔的“有意味的形式”，所谓“意味”，也就可以说成“韵味”，而“形式”，也就是我们的“骨法”的统一，内容与形式的统一；也就达到了中国艺术创作的中心之中心——意境。方士庶在《天慵阁随笔》里说：“山川草木，造化自然，此实境也。因心造境，以手运心，洗虚境也。虚而为实，是在笔墨有无间——故古人笔墨具此山大苍树秀，水浩石润，于天地之外，别构一种灵寄。或率意挥洒，亦皆练金成液，弃浑成精，曲尽蹈虚揖影之妙。”这几句话正是中国绘画的精粹。
　　我认为，东西方艺术尽管存在着很多差异，但他们所要表达的境界是共同的。因为艺术的境界，正是以宇宙人生的具体为对象，赏玩它的色相，秩序，节奏，和谐，借以窥见自我的最深心灵的反映；化实景为虚境，创形象为象征，使人类最高的心灵具体化，肉体化。所以一切美来自心灵的源泉，没有心灵的映射，是无所谓美的。瑞士思想家说：“一片自然风景是一个心灵的境界。”中国大画家石涛也说：“天可以授人以作画，大知而大授，小知而小授也”。
　　艺术家以心灵映射万象，拜石、咏梅、观荷、听雨，代山川而立言，它所表现的是主观的生命情感与客观自然景象交融互渗，这正是古今中外艺术大师们所孜孜以求的艺术境界。

---

怀仁县17083149564： 谈谈你对“有意味的形式”这一概念的见解?不要雷同百度上能搜到的答案啊~ - ？
管宗鹿丹：[答案] 有意味的形式,重点在意味,而这意味又以“形式”存在和体现.形式的事物不一定有意味,但一般有意味的却一定需用形式表达.比如求婚.只是比如.有意义的形式与有意味的形式读起来更是不同.意味又不同于意义.词语上更为引人深想,回味无穷.

怀仁县17083149564： 英国的美学家克莱贝尔说:“艺术是有意味的形式.”如何理解这句话 - ？
管宗鹿丹： 由英国艺术家克来夫.贝尔在他的《艺术》一书中提出,“在各个不同的作品中,线条色彩以某种特殊方式组成某种形式或形式的关系,激发我们的审美感情.这种线、色的关系和组合、这些审美的感人的形式,我视之为有意味的形式.有意味的形式就是一切艺术的共同本质.”“意味”是指那种不同与对自然物的美的感情,而是一种特殊的、神秘的、不可名状的审美情感,“形式”是艺术的核心,是艺术品内的各个部分和质素构成的一种纯粹的关系,意味与形式存则俱存,亡则俱亡.

怀仁县17083149564： 谈谈你对“有意味的形式”的了解? - ？
管宗鹿丹： 《艺术论》是英国艺术理论家克莱夫·贝尔的重要著作.其中提出了一个著名的美学观点即“有意味的形式”. 我认为,贝尔的“有意味的形式”与中国的一些美学观点(如气韵生动)相似,并且我认为中国古代的论述比贝尔的“有意味的形...

怀仁县17083149564： 结合鲁迅的小说简要谈论什么叫做有意味的形式? - ？
管宗鹿丹： 结合鲁迅小说,简明地谈论一下,叫做有意味的形式,这是鲁迅深奥的文学知识,要他就想弹出来,真是难啊!

怀仁县17083149564： “有意味的形式”的含义,要简练的,不要克莱夫贝尔的原话或者不要拆开“形式”与“有意味”来讲的 - ？
管宗鹿丹： 各部分、各素质之间的独特方式的排列、组合起来的“形式”是“有意味”的,主宰着作品,能唤起人们的审美情感.其各美学流派虽然观点驳杂,但视形式比内容更重要则是其普遍的理论倾向,他们都追求艺术形式的不断创新.

怀仁县17083149564： 英国美学家德莱夫.贝尔说:“艺术史有一位的形式.”该如何理解这一句话. - ？
管宗鹿丹： 克莱夫.贝尔＂有意味的形式＂由＂意味＂和＂形式＂构成.所谓形式就是对一个有审美能力的人来说,接触到色彩、线条的特殊组合产生了审美情感,这种色彩、线条的特殊组合就称之为“形式”.“意味”就是一种特殊的、不可名状的审美情感,准确地说,一个人有审美能力的人接触形式时所产生的审美情感. 用形式说明意味,用意味说明形式的循环根本原因在于否定艺术是生活的再现. 他曾高呼:“艺术王国与尘世间完全是两个世界!”也就是说否认艺术来源于生活.

怀仁县17083149564： .“艺术是情感的形式”、“艺术是有意味的形式”分别是谁的观点?请谈谈你对这两个观点的理解. - ？
管宗鹿丹： 虽然各有千秋,但是艺术是有意味的形式,我认同.因为我本人认为艺术只是意味着一种物、一种思想、一种形式,并不需要过多的装饰,不然那就不是艺术了,而是一种奢侈.

怀仁县17083149564： 贝尔哲学 - ？
管宗鹿丹： 是形式主义美学的观点 就假设本身意义很深刻 简单说就是 一部作品都是通过某种形式来展现的 像电影 戏曲 书法绘画== 不会无形无态 能看到听到的```````这是形式的理解 有意味 是看作品能否激起人的审美情感 或者说对别人有所触动 这也是衡量作品的关键 和艺术作品的价值所在'有意味的形式'就是形式主义美学的根本原则

怀仁县17083149564： 如何理解,从美术本体、形式解释美术500字 - ？
管宗鹿丹：[答案] 从20世纪初到50年代,对美术(及其他艺术门类)作品的形式构成、艺术语言和物质媒介的研究,是西方美学的主要流向之一.现代形式主义诸流派各说不一,但有一点是共同的:都认为形式即本体,把美学的重心从传统的哲学思辩,审美心理分析...