毁三观的竹书纪年是谁说的？为何会有这样的言论？

~

最近小编一直在关注这个《竹书纪年》但是不知道从什么时候开始这本在有的人嘴巴里面变成了毁三观了，经常性看到有人在说这个《竹书纪年》毁三观，小编就真的想知道了，这个《竹书纪年》到底怎么毁三观了，还有这个《竹书纪年》毁三观到底是谁说的呢？他为什么会有这样的言论啊？下面就着这个问题一起来分析看看吧！

盛传是出自《古本竹书纪年》的，网上经常以#竹书纪年毁三观#的标题出现，共有9大点：

1、舜囚禁尧，最后把尧杀死，夺取帝位；

2、舜大肆消灭尧的死党，将其称为四凶，其中包括禹的父亲；

3、禹据夏地抗舜，终击败舜，将其流放到苍梧，舜死在苍梧；

4、禹死，启即位，益密谋夺位，结果被启杀掉；

5、伊尹篡权夺位，后被商王太甲复位诛杀；

6、商王文丁杀周文王父季历；

7、共和元年。不是周公、召公联合执政，而是诸侯国共国伯和代周天子执政，而称共和行政。

8、周文王被纣王拘押，不是因为崇侯虎进了谗言，而是周文王与纣王发生军事冲突，败而受俘；

9、周武王乘纣王主力东征东夷，进而偷袭商都

对唔住：上面9大震精！，《古本竹书纪年》里1个都没有！

啊不~抱歉，其实还是有1个的——就1个，不多不少。那就是伊尹篡权夺位，后被商王太甲复位诛杀。

现在99%的网友都认定《古本竹书纪年》彻底颠覆了我国的传统史观，尤其是儒家的禅让典故，然后，很遗憾，你们所看到的这些震精！记录，除了伊尹篡权那个，其它只有在《今本竹书纪年》里有。

再说3遍：

毁三观只有在《今本竹书纪年》里有！毁三观只有在《今本竹书纪年》里有！毁三观只有在《今本竹书纪年》里有！

好像还不够，那我再加多10遍！

毁三观只有在《今本竹书纪年》里有！

毁三观只有在《今本竹书纪年》里有！

毁三观只有在《今本竹书纪年》里有！

毁三观只有在《今本竹书纪年》里有！

毁三观只有在《今本竹书纪年》里有！

毁三观只有在《今本竹书纪年》里有！

毁三观只有在《今本竹书纪年》里有！

毁三观只有在《今本竹书纪年》里有！

毁三观只有在《今本竹书纪年》里有！

毁三观只有在《今本竹书纪年》里有！

不信？好，那你就来看看：

一、《竹书纪年》有两本

1、第一本，就是俗称的《汲冢纪年》，也就是晋太康二年在河南卫辉市出土的那份，据传是战国魏国史国所写的纪年体。

这本，经五胡乱华后已经完全亡佚——永远的消失了。

2、《今本竹书纪年》

《今本》有点复杂，因为严格来讲，其实它有两个版本。

一本是宋代后出现的，但后来又再次佚失。而我们今天的《今本》，是清代文人陈广仓、王静安等文人编撰过的。

再说3遍：

《今本竹书纪年》是清代文人陈广仓、王静安等文人编撰过的。

《今本竹书纪年》是清代文人陈广仓、王静安等文人编撰过的。

《今本竹书纪年》是清代文人陈广仓、王静安等文人编撰过的。

这本书是公认的伪史。

目前最为可信的，只有《竹书纪年3.0》：

亦经王国维与朱右曾两位清末民初大学者，比对北宋以前的史书记载的《古本》段落，重修的《古本竹书纪年辑证》。

注意了，又再说3遍！

只有王朱两人重新缉录的《古本竹书纪年辑证》才是正史！！！

只有王朱两人重新缉录的《古本竹书纪年辑证》才是正史！！！

只有王朱两人重新缉录的《古本竹书纪年辑证》才是正史！！！

不够，再来10连发！不怕编辑说我灌水，因为我后面有大量干货：

只有王朱两人重新缉录的《古本竹书纪年辑证》才是正史！！！

只有王朱两人重新缉录的《古本竹书纪年辑证》才是正史！！！

只有王朱两人重新缉录的《古本竹书纪年辑证》才是正史！！！

只有王朱两人重新缉录的《古本竹书纪年辑证》才是正史！！！

只有王朱两人重新缉录的《古本竹书纪年辑证》才是正史！！！

只有王朱两人重新缉录的《古本竹书纪年辑证》才是正史！！！

只有王朱两人重新缉录的《古本竹书纪年辑证》才是正史！！！

只有王朱两人重新缉录的《古本竹书纪年辑证》才是正史！！！

只有王朱两人重新缉录的《古本竹书纪年辑证》才是正史！！！

只有王朱两人重新缉录的《古本竹书纪年辑证》才是正史！！！

记住了：自王朱两人之后，又出版过多本《古本》，只要是取材来自他两人的，才可信。其它一律定义为《今本》。

二、《今本竹书纪年》引发的谣言

1、《今本竹书纪年疏证·帝尧陶唐氏》云昔尧德衰，为舜所囚也.....

昔尧德衰，为舜所囚也——这9个字的前面还有6个字：作者注：《竹书》云......

啥意思呢？？？？？

作者此处的《竹书》，是指《古本》，所谓云，明摆就是说连作者本人都不敢确定，他是听不知道谁说，《古本》是这样写的，而不是说他是经过考证得出的结论。

《今本》作者的这种表述其实也并无不妥，亦非新鲜事，因为早在战国时荀子与韩非子就这样怀疑过禅让，《今本》的作者只不过是重弹了荀韩的老调而已，但这并不等于他是在盖棺定论——网上流传的言论，实为掐头藏尾、断章取义！

2、大禹据夏地以抗舜？？？

其二，网络云出自《古本竹书纪年·帝禹夏后氏》有大禹据夏地以抗舜，《古本》是没有的，《古本》的《尧典禹》之篇章记载和《尚书》《史记》完全一致，都是赞美溢美之辞，并且明确他们之间就是通过禅让来交换政权的。

也就是说大禹抗舜就是典型的历史发明！

三、伊尹到底有没有篡位？？

这一件事，《古本》是有的，如图：

注意上图中的约按：此文与前后不类，盖后世所益。

这段话是王国维或朱右曾备注的，写得清清楚楚，两位大师的意思是：伊尹是脱离昏君太甲自立，但由于今人读不通，遂误以为伊尹篡权夺位。而后面的王(即太康)潜出自桐，杀伊尹，两位大师则认定完完全全是后世加进去的。

事实上，《今本竹书纪年》正是大量的引用了自汉代以降、到明清止，历代各家解读过《古本竹书纪年》的大量书类，所以存在大量的错误和混乱：

比如上面提到的《竹书》云‘昔尧德衰……’这句话最早是出自唐代《括地志》。《今本》作者的原话是：

《括地志》云：……《竹书》云：舜囚尧，复偃塞丹朱，使不与父相见也。

这句话的大白话直译是：

《括地志》这本书说《(古本)竹书》上面写了舜囚禁了尧帝，同时又囚禁了他儿子丹朱，还不准人家父子相见。

看懂了吗？这就是典型的二手谣言传播！

还有更荒唐的是，所谓舜放尧于平阳，是出自一本叫《汲冢琐语》的书，这本书非常特别。为什么？

因为，它是与西晋的《汲冢纪年》一起出土的书，然而，很遗憾的是，作为出土《汲冢书》第一手研究者的西晋学者束皙却说这本书是：

《汲冢琐语》十一篇，(乃)诸国卜梦妖怪相书也——《晋书·束皙传》

这书里面记载的就是卜梦、解梦、预言、怪异、遥知等光怪陆离的鬼怪之事。

10连发：

《汲冢琐语》从头到尾都不是史书！！！《汲冢琐语》从头到尾都不是史书！！！《汲冢琐语》从头到尾都不是史书！！！《汲冢琐语》从头到尾都不是史书！！！《汲冢琐语》从头到尾都不是史书！！！《汲冢琐语》从头到尾都不是史书！！！《汲冢琐语》从头到尾都不是史书！！！《汲冢琐语》从头到尾都不是史书！！！《汲冢琐语》从头到尾都不是史书！！！《汲冢琐语》从头到尾都不是史书！！！

四、那伊尹到底有没有篡位？？儒家有没有吹牛？？？

虽然王国维与朱右曾两位大家已经判定伊尹篡位是后世所益，但肯定还会有人说他俩凭什么肯定了？？？

对吧？？

好，那就让出土史料来证明，看看他俩到底对不对：

如卜辞图片1：伊即指伊尹。宀+一个方字再+一个正字底，是配享的意思。此卜辞的意思是说祭祀的人们认为伊尹已经享受到了祭品。

如卜辞图2：也是同样指伊尹已经享受到了祭品。

与商朝开国皇帝和商朝的先祖，商先王上甲同样配享：你说伊尹篡位？？？

除了这两条卜辞职外，另外还有9条祭祀伊尹的，就让你们一次看个够！

四牢即四头牛，这在那个时代，已经是相当相当滴壕了！

伊尹还能接受卯羌——羌人是殷商最喜欢用的战俘人牲，说明伊尹还有很高的军事地位。

伊尹还能呼风唤雨，可见在农业建设方面，他有过杰出贡献！

最后这一个，知道是什么骨头吗？

是大板的牛肩胛，这是商王才有资格享受的祭祀卜骨。

结论：

《古本竹书纪年》与《尚书》，及所有儒家典籍记载：完全一致！

四、禅让是存在的

最后，你们都不信禅让，那我就来给你们重新科普一下：

夔曰戛击鸣球，搏拊琴瑟以咏，祖考来格，虞宾在位，群後德让。下管鼗鼓，合止祝柷，笙镛以间；鸟兽跄跄。《箫韶》九成，凤皇来仪。夔曰：於！予击石拊石，百兽率舞，庶尹允谐。帝庸作歌，曰：敕天之命，惟时惟几。乃歌曰：股肱喜哉，元首起哉，百工熙哉。皋陶拜手稽首，扬言曰：念哉！率作兴事，慎乃宪，钦哉！屡省乃成，钦哉！乃赓载歌曰：元首明哉，股肱良哉，庶事康哉！又歌曰：元首丛脞哉，股肱惰哉，万事堕哉！帝拜曰：俞，往钦哉！——《书·虞书·益稷》

毫无疑问，这是一场浓重、盛大，且神圣的禅让仪式。

虞宾在位，群后德让——虞宾，何许人也？

对照《古本》可知，虞宾就是尧之子丹朱。

祖考来格……群后德让——后，乃夏及以前帝王的专称，此处显然是指天下各邦的诸侯，或是部落领袖。

那么，他们来干什么？

不用问都知道，就是来见证这场禅让仪式的，因为即将产生新的天下共主。

此文请拿去，以后谁再拿所谓《竹书纪年》毁三观污蔑儒家，就用这抽它！

---

柘城县13011324050： 求问,《竹书纪年》这本书记载的内容是比较真实的吗 - ？
门和炔维： 这句话见于《竹书纪年》. 意思是说“在尧年老的时候,被舜囚禁起来,并且阻挠蒙蔽丹朱(丹朱是尧的儿子),使得(丹朱)不能见到尧.” 首先,《竹书纪年》这本书有许多内容值得怀疑,许多处记录与其他书的记录有出入;但也有正确的地方. 其次,就这件事而言,我们认为有很大的真实性.可以说明当时对权力争夺的激烈,尧禅让于舜,也许只是个政治谎言罢了.可能是舜控制了尧,且逼迫了尧的儿子丹朱.有个别学者曾写论文讨论过这句话的真实性.可以参考.

柘城县13011324050： 竹书纪年为什么不被官方认可 ？
门和炔维： ,《竹书纪年》有很大的学术研究价值.《竹书纪年》是春秋时期晋国史官和战国时期魏国史官所作的一部编年体通史,亦称《古文纪年》、《汲冢纪年》,于西晋咸宁五...

柘城县13011324050： 竹书纪年的出土 - ？
门和炔维： 《晋书·卷五十一列传第二十一·束皙》: 初,太康二年,汲郡人不准盗发魏襄王墓,或言安厘王冢,得竹书数十车.其《纪年》十三篇,记夏以来至周幽王为犬戎所灭,以事接之,三家分,仍述魏事至安厘王之二十年.盖魏国之史书,大略与...

柘城县13011324050： 周武王活了多少岁 - ？
门和炔维： 一、93岁.这一说法从汉代以来流传很广,有不少信从者.成书于西汉,由戴圣编纂的《礼记》,其中的《文王世子》一篇说:“文王九十七乃终,武王九十三而终.”东汉时,王充在《论衡•气寿篇》中也说:“文王九十七而薨,武王九十三...

柘城县13011324050： 竹书纪年 什么时候消失的 宋朝 - ？
门和炔维： 是的.《竹书纪年》,西晋咸宁五年(279年),汲郡(今河南汲县)一个叫不准(音读“否标”)的盗墓贼盗发战国时期魏襄王(或曰魏安厘王)墓葬时发现.在传承了六百年之后,在宋代又一次亡佚.此后又重新收集整理的过程,一定程度上降低了其可信度和史料价值.

柘城县13011324050： 《竹书纪年》为何是在晋代发现的?这个跟魏篡汉,晋篡魏有什么联系?从这一点看是不是造假可能? - ？
门和炔维： 你说的是三国时的魏(公元200多年),《竹书纪年》的魏是战国时的魏(公元前229年前).相差一千多年呢!

柘城县13011324050： 谁目睹过天再旦? - ？
门和炔维： 天再旦 周懿王是周朝第七位帝王.他在位时,没什么政绩,《史记》只说,他一上台,周朝就开始衰落,还有人写诗讽刺他.就这么点记载.幸运的是,古代曾出土一部书,叫《竹书纪年》,上面有句话:“懿王元年天再旦于郑.”夏商周断代...

柘城县13011324050： 历史:这段话是谁说的?丹朱是什么的人?它反映了当时社会的一种什么? ？
门和炔维： 丹朱是尧的儿子,反映了当时公天下

柘城县13011324050： 《竹书纪年》是战国时魏国的史书,是现今所知中国史学最早的一部具有通史性质的编年体史书.该书原称《纪年》,亦称《古文纪年》《汲冢纪年》等,... - ？
门和炔维：[选项] A. ①② B. ②③ C. ①④ D. ③④

柘城县13011324050： 黄帝时代有哪些发明创造?？
门和炔维： 1、造字、制衣、造船、养蚕、制造指南车、识天象、造宫室等. 2、实际上其中的... 宋衷注:伯余、胡曹皆黄帝臣. 《竹书纪年》说:“(黄帝)初制冕服.”说明黄帝...