商纣王真的是暴君么，还是他掩藏了一切，又或只爱美人不爱江山？

古代商纣王真的是暴君吗?~

小说《封神演义》是一部家喻户晓的著作，它在武王伐纣的背景下，写了一系列正邪斗法、神妖混战的故事，在民间影响广泛。书中的主要人物商纣王，是人人恨之入骨的暴君。那么，历史上的商纣王是不是这样的呢？
商纣王，名叫帝辛，是商朝最后的一位君主。“纣”是“残义损善”之意，“纣王”是后人对他的贬损评价。史书上记载的纣王的罪行有：沉溺酒色，奢糜腐化。
据说，纣王喜欢饮酒，他凿地为池，池中注酒，酒上行船。纣王同姬妾亲众在池上划船饮酒。据说，他在宫内竖起像树林一样的木桩，上面挂满熟肉，叫一些陪伴他的人光着身子在这“肉林”里疯打疯闹。饿了就吃，吃了就玩。
据说，他还大兴土木，造了一座鹿台。地基三里见方，高逾百丈。他把搜刮来的金银珠宝和美女们聚集在台上，宴饮狂欢，长达七日七夜，以至君臣姬妾都忘了日月时辰。残忍暴虐，荼毒四海。据说，他行炮烙之刑，用炭火把中空的铜柱子烧红，然后叫被残杀之人在上面爬行，烙得皮焦肉糊而死。 [$br]据说，他为了观察正在成长的胎儿，竟残忍地让人剖开孕妇的肚子；他想知道冬天光脚过河的农夫为什么不怕冻，竟叫人砍掉他的双脚，砸骨验髓。还有像是宠幸奸臣，重用小人，不敬祖先，不信忠良等种种罪行，令人罄竹难书。后来，纣王失去士气和民心，终于被武王打败。他一把火把自己烧死，他的妻子妲己也被武王送上了断头台。商纣王真的是这样残暴吗？
据说孔子的学生子贡就曾怀疑过。认为是有人故意把天下的罪恶都加在他的头上。近代一位著名的历史学家在考察了商纣王的七十多条罪恶发生的次序之后，发现他的罪行是随着时间的推移，越来越多。也就是说是后人编造的。真实性和可信度大打了折扣。那么，为什么要有意地丑化商纣王呢？原因之一是他的政敌的别有用心宣传。比如奢侈腐化，暴虐荒淫，镇压反叛，翦除异己，这是一切帝王的共性，并非商纣王独有。这些劣迹为什么表现在商纣王身上就那样骇人听闻，令人发指？应该说，是他的政敌在搞丑化和宣传。“胜者王侯败者贼”，灭掉商纣王的帝王们、御用文人们怎样说他都不为过，那就根据政治需要随便说吧。
原因之二是把罪恶之源引到女人身上。妲己本来是纣王剿灭苏部落的战利品，也是纣王的玩物。可是，武王伐纣后一千年的《列女传》把劣迹都归于妲己一人，这就是“女祸亡国论”。其实，在男尊女卑的封建社会里，本性凶残的帝王我行我素，独断专行，并不受女子所左右，怎么一旦亡国灭身，就把女人当成替罪羔羊了呢？于是，夏桀有妺喜，商纣有妲己，周幽有褒姒，唐明皇有杨贵妃，仿佛没有了这些女性，他们就会“天子圣明”了。因此，在商纣王的故事里掺和着妲己，既是小说家的调味品，也是封建文人为昏君开脱、愚弄人民的阴暗心理的表露。
原因之三是抹杀商纣王的历史功绩。据《史记》记载，商纣王博闻广见，思维敏捷、身材高大、臂力过人。他的才智足以对复杂的事情迅速作出准确的判断，他的气力足以托梁换性、徒手杀虎。他曾经攻克东夷，把疆土开拓到中国东南一带，开发了长江流域。当时的东夷常向商朝发动进攻，掳去大量百姓作奴隶，对商朝是个威胁。纣王的父亲帝乙就和东夷大战一场，但没有取得胜利。纣王登基之后，铸造大量兵器，亲率大军出征东夷。东夷各部联合起来进行抵抗，但挡不住纣王的攻势。
　据说，商军如秋风扫落叶一样，一直打到长江下游，降服了大多数东夷部落，俘虏了成千上万的东夷人，取得大胜。从此以后，中原和东南一带的交通得到开发，中部和东南部的关系密切了。中原地区的文化逐渐传播到了东南地区，使当地人民利用优越的自然地理条件发展了生产。实事求是地说，这个历史贡献，应该记到纣王身上。那么历史上真实的商纣王到底是什么样呢？

纣王虽称不上功勋卓著，但将纣王的昏庸和残暴说成是史上之“最”，也是不合理的。

　　殷帝辛名受，“天下谓之纣”，人称殷纣王。为帝乙少子，以母为正后，辛为嗣。帝纣天资聪颖，闻见甚敏；稍长又材力过人，有倒曳九牛之威，具抚梁易柱之力，深得帝乙欢心。时帝乙都沫已十有七载，帝乙崩，帝辛继位。帝辛，是商朝第三十代君主，也是商朝的亡国之君。纣王除了天资聪颖、领悟力奇高之外，也是少见的大力士。
　　《尚书》的抨击
　　那么，在周人的历史中，帝辛又是一个什么样的人呢？其罪状又有哪些呢？周代的官方书没流传下来，而保存下来的政治文典《尚书》中，有三篇记录帝乐罪状的文典，一是《泰誓》，周武王观兵孟津时的檄文，一篇是《牧誓》，商、周牧野大战前的战斗动员令，一篇是《武成》，是周武王战胜后祭天祀的祭文。关于《尚书》，有古文《尚书》、今文《尚书》之争，有古文《尚书》的真伪的大争论。自明、清以来，古文《尚书》几已被定为伪书，而现在，已有越来越多的专家认为古文《尚书》是可靠的先秦典籍。虽然，这本战国时的典籍未必完全可靠，但这是弥足珍贵的存世的上古史料，是研究上古史不可或缺的工具。而后世史家或文人研究上古社会、政治，均是以此书为阶梯。司马迁《史记》中的上古史，即大部分依此书而勾勒。在《尚书》中的三篇讨商文诰中，《武成》作为祭天祀祖之文，是最为正规、郑重的，可信度应当是最高的，但孟子仍说“吾于《武成》，取二三策而已”，其他的不可信。而《牧誓》、《泰誓》作为战前动员讲话，极力诋毁敌人，是不言而喻的，真实度已难以言说。这种战争檄文的不足信，以三国时陈琳为袁绍写的《讨曹操檄》和唐代骆宾王为绿教业的《讨武盟檄》即可窥一斑。帝辛在这样的文诰里，形象自是不堪： 《尚书·武成》：今商王受无道，暴殄天物，害虐丞民，为天下逋逃主，萃渊薮。 到了《尚书·牧誓》中，罪状便多了起来：今商王受，惟妇人言是用，昏弃厥肆祀，弗答；昏弃厥遗王父母弟，不迪，乃惟四方之多罪逋逃，是崇是长，是信是使，是以为大夫卿士，俾暴虐百姓，以奸宄于商邑。 到了《尚书·泰誓》，就颇有罄竹礁书之势：今商王受弗敬上天，降灾下民，沉湎冒色，敢于暴虐；罪人以族，官人以世；惟宫室、台榭、陂池、侈眼，以残害于尔万姓；樊炙忠良，刳剔孕妇。……惟受罔有悛心，乃夷居，弗事上帝神祗，遗厥先宗庙弗祀，牺牲瓷盛玩于凶盗，乃曰“吾有民有命”，罔惩治其侮。（《尚书·泰誓上》）今商王受力行无度，播弃犁老，昵比罪人，淫酗肆虐；臣下化之，朋家作，胁权下灭；无辜吁天，移德彰闯。（《尚书·泰誓中》）今商王受狎侮五常，若点弗敬；自绝于天，结怨于民；朝涉之胫，剖哭人之心；作威杀戮，毒痛四海；崇信奸四，放黩师绿；屏弃典刑，囚奴正士；郊社不修，宗庙不享；作奇技淫巧以悦妇人。（《尚书·泰誓下》） （《尚书》）的抨击，到了司马迁的《史记》便化为史实：
　　《史记》记载
　　矜人臣以能，高天下以声，以为皆出己下。好酒淫乐，嬖于妇人。爱妲己，妲己之言是从。于是使师谓作新淫声，比里之舜，靡靡之乐。厚赋税以实鹿占之钱，而盈巨桥之粟。益收狗马厅物，充仞宫室。益广沙丘苑台，多取野兽蜚鸟置其中。慢于鬼神。大最乐戏于沙丘，以酒为池，悬罔为林，使男女伴相逐其间，为长饮之饮。 百姓怨望而诸侯有畔者，于是纣乃重辟刑，有炮烙之法。以西伯昌、九侯、鄂侯为三公。九侯有好女，入之纣。九侯女不熹淫，纣怒，杀之，而醢九侯。鄂侯争之强，辩之疾，并脯鄂侯。西伯昌闯之，窃叹。崇侯虎知之，以告纣，纣囚西伯里。……而用费中为下。费中善谀，好利 商纣王
　　，殷人弗亲。纣又用恶来。恶来善毁谗，诸侯以此益疏。 纣愈淫乱不止。微子数谏不听，乃与太师、少师谋去。比干曰：“为人臣者，不得不以死争。”乃强谏纣。纣怒曰：“吾闻圣人心有七窍。”剖比干，观其心。箕子惧，乃详狂为妇，纣又 之。殷之太师、少师乃持其祭乐器奔周。 通观帝辛的罪状，有几点引起人们的注意：一是越是可信度低，越是罪状滋多；二是越是史料少、年代久远，帝辛的罪状就越具体、详实。三是帝辛的罪状和夏朝末代君主夏桀的罪状是如此相似，几乎如同出自一个人的手笔。这不仅令人想起了前人关于这责状况的议论：“三代之称，千岁之积誉也；桀纣之谤，千古之积毁也。”（《淮南子·缪称训》） “其世愈后则其传闯愈繁”，（崔述《补上古考信录》卷上）正是基于此，历史学界巨擘、古史辨派主将顾颉刚先生提出了著名的“层累地造成的中国古史”观，造成二十世纪初的学术界的大地震。按顾颉刚先生的阐述，“这有三个意思。第一，可说说明‘时代愈后，传说的古史期愈长。’如这封信里所说的，周代人心目中最古的人是禹，到了孔子时有尧舜，到战国时有黄帝、神农，到秦时有三皇，到汉以后有盘古等。第二，可以说明‘时代愈后，传说中心人物愈放愈大。’如舜，在孔子时只是一个无为而治的圣君，到《尧典》就成了一个‘家齐而后国治’的圣人，到孟子时就成了一个孝的模范了。第三，我们在这上，即不能知道某一事件的其确的状况，但可以知道某一事件在传说中的最早的状况。我们即不能知道东周时的东周史，也至少能知道战国时的东周史；我们即不能知道夏、商时的夏、商史，也至少能知道东周的夏、商史。”（顾起刚：与钱彦同先生论古史书，《古史辩自序》）在这里之所不厌其烦地引用顾氏的理论，就是为了能以此为准绳，来认清帝辛被“千年积毁”的过程，掂量其罪状的真伪与可信度。
　　编辑本段抹黑帝辛
　　综述
　　帝辛的罪状是“千年积毁”的结果，是“层累地选成”的结果，那么，人们自然而然地要问：谁在抹黑帝辛？ 哪些人参与了“千年积毁”的“选谤”队伍？仔细分析帝辛罪状的累积过程，剖判其背后的目的与利益取向，结合“层累地造”的年代，这些人便再难躲着在阴暗的角落里，其身份亦呼之欲出，清晰可见。
　　生死仇敌周人
　　抹黑帝辛的第一主力自然是生死仇敌周人。周人自大王季历起便大肆扩张，据《竹书纪年》，帝武丁四年，周人伐余无之戎，克之。周王季历命为殷牧师。自此时起，季历先后攻伐始乎之戎。翳徒之戎，攻程，攻鬼方。周王季历的扩张，引起了帝武丁的警觉，帝武丁十二年，杀周王季历。继季历为王的周侯昌，亦即后世所谓的周文王，更是变本加厉，帝乙二年，周伐商，败于帝乙。但周王昌并不甘心，而是加快了征伐的步伐，征大戎，攻 ，攻崇，攻黎，引起帝辛的警觉，为黎之搜——在黎举行军事演习，亦有人认为是商、周战于黎，拘周侯昌，囚之羑（音“有”）里。周侯昌的命运，《史记》、《竹书纪年》、《左传》均说是帝辛有条件地释放了西伯昌，而当代有人说是帝辛英明果决杀了周侯昌。两代周王的命运，使商周成为死仇。继位的周武王在厘清内政的同时，更理频频观兵孟津，为报仇雪恨。攻伐大商做准备。然帝辛积威甚重，使用武王畏惧极甚。第一次观兵孟津，诸侯皆曰可伐，武王却因害怕而托词“女未知天命，未可也”；及至牧野大战前夕，周武王仍战战兢兢，不敢应战，是吕尚强迫其出战，才不得已而贾其余勇勉力一战。《史记》、《竹书纪年》、《左传》以铁铸的事实证明着这一切。对大商的仇恨、对帝辛的畏惧，使得周人不进一切地诋毁、抹黑自己强大的、天神一般的对手，以建立战略联盟，激起将士的同仇敌忾，减轻自己的畏惧和恐慌。
　　叛徒内奸
　　抹黑帝辛的第二主力是是叛徒、内奸，按现代的话，应该叫做“商奸”——那时尚未有汉民族。“商奸”的队伍是庞大的，但总体可分为两类人。一类是神棍们。这便是帝辛罪状中的“昏弃厥肆祀”、“弗敬上天”、“弗事上帝神祗，遗厥先宗庙弗祀”、“郊社不修、宗庙不享”，“慢慢鬼神”等等罪状的由来。自帝武乙戏弄神祗，“革囊盛血”以“射天”，至帝辛，四世之中，王权与神权之争愈演愈烈。虽然经四代商帝数十年的奋力搏击，王权占据上风，成为统治主导力量，但神权数百年的无上地位，致使队伍庞大的神棍们不甘心失败，一而再地与王权相抗衡，力图再现伊尹、巫咸等时代超越王权的辉煌。至帝辛时，由于帝辛的分外的强势，神棍们撼之不动，便勾结外敌以达到自己的目的，成为倒商的急先锋。曾经是商王朝中坚力量的祖宗一元神教，此时却成为动摇商王朝统治基础的主力。一类是王党内部的叛逆者。这一类人又可分为两个群体。一个群体是以微子、箕子、比干为首的王族反对党。这是一群帝祖甲礼制改革的牺牲品。本来，按照商王朝“兄终弟及”的传承方式，这群人是离王位最近的。尤其是微子，是帝乙的长子。本来是最有希望称帝的，而且，在帝武乙在位，也确实有部分大臣拥立微子。但以太史为首的帝党拥立了帝辛。因为帝辛是嫡子。按帝祖甲确立的礼制，是以嫡长继承制为核心的。先是嫡长子、嫡次子、嫡三子等等，嫡子以后，嫡子以后才是以年龄次序排列，庶长子，庶次子等等。其实，微子、帝辛是同母父兄弟，但因生微子时，其母是妃不是后，因而是庶子；而生帝辛时，其母已是后，故辛为嫡子。故太史争之曰“有妻之子，不可立妾之子。”（《吕氏春秋》；王仲孚：《殷商覆亡原因试释》）微子自不甘失败，但又争不过强势的帝辛，因此不惜卖国以求荣，“微子启，胶鬲与周盟”。（《竹书纪年》）所以，帝辛对微子一系的打击、排挤，决非是昏庸而远贤亲佞，而是政治斗争的必然结果。而微子、箕子、比干、胶鬲等也决非孔子口中的贤人，而是一群因个人利益出卖国家和民族利益的“商奸”。另一个群体则是商王朝的贵族。帝祖甲的礼制改革，不仅是确立了嫡长继承制，而且废除了王位继承和国家大事中的贵族公议制，使商王朝彻底泯灭了酋邦制的最后残余，完成了从酋邦制向国家、帝国的转进，在国家形态上迈进了一大步。当帝武乙一力打压神权，巩固王权，商王朝才真正进入了帝国形态。这群人在商帝国的实力是如此之大，虽屡经打压而依然坚挺，不得已，商王朝的几代帝王都在想方设法利用各种手段建立自己的王权架构。帝武丁做为商王朝武功赫赫的大帝，在欲用千古名相傅说时，仍不得采用“先帝托梦”的手法以掩饰其真正目的。而到帝辛时，帝国内部已四分五裂，神权、王权之间，执政集团与反对集团之间，帝权与贵族之间，诸多斗争已积重难返，帝辛无人可用，只好重用外来的人才——费中、飞廉、恶米等，而这又引起了反对党、尤其是贵族一系的强烈反弹。这两群人虽利益不同，但目标是一致的——帝辛。而费中，飞廉、恶米是抛弃了自己的氏族来邦助帝辛的，这在当时是不允许的，是引起公愤的。因而，帝辛的罪状中的“为天下逋逃主，萃渊薮”、“乃惟四方之多罪逋逃，是崇是长，是信是使，是以为大夫卿士”、“昵比罪人”、“以奸宄商邑”便是由此而来。而神棍们、王族反对党、贵族们的怨言亦成为帝辛的罪状：“昏弃厥遗王父母弟，不迪”。“力行无度，播弃犁老”、“崇信奸四，放黩师保；屏弃典刑，囚奴延士”、“醢九侯”、“脯鄂侯”、“剖比干”、“囚箕子”等等，不一而足。

不一定，毕竟没有详细的史料文献，但他的确做过一些不顺应民心的事，再加上有个宠妃妲己，流传下来，也就成了今日的暴君形象，其实不一定的。

我猜应该是，很多历史资料都写过的。他掩藏了什么需要历史考证的，我不知道。不过他好像美人与江山都爱哦！

不全面。
封神演义和三国演义一样。
都不是史料。
有许多作者的编造和情感上的倾向、

---

孝南区13814689638： 商纣王真的是暴君吗 - ？
杨牧盐酸： 纣王虽称不上功勋卓著,但将纣王的昏庸和残暴说成是史上之“最”,也是不合理的.

孝南区13814689638： 商纣王是暴军吗? - ？
杨牧盐酸： 历史上真实的商纣王并不如小说中写的那么残暴.相反,他还有不少政绩.比如治理黄河的水患.这个是有正史记载的.商纣的灭亡只是反衬了西周姬姓部落的迅速强大而已. 我们都要明白,正史和小说演义中的历史是两回事.再比如曹操,在正史中他是一位励精图治的君王.而在小说中,他是个阴险小人. 信真正的历史还是信经过艺术加工的小说,你自己说了算.

孝南区13814689638： 商纣王真的那么残暴吗 - ？
杨牧盐酸： 都挺残忍的,但是我个人感觉剖孕妇之腹,敲骨验髓,挖比干心的商纣更残忍,关键是商纣还自焚了,一个人对自己都这么残忍,更别提对别人了.其实商纣和夏桀不算是最残忍无道的君王,因为他们处于中国有记载的历史之初,所以一般是暴君的代名词.其实比起后来的有些杀人不吐骨头,逼得百姓无法过活的君王,不算什么.

孝南区13814689638： 纣王真的是昏君吗?我想听听你们的答案?因为自我感觉纣王不是昏君!还有秦始皇是公大还是过大呢?拜托了 - ？
杨牧盐酸： 旦大学教授钱文忠最近语出惊人,说商纣王是有能有为之君,“一提商纣王,老百姓第一反应就是荒淫、暴戾,但实际上商纣王是一位文武双全、功勋卓著的帝王. ”钱文忠称,商纣王被冠以“暴君”称号两千多年,这是历史上最悠久的“冤案...

孝南区13814689638： 历史上的纣王真的是残暴无比么 - ？
杨牧盐酸： 纣王暴戾是真的. 但也没有到残暴无比的程度. 后世有点“反正他都死了,把坏事都搁他身上也无所谓”的感觉. 世俗社会就容易这样. 捧一个人,那这个人就干什么都对甚至无所不能. 砸一个人,那有些事不论到底是不是这个人干的,那就都是他干的.

孝南区13814689638： 纣王到底是个怎样的人 - ？
杨牧盐酸： 我个人的看法,纣王很有可能是个残暴的君主,只是商朝残暴的君主,未必他是最残暴的,从考古发掘来看,商朝的奴隶主一向对奴隶很残暴.纣王与其他人不同的是,他不但对奴隶残暴,对贵族也很残暴. 纣王挖比干的心,囚禁箕子,可能是为了压制贵族势力;杀死九侯、鄂侯,可能是为了打击地方势力.他一方面打击贵族势力,一方面对奴隶仍然很残暴,再加上不断的对外扩张,可能就是这些原因,让他把各个阶层的人都得罪光了,才导致他众叛亲离. 而周文王、武王,也许是对奴隶的态度比较温和,对各方国,包括商朝贵族,也注意拉拢,所以才受拥护.

孝南区13814689638： 商纣真的是暴君吗?？
杨牧盐酸： 当然是.他制定炮烙之刑,他把人的膝盖敲碎,只为看看里面是什么构造.他大兴土木,建造酒池肉林.置百姓的死活于不顾.他连他自己的儿子与要杀害.这样的人不是暴君是什么?

孝南区13814689638： 商朝真正历史中,纣王是否真是昏君? - ？
杨牧盐酸： 不一定哟,毕竟纣王打输了,只有武王才知道.

孝南区13814689638： 为什么说商纣王是著名的大暴君? - ？
杨牧盐酸： 纣是帝乙的小儿子,商朝的最后一个君王.他天资聪敏,体格魁梧,勇力过人.帝乙死后,纣继位为王.纣王好酒色,通宵达旦地饮酒作乐,不理朝政.纣王荒淫无道,致使百姓怨恨、诸侯离异.为重振自己的天子威风,纣王作“炮烙之刑”:用青铜制成空心铜柱,用木炭将铜烧红,凡有敢议论他是非的人,一律被绑在铜柱上,活活烙死.纣的叔父比干以死相争,接连三日苦苦劝谏纣王.纣恼羞成怒,下令杀死比干,并且剖出他的心,声称要看圣人的“七窍之心”.纣王昏乱暴虐,愈演愈烈,人民怨声载道.纣王终于众叛亲离,被彻底孤立,最终被周王所灭.而商纣王也以暴君之名载于史册之中,为后世所不齿.

孝南区13814689638： 真正的商纣王是昏君吗 - ？
杨牧盐酸： 纣王是帝乙的少子,母为正后,他天资聪颖,才力过人.有倒拽九牛之威,抚梁易柱之力,深得帝乙欢心.即位前期也曾励经图志,政治清明,攻克蛮夷,四海宾服.至于后来,也就算是红颜祸水的效应吧!妲己是战俘,为了为族人报仇,立志灭了殷商.自古英雄难过美人