中国在清朝末年为什么选择了民主共和而不选择君主立宪呢？？要辩论呀最好充分呀！谢谢大家！
原因：
其一，资产阶级孱弱，没有西方资产阶级萌芽，形成独立政治集团的土壤和过程。
第二，封建势力过于强大，长达200多年的清政府，长达2000年的封建史，长达一千多年的帝国史，让封建旧制度异常完备，新旧实力不想当。
第三，不同于英帝国内在的革新要求，不同于日本小国寡民，不同于美国崭新的国度，我国近代的革新是被迫的行为，没有内在发现过程。
第四，在策略上，维新派急于求成，又不善于采取正确方法，浪费了改革维新的窗口时间，最后改革让位于革命，最终失败告终。
经济原因
先看外国那几个立宪成功的例子。
1688年英国光荣革命，推翻了复辟的斯图亚特王朝，虚君实权，正式建立君主立宪制国家，而17世纪末的英国也正是英国资本主义工商业发展最为迅速的时期。
1871年德意志第二帝国建立，但在此之前由神圣罗马帝国解散成的一堆小诸侯国们早就形成了早期的议会制度，同时18世纪末期也是德国工商业发展最迅速的时期。
1868年明治维新，同时19世纪中叶也是日本工商业告诉发展的时期。
姑且算作同样的历史时期，1913年第一次世界大战之前（1912清朝灭亡），我国食品，机械，五金，纺织等工业行业所有的企业加一块一共698家，连700都不到...........
列举这些数据的目的是，要想建立一个资产阶级君主立宪制的共和国，必须有足够与皇权势力和旧贵族势力一较高低的资本。
相信大家也还记得《基督山伯爵》中众贵族跪舔基督山伯爵的一个个情节，纵然大家都知道这个伯爵头衔是买的，可是谁让人家有钱，人家是壕呢？
民间出现了大量的资本，大量的商品，大量的货币，原有旧贵族优势中钱这一项就转移给了资产阶级，成为资产阶级的有事了。随着黄金白银的大量流入，货币贬值，旧贵族占有的社会的资源大量减少，在社会中的影响力，政治能量等，都大幅度地降低，这是那些国家贵族向资产阶级妥协的原因，也是君主立宪成功的原因之一。
中国这时还只有不到700家民间资本团体，民间重农抑商观念也使得商人无法走上政治舞台，而大多数商人压根也没想走政治这条路，遇到统治者，能躲就躲，矛盾没有激化。
政治传统与文化差异
欧洲从古希腊、罗马起，就有民主共和的历史传统，虽然后来转为君主专制，但是遗风犹存。比如《套中人》里的别里科夫，就经常歌颂那个时代。英国早在12 世纪金雀花王朝时期就已出现了由贵族们组成的咨询会议，不时对国王建言献策。德国从13 世纪起有越来越多的城市纷纷形成由贵族和商人、手工业者等市民阶层代表组成的市议会，可以就市政建设的一系列问题自行民主决策。
中国当然也有，中国明朝的内阁制度到后期也算是共和式的国家雏形。
但是啊但是，赶上了清朝这个坑壁朝代，我真的没见过这么坑的朝代。在明末期，在王守仁心学的理论大旗指引下，对政府的指责，对司法的需求，人性的解放纷纷跳了出来，甚至还有个别无政府主义者，就算不血腥革命，一股改良之风也已不可违逆。
满清上线了
满清倒行逆施具体做法就是，将知识分子与人民完全分离开来，以防止民变。
这招太狠了，逆时代地繁化汉字，满大街都是孔乙己那样的又穷又不接地气天天研究茴香豆有几种写法的秀才，文字狱的盛行使得普通百姓不敢乱学习知识以招致无妄之灾，商人及其子女终身不得为官也彻底阻绝了资产阶级与旧贵族之间的矛盾激化。人民与朝廷之间的矛盾到时天天激化，可是没钱，没知识。商人与朝廷有矛盾，但是没有政治意识，矛盾无法激化。知识分子矛盾基本被抹杀，有个别想通了的也因为跟人民以及资产阶级的知识隔离无法联合发动革命。
国力差距
实际上那些君主立宪成功的国家你也可以看到，欧洲那边的国家都是一个个小国，分得细细碎碎，数千年的征战让这些国家几乎不分你我，今天蹦出来个新的小国家，明天那个国家吞并了。比如这个时期法国革命，贵族们都拖家带口跑到德国去，该过日子过日子，自己国家革命失败了，再接着回去住，成功了就等着复辟，实在不行我不回去不就是了吗，我在这边过得也挺滋润的。
中国不是啊，中国边上就只有朝鲜，越南，日本这堆小破国家，一个比一个穷，我一个天邦上国的高官怎么能流落到那种地方去？！所以中国的这帮贵族是不愿意妥协的，面对要求宪政的革命党，只有拼个你死我活。
在欧洲那边，有的贵族跑，有的妥协了，第二次革命，跑了的贵族又有妥协的，跑的。最后妥协的贵族与资产阶级不断妥协，通婚，签订协议等等，妥协派才成为多数力量，而其他那些为了自己不被彻底推翻人也只能顺从多数人建立君主立宪制国家。
另外，中国实在太大了，清朝大约有1000万平方公里，而当时清朝的权贵们是想建立日本或者德国那样的二元式政体，而不是英国那样的虚君实权的政体。但是以皇帝一人的意志，就算联合资政院也是管不过来如此大片的土地的。英国也是权力全部下放给议院后才开启了日不落帝国时代，最大面积达到3400万平方公里。但是也是迅速分崩离析，最后现在又窝回那个破岛上去，苏格兰还闹了一番独立，差点又砍掉三分之一。
历史人物
上面提到了欧洲在君主立宪之前也有不少民主共和立宪的先例，但是都失败了，其实我觉得是因为没有理论基础。欧洲国家制度奠基人不得不提到康德，费希特，黑格尔这三位大佬
康德提出人的理性是需要基础的，仅凭国王一人决断是必然出现失误的，强调国家要实行分权与法制，费希特将其中的立法权赋予了人民，黑格尔将司法权与行政权结合，独立出君主权。正是这个理论的出现，使得激化的矛盾得以以新的形式妥协，也就是以君主立宪的形式妥协。
在日本同样有三杰，并且分前三杰与后三杰，西乡隆盛、大久保利通和木户孝允，正是这三位实权大爷的支持，才让明治维新得以成为可能。而后三杰福泽谕吉、板垣退助和伊藤博文，则是保证了明治维新能够持久，福泽谕吉也因此被印在了日本的万元大钞上。
中国固然也有三杰：严复，康有为，梁启超，但是这三位的理论基础不完善，又非手握实权的人，并且有所谓的“妥协性”，也就是只想改良不想暴力革命，唯一一次想到的暴力方式“围园杀后”还被袁世凯坑成狗。所以最后还是无法逃脱失败的结局。
作者：Patchouli Exarch
链接：https://www.zhihu.com/question/29989834/answer/46341602
来源：知乎
我只说一点，君主立宪制的话是由满族人当我们汉人的皇帝，即使没有没有统治权，但是汉人不可能去接受一个满族黄的的，“驱除鞑虏，恢复中华”是革命党人一个目标，也是汉人的几百年来的目标，一旦满清皇帝倒台，普通的汉人是不可能护驾的。如果清朝是我们汉人建立的王朝，则普通百姓可能会选择君主立宪制的，因为那时忠君的封建思想非常普遍。所以关键在于皇帝是满族人。
戊戌变法就是为了君主立宪，后来出现了皇族内阁，结果一塌糊涂，这种君主立宪制的话是由满族人当我们汉人的皇帝，即使没有没有统治权，但是汉人不可能去接受一个满族黄的的，“驱除鞑虏，恢复中华”是革命党人一个目标，也是汉人的几百年来的目标，一旦满清皇帝倒台，普通的汉人是不可能护驾的。如果清朝是我们汉人建立的王朝，则普通百姓可能会选择君主立宪制的，因为那时忠君的封建思想非常普遍。所以关键在于皇帝是满族人，简单来说，英国是君主立宪，日本现在也是，清末不能君主立宪，就是因为清朝当时各方面凋敝，没有能力去争了。一个王朝要君主立宪也是得有一定实力和资本的。 其实，无论哪种政体，，性质都是强权之间的妥协，都是权力的一种瓜分方式而已。人民不接受满清的统治，故而实行民主共和
因为内忧外患，对内民族矛盾激化，对外列强虎视眈眈，清政府没有条件像日本那样自上而下的进行改革
事实上，清政府在鸦片战争之后确实尝试了制定宪法，但是2000年封建统治，皇权概念根深蒂固，民智不开，民主在中国根本没有市场，少数的智者根本无法救国。所以这次尝试失败的非常彻底，之后很快就爆发了辛亥革命，开启了中国民主之路
一个是向西方学习，戊戌变法采取的是君主立宪制，顽固的慈禧太后没有采取，这是的孙中山先生正在国外学习，一个学习的是日本天皇，另一个是亚历山大二世。你看，咋们中国走民主道路，虽然英国走君主立宪制，但还有地主阶级统治。 三民主义才是中国的发展之要。 （呵呵，不过详细，清朝统治是一个从盛到衰过程，要发展胜利的时候，光绪皇帝的戊戌变法成功，说不定清朝还在那，封建程度大就在于慈禧， 。。。。。。）
请简述清朝末年,中国走向衰弱的主要原因?
6、统治者的民族原因：清朝是满族建立，满族在中国本身属于少数民族，并非主体民族，在征服汉族后的几百年一直担心和防范着汉族东山再起，有一定程度的视中原非本体的思想，这种思想导致满族一直只想着维持现状，不敢做出改变，害怕出现变节，所以晚清与当时其他国家相比地位低下与其统治者本身民族的关系影响不...
中国在清朝末年为什么选择了民主共和而不选择君主立宪呢??要辩论呀...
最终的原因主要还是：（1）清朝已是人心尽失 人们再也不想以清皇室为国家的象征 （2）当时的革命浪潮的推动 形势逼人 （3）当时掌握最大军队的袁世凯与南方革命政府的约定 谁先推翻清皇室 谁做大总统 可当时时间的紧迫已经不许袁世凯实行君主立宪了 只能当机立断最先推翻清皇室 表示...
清朝末年为什么总是被列强入侵
国内: 1.封建专制在清朝达到顶峰,农民还是小农意识,生产力发展大大落后.(根本原因)2. 封建制度的落后.(客观原因)3. 明清时期实行了闭关锁国政策.(主观原因)国外: 1. 清朝时英国已经开展了工业革命, 并且迅速发展了资本主义制度,蔓延到整个西方. (根本原因)2. 因为工业革命和资本主义制度导致西方国...
清朝末年中国正处于什么样的危难时刻
社会方面 当时的中国正处于清朝末年 中国当时已经沦为了半殖民地半封建社会 社会混乱 政治方面 反动腐朽的晚清政府依然在挣扎 国内受封建统治者的压迫和剥削 国际上 国际遭受着帝国主义的瓜分与掠夺 经济方面民生凋零 国际地位地下 弱国无外交 经济大滑坡 民族资本主义遭受着摧残 自给自足的封建自然经济已...
清朝到晚期时,为什么逐步走向灭亡?
每一种社会制度都有其自身存在的意义和生命，封建主义制度已经存在了2000年之久留给中华民族深刻而且重大的影响。封建主义制度迟早会结束自己的生命，只不过清朝踩在了这样的一个历史节点上，西方国家用坚船利炮打开清朝的国门是清王朝灭亡的直接原因，而清王朝灭亡的根本原因是当时的社会生产力发展已经不能...
我们的中国在清朝末期是什么样的?
清朝末年，中国的交通事业有所发展。詹天佑是个中国第一位杰出的铁路工程师，他主持修建的京张铁路工程之艰巨是当时世界铁路史上罕见的。詹天佑克服了一道道难关，创造性地设计出“人”字形轨道，减缓了坡度，降低了造价，比原计划提前两年完工。京张铁路是中国人利用自己的技术力量修成的，在中国铁路史上...
为什么清朝末年很多帝国主义来够瓜分中国,但又不占领?
1、根本原因：全中国军民与帝国主义的誓死抗争，使得帝国主义完全占领中国的图谋始终不能达成。从最早的三元里人民抗英，太平天国运动的兴衰，到中日甲午战争官兵的英勇抗战，到义和团运动的爆发，这些抗争一次又一次粉碎帝国主义的阴谋。2、内部原因：帝国主义之间存在利益冲突，各方相互牵制，致使中国没能被...
清朝末期为何鸦片会泛滥成灾呢,原因出在什么地方?
清朝鸦片泛滥的原因就是新航路的开辟。中国的鸦片都是来源于外国侵略者，如果当时没有新航路的开辟，世界的范围会很大，也不会有那么多的国家能够和中国有经济上的交往，中国从明朝后期开始就实行闭关锁国政策，当时是因为沿海地区的倭寇入侵而实行的，这就使得国外都在进行变革的时候，中国人民还是一成...
为什么清朝末期中国的局面特别令人难过呢?
第一，政治腐败。我们都知道清朝时中国采取了闭关锁国的政策，所以中国就与世界脱轨，到了清朝末期更是如此，外国用大炮轰开了中国的国门，我们才发现中国与世界相差很远，所以我们变得非常自卑。清朝末期中国的局面尤其危险，因为很多洋人发现了中国非常软弱，所以他们就选择对中国提出战争来获取中国的领土和...
为什么大清王朝最后亡国了?
如果让小可说，小可会说大清王朝最后亡国是因为被一个什么都不懂的老太婆撑权，所以才会如此。大清王朝最后一个皇帝是溥仪，一个软弱的男人，而他背后是慈禧太后，一个撑权几十年的女人。可以说溥仪就是一个傀儡皇帝了，国家的一些重要决策都在慈禧太后手里，而这个女人真的没有武则天的本事，但又想要...
宏炒迪汀： 因为民主思想是西方列强的普遍社会观,共和又是他们所实践证明了的好制度.大清的子民(以接触过西方文明的留学生、企业家与商人、部分觉醒了的官员为主,不同农民和城市平民尚无此意识)在连续遭受西方列强百余年的欺凌之后,痛定思痛,将中国人的苦难归咎为没有民主的思想和共和的制度所导致的集体落后.因此当代表新兴资产阶级政治诉求的辛亥革命成功后,民国政府因学习西方政体所引领的民主共和思想得到了广大国民(还是以上述几类人为主)的支持.
准格尔旗17225572335： 辛亥革命的主要的意义是什么? - ？
宏炒迪汀： 辛亥革命是一次比较完全意义上的资产阶级民主革命,是中国人民救亡图存、振兴中华的一个里程碑,具有伟大的历史意义.一、辛亥革命推翻了清王朝在中国的统治,沉重打击了中外反动势力在...
准格尔旗17225572335： 辛亥革命的历史地位和意义 - ？
宏炒迪汀： 辛亥革命推翻了清王朝,结束了中国数千年的君主专制统治,创建了中华民国,颁布了中国历史上第一部具有资产阶级共和国宪法性质的《临时约法》,使人民获得了一些民主权利,开创了完全意义上...
准格尔旗17225572335： 清末新政 预备立宪异同 - ？
宏炒迪汀：[答案] (1)评价清末“新政”和“预备立宪” ①主观目的有反动性:其目的是取悦列强,遏制革命形势和消除统治危机. ②活动本质... 资产阶级革命的潮流体现了用暴力手段推翻清政府,在中国走民主共和道路的要求,并最终推翻清朝统治,建立中华民国,...
准格尔旗17225572335： 辛亥革命的历史意义 - ？
宏炒迪汀： 1.是中国近代一次伟大的资产阶级民主革命 2.推翻了清王朝 3.结束帝制 4.建立资产阶级民主共和国 5.人民获得一些民主和权利 6.客观打击了帝国主义的侵略势力 7.为中国民族资本主义的发展创造
