刘家人对不起您,司马迁

沽名钓誉,自以为是的意思是什么？~

沽名钓誉，沽：捞取，故意做作以谋取；钓：用饵引鱼上钩，比喻骗取。用某种不正当的手段捞取名誉。
自以为是，自己认为自己很好，形容骄傲自大。总以为自己是对的。认为自己的观点和做法都正确，不接受他人意见，形容主观，不虚心。

任安给司马迁写信是想谋个一官半职，因为他俩是朋友．司马迁没有帮他办成觉的对不起他，这时他又被关了起来，所以司马迁啥事只有跟他说。具体白话文信如下。
白话文：
少卿足下：从前承蒙您给我写信，教导我用谨慎的态度在待人接物上，以推举贤能、引荐人才为己任，情意十分恳切诚挚，好像抱怨我没有遵从您的教诲，而是追随了世俗之人的意见。我是不敢这样做的。我虽然平庸无能，但也曾听到过德高才俊的前辈遗留下来的风尚。只是我自认为身体已遭受摧残，又处于污浊的环境之中，每有行动便受到指责，想对事情有所增益，结果反而自己遭到损害，因此我独自忧闷而不能向人诉说。
俗话说："为谁去做，教谁来听？"钟子期死了，伯牙便一辈子不再弹琴。这是为什么呢？贤士乐于被了解自己的人所用，女子为喜爱自己的人而打扮。像我这样的人，身躯已经亏残，即使才能像随侯珠、和氏璧那样稀有，品行像许由、伯夷那样高尚，终究不能把这些当做光荣，只不过足以被人耻笑而自取污辱。
来信本应及时答复，刚巧我侍从皇上东巡回来，后又为烦琐之事所逼迫，能见面的日子很少，我又匆匆忙忙地没有片刻的闲工夫来详尽地表达心意。您蒙受意想不到的罪祸，再过一月，临近十二月，我侍从皇上到雍县去的日期也迫近了，恐怕突然之间您就会有不幸之事发生，因而使我终生不能向您抒发胸中的愤懑，那么与世长辞的灵魂会永远留下无穷的遗憾。请让我向您略约陈述浅陋的意见。隔了很长的日子没有复信给您，希望您不要责怪。
我听到过这样的说法：一个人如何修身，是判断他智慧的凭证；能够自修其身，这是有智慧的凭证。能够怜爱别人，乐于施舍，这是行仁德的开始。取和予是否得当，这是衡量义与不义的标志。看一个人对耻辱采取什么态度，就可以决断他是否勇敢。
建立好的名声，这是德行的最高准则。志士有这五种品德，然后就可以立足于社会，排在君子的行列中了。所以，没有什么灾祸比贪图私利更惨的了。没有什么悲哀比伤创心灵更为可悲了。没有什么行为比使先人受辱这件事更丑恶了，没有什么耻辱比遭受宫刑更严重了。受过宫刑后获得余生的人，社会地位是没法比类的，这并非当今之世如此，这种情况从开始以来已经很久了。
从前卫灵公与宦官雍渠同坐一辆车子，孔子感到这对他是一种侮辱，便离开卫国到陈国去，商鞅通过姓景的太监而得以谒见秦孝公，贤士赵良为此担忧；太监赵谈陪坐在汉文帝的车上，袁丝为之脸色大变。自古以来，人们把与刑余之人相并列当做一种耻辱。就一般才智的人来说，一旦事情关系到宦官，没有不感到伤心丧气的，更何况气节高尚的人呢？如今朝廷虽然缺乏人才，但怎么会让一个受过刀锯摧残之刑的人，来推荐天下的豪杰俊才呢？
我凭着先父遗留下来的事业，才能够在京城任职，到已二十多年了。我常常这样想：上不能对君王进纳忠言，献出诚实的心意，而有出谋划策的称誉，从而得到皇上的信任；其次，又不能给皇上拾取遗漏，补正阙失，招纳贤才，推举能人，使隐居在岩穴中的贤士不至被埋没；
对外，又不能备数于军队之中，参加攻城野战，以建立斩将夺旗的功劳；从最次要的方面来看，又不能积累老资格，在言论方面立功，谋得尊贵的官职，优厚的俸禄，来为宗族和朋友争光。
这四个方面没有哪一方面做出成绩，我只能有意地迎合皇上的心意，以保全自己的地位。我没有些微的建树，从这四方面就可以看出来了。以前，我也曾夹杂在下大夫的行列，跟在外朝官员的后面发表一些微不足道的议论。
我没有利用这个机会申张国家的法度，竭尽自己的思虑，到如今已经身体残废成为打扫污秽的奴隶，处在地位卑贱的人的行列当中，还想昂首扬眉，评论是非，不也是轻视朝廷、使当世的君子们感到羞耻吗？唉！唉！像我这样的人，尚且说什么呢？尚且说什么呢？
而且，事情的前因后果一般人是不容易弄明白的。我在少年的时候就没有卓越不羁的才华，成年以后也没有得到乡里......
原文：
少卿足下：曩者辱赐书，教以慎于接物，推贤进士为务，意气勤勤恳恳，若望仆不相师，而用流俗人之言。仆非敢如此也。虽罢驽，亦尝侧闻长者遗风矣。顾自以为身残处秽，动而见尤，欲益反损，是以抑郁而无谁语。谚曰：“谁为为之？孰令听之？”盖钟子期死，伯牙终身不复鼓琴。何则？士为知己者用，女为悦己者容。若仆大质已亏缺，虽材怀随和，行若由夷，终不可以为荣，适足以发笑而自点耳。
书辞宜答，会东从上来，又迫贱事，相见日浅，卒卒无须臾之间得竭指意。今少卿抱不测之罪，涉旬月，迫季冬，仆又薄从上雍，恐卒然不可讳。是仆终已不得舒愤懑以晓左右，则长逝者魂魄私恨无穷。请略陈固陋。阙然不报，幸勿为过。
仆闻之，修身者智之府也，爱施者仁之端也，取予者义之符也，耻辱者勇之决也，立名者行之极也。士有此五者，然后可以托于世，列于君子之林矣。故祸莫憯于欲利，悲莫痛于伤心，行莫丑于辱先，而诟莫大于宫刑。刑余之人，无所比数，非一世也，所从来远矣。昔卫灵公与雍渠载，孔子适陈；商鞅因景监见，赵良寒心；同子参乘，爰丝变色：自古而耻之。
夫中材之人，事关于宦竖，莫不伤气，况忼慨之士乎！如今朝虽乏人，奈何令刀锯之余荐天下豪隽哉！仆赖先人绪业，得待罪辇毂下，二十余年矣。所以自惟：上之，不能纳忠效信，有奇策材力之誉，自结明主；次之，又不能拾遗补阙，招贤进能，显岩穴之士；外之，不能备行伍，攻城野战，有斩将搴旗之功；下之，不能累日积劳，取尊官厚禄，以为宗族交游光宠。
四者无一遂，苟合取容，无所短长之效，可见于此矣。乡者，仆亦尝厕下大夫之列，陪外廷末议。不以此时引维纲，尽思虑，今已亏形为扫除之隶，在闒茸之中，乃欲昂首信眉，论列是非，不亦轻朝廷，羞当世之士邪！嗟乎！嗟乎！如仆，尚何言哉！尚何言哉！
且事本末未易明也。仆少负，不羁之才，长无乡曲之誉，主上幸以先人之故，使得奉薄伎，出入周卫之中。仆以为戴盆何以望天，故绝宾客之知，忘室家之业，日夜思竭其不肖之材力，务壹心营职，以求亲媚于主上。而事乃有大谬不然者。夫仆与李陵俱居门下，素非相善也，趣舍异路，未尝衔杯酒接殷勤之欢。
然仆观其为人自奇士，事亲孝，与士信，临财廉，取予义，分别有让，恭俭下人，常思奋不顾身以徇国家之急。其素所畜积也，仆以为有国士之风。夫人臣出万死不顾一生之计，赴公家之难，斯已奇矣。今举事壹不当，而全躯保妻子之臣随而媒孽其短，仆诚私心痛之。且李陵提步卒不满五千，深践戎马之地，足历王庭，垂饵虎口，横挑强胡，昂亿万之师，与单于连战十余日，所杀过当。
虏救死扶伤不给，旃裘之君长咸震怖，乃悉征左右贤王，举引弓之民，一国共攻而围之。转斗千里，矢尽道穷，救兵不至，士卒死伤如积。然李陵一呼劳军，士无不起，躬流涕，沫血饮泣，张空弮，冒白刃，北首争死敌。陵未没时，使有来报，汉公卿王侯皆奉觞上寿。后数日，陵败书闻，主上之食不甘味，听朝不怡。大臣忧惧，不知所出。
仆窃不自料其卑贱，见主上惨凄怛悼，诚欲效其款款之愚，以为李陵素与士大夫绝甘分少，能得人之死力，虽古名将不过也。身虽陷败彼，彼观其意，且欲得其当而报汉。事已无可奈何，其所摧败，功亦足以暴于天下。仆怀欲陈之，而未有路。适会召问，即以此指推言陵功，欲以广主上之意，塞睚眦之辞。未能尽明，明主不深晓，以为仆沮贰师，而为李陵游说，遂下于理。
拳拳之忠，终不能自列。因为诬上，卒从吏议。家贫，财赂不足以自赎，交游莫救，左右亲近不为壹言。身非木石，独与法吏为伍，深幽囹圄之中，谁可告愬者！此正少卿所亲见，仆行事岂不然邪？李陵既生降，隤其家声，而仆又茸之蚕室，重为天下观笑。悲夫！悲夫！
事未易一二为俗人言也。仆之先非有剖符丹书之功，文史星历，近乎卜祝之间，固主上所戏弄，倡优畜之，流俗之所轻也。假令仆伏法受诛，若九牛亡一毛，与蝼蚁何以异？而世又不与能死节者比，特以为智穷罪极，不能自免，卒就死耳。何也？素所自树立使然也。人固有一死，或重于泰山，或轻于鸿毛，用之所趋异也。
太上不辱先，其次不辱身，其次不辱理色，其次不辱辞令，其次诎体受辱，其次易服受辱，其次关木索、被箠楚受辱，其次剔毛发、婴金铁受辱，其次毁肌肤、断肢体受辱，最下腐刑极矣！传曰“刑不上大夫。”此言士节不可不勉励也。猛虎在深山，百兽震恐，及在槛阱之中，摇尾而求食，积威约之渐也。故士有画地为牢，势可不入；削木为吏，议不可对，定计于鲜也。
今交手足，受木索，暴肌肤，受榜箠，幽于圜墙之中，当此之时，见狱吏则头枪地，视徒隶则心惕息。何者？积威约之势也。及已至是，言不辱者，所谓强颜耳，曷足贵乎！且西伯，伯也，拘于羑里；李斯，相也，具于五刑；淮阴，王也，受械于陈；彭越、张敖，南乡称孤，系狱抵罪；绛侯诛诸吕，权倾五伯，囚于请室；魏其，大将也，衣赭衣，关三木；季布为朱家钳奴；灌夫受辱于居室。
此人皆身至王侯将相，声闻邻国，及罪至罔加，不能引决自裁。在尘埃之中，古今一体，安在其不辱？由此言之，勇怯，势也；强弱，形也。审矣，何足怪乎？且人不能早自裁绳墨之外，已稍陵迟，至于鞭箠之间，乃欲引节，斯不亦远乎！古人所以重施刑于大夫者，殆为此也。
夫人情莫不贪生恶死，念父母，顾妻子，至激于义理者不然，乃有不得已也。今仆不幸，早失父母，无兄弟之亲，独身孤立，少卿视仆于妻子何如哉？且勇者不必死节，怯夫慕义，何处不勉焉！仆虽怯懦，欲苟活，亦颇识去就之分矣，何至自沉溺缧绁之辱哉！且夫臧获婢妾，犹能引决，况若仆之不得已乎？所以隐忍苟活，幽于粪土之中而不辞者，恨私心有所不尽，鄙陋没世，而文采不表于后也。
古者富贵而名摩灭，不可胜记，唯倜傥非常之人称焉。盖西伯（文王）拘而演《周易》；仲尼厄而作《春秋》；屈原放逐，乃赋《离骚》；左丘失明，厥有《国语》；孙子膑脚，《兵法》修列；不韦迁蜀，世传《吕览》；韩非囚秦，《说难》《孤愤》；《》三百篇，大抵圣贤发愤之所为作也。此人皆意有所郁结，不得通其道，故述往事、思来者。乃如左丘无目，孙子断足，终不可用，退而论书策，以舒其愤，思垂空文以自见。
仆窃不逊，近自托于无能之辞，网罗天下放失旧闻，略考其行事，综其终始，稽其成败兴坏之理，上计轩辕，下至于兹，为十表，本纪十二，书八章，世家三十，列传七十，凡百三十篇。亦欲以究天人之际，通古今之变，成一家之言。草创未就，会遭此祸，惜其不成，是以就极刑而无愠色。仆诚已著此书，藏之名山，传之其人，通邑大都，则仆偿前辱之责，虽万被戮，岂有悔哉?然此可为智者道，难为俗人言也!
且负下未易居，上流多谤议。仆以口语遇遭此祸，重为乡党戮笑，以污辱先人，亦何面目复上父母之丘墓乎？虽累百世，垢弥甚耳！是以肠一日而九回，居则忽忽若有所亡，出则不知其所往。每念斯耻，汗未尝不发背沾衣也！身直为闺閤之臣，宁得自引深藏于岩穴邪！
故且从俗浮沉，与时俯仰，通其狂惑。今少卿乃教之以推贤进士，无乃与仆私心剌谬乎？今虽欲自雕瑑，曼辞以自饰，无益于俗，不信，适足取辱耳。要之，死日然后是非乃定。书不能尽意，略陈固陋。谨再拜。

心理解剖：赎罪——补偿

刘项“戮力攻秦”的背景是：“怀王”与诸侯定下口头协约——先破秦入关者做关中王。尽管名为项羽“义父”的怀王私下为刘邦考虑的更多，尽管刘邦“天时”“地利”“人和”率先“破秦入关”，但项羽的实力“凿实”强大，是诸侯之“大哥大”，没有人敢与之“直接”抗衡，所以虽然刘邦有作王的打算与准备，但“惧于”并“迫于”项羽的实力强大，也只好“让煮熟的鸭子飞掉”，心不甘情不愿的为项羽作嫁衣裳。所以，从项羽这一方讲，项羽作王——无理无凭！只能完全凭借着自己的拳头而非道义“争夺”“王权”——项羽肯定也知道这一点。所以项羽心理应该是矛盾的，在作王（独领风骚）与道义（遵守约定）之间徘徊，当称霸诸侯的一面打败遵守约定的一面时，项羽便选择了称霸，违背了誓约。这足以造成项羽内心深处的负罪感，违背约定——对不起怀王（见证约定的信人），对不起刘邦（一个暂时的弱者），对不起“天下”（一个相对的概念），对不起自己（自以为是的自己）。

所以，靠“拳头”的项羽有一种想对刘邦的“补偿心态”。这好比绿荫场上，裁判觉得对一方“裁判”过松或过严，便找机会对另一方“补偿”；对一方的越位进球没判清，那么补偿给另一方一个点球吧！（当然，项羽比不得“旁观者”裁判，他忘了自己就是其中一方的守门员！）那么，在有一千万个杀掉刘邦机会的鸿门宴上放他“刘某人”一把，正好一举两得——留下宽厚的面子，同时好好的补偿了刘邦一下。——那是刘邦的命啊！刘邦应该知足了。

这种“负罪——补偿”心态造成了鸿门宴上项羽的“表现”的迥异于常。

猜测之二：

妇人之仁：宽恕——放纵

“君王为人不忍。”范增这样评价项羽。有一定的道理，但绝不对。这是对项羽的容忍。

当局者迷，旁观者清。今天的我们应该给以客观的评说，“为人不忍”是一种自大家对致命敌人的宽容，是一种对敌人的放纵。

项羽将对敌人的“放虎归山”理解成可向世人表白与到处传说从而捞取“为王资本”的“宽容”，实在是一低级错误。怪不得范增张口就骂——“竖子”——昏蛋——太昏了！

是项羽头发长，见识短；更因为项羽自衿功伐，沽名钓誉，寡谋轻信——有几个“兵”烧的！

这一点大家关注很多，恕不赘述。

猜测之三：

精神分析：个人——群体

这一点主要说项羽对樊哙的态度。

放在平时，项羽怕谁？谁都不怕！谁敢给项羽来横的——项羽就“扁”他！可是，鸿门宴上“披帷西向立”“发尽上指，目眦尽裂”“瞋目视项王”，且语言激越，话里带刺，公然指桑骂槐，而项羽还说连夸“壮士”，并“赐”酒“赐”肉，对樊哙对自己的指责只作“未有以应”的反应只说“坐”。让人生疑——项羽怎么了？仿佛没了精神，没了个性，奇怪奇怪真奇怪！我想起《西游记》里“老孙”脱身逃走的一幕，身体在，“神已走脱”，其情状也不过如此吧。

原因何在？我想借用我不很精通或说一点都不精通的“精神分析说”来解释一下。

狼见了羊，就有一个念头——吃掉他！羊见了狼就有一个念头——欲自救而逃跑！羊见了羊，狼见了狼，就没有这种反应。

项羽与樊哙应该属于同一类型之人。“如虎似狼”的壮汉形象，他们健壮、粗鲁，剽悍，英勇无畏，顾大义，视死如归……从形式上讲，项羽应该是扩大的樊哙，是重权在握的樊哙；而樊哙应该是缩小了的项羽，是野心很小的项羽。

所以，当项羽“遭遇”樊哙（或说当樊哙为了与刘邦同命），项羽的那种“个人优势”——或说物种品质（品种？）优势，就明显受到了同化。像一条河遇到了另一条河，只能交汇，还能怎样？所以，项羽像找到了多年不见的老朋友一样——终于找到组织了！抵抗心理全无，对“异类”的“恶”意当然消失殆尽。“项羽”的意识埋没到“与项羽一类”（樊哙）的意识里，构成集体意识，集体意识容忍了项羽的个人意识，融化了项羽的个人意识，注定“项王未有以应”。

好在古人已经发明了“惺惺相惜”这一词语，或许可以作为对这一观点的小小补充吧。

猜测之四：

政治见识：王国——天下

项羽的心理装着天下么？我看未必。天下在范增的心理，只在项羽嘴上。可怜天下谋士心！目标远大的谋士范增的终点是天下，而此时项王的终点很有可能就是“关中王”，或者只要名义上项王拥有天下，分江而治也行。如果不是范增三番五次的用“天下”一词“填鸭”项羽，我想项羽的词典里肯定只有“关中”。你想这有多么可笑可悲啊。

鸿门宴，项羽已经将关中王冠于自己头上，“求仁得仁又何怨”？关中王项羽“何不厌之有”？

刘邦“舍车保帅”——舍弃关中王，保住争夺天下的资本。而项羽适得其反，争得了关中王，却白白（或说失手）放弃了天下。

所以，项羽小时侯学习时毛躁的作风已经影响到他现在的政治见识了，捡了芝麻丢了西瓜的项羽至死不悟，可叹。怪不得，当记者询问一位诺贝尔奖获得者的成功原因时，获奖者说是在幼儿园里学到的。想一想项羽小时侯的“彼可取而代也！”——真是个神童（神经病儿童）！——将自己的大好机会（代秦王民）徒然让给自己看不上眼的对手。

猜测之五：

军事才能：硝烟——平和

这一点简说。

项羽有军事上的才能，在沙场上绝不含糊，万军丛中轻取敌将项上人头。“破釜沉舟”，诸侯“作壁上观”。可以说在充满硝烟的战场上，项羽是一位大智大勇、当机立断的英雄。我们不得不竖大拇指，胸中洋溢钦之情。但是，在没有硝烟的战场上，项羽便没有了方向感，失去灵敏的判断，找不到自己的敌人，也很难确定自己的攻击目标，似一只没有对手、没有斗志的大公鸡。如果项羽“旦日飨士卒”，那么必定“击破沛公军”。但——那是在战场上。鸿门宴——宴会场——对方又无军事上的“斗志”——引不起项羽的“杀人如恐不尽，刑人如恐不胜”的“兴致”。项羽也根本没把这次宴会当成战场，也没有确定“攻击目标”，因而刘邦能不死啊。换句话说，项羽善于武斗，不善于文斗。那么“力拔山兮气盖世”的项羽败给思考“安得猛士守四方”的刘邦，也就正常得不值得奇怪了"鸿门宴"上的项羽

项籍者，下相人也，字羽。……项籍少时，学书不成，去，学剑，又不成。项梁怒之。籍曰：“书足以记姓名而已，剑一人敌，不足学，学万人敌。”“彼可取而代也！” 我们从项羽小时侯的言语中发现一个“大志”“大勇”的英雄。我们同样能从钜鹿之战中寻见一个力挽狂澜、叱咤风云的英雄。可是“鸿门宴”中的项羽却让我们大失所望，大惑不解。

多少年来，人们众说纷纭，莫衷一是。

司马迁认为项羽“自衿功伐”。

毛泽东认为项羽“沽名钓誉”。

钱钟书先生就在《管锥篇》中说（记不很清楚，大致若此），司马迁笔下的项羽“言语呕呕”与“喑恶叱咤”，“恭敬慈爱”与“剽悍滑贼”，“爱人礼士”与“妒贤嫉能”，“妇人之仁”与“屠坑残灭”，“分食推饮”与“玩而不予”，皆若相反相违，而既具在项羽一人之身，有似两手分书，一喉异曲，则又莫不同条共贯。

钱钟书先生还说：《史记》描写人物性格，无复错综如此者。

复杂的确复杂，但究竟是何原因使项羽“如此复杂”呢？本文试着以管窥豹之一斑。

猜测之一

心理解剖：赎罪——补偿

刘项“戮力攻秦”的背景是：“怀王”与诸侯定下口头协约——先破秦入关者做关中王。尽管名为项羽“义父”的怀王私下为刘邦考虑的更多，尽管刘邦“天时”“地利”“人和”率先“破秦入关”，但项羽的实力“凿实”强大，是诸侯之“大哥大”，没有人敢与之“直接”抗衡，所以虽然刘邦有作王的打算与准备，但“惧于”并“迫于”项羽的实力强大，也只好“让煮熟的鸭子飞掉”，心不甘情不愿的为项羽作嫁衣裳。所以，从项羽这一方讲，项羽作王——无理无凭！只能完全凭借着自己的拳头而非道义“争夺”“王权”——项羽肯定也知道这一点。所以项羽心理应该是矛盾的，在作王（独领风骚）与道义（遵守约定）之间徘徊，当称霸诸侯的一面打败遵守约定的一面时，项羽便选择了称霸，违背了誓约。这足以造成项羽内心深处的负罪感，违背约定——对不起怀王（见证约定的信人），对不起刘邦（一个暂时的弱者），对不起“天下”（一个相对的概念），对不起自己（自以为是的自己）。

所以，靠“拳头”的项羽有一种想对刘邦的“补偿心态”。这好比绿荫场上，裁判觉得对一方“裁判”过松或过严，便找机会对另一方“补偿”；对一方的越位进球没判清，那么补偿给另一方一个点球吧！（当然，项羽比不得“旁观者”裁判，他忘了自己就是其中一方的守门员！）那么，在有一千万个杀掉刘邦机会的鸿门宴上放他“刘某人”一把，正好一举两得——留下宽厚的面子，同时好好的补偿了刘邦一下。——那是刘邦的命啊！刘邦应该知足了。

这种“负罪——补偿”心态造成了鸿门宴上项羽的“表现”的迥异于常。

猜测之二：

妇人之仁：宽恕——放纵

“君王为人不忍。”范增这样评价项羽。有一定的道理，但绝不对。这是对项羽的容忍。

当局者迷，旁观者清。今天的我们应该给以客观的评说，“为人不忍”是一种自大家对致命敌人的宽容，是一种对敌人的放纵。

项羽将对敌人的“放虎归山”理解成可向世人表白与到处传说从而捞取“为王资本”的“宽容”，实在是一低级错误。怪不得范增张口就骂——“竖子”——昏蛋——太昏了！

是项羽头发长，见识短；更因为项羽自衿功伐，沽名钓誉，寡谋轻信——有几个“兵”烧的！

这一点大家关注很多，恕不赘述。

猜测之三：

精神分析：个人——群体

这一点主要说项羽对樊哙的态度。

放在平时，项羽怕谁？谁都不怕！谁敢给项羽来横的——项羽就“扁”他！可是，鸿门宴上“披帷西向立”“发尽上指，目眦尽裂”“瞋目视项王”，且语言激越，话里带刺，公然指桑骂槐，而项羽还说连夸“壮士”，并“赐”酒“赐”肉，对樊哙对自己的指责只作“未有以应”的反应只说“坐”。让人生疑——项羽怎么了？仿佛没了精神，没了个性，奇怪奇怪真奇怪！我想起《西游记》里“老孙”脱身逃走的一幕，身体在，“神已走脱”，其情状也不过如此吧。

原因何在？我想借用我不很精通或说一点都不精通的“精神分析说”来解释一下。

狼见了羊，就有一个念头——吃掉他！羊见了狼就有一个念头——欲自救而逃跑！羊见了羊，狼见了狼，就没有这种反应。

项羽与樊哙应该属于同一类型之人。“如虎似狼”的壮汉形象，他们健壮、粗鲁，剽悍，英勇无畏，顾大义，视死如归……从形式上讲，项羽应该是扩大的樊哙，是重权在握的樊哙；而樊哙应该是缩小了的项羽，是野心很小的项羽。

所以，当项羽“遭遇”樊哙（或说当樊哙为了与刘邦同命），项羽的那种“个人优势”——或说物种品质（品种？）优势，就明显受到了同化。像一条河遇到了另一条河，只能交汇，还能怎样？所以，项羽像找到了多年不见的老朋友一样——终于找到组织了！抵抗心理全无，对“异类”的“恶”意当然消失殆尽。“项羽”的意识埋没到“与项羽一类”（樊哙）的意识里，构成集体意识，集体意识容忍了项羽的个人意识，融化了项羽的个人意识，注定“项王未有以应”。

好在古人已经发明了“惺惺相惜”这一词语，或许可以作为对这一观点的小小补充吧。

猜测之四：

政治见识：王国——天下

项羽的心理装着天下么？我看未必。天下在范增的心理，只在项羽嘴上。可怜天下谋士心！目标远大的谋士范增的终点是天下，而此时项王的终点很有可能就是“关中王”，或者只要名义上项王拥有天下，分江而治也行。如果不是范增三番五次的用“天下”一词“填鸭”项羽，我想项羽的词典里肯定只有“关中”。你想这有多么可笑可悲啊。

鸿门宴，项羽已经将关中王冠于自己头上，“求仁得仁又何怨”？关中王项羽“何不厌之有”？

刘邦“舍车保帅”——舍弃关中王，保住争夺天下的资本。而项羽适得其反，争得了关中王，却白白（或说失手）放弃了天下。

所以，项羽小时侯学习时毛躁的作风已经影响到他现在的政治见识了，捡了芝麻丢了西瓜的项羽至死不悟，可叹。怪不得，当记者询问一位诺贝尔奖获得者的成功原因时，获奖者说是在幼儿园里学到的。想一想项羽小时侯的“彼可取而代也！”——真是个神童（神经病儿童）！——将自己的大好机会（代秦王民）徒然让给自己看不上眼的对手。

猜测之五：

军事才能：硝烟——平和

这一点简说。

项羽有军事上的才能，在沙场上绝不含糊，万军丛中轻取敌将项上人头。“破釜沉舟”，诸侯“作壁上观”。可以说在充满硝烟的战场上，项羽是一位大智大勇、当机立断的英雄。我们不得不竖大拇指，胸中洋溢钦之情。但是，在没有硝烟的战场上，项羽便没有了方向感，失去灵敏的判断，找不到自己的敌人，也很难确定自己的攻击目标，似一只没有对手、没有斗志的大公鸡。如果项羽“旦日飨士卒”，那么必定“击破沛公军”。但——那是在战场上。鸿门宴——宴会场——对方又无军事上的“斗志”——引不起项羽的“杀人如恐不尽，刑人如恐不胜”的“兴致”。项羽也根本没把这次宴会当成战场，也没有确定“攻击目标”，因而刘邦能不死啊。换句话说，项羽善于武斗，不善于文斗。那么“力拔山兮气盖世”的项羽败给思考“安得猛士守四方”的刘邦，也就正常得不值得奇怪了。

管窥之见，臆断之处多多，敬请方家不吝批评。 参考资料：百度一下

请参考

"鸿门宴"上的项羽

项籍者，下相人也，字羽。……项籍少时，学书不成，去，学剑，又不成。项梁怒之。籍曰：“书足以记姓名而已，剑一人敌，不足学，学万人敌。”“彼可取而代也！” 我们从项羽小时侯的言语中发现一个“大志”“大勇”的英雄。我们同样能从钜鹿之战中寻见一个力挽狂澜、叱咤风云的英雄。可是“鸿门宴”中的项羽却让我们大失所望，大惑不解。

多少年来，人们众说纷纭，莫衷一是。

司马迁认为项羽“自衿功伐”。

毛泽东认为项羽“沽名钓誉”。

钱钟书先生就在《管锥篇》中说（记不很清楚，大致若此），司马迁笔下的项羽“言语呕呕”与“喑恶叱咤”，“恭敬慈爱”与“剽悍滑贼”，“爱人礼士”与“妒贤嫉能”，“妇人之仁”与“屠坑残灭”，“分食推饮”与“玩而不予”，皆若相反相违，而既具在项羽一人之身，有似两手分书，一喉异曲，则又莫不同条共贯。

钱钟书先生还说：《史记》描写人物性格，无复错综如此者。

复杂的确复杂，但究竟是何原因使项羽“如此复杂”呢？本文试着以管窥豹之一斑。

猜测之一

心理解剖：赎罪——补偿

刘项“戮力攻秦”的背景是：“怀王”与诸侯定下口头协约——先破秦入关者做关中王。尽管名为项羽“义父”的怀王私下为刘邦考虑的更多，尽管刘邦“天时”“地利”“人和”率先“破秦入关”，但项羽的实力“凿实”强大，是诸侯之“大哥大”，没有人敢与之“直接”抗衡，所以虽然刘邦有作王的打算与准备，但“惧于”并“迫于”项羽的实力强大，也只好“让煮熟的鸭子飞掉”，心不甘情不愿的为项羽作嫁衣裳。所以，从项羽这一方讲，项羽作王——无理无凭！只能完全凭借着自己的拳头而非道义“争夺”“王权”——项羽肯定也知道这一点。所以项羽心理应该是矛盾的，在作王（独领风骚）与道义（遵守约定）之间徘徊，当称霸诸侯的一面打败遵守约定的一面时，项羽便选择了称霸，违背了誓约。这足以造成项羽内心深处的负罪感，违背约定——对不起怀王（见证约定的信人），对不起刘邦（一个暂时的弱者），对不起“天下”（一个相对的概念），对不起自己（自以为是的自己）。

所以，靠“拳头”的项羽有一种想对刘邦的“补偿心态”。这好比绿荫场上，裁判觉得对一方“裁判”过松或过严，便找机会对另一方“补偿”；对一方的越位进球没判清，那么补偿给另一方一个点球吧！（当然，项羽比不得“旁观者”裁判，他忘了自己就是其中一方的守门员！）那么，在有一千万个杀掉刘邦机会的鸿门宴上放他“刘某人”一把，正好一举两得——留下宽厚的面子，同时好好的补偿了刘邦一下。——那是刘邦的命啊！刘邦应该知足了。

这种“负罪——补偿”心态造成了鸿门宴上项羽的“表现”的迥异于常。

猜测之二：

妇人之仁：宽恕——放纵

“君王为人不忍。”范增这样评价项羽。有一定的道理，但绝不对。这是对项羽的容忍。

当局者迷，旁观者清。今天的我们应该给以客观的评说，“为人不忍”是一种自大家对致命敌人的宽容，是一种对敌人的放纵。

项羽将对敌人的“放虎归山”理解成可向世人表白与到处传说从而捞取“为王资本”的“宽容”，实在是一低级错误。怪不得范增张口就骂——“竖子”——昏蛋——太昏了！

是项羽头发长，见识短；更因为项羽自衿功伐，沽名钓誉，寡谋轻信——有几个“兵”烧的！

这一点大家关注很多，恕不赘述。

猜测之三：

精神分析：个人——群体

这一点主要说项羽对樊哙的态度。

放在平时，项羽怕谁？谁都不怕！谁敢给项羽来横的——项羽就“扁”他！可是，鸿门宴上“披帷西向立”“发尽上指，目眦尽裂”“瞋目视项王”，且语言激越，话里带刺，公然指桑骂槐，而项羽还说连夸“壮士”，并“赐”酒“赐”肉，对樊哙对自己的指责只作“未有以应”的反应只说“坐”。让人生疑——项羽怎么了？仿佛没了精神，没了个性，奇怪奇怪真奇怪！我想起《西游记》里“老孙”脱身逃走的一幕，身体在，“神已走脱”，其情状也不过如此吧。

原因何在？我想借用我不很精通或说一点都不精通的“精神分析说”来解释一下。

狼见了羊，就有一个念头——吃掉他！羊见了狼就有一个念头——欲自救而逃跑！羊见了羊，狼见了狼，就没有这种反应。

项羽与樊哙应该属于同一类型之人。“如虎似狼”的壮汉形象，他们健壮、粗鲁，剽悍，英勇无畏，顾大义，视死如归……从形式上讲，项羽应该是扩大的樊哙，是重权在握的樊哙；而樊哙应该是缩小了的项羽，是野心很小的项羽。

所以，当项羽“遭遇”樊哙（或说当樊哙为了与刘邦同命），项羽的那种“个人优势”——或说物种品质（品种？）优势，就明显受到了同化。像一条河遇到了另一条河，只能交汇，还能怎样？所以，项羽像找到了多年不见的老朋友一样——终于找到组织了！抵抗心理全无，对“异类”的“恶”意当然消失殆尽。“项羽”的意识埋没到“与项羽一类”（樊哙）的意识里，构成集体意识，集体意识容忍了项羽的个人意识，融化了项羽的个人意识，注定“项王未有以应”。

好在古人已经发明了“惺惺相惜”这一词语，或许可以作为对这一观点的小小补充吧。

猜测之四：

政治见识：王国——天下

项羽的心理装着天下么？我看未必。天下在范增的心理，只在项羽嘴上。可怜天下谋士心！目标远大的谋士范增的终点是天下，而此时项王的终点很有可能就是“关中王”，或者只要名义上项王拥有天下，分江而治也行。如果不是范增三番五次的用“天下”一词“填鸭”项羽，我想项羽的词典里肯定只有“关中”。你想这有多么可笑可悲啊。

鸿门宴，项羽已经将关中王冠于自己头上，“求仁得仁又何怨”？关中王项羽“何不厌之有”？

刘邦“舍车保帅”——舍弃关中王，保住争夺天下的资本。而项羽适得其反，争得了关中王，却白白（或说失手）放弃了天下。

所以，项羽小时侯学习时毛躁的作风已经影响到他现在的政治见识了，捡了芝麻丢了西瓜的项羽至死不悟，可叹。怪不得，当记者询问一位诺贝尔奖获得者的成功原因时，获奖者说是在幼儿园里学到的。想一想项羽小时侯的“彼可取而代也！”——真是个神童（神经病儿童）！——将自己的大好机会（代秦王民）徒然让给自己看不上眼的对手。

猜测之五：

军事才能：硝烟——平和

这一点简说。

项羽有军事上的才能，在沙场上绝不含糊，万军丛中轻取敌将项上人头。“破釜沉舟”，诸侯“作壁上观”。可以说在充满硝烟的战场上，项羽是一位大智大勇、当机立断的英雄。我们不得不竖大拇指，胸中洋溢钦之情。但是，在没有硝烟的战场上，项羽便没有了方向感，失去灵敏的判断，找不到自己的敌人，也很难确定自己的攻击目标，似一只没有对手、没有斗志的大公鸡。如果项羽“旦日飨士卒”，那么必定“击破沛公军”。但——那是在战场上。鸿门宴——宴会场——对方又无军事上的“斗志”——引不起项羽的“杀人如恐不尽，刑人如恐不胜”的“兴致”。项羽也根本没把这次宴会当成战场，也没有确定“攻击目标”，因而刘邦能不死啊。换句话说，项羽善于武斗，不善于文斗。那么“力拔山兮气盖世”的项羽败给思考“安得猛士守四方”的刘邦，也就正常得不值得奇怪了。

管窥之见，臆断之处多多，敬请方家不吝批评。

有毛愧，司马迁对刘家做出什么贡献了？史记里面多次出现人人物内心想法的描写，难道司马迁是神仙，已经能知道别人心里在想什么了？

是的

---

杨凌区13416021837： 司马迁为什么褒项贬刘? - ？
伊仲欣普： 太史公认为,项羽是一个英雄. 所以在项羽本纪中,极力描写出了项羽的个人勇猛. 但是英雄却不适合当一个合格的帝王. 因为项羽心中还有情意.在英雄末路之时,他首想到的是宝马与美人.. 这样的描写,更加突出了项羽是一个有血有肉...

杨凌区13416021837： 这段话出自哪里史记吗? - ？
伊仲欣普： 回楼主,这段话并不是出自《史记》,是出自马迁传》,这句话原来是司马迁写给朋友仁安的信里提到的,后人把这封信就叫《报任安书》,《汉书·司马迁传》里就列出了这封信的内容. 《史记》里没有关于这封信的内容.《文选》卷四十一里也有这封信的内容.

杨凌区13416021837： 报任少卿书中司马迁说什么来悼念张思德的 - ？
伊仲欣普： 《报任安书》是司马迁写给其友人任安的一封回信.在文中,司马迁以极其激愤的心情,申述了自己的不幸遭遇,抒发了内心的无限痛苦,大胆揭露了汉武帝的喜怒无常,刚愎自用,提出了人固有一死,或重于泰山,或轻于鸿毛的比较进步的生死观人固有一死,或重于泰山,或轻于鸿毛小学时学过一篇课文,是毛写用来悼念警卫员张思德的

杨凌区13416021837： 《为人民服务》中引用司马迁的话:“().” - ？
伊仲欣普： 汉·司马迁《报任少卿书》:“人固有一死,或重于泰山,或轻于鸿毛,用之所趋异也.” 解释: 比喻轻重相差极大.

杨凌区13416021837： 这句话出自司马迁的《 》？
伊仲欣普： 史记

杨凌区13416021837： 司马迁到底说了什么 使汉武帝大怒受了腐刑 - ？
伊仲欣普： 天汉二年(公元前99年),正当司马迁全身心地撰写史记之时,却遇上了飞来横祸,这就是李陵事件.这年夏天,武帝派自己宠妃李夫人的哥哥、二师将军李广利领兵讨伐匈奴,另派李广的孙子、别将李陵随从李广利押运辎重.李广带领步卒...

杨凌区13416021837： 《 - ----》被鲁迅先生称作“史家之绝唱,无韵之离骚”,作者是谁? - ？
伊仲欣普： 《史记》是中国历史上第一部纪传体通史,作者是西汉时期的司马迁,开始称《太史公书》,或《太史公记》、《太史记》.司马迁,字子长,西汉史学家.《史记》被鲁迅先生称为“史家之绝唱,无韵之离骚”

杨凌区13416021837： “等,负,是”的古汉语意思 - ？
伊仲欣普： 等 相同,同样 等级,次序 等待 表示列举不尽负 背,用背驮东西 背靠着 违背,背弃 是 判断动词正确 这,这个,学古文的话,最好买一本古汉语常用词典什么的

杨凌区13416021837： 汉代司马迁忍受了常人难以想象的痛苦,成为生活的强者,以血和泪撰写成了什么巨作 - ？
伊仲欣普： 司马迁在遭到残酷的刑罚后,不忘父亲的嘱托,忍辱负重,耗费13年时间写成辉煌巨著《史记》!

杨凌区13416021837： 司马迁写了那么多刘邦的坏话,怎么汉朝的皇帝能容忍他?？
伊仲欣普： 《史记》乃司马迁的一家之言,它流露出司马迁严谨的治史风格和独特的人格魅力.司马迁受宫刑,忍辱著史.在书中书法其内心的悲愤.在写同时代的汉武帝时并没有颂扬他的文治武功,整篇通论都是求神,炼丹,封禅之事,感觉似乎汉武帝一生什么正经事都没干过.但汉武帝因司马迁在精神上不屈服于他而更加敬重司马迁.即使司马迁写了再多汉武帝和汉武帝的祖先的坏话,只要不是诽谤,汉武帝能容忍他的.因为汉武帝是何等睿智,深谋远虑的人,他若一气之下杀了司马迁,会招致后人的唾骂.