不懂什么是人性

~

不懂什么是人性

一、【定义】人性就是人的本性。
人性是对真善美的追求 和对假恶丑的厌恶.
人性是从根本上决定并解释着人类行为的那些人类天性.
当代人学家张荣寰2009年4月全新诠释了人性：人性是真理性在人身上的自由表达。当人理智的释放人性的自由时，自我的良心就给予意志上的平等，自我的欲望就回归到美善的表达，爱的情感随之产生，人就会在人格上得到某种满足，身体上的满足是快乐，心灵上的满足是欢喜，这种人格（身心）上满足就是幸福。人性就是爱的满全，当真理在人身上的具体表现爱时，爱是法律精神的源泉，爱是人良心的机能，爱是人对真、善、美的向往、回应和给予。爱是真理性在人身上的最高表达，因为人人都拥有真理，真理性是人和宇宙的共同本质，显示了人生的上升真相。人性的本质，即每个人都拥有真理的真相，真理性是人和宇宙的共同本质，作为存在的人不会失去真理性，所体现的真理性是真正平等的。这在人类历史上第一次将人的地位确立在与宇宙同等的位置，人的真理性与宇宙真理性同等发展，人可以通过人格的上升，将生命的意义和脚步遍及宇宙。
1、哲学定义
在其现实性上，人性，就是人的本质。
马克思给出的定义是“人的本质不是单个人所固有的抽象物，在其现实性上，它是一切社会关系的总和”（《马恩选集第一卷》 *** 中央马克思恩格斯列宁斯大林著作编译局,1995年6月第2版第56页）。
实际上，人的本质不仅包括人与人之间的关系，即个人和他人的关系，即外因，也包括每个单个的人所具有的个性。所以，一切社会关系的总和固然是人性的一个重要方面，但不是全部，还应该加上个人所具有的个性，比如自私、自由等。
2、一般定义：
「1」即人的本性。人为了生存而占有空间以及食物等，从其以外的其它物角度讲，可以有善和恶（这个由利益的得与失而产生的）两种说法；从人自身角度讲，并无善恶可言（其得以生存并非因为善；得以终结亦非因为恶）；而从社会学角度讲，人性这个词 被赋予了种种行为规范，符合了某个利益体的行为规范，就叫“有人性”，同时换个利益体角度又可以叫“没人性”。圣哲们琢磨出种种“善”的行为规范，更聪明的人——强人 决不拘泥圣哲之言，而让愚昧的人们照着去做，（ 愚昧的人都是常人——从识字而没头脑的文人、贤士，到善良的老百姓）。强人并不具有这个 社会学角度的人性，强人骨子里只有动物性：无情无义、卸磨杀驴、心狠手辣、惟利是图，决无常人的廉耻观，所谓暴君是也；毒蛇猛兽、衣冠禽兽是也；男盗女娼亦是也，（常人的廉耻观在强人看来极为可笑。）但强人嘴上得喊仁义道德，表面得装做正人君子，让愚昧的人们保持循规蹈矩，并视其为好人。——这种强人的本性在学术上不归为人性范围之内，而称为 *** 。实际上相对于人性来讲，有时 *** 这个词远远表达不了这种人的狠毒。（qtmdrydd2008)
「2」人性：人性残忍的一面:你可以简单的理解成:动物的本性.人性仁慈的一面.你可以简单的理解成.植物性的一面.人性=动物性+植物性.人性=生物性.如果你能发现人是很矛盾的.那么这条公式肯定是人性的基础公式.1+1=1就怎么简单.森罗万象.既是世界上最简单的.亦是最复杂的.
「3」人性：顾名思义，指人的本性。人性有两种含义，一种含义是作为中性词，在中国文化中，对人的本性，有人性本善论的观点，以儒家孟子为代表，也有人性本恶论的观点，以儒家荀子为代表；一种含义是指作为人应有的正面、积极的品性，比如慈爱、善良，类似于英文中的Humanity。通常所说的人性，以后一种涵义居多。
「4」人性，实在是个古老的话题，也是个答案众多的话题。孔子曰性相近，承认有人性，但未说人性是什么；孟子说人性善，荀子说人性恶，告子说无所谓善恶，又说食色性也，等等。中国的圣哲前贤们大都从社会伦理角度阐发人性。文艺复兴后的欧洲资产阶级则把人性看作感 *** 望、理性、自由、平等、博爱等等，他们大都从人的本质存在、天然权利等角度来阐发人性，起因则在于反对封建制度对个性的束缚。
「5」人性，是目的与智慧的统一体，是运用自身智慧以实现自身目的的过程。艺术批评的任务，就是到作品中去发现、命名这样的人性概念。 [编辑本段]二、相关词条 1、人学

基本概念：人学是关于人的存在、本质及其产生、运动、发展、变化规律的新兴科学。人学首先以人自身为研究对象，并将人纳入自然界和宇宙之中予以通观。人是肉体和精神的物质辩证统一体。精神的实质也是物质。人与自然界物质存在形态在根本上是一致的。人与宇宙在本质上是同一的。人生的意义和价值存在于为他人、为社会、为人类做出的贡献之中。正确的宇宙观、人生观、价值观、时空观和发展观的确立，将会使人走上真正彻底自由和解放的道路。在研究实质上，人学 , 是横跨社会学、心理学、人类学的边缘学科。是对人类的社会属性、生理、心理属性和综合特点及其发生、发展变化规律 , 进行综合研究的科学。狭义人学是一门综合性的人文社会科学，它主要以人性（人的本质）、人生意义及人的行为准则为思考对象，是以人性论为核心，兼含人生观（人生价值论和行为准则论）、人治论（自治的修养论和他治的政治论）、人的社会理想论而构成的一个有机思想体系。
　一、人性存在吗？
（一）同类是否有其共同的本性？此种本性是否是抽象的、普遍的？
对此，人们可能永远也难达成一致的认识，但我的理解则是：同类的确有其共同的本性，这种本性是普遍的，却不是抽象的。正是这种普遍的本性，制约着它们“选择”其生存的方式。
放眼看来，历史、现实乃至将来的每个具体的个人、团体、阶级、民族、国家等等，无一不表现出它们各自的特点。既然如此，怎么会存在一个制约他们行为的普遍人性呢？看起来好像很荒谬。
可是，如果你只关注参天大树的树叶，你就不会发现树叶长在树枝上；如果你只看到某个树枝，你就不会发现树枝之后的大树枝。只有顺叶寻枝、顺枝寻干，你才能最终发现：原来都源自树干。再推而广之，原来都来自树根、来自大地、来自银河系、来自宇宙……
如果用研究宇宙的方法以及由此获得的知识来研究树叶，的确很可笑；然而，如果只看到树叶却否认它们都源自树干，同样可笑。研究哲学的人不可能用他们的哲学知识研制出高性能电脑；但研究电脑的人也不应否定哲学研究的必要。盖目的、角度使然。
不同的观察角度、研究目的，不但是必须的，也是应该的；但用此种角度、目的来否定另种角度、目的，用此种角度、目的得出的结论来否认另种角度、目的得出的结论，则是荒谬的。
问题的关键在于：针对不同的、必要的目的，选择合适的研究方式和角度。
（二）人类是否存在上述理解的普遍人性呢？是。
马克思主义虽承认人性的存在，但否认存在普遍抽象的人性：只有从人的社会性和阶级性出发，才能得出对人性的正确解释，并由此断言，在阶级社会中没有超阶级的人性。
我则以为，不同的阶级确存在不同的行为特征、价值观、乃至信仰等等，如果我们仅从这个层次考察人性，则人性必然因其阶级性而已，由此，这种层面上的抽象人性的确不会存在。可是，如果再深究几步，从更原始的地方寻找：难道这些表现为不同阶级性的人性就不存在某些共性吗？一个浅显的道理是：任何存在物，只要作为类而存在，总会具备某种共性的东西。人既然作为类而存在，那么，它必然存在共性，而且，在这些共性中，总有某些或某个主要方面在根本上主要地决定着人类行为，从而构成可被称作人性的东西。由此我以为，普遍人性的确存在。
千姿百态的世间万物都有它们的原始基础，活脱脱的社会意识都最终受制于社会存在，作为同类的人，难道就不存在一个共同的人性吗？
二、人性是什么？

让我们按以下思路来探讨：
先来考察物（包括除人之外的低级动物）是否有性。我认为是有的：物虽无灵却有其性，物之性（物性）就在于“求我生存”。一个简单的逻辑是：存在物的本性如果是为了不存在，那么这种存在又是如何“存在”出来的呢？为何鲜花芳草不生长在沙漠？为何苍蝇要长那样的眼睛？为何“兔子不吃窝边草”？为何狐狸要吃鸡、老虎要吃人？为何……穷究而论，全在于它们要求生存。物的这种“求我生存”的性质就这样内含在万种生物之中了，它是物类固定不变的天性，并从根本上决定、解释着物类“行为”。所以，物性就是求我生存。
人是从物梯次进化而来的，此种简单的事实决定了：人性必然与物性有相通之处，因此，人性应当与“求我生存”相关联。然而，那个代表着物性全部内容的“求我生存”，对人来讲却远远不够了，因为人与物有着本质的不同。
前面我曾经探讨过，从本质存在意义上看，人就是一种能动之物（此“物”以肉体组织作为表现形式）；人与物的最本质区别就在于人的能动（人与生俱来并为其所独有的那种具有明确目的的创造性精神）。由此决定了：人类固然要追求生存以实现其肉体组织的存在，但它同样要追求精神实现以实现其能动的存在；而且，随着人类的不断进化，与表现为肉体的物质存在相比，实现和占有人类的能动本能将日益重要，甚至会成为“全面占有人在”的主要方面。既然如此，单纯一个 “求我生存” （它只能满足人类肉体需要）非但不足以说明人性的全部，而且，随人类的发展及其生存条件的逐步改善，它在人性中的份量必将日益减小。举个例子：你让猪吃饱喝足了它就睡觉，人呢？你让人吃饱喝足了他就去“老老实实”地睡觉吗？
那么，“全面占有人类本质存在”的具体要求是什么呢？就是人的能动本能和肉体组织同时得以协调地实现，甚至就是简单的“物质和精神产品极大丰富”。
首先，肉体组织的实现相对简明一些，只要具备足够的生存和延续条件就够了（附议：告子的“食色性也”竟然令孟子也无力反驳，我却可以不自量力地告诉他：食色的确是人性，但不是人性的全部）。
其次，要全面实现表现为精神的能动，则相对复杂些，因为它需要两方面条件：其一，能动首先是一种待满足的精神，需要资其享用的产品。例如，你没有给音乐爱好者提供美妙的音乐，他就不会满足。其二，能动更是一种创造精神，它需要可以施展创造的环境。例如，你给创作者设置很多条条框框，他也不会满足。
上述两个方面以及能动实现的两个方面，都是相互关联的：没有生存及其延续，则没有能动，而能动的发挥又给生存及其延续创造更好的条件；没有良好的能动环境，就不会有丰厚的精神产品，而精神产品的丰厚又可为能动的发挥创造条件。唯有将它们配套协调地创造出来，才能健康地发展人类自身。
如果用“幸福”一词来表达人在所自然产生的这种双重需要，那么，我们就可以说：
人性是什么？答曰：求我幸福。
就这么简单吗？就这么简单。这样一个简单的“求我幸福”，恰恰是人类固定不变的天性，并从根本上决定、解释着人类行为。所以我们说，它就是人性。甚至可以说，“求我幸福”这条人性法则不但支配着迄今的人类史，将来依然如此。
也许，在很多人看来，这样的解答太过浅显。但细而究之，它实际上蕴含着十分丰富的内容。让我们来看。
三、人性和人在

人和物的本质性存在（我们分别称之为“人在”和“物在”），与人性、物性之间有着什么关联呢？
存在之物必然会求其存在的持续，这就是物性；同理，存在之人也必然会求其存在更加美好地持续，这就是人性。所以，人性、物性不过是人在和物在的外在表现和必然要求而已。
从另个角度看，如果没有那种“求我生存”的物性，存在之物如何得以存在呢？又如何保证它们的持续存在？同理，如果没有那种“求我幸福”的人性，人类也无法存在、无法持续存在、无法更好地存在。因此，人性、物性又是人在、物在的存在基础。
如果非要追究人在和人性、物在和物性谁先谁后，我想是不能得出答案的，因为这样的追究本身就是不成立的；因为性和在，浑然一体地统一存在于每个存在物之中：如果我们从存在角度考察自然万物（包括人类），我们看到的便是“在”；如果我们从自然万物怎能存在、如何存在的角度来考察，我们看到的便是“性”。出发点不同而已。
如果认为“在”只是一种对存在的体认，那么，“性”就是存在之所以“存在”的法则。

什么是人性？什么是人心？

人性为人之本源所在！人心为人之思源所在！
人性与人心彼此交融，却又独立存在，来往循复！
人性可以看作是人茫茫生物界个体经过万千锤炼，达到与之俱来，自身独有
的一种特质，有别于其他生物之 *** ！
人心在于中国来看，为人性基础之上（毫无人性亦便不可称其为人）的意识建设的结果，浅表为善恶美丑，拓展为礼仪廉耻，道德传统！非原创，呵呵

人性！到底什么是人性？

人性=人+性
人就是人类
性代表性情，就是性格，爱好之类的精神方面。

什么是人性？

狭义上是指人的本质心理属性，也就是人之所以为人的那一部分属性，是人与其它动物相区别的属性；广义上是指人普遍所具有的心理属性，其中包括人与其它动物所共有的那部分心理属性。无论是人的本质心理属性，还是人与动物所共有的属性，由于它们都是人所共有的心理属性，那么这种属性也就不可能是后天的结果，只能是人类天性，属于无条件反射。

人性是真理性在人身上的自由表达。当人理智的释放人性的自由时，自我的良心就给予意志上的平等，自我的欲望就回归到美善的表达，爱的情感随之产生，人就会在人格上得到某种满足，身体上的满足是快乐，心灵上的满足是欢喜，这种人格（身心）上满足就是幸福

人性就是在一定社会制度和一定历史条件下形成的人的本性。就是当一个人所碰到的一切事物产生自身的反射条件（喜怒哀乐）。 故而本性，并非是一直停留在“人之初，性本善”的，而是与受所处社会环境影响的。 人性是从根本上决定并解释着人类行为的那些人类天性。

人性即人本身所特有区别于其它物种所固有的属性。人之所以成为人，就因为人与其它物种的属性有着本质的不同。
人性即有它积极的一面，同时又有它消极的一面。根据人的世界观和价值观的不同，人性的表现方式有所不同。
人性有好的美好的一面，也有它丑陋的一面。而这些则是由人的人生观与价值观的不同所决定的、。

有的人动不动就说什么人性，说人的本性是自私的，人都是怕死的，人不为己，天殊地灭，对“人之初”是“性本善”还是“性本恶”争论不休，一时间让人是非难辩，莫衷一是。
其实要搞清这个问题，首先要弄清禁止什么是人。如果什么是人都没弄清，还谈什么人性？
别以为什么是人是一个简单的问题，其实真要做一个人，并不容易，不是有很多人都在感叹“做人难”吗？难就难在人和动物不一样嘛，动物要比人过得容易点吧？披着人皮不干人事，也会活得轻松一点吧？
有人说人也是动物。这话是不对的，人和动物有相同的地方，但人不是动物，人和动物有本质的不同。人是从动进化而来的，这个进化过程相当漫长，不知道有几百万年。中国神话中说动物修练千年可以能变人，果真如此，应算是很快很快的了。
社会发展史说人是从类人猿进化而来的。类人猿经过了不知几百万年的漫长岁月，经过了不知多脱胎换骨的磨难，才变成类猿人；从类猿人又经过不知多少万年的进化，不知经历了多少磨难曲折，这才演变成人。你说从猿到人容易吗？怎么能说人和动物一样呢？有的人硬要说人和动物一样,大概是自己修练不够,变人没有变好,要露出本相吧?
经过漫长岁月进化而变成的人,当然和动物有着本质的区别。那么人性当然也和动物性有所区别。如果说人也是动物，那么人性就是 *** ，这不是笑话吗？
有人说刚一出生的婴儿就知道要吃奶，这不是说明人性是自私的吗？
这又是把人的概念理解错了！我们所说的人，当然是一般意义上的“成人”。知道“长大成人”这句话吗？“长大”才能“成人”嘛！中国过去女孩14岁，男孩16岁要举行成人仪式，现在到18岁才有公民权嘛。这当然不是说小孩就是不人，但是这可以说明人具有社会性，必须是“成人”才能加入到社会当中去，行使社会权利和承担社会责任及义务。要说人性，当然不能以婴儿的特性做代表，而只能以成人的共性做代表。从这个意义上说，“成人”就是“成了人”的意思。
从动物“进化成人”，要经过了几百万年；从婴儿“长大成人”，要经过十几年。所以要做一个人，确实不容易呀！
人是从动物进化来的,在生理结构上和动物有相同之处,在自然本能的行为上也很相象,都要吃喝拉撒睡嘛。那么人和动物的区别、人性和动物的 *** 区别在哪里呢?区别就在于人除了本能之外，还有理想情操，还有人格尊严，还有思想感情，还有精神灵魂，还有社会责任和义务，人的思想意志可以对本能进行控制。
刚出生的婴儿，什么也不会。但是大人从小就会培养他的自控能力，从控制大小便开始，逐渐让他形成自制力，这样才能长大成人。如果一小孩缺乏自制力，总是任性，人家就会说这孩子怎么长不大？如果长大了还是这样，人家就会说这家伙没个人样！
所以我们讲人性，当然是指和动物属性不一样的特性，也就是人的社会属性。可是有人偏偏就是要混淆是非，颠倒黑白，硬要把和动物一样的自然属性说成是人性，硬要鼓吹控制自然本能就是违反人性，鼓吹人活着就是为了满足自然本能的欲望，鼓吹人的本性就是自私，还说什么中国不如西方讲人性，等等。西方国家再讲人性，也不会让你在大街上随地大小便吧或者搂个女人 *** 吧？但是狗是可以的呀，难道人权不如狗权？那你不如当狗算了！可见所谓人性，不可能是指自然属性。
试问人如果不能控制本能的欲望，和动物没有区别，那不是一堆行尸走肉吗？那还算是人吗？连人都不是了，哪来的人性？怪不得要把 *** 当成人性了！
正常的人有 *** ，也可以控制自己的 *** ，不做不道德和违法的事。有意志能控制这正是人性的体现，也是人性的光辉，体现了生物进化的伟大。可是有人却说性是人的本能，为什么要控制？控制就是违反人性，可以随便乱搞才符合人性，那么这种和畜生一样的行为是人性还是 *** ？有人不是说“原始社会好”吗？因为可以随便乱搞呀，那又何必进化成人呢？
当然，人的自制能力是不同，所以社会要有道德纪律法规来进行约束，对那些不肯自控或自控能力特差的人进行制裁。无论哪个国家都有法律。法律制定的依据理应是人性而不是 *** ，但是把 *** 当人性的人来制定法律时，社会不可避免就要发生倒退了。
一部分人要沿着人类进化的道路继续追求更为高尚的人性，而另一部分人却想倒回原始社会恢复自然的本能和 *** 。但是自然界的客观规律是不可抗拒的，别看现在有人把 *** 当成人性闹得这么欢，人性最终还是要战争胜 *** 的吧？
附：对人类进化的过程的猜想
恩格斯说,人是从动物进化而来的,人类在进化过程中,永远也不可能完全脱离动物的痕迹。（大意）
现代科学已经证明人类的基因和猿类十分相近，具有血缘关系，这就进一步证明了人类是从猿进化而来的。这不仅有生物学遗传学方面的证据，在人类的社会形态和行为上也能找到猿类动物的影子。
猿类动物，或者说灵长类动物，具有群居性，具有一定的社会形态。每一个群体都有一个雄性首领，下面有若干臣民。首领对外担负着保护群体安全和生存空间的重任，如果有外来的侵犯，首领必须首当其冲奋起反击；对内则对下属臣民实行统治，负责带领大家寻找食物和狩猎，对食物进行分配。当首领的好处是具有对食物的支配权和与配偶的交配权。直到现在，贪官们所追求的也无非是占有更多的财产和更多的配偶。有的贪官，财富多得数不过来还要贪，女人玩了上百个，还要用日记记下来，这是一种什么心理？可以说在这方面，贪官们仍然保留着相当程度的 *** 。
雄性首领的地位并不稳定，其他的雄性时不时想要争夺这个位置，因此争斗就不可避免。争斗的结果。总是由最强壮的雄性个体坐上首领的宝座。人类社会也相类似，皇帝的宝座总是不稳定的，不断会有人来争夺。皇位到手，无非也是要承但保卫群体的安全和生存空间的责任，同时也可以更多地占有财富和配偶。
但是强壮并不能持久，总是要向衰老转化的。老首领当然不愿意过早地败退下来，那么形势就逼迫它必须调动全部潜能来抗争，这样它就会遂渐发现经验可以弥补强壮的不足。
由于直立行走，火的使用，劳动工具的制造，以及群体社会组织管理的需要等等因素，使它们的大脑必然迅速进化，因此必然会产生智慧的火花，它们的行为也必然要从本能向受智慧支配过渡，而智慧必然要应用到首领争夺之中。这和人类社会最先进的智慧和科技总是最先应用到战争中是一样的。
经过漫长的进化岁月，直到终于有一天，智慧打败了强壮，猿终于走完了进化的历程，演变成人了。 现代人类的竞争争，主要是智慧的竞争，强壮的竞争只是保留在体育竟技中。当然，靠强壮欺人也是有的，但是会被文明社会看成是野蛮的 *** 行为。
从这个进化过程看，从雄性首领到部落猷长，再到国王皇帝，每一步都和雄性的权力相联系，而雄性从本能上就有更多地占有财富和配偶的欲望，雄性首领只可能向着奴隶主方向发展，怎么可能会有原始共产主义社会出现呢？这确实是个问题。
但是岂慢，这里有一个重大的漏洞，就是上述进化过程没有母系社会，而母系社会是确实存的。从考古挖掘的实物（据说河姆渡文化就是母系社会），从摩尔根等人对原始部落的调查，从中国关于女娲的传说，从中国某少数民族保持至今的母系社会残余，从这一切都无可辩驳地证明母系社会确实存在。有母系社会就会有原始公社，因此原始共产主义完全有可能在人类进化的历史中存在过。
但是雄性的首领的社会是在什么时候什么情况下让位于母系社会的呢？父系社会的进化链中怎么会 *** 一个母系社会呢？母系社会为什么又演变成了父系社会并一直延续至今呢？这确实让人百思不得其解。
对母系社会的产生,现作如下猜想:
在以强壮取胜的竞争中,雌性总是不占优势。雌性的肌肉没有雄性发达，同时雌性要承担繁殖后代的繁重责任，生理因素和社会因素都决定了雌性无法和雄性抗争，在群体中只能处于从属地位。这在自然界具有相当的普遍性。
但是当人类进化到了以强壮取胜向以智慧取胜的过渡阶段时，雄性一度失去了优势。因为雄性当然更加迷信强壮，不大肯学习，直到现在以强壮欺人的男人也是存在的。另一方面，在社会分工上，雄性自然承担了与强壮相关的工作，而雌性则承担了与智慧相关的工作。例如制作工具，训养动物，教育后代等等。雌性的工作比雄性更重要，是先进生产力的代表，在群体中的地位也就越高，最后终于取代了雄性。因此雄性在智慧的进化过程中存在一个落后于雌性的阶段。雄性不得不听命于雌性，以一个雄性为首领的群体因此而解体，而代之为以雌性为首领的原始公社，母系社会就这样产生了。
在母系社会中雄性不占主导地位，因此没有家庭，劳动共担，利益共享的原始共产主义才能成为可能。
但是雌性的优势只是暂时的，当雄性的智慧也发展到一定程度时，雄性的占有本能必然要重新抬头，而做为群体来说，也需要强壮和智慧兼备的雄性首领。可以相象，到了一定阶段，母系社会的原始公社必然纷纷败于以雄性为首领的部落，沦为奴隶，这样雄性很自然又重新回到了主导的地位。这时，私有制就不可避免地产生了。
以上所说不过是猜想而已，不过有一点可以肯定，人类进化的漫长历史是曲折的由低级向高级发展的过程；人类永远无法完全摆脱动物的特性，人类的进化也永远不会停止；人类将在不断进化中自我完善，一部分人会发展贪婪的 *** ，而另一部分人则要通过斗争来改造他们，从而使人类最大限度地远离 *** ，成为宇宙中最为先进文明的生物

---

达拉特旗18022717897： 不懂什么是人性 - ？
闻临斯奇： 人性是你想着去做的,不像动物一样冲动鲁莽.自知自觉的,发自内心的.人的本质,无论是人之初,性本善,还是人之初,性本恶,在一次生死轮回过程中,人都是靠自己趋向一种和谐.这种和谐是通过人的意志努力争取的.人性不同于兽性就在于思维,可是坏的思维连禽兽都不如.(瞎说的,你可以看看百度百科)

达拉特旗18022717897： 人性是什么?是善还是恶? - ？
闻临斯奇：[答案] 人性是人类在历史条件和特定的生活背景下所产生的个性,反映的是自己内心深处最原始最真实的东西.人性不是非白即黑,人性有善恶两面,由后天的各种因素对人所产生的影响而决定.

达拉特旗18022717897： 什么是人性 - ？
闻临斯奇： 人性,顾名思义,指人的本性.人性有两种含义,一种含义是作为中性词,在中国文化中,对人的本性,有人性本善论的观点,以儒家孟子为代表,也有人性本恶论的观点,以儒家荀子为代表;一种含义是指作为人应有的正面、积极的品性,...

达拉特旗18022717897： 什么是人性?…… 我不太懂! - ？
闻临斯奇： 通俗的来讲,人就是动物,不过现在人的价值观不肯承认这一点罢了,其实我也不敢认,只能在网络上说,现实中怕上街有人砖头拍我, 人性,人是动物,那么人性就是动物的本能,所有的有生命物体都具有本能,也是一套机制,比如趋乐避苦(后来进化出贪婪这么一种现象),比如以自我为中心, 保证自我生命安全 它存在的目的是保证自己存在并脱离痛苦不断的获得快乐.

达拉特旗18022717897： 到底什么是人性?？
闻临斯奇： 人性是什么 就是说 人的本质是什么 人的本质并不是单个人所固有的抽象物,在其现实性上,它是一切社会关系的总和. 包括3层意思: 1.人的本质在于它的社会属性,而不是自然属性(社会劳动使人与动物区别,社会关系使人与人区别).人的社会属性在阶级社会里又突出地表现为人的阶级性. 2.人的本质不是社会关系的某一方面,而是以物质的生产关系为基础的全部社会关系的总和. 3.人的本质不是抽象的,永恒不变的,而是具体的、历史的.所以要反对抽象人性论,例如——西方的“自由、平等、博爱”,“理性、意志、爱”;东方的“人本善”,“人本恶”;等等.

达拉特旗18022717897： 人性是什么?这个我不明白?？
闻临斯奇： 心里学家威尔海姆.赖希:人的性格分三个层次.第一层表层,表现含蓄、有理、有同情心、讲道德、负责任,但多数是虚伪.第二层中层,表现为残忍、贪婪、好色、嫉妒、虐待狂.人的原始生物俗望所谓“无意识”正在于此.第三层为深层,表现为诚实、善意、勤奋、合作

达拉特旗18022717897： 人性是什么? - ？
闻临斯奇： 人性就是嘴上说人要有良心,看见需要帮助的人要帮助他,而心理却正好和嘴上所说的相反,这就是人性 人性是什么呢?我认为人性就是我们人的一切善与恶的最底线,是我们对一切人事的最有价值的、最有永恒的评价标准. 人性在某种意义...

达拉特旗18022717897： 人性是什么?？
闻临斯奇： 人性的之本是善良的 人类在追求生存与幸福 仇恨则是在追求生活物质和精神物质的同时所产生的矛盾与摩擦所以产生的 厌恶所有人所不可接受的 什么事情最先看到的当然所外表 最先能给人感受的也所外表 所以在不彻底了解之前人类当然先以眼睛看到的为标准

达拉特旗18022717897： 谁能告诉我人性到底是怎样的呢?？
闻临斯奇：人之初,性本善,人性就是善良,就想人们所说的:你还有没有人性.是一样的.望采纳

达拉特旗18022717897： 人性是什么?？
闻临斯奇： 人无完人 人性 这个性分为 性格 习性 感性 性情 其实我就觉得我自己不好 自私 有时很虚伪 很假 但是没有办法 要想在这个社会吃得开 就得身不由己 有时想做个好人都难 只要自己对得起自己就行 别太在意别人的说法 一千本哈姆雷特有一千个读者 你在每个人的眼中都是不一样的 也许你很有性格 但是你并不一定有好的习性 我只是这样打个比方 人就是这样 活着容易生活难 只有把自己的位置摆正的人才不会去指责别人 然而这样的人却很少 人贵在自知 但是想把自己摆正位置却很难!