有关辩论赛！

关于辩论赛！~

网络带给人类的好处可谓数不胜数，网络的出现是现代社会进步，科技发展的标志。现代意义上的文盲不再是指那些不识字的人，而是不懂电脑脱离信息时代的人。在科学不发达的古代，人们曾幻想要足不出户，就晓天下事，如今信息高速已将此幻想变为了现实。作为二十一世纪的小学生，难道还能只读圣贤书，而不闻天下事吗？我方认为上网的好处有许许多多，上网可以开阔我们的视野，给我们提供了交流，交友的自由化，玩游戏的成功，让我们知道了要不断的求新，赢了我们就会有一种成就感。
其一，小学生上网，有助于早期智力开发。十指与电脑的配合联动，孩子对计算机网络多种功能的运用，有助于提高孩子的智力、技能和智能，而智力、技能和智能是体现人的素质的三大要素。因此，中小学生上网本身不仅非常必要，而且只要引导和控制得当，确实大有好处。
其次，上网有助于拓展孩子的知识领域，通过网络获取广泛的新的知识。长期以来，我们比较重视专门人才的培养，而忽视各种知识的整合，因此，素质教育战略很难完善，在许多领域，缺少复合型新人文学者，直接影响各行业的发展。因此，从小培养我们对多种知识的复合，不仅有助于素质教育的提升，而且对21世纪的人才战略具有重要意义。还有，上网人口比例提高，有助于加快社会信息化进程，而这个进程，对于经济发展和社会进步具有非常重要的作用。通过上网发E—mail，使我们从小树立电子信函、电子商务、电子写作的意识，可节省大量木浆纸，提高环保水平；作为祖国的未来的我们，能树立电子商务意识，利用电子货币的意识的提高，是全民族素质的一个重要指标，也有助于推进货币电子化进程，提升整个民族的素质。学好电脑，还有助于激发我们的创造性。
其三，小学生上网可以知道很多的丰富资源和信息。网络也是一位很好的老师，随着科学技术的发展，电脑会越来越先进，用途也越来越广泛。它的出现给我们带来许多变化，人们可以用电脑运算书写精确书写。这些都是上网的好处。

小学生上网利大于弊还是弊大于利
陈述辩论
正方一辩：各位老师、同学、对方辩友，大家好！人类将步入信息时代，网络越来越强烈地介入我们的生活，越来越贴近我们小学生。小学生上网到底是利大还是弊大呢？我方坚信：小学生上网利大于弊。我将从4个方面来阐述我方观点：
1． 必要性。这是一个知识经济的时代，信息正在以前所未有的速度膨胀和爆炸，未来的世界是网络的世界，要让我国在这个信息世界中跟上时代的步伐，作为21世纪主力军的我们，必然要能更快地适应这个高科技的社会，要具有从外界迅速、及时获取有效科学信息的能力，具有传播科学信息的能力，这就是科学素质。而因特网恰恰适应了这个要求。邓小平爷爷不是说："计算机要从娃娃抓起"吗？
2． 实用性。网络世界资源共享，它就像一个聚宝盆，一座取之不尽用之不竭的"富金山"，谁勤于在这座金山上耕耘劳动，谁就会有所得。你可以从中最快地查找学习资料，可以学会更多课堂外的知识，并灵活地运用课内知识，促进思维的发展，培养小学生的创造力。上网还可以超越时空和经济的制约，在网上接受名校的教育，有什么问题，你也尽可以随时通过网络得到老师的指导。而且互联网上的交互式学习、丰富的三维图形展示、语言解说等多媒体内容，使得学习变得轻松、有趣，这可是任何教科书都不可能具备的哦！另外，网络上以英语的使用率和内容为最多，分别为84%和90%，这将会促使我们更积极地去学习英语，这难道不好吗？
3． 现实性。每所中小学建立电脑教室，普及网络知识，推动小学生家庭上网，实现远程教育与知识共享是为了培养小学生学习和应用信息、技术的兴趣与意识，培养我们获取、分析、处理信息的能力，这已成为势在必行了。再看看我们身边，学校的网站不正搞的红红火火，王老师不也建议大家多多去学校的网站看一看吗？班级的网站不也都在紧锣密鼓的制作吗？如果上网不好，为什么要建这些网站呢？
的确，作为一种新生事物，我们相信，网络存在着一些弊端，但小学生处在学校的教育之下、在老师的正确引导和家长的指点下，必能使我们以一个正确的心态来应用网络这种工具。21世纪将是信息时代，我们将会是祖国未来的栋梁。了解和掌握计算机网络知识，就是闯荡未来信息时代的最强有力的武器。让我们相信，我们今天所付出的一点一滴的努力，终将会聚沙汇塔，终将会获得回报。所以，我再一次陈述我方观点：小学生上网利大于弊！
正方二辩：各位老师、同学，对方辩友大家好！网络带给人类的好处可谓数不胜数，网络的出现是现代社会进步，科技发展的标志。现代意义上的文盲不再是指那些不识字的人，而是不懂电脑脱离信息时代的人。在科学不发达的古代，人们曾幻想要足不出户，就晓天下事，如今信息高速已将此幻想变为了现实。作为二十一世纪的小学生，难道还能只读圣贤书，而不闻天下事吗？
对方辩友举出了种种例子来证明网络对我们小学生的弊端。但是，我要说任何事物在新生阶段总会产生一些不适应弊端，如果我们只因为它一点小小的瑕疵而扼杀它，那我们岂不是少了很多现在必不可少的东西？
网络的快捷同样也有它的优势，通过网络，我们可以及时地知道一些最新的新闻；通过网络，我们可以在短短几小时内访遍全国各地的小学，在网络图书馆里查询我们所需资料，借助网上的资料，从容地完成学业，考试后可以马上知道成绩，有了问题可以随时通过电子邮件请求老师指导。就拿大家印象最深的非典来说吧，非典时期，广州、北京一些学校不得不停课，为了实行同步教学，人们发明了网校，每周网校教学内容全部和学校课程进度保持一致，我们在全国各地通过上网都可身临其境地接受全面教育。这难道不好吗？因为上述的种种观点，我方坚信：上网利大于弊！

自由辩论
我方可问问题：
问1：现在学校里装了“班班通”，如果上网不好的话，学校为什么要装“班班通”呢？
问2：既然对方辩友觉得上网是不好的，那么请问对方辩友有哪一位没有上过网？既然要坚持自己的观点，就要带头！如果对方辩友认为上网不好的话，那为什么你们要上网呢？
问3：如果上网不好的话，那么当初为什么要发明网络呢？
问4：我们小学生仅仅是针对找资料、学习这方面来上网，难道这也有错吗？
对方可能会问的问题：
问1：现在因为上网过度而引发的疾病并不少，像“上网综合征”等等，对方辩友对此又如何解释呢？
答辩：诸如“上网综合征”等等疾病的确是有一些，但是，对方辩友，你们难道没有上过网？你们上过网，又为什么没有得“上网综合征”呢？我们小学生还是有一点自制力的，不会上网过度，因此，这类的疾病不会发生在我们身上！
问2：请问对方辩友，你们口口声声说上网是为了查资料，那么你们在网上用来查资料的时间究竟占总时间的百分之几呢？！
答辩：诚然，我们上网并不一定是去查一些资料，但是难道游戏就没有好处了吗？不知对方辩友是否玩过一款名为《牧场物语》的游戏，在这款游戏里，你需要自己经营一个牧场。这样从小培养我们的责任感，难道有弊处吗？
问3：请问对方辩友，你们上网究竟是为了干什么？难道仅仅是查资料，从来没有去BBS上灌水、去泡泡堂玩过吗？
答辩：我们可以很明确地告诉对方，我们在查资料，有时也玩玩游戏。但请对方辩友明确今天的辩题：我们今天讨论的是上网利大还是弊大，而不是玩游戏好不好！游戏可以寓教于乐，在玩游戏的同时，我们依旧可以得到许多启示。游戏就像一个童话故事，请问对方辩友究竟是喜欢三字经呢还是喜欢听童话？
总结辩论
正方四辩：谢谢主席！对方辩友、老师、同学大家好！首先，我想针对对方辩词做一些分析。不可否认，对方辩词精彩绝伦，但真理不是修饰而成的，对方辩词中的漏洞依旧清晰可见：今天，对方辩友罗列了大量的例子，不惜夸大其词地说小学生上网如何坏，如何坏！可对小学生上网带来的一系列利处轻描淡写，甚至像蜘蛛网一样轻轻的抹去！这种不尊重事实，只见树木不见森林或者说一叶障目的态度，的确无法令人恭维！其次，我想针对此次辩题做如下分析：
一、我们将成为明天的建设者，我们肩上担负的是托起未来的重任。我们的任务是跟上时代的脚步。及时掌握科学技术。我们的年龄也使我们对新生事物既充满好奇，又缺乏自制力。因此，他们的生活离不开老师、家长的领导，他们的世界时时处处受到来自社会、学校、家庭的保护。
二、网络有着其他事物所不可替代的优势：它可以打破时空界限，使人们无论在何时何地都能进行相互交流，可使信息处理更系统，全面。使信息流通更及时、便捷，所以教育选择了上网，世界选择上网。这是一个科技高速发展的时代，人才竞争成为世界竞争的主流，教育面临改革。而网络的出现，无疑成了教育改革的好帮手。面对网络这个五彩缤纷的空间，我们可以轻松自由地听名师讲座，可以身临其境地畅游奇妙太空，我们学习不再仅限于书本，我们也逐渐拥有了更高的科学素质。
当然，我方也不否认网络存在弊端。因为任何一个新生事物都有利有弊，但正如我方辩友所证明的，如果人们更广泛接触到的是事物有利的一面，我们又怎能说是弊大于利呢？这就像吃鱼一样，我们有时会被鱼刺卡住喉咙，但我们就不吃鱼了吗？不会。因为鱼刺卡喉咙只是偶尔，如果小心，可以避免这些情况。小学生上网也一样；所以我们完全有理由，也有信心地说：小学生上网利大于弊！谢谢！
参考资料：自己文件夹 把小学改青少年就好

　　手机拉近还是疏远了人与人之间的距离

　　正方——手机拉近了人与人之间的距离
　　反方——手机疏远了人与人之间的距离
　　精彩辩词：
　　谢谢主席！评委、大家好！
　　今天我方的观点是“手机拉近了人与人之间的距离”。“距离”即时空距离和心的距离。众所周知，人是社会中的人，人要在社会中生存下去，就必须要进行交流与联系。随着科技的发展及通讯的日益发达，人类已由相对隔绝的状态变成了一个相互联系密不可分的整体。手机的出现，为人与人的拉进又添了一种通讯管道。第一，手机集方便、快捷、高效于一身，使人们便于沟通。自古以来，书信飞鸿一直是人们借以联系的桥梁，信息传导十分缓慢不便，造成信息交流的滞后性。进入当今信息时代，人们被卷入激烈的竞争与压力中，整天奔波于工作无暇串门走亲访友，也没有时间和精力去通过书信来与亲友传达问候与祝福，更谈不上面对面倾诉心声了，这必然会疏远人与人之间的距离。正如一句古语所言：“交则泰，不交则否”。而手机如精灵般闯进我们的生活，这些忧虑边迎韧而解了，弹指间便可与亲友取得联系。可谓千里姻缘手机牵！第二，手机的出现，为人类提供了更为广阔的交流空间，使人们的沟通加深了，办事容易了。我方并不排除其他交流方式的作用，也不认为它们是非此及彼的关系，它们都是现代社会立体多元化的通讯网络中的成员，是共赢的关系，互为补充的关系。而手机是其中最为普遍的，扮演着不可置否非常重要的作用。有了它，人们的关系发生了根本性的变化，无怪乎人们都说：“地球变小了，成了地球村了。”因此，我方认为“手机拉进了人与人之间的距离”。谢谢！

　　谢谢主席！谢谢对方辩友的精彩辩论！
　　我方承认，也许从某种角度来说，手机确实可能在一定程度上产生对人们关系的负面影响，但我们应该用辨证的眼光来分析其中的主导作用。毫无疑问，手机给人们带来的益处居于上风，即手机拉进了人与人之间的距离。它的诞生和发展给我们的生活，学习，工作都带来了巨大的好处，包括通讯的便利及时空的“压缩”。有了它，你再也不必整天为远隔千里之外的亲友而担心，即使是在地球的另一端，也可在瞬间与他们取得联系。一位博士曾说：“人与人之间的交往要注意一个‘信’字，要通过时间和各种身体语言来建立这个‘信’字。”“常回家看看，帮爸妈洗洗碗，捶捶背”固然是每个父母与儿女的期望，可现实往往事与愿违。而手机成为了我们彼此间交流沟通的平台，人们随时随地都可以互致问候与关心，这样，“信”非但没削减，相反更加强了。难道这些不是拉进距离吗？
　　——正方一辩： 吴晋媛
　　谢谢主席！
　　感谢对方辩友为我们带来的精彩的辩论！但事实是真如对方所说吗？手机会挤压其他的交流方式减少面对面交流吗？答案显然是否定的！身处异地的人即使不用手机交流也会用书信等其他媒介进行交流。阻止他们见面的是时空上的距离不是手机啊！相反手机拉进了心灵上的距离，实在功不可没阿！对方同学说买手机后只靠打电话发短信而不再与朋友见面。这说明了什么？说明了人是有惰性的啊！如果不是手机维系，说不准跟朋友的电话联系都没有呢！现在有事打打电话交流思想，难道他还能不感谢手机对你和你朋友关系的帮助吗？我方认为，手机交流和人面交流并非是一个非此即彼的绝对矛盾关系，而是一个共赢的关系，互为补充的关系。尤其是在现代社会这样一个生活节奏快，人的流动性极大的环境下，什么事都要面谈是不可能的，也是不必要的，而手机利用其方便、快捷、高效的特征为交往提供了方便，必然拉进人的距离。我们说人际关系的距离，一是看他的血缘，另外一个是看人与人之间的联系。像父子这种血缘关系是一定的。但是像我们朋友之间，不通过联系怎么拉近呢？对方辩友还说手机会导致信任问题，难道说面对面的交流没有虚假成份的存在吗？要增加信任，不是得首先提供这样一个机会吗？手机正是提供这样一个交往的空间，交往的机会，使我们更加亲近。信任的基础就是要有交往啊！你都不通过一段时间的交往，就马上信任，马上交心，这和平常人的交往经验是有冲突的。要信任，要深交，首先得有一个这样的机会，而今天我们完全忽略这个机会去谈交往，还有什么意义呢？
　　手机是无法传达感情、肢体语言，对方辩友是不是想告诉我们不用表情、肢体语言就不能交流感情了吗？人之所以为高等动物是因为我们使用语言文字啊！据我所知动物使用的肢体语言是很丰富的，但他们传达的感情能跟人相比吗？谢谢！
　　——正方二辩：郭蕾
　　主席、评委，大家好！
　　在此我将重申我方观点“手机拉近了人们的距离”。接下来我将从距离和手机两个方面进行阐述。首先，我对对方辩友对我方“距离”的错误理解，深表遗憾。我方认为：距离，可指时间上和空间上的距离，也可指人们情感上的距离。当距离作第一种理解时，手机拉近了人们之间的距离，我想这对大家来说都是显而易见，并且是不可置疑的事实。作为人类科技发展的结晶、现代信息社会的必需品，手机大大缩短了人们交流、联系的时间，结束了过去“鸿雁传书，鱼传尺素”，信息滞后的时代。这正是手机的方便、快捷，能在第一时间传达信息的功能使人们从时间上的距离缩短了。现在人们常说的一个词——“地球村”，地球变小了，这虽不能说单单是手机的功劳，但手机在其中确是扮演了不可否认的非常重要的一个角色。
　　另外，手机也拉近了人们之间的情感距离。在分析这个问题的时候，不妨让我们先从交流入手。大家都知道，结识一个朋友并不代表这个人一定会成为你的好朋友甚至知己，朋友到好朋友甚至到知己的过程，需要不断的接触、交流和沟通。在认识的基础上，只有交流才能使人们之间的关系得到升华，情感距离才能得以拉近。而手机最主要的功能就是方便人们的联系，促进交流、沟通，由此我们不难得出手机拉近人们之间情感距离的结论。说到这，对方辩友可能又要再次重复那个人们利用手机欺骗的例子了，但我们在此不禁要问了，难道在手机出现之前就没有欺骗这个现象了吗？这就说明问题的关键不在手机上，而在人的自身。而且我们还要看到，用手机进行欺骗的情况只属个别，而用手机联络感情、拉近人们之间情感距离才是主流现象。
　　我要阐述的第二个关键问题就是手机。对方辩友说手机排挤了其他的交流方式，使人们的交流变得单一化，但我不的陈述一个事实。在春运期间，客流量年年攀升，但在春节期间手机短信量和通话量也在年年攀升，由此可见手机的使用并不妨碍人与人之间如面对面、书信等其他方式的交流，它只是对已有的多种交流方式的一种补充而不是代替。并且我们更应该看到的是，人们不可能每时每刻和自己的家人、朋友待在一起，在这种客观条件的限制下，手机为我们提供了更方便、更快捷的交流方式，有利人们的联系，拉近了人们的距离。
　　此时，我不禁想到宋代诗人陆游和唐婉的一个因信息交流不充分而导致的一个爱情悲剧，请允许我以一首词来结束我的陈辞：
　　“钗头凤，好悲剧，昔日佳偶缘难续，一杯愁绪，几年离索。错，错，错。
　　到如今，有手机，无限话语传信息，手机联系，拉近距离，近，近，近！”
　　谢谢，大家！

　　——正方四辩：周蔚

　　谢谢主席，大家好：
　　疏远是指关系，、情感上有距离，不亲近。人的距离也就是情感距离，是人与人之间关系是否亲密的表现。
　　远古时代的交流非常简单，仅通过形体语言、支吾几句来互相传达要表达的意思。
　　随着人类社会的发展，科学技术的不断进步，人们之间用与交流的东西越来越广泛。因特网、可视电话、手机、传真等等已经屡见不鲜了。有人认为这些工具尤其是手机加快了人的交流，也就拉近了人们的距离。但我方观点是：手机疏远了人们的距离。理由如下：
　　第一， 人的交流是多方面的，有语言交谈、肢体动作、眼神交流等等。而手机把交流仅局限与书面与单纯的语言交谈中，这种交流是不完整的。从长远的角度来看，这种不坚固的情感必然如木桶效应中的木桶一样脆弱不堪。
　　第二， 手机还会造成一些不必要的误会以及错误的认识，从而导致人们关系的疏远。比如短信的群发，一天之内接受到数条相同的短信，相信你不会对这条短信甚至是发短信的人有什么好感。这样反而给人们之间的交流造成了沟壑，疏远了人们的距离。
　　第三， 随着科技的发展水平越来越高，手机具备的功能也越来越多，从上网、拍照到可视、3D游戏，使手机更趋于办公性和娱乐性，从而更减少了手机用于交流的方面。
　　综上所述，我们有理由相信不论是现在还是将来，手机都只能起到疏远人的距离的作用。

　　小结陈词：
　　相信看过《手机》这部电影的同学不会对张国立和葛优拿着手机说谎的镜头陌生，他们利用手机这种便利的工具肆意妄为地圆着他们的可耻的谎言。这种情感上的欺骗还能说是拉近了人的距离吗？当有一天你猛然发现这种不真实的情感的虚伪是，还能说手机是拉近了人们的距离吗？
　　手机的确快捷，你能在各个地方找到想找的人，可是如果当你不想被人找到或是需要独立思考的时候呢？人的交流是有动态与静态两方面的。手机的便利却造成了人们的困扰，还能说他拉近了人们的距离吗？
　　人的距离也就是情感距离，他与时空距离没有必然的联系。手机的高效性正导致了人们通过这种方式交流的弊端，由于他本身的特性，造成了人们距离的疏远。
　　——反方一辩：陈慧

　　谢谢主席，大家好：
　　感谢对方辩友精彩的陈词，但这并不能改变手机疏远了人们距离的事实。
　　首先，正是因为手机为我们提供了方便快捷的联络方式，才让人们放弃了更多直面交流的机会啊！从而让人们只注意到了互相联络的时效性而并非其亲密性。众所周知，人与人之间的交往应该是多层面的，如果两个人每天只用手机交流而从未谋面，即使他们每天发几百条短信，煲几小时的电话粥，对方辩友难道就能手他们是亲密无间的朋友了吗？
　　人们往往因为对手机的依赖而让手机占据了生活的大部空间，甚至忽略了身边的人和事，如果对方辩友仅仅因为手机的快捷高效就说手机拉近了我们的距离，那么请问：对方辩友的交友仅仅是考虑效率吗？对方辩友生活的目标就是每天用手机来交几个朋友吗？
　　我想对方辩友应该不会选择和手机谈一场轰轰烈烈的恋爱吧？试想梁山伯与祝英台仅仅是用手机来细语缠绵，我们还会感动与震撼吗？最多是两个迷途与电网的失足青年罢了，只因对方辩友的一时疏忽，伟大的爱情就成为人们的笑柄了啊！那我们也只能说：梁割生气了，后果很严重！
　　其次，对方辩友忽略了在当今社会频发的欺诈行为中，手机不正发挥着巨大的作用吗？正是因为手机疏远了人们的距离，才让各种谎言横行一时，从而又更疏远了人们的距离啊！大家应该对《手机》这部电影还留有颇深的印象，如果你的手机中传出这样的回答：”恩．．．是．．．啊．．．”对方辩友难道还认为手机在拉近互相间的距离吗？
　　当巴政府抓获恐怖头目利比时，在他身边没有发现任何武器，而只有一部手机，难道对方辩友还自欺欺人的把众人痛斥的恐怖袭击事件当作是恐怖分子在努力的拉近与我们之间的距离吗？那布什政府对9．11的回应不应是发动对伊战争而应是美味的蛋糕了啊！
　　鉴于时间考虑，以上只是我方的部分观点，手机疏远人们距离的事实不胜枚举．因此，对方辩友请不要在执迷不悟了啊！苦海无边，回头是岸，手机会疏远人们距离的事实是无法改变的啊！
　　—— 反方二辨：茹婧
　　谢谢主席，大家好！
　　感谢对方辩友和我方辩友在探讨真理的路上进一步让大家认识到：手机披着拉进人们距离的美丽面纱，实际上却充当了疏远人们的罪人，因此我们应当提高警惕，而不能让小小手机使熟悉的人变得陌生。今天我方再三强调，人是感性的，人与人之间的距离不能具体量化，也不能计算，只能靠心灵的感受。一个作家笔下的文字让读者感动了，那就拉进了作家与读者的距离，那是一种心灵的共鸣。所以人的距离不是北京和上海的距离，也不是今天和昨天的距离。要不然何来“我看了看天边的云，又看了看身边的你，看云时，很近；看你时，很远。”这样美丽的诗句；也就没有“世界上最远的距离是我站在你身边你却不知道我爱你”如此经典的话语；当然古人也不会说“行合趋同，千里相从；行合不同，对门不通。” 正如对方辩友所提及的，手机的高效，快捷，方便是现代人普遍使用手机的重要原因。但高效，快捷，方便就能拉进人们距离吗？我们敲打自己的心灵，会发现“日久生情”，“日久见人心”等一些词句，它们说明人的情感是需要经受时间的考验而不是追求效率可以达到的，天真的对方辩友企图通过手机的使用完成快捷的情感交流显然是荒谬可笑的。对方辩友有没有听过这样几句真切的话语： 你给我发的千万条甜言蜜语其实远不及你我相对时的一个温柔眼神；你给我发的千万个捧腹的笑话又怎比得上你我擦肩时一个淡淡的微笑；你给我发的千万句美好祝愿永远赶不上你在我面前的一个真诚的叹息。这些都让我感到心酸，因为人们向往的情感交流由于手机的广泛使用而变得岌岌可危。当您同时收到几条相同的祝福时，您还会感激为您送出祝福的人吗？当您知道很多人都收到和您一模一样的祝福时，您还会为朋友的真情而感动吗？当您同时收到几个相同的笑话时，您好笑得出来吗？这些看似情深的事情却无情地刺痛了我们。我们已经变得麻木和冷漠了。手机穿着拉进我们的伪装实则疏远了我们。而可悲的是对方辩友至今还被蒙蔽着，实在让人心酸，心痛，心悲切啊！对方辩友也说了，手机让相隔千里的人倾吐心事，可是应该清楚的认识到是人们的情感需要拉近了人的距离而不是手机。我有和他交流的欲望我就会想办法和他联系，否则，手机在我手中我也会关机，有电话我选择不接，短信我选择不回。这似乎说一切都与手机无关，其实不然，现代人为什么乐于同远方的人甚至和陌生人交流呢？手机的方便就是一个错误了，因为大量的时间和远方人在联系，而和周围的人交流一天比一天少，也就难怪人们沟通能力下降，甚至连微笑都不会了，随之引发的心理健康问题也与日俱增了！对方辩友，当你参加一个聚会时，每个人都拿着手机打着电话或发着短信，你会深刻感受到手机真的疏远了人们的距离。当上课，不管什么原因，您的手机响了，引起同学和老师反感，不管你愿不愿意，手机它疏远了您和别人的关系，因为没有什么比心灵的反感更能称之为疏远了。 不知对方辩友有没有在感受到简单11位数字带来联系方便的同时也随之而来的麻烦、误会和尴尬？有过和对方聊了几个回合才知道自己认错人或对方发错了的经历吗？有过想尽快结束和对方的谈话而绞近脑汁的时候吗？有过不愿和对方交流而不得不撒谎时的良心不安吗？我想用手机的人都难逃此劫吧。这样的交流长期会让人感到郁闷，这可是恶性循环，手机可是始作俑者啊！早就学会了透过现象看本质的哲学观点,今天我方真诚希望对方辩友从手机拉近人的距离这个现象中看清疏远了人的距离的本质!
　　——反方四辩：杨林彦

辩题：手机拉近人的距离/手机疏远人的距离
正方：江苏大学
反方：河海大学

猜测立论
正方四辩：谢谢 我方对 对方立论做出如下猜测 第一 对方会将辩题当中的拉近 理解为亲近 基于此会将辩题当中的距离 理解为情感距离 而不是更为中性的人际关系的距离 第二 对方同学今天会引入人面交流这样一个概念 并拿来和手机交流进行比较 得出在接近人情感距离方面 手机交流不如人面交流 并因为得出这样一个结论之后呢 对方同学会竭力论证手机交流和人面交流之间有一个必然的非此即彼的矛盾关系 第三 对方同学今天可能还会另辟蹊径 告诉我们手机这样一个工具 和手机的使用 并不是同样一个概念 手机作为一个工具 其本身如果没有人参与的话 它是不会起到接近人情感距离这样一个作用的 但是这样的论证方式在解构我方立论的同时 也就解构了对方同学自己的立论 基于此 我方对对方同学的立论 作出如下的猜测 猜对与否 稍后便见分晓
反方四辩：谢谢主持人 大家好 我们认为他们的立论 有这样几种可能 第一 把地域距离和人的距离 混为一谈 认为手机使人们联系得方便了 从而就拉近了我们之间的距离 第二 对方把接近人的距离 一般来说是要交流的 而手机可以让人们更方便地交流 所以就接近了我们的距离 第三 对方辩友会认为 手机方便快捷高效的特征 必然接近人和人之间的距离 如有例外 那不是手机惹的错 而是人的使用不当 第四 对方认为在某些情况下 使用其它的交流工具 几乎不可能 只能使用手机 所以似乎有力地证明了手机接近人的距离 以上四点如被我方不幸猜中 还请对方辩友不要着急 慢慢论证 谢谢
正方一辩：谢谢 大家好 手机到底是接近还是疏远了人的距离呢 这是一个社会学的问题 众所周知 人是一切社会关系的总合 而人的社会关系 又是靠什么来维系呢 靠的是联系 没有联系 社会关系无法建立 从这个角度上 我们可以说人类历史是一部联系越发紧密的历史 是一部人际关系越发接近的历史 而手机作为现代社会最为普遍的通讯工具之一 它给人与人与人之间的交流和联系带不了极大的便利 密切了人的社会关系 因此 理所当然手机接近了人的距离 下面我方首先从社会发展的角度予以论证 农业文明时代 通讯的手段主要是书信 鸿雁传书 鱼传尺素 青鸟探勘等等的传说 寄托了人们的美好理想 通讯手段的落后在某种程度上 造成了农业文明时代自给自足的自然经济 社会结构相对松散 而到了工业文明时代 通讯日益发达 社会也越发连成一个有机整体 引一发而动全身 人与人的距离接近了 尤其到了当今的信息时代 书信 电脑 手机 网络 等等等等 已经将人类置于立体多元化的通讯网络中 人与人的距离进一步接近了 难怪人们说地球变小了 成了地球村了 当然这不单单是手机的功劳 但手机在其中确实扮演了不置可否非常重要的一个作用 所以说手机的确接近了人的距离 谢谢
正方二辩：再从逻辑上看 辩题中的远近 只能解释为人际关系的距离 而不是说是时间或是空间的距离 从人际关系上看 最远的距离莫过于互不相识 两个互不相识的人 通过手机一联系 认识了 那不就是人际关系的接近吗 再通过手机多次联系 这一回生两回熟的关系 不就更近了吗 当然联系的方便 并不能直接导致人际关系的接近 但你要知道人是社会的人 希望交流 希望沟通 希望接近距离 可是人类的天性啊 难道手机让你我联系方便了 这关系反倒还是疏远了吗 那会不会如对方所讲 是无缘对面都不相识了呢 不会的 手机只会让人有缘千里来相会啊 谢谢

反方一辩：谢谢主持人 大家好 坦率的说 当我刚拿到今天这个辩题的时候 心里是充满疑惑的 人的距离这四个字并不难理解 它指的就是人的情感距离 简单的说就是人与人之间的亲密程度 但是今天这个辩题 究竟是让我们跟对方辩友来论证什么呢 勿庸置疑 一个手机锁在抽屉里 它本身对人是不会产生影响的 所以我们今天要讨论的必然是手机的使用 但是今天是不是要让对方辩友来证明两个人一旦使用手机联络 距离就近了 或者让我方证明 两个人一旦使用手机联络 距离就远了呢 显然不是的 因为当两个人使用手机交流的时候 并不必然导致双方距离的接近或者疏远 真正在根本上决定双方距离变化的 是他们交流的内容 而不是交流的工具 因此当我们更深刻地理解这个社会学意义上的辩题时 我们发现 手机越来越广泛的使用 正改变着人们的生活 而我们所要讨论的 就是人们因为使用手机的使用 所产生的普遍的一般意义上的变化 究竟是接近还是疏远了人的距离 接下来我们就要看看 手机究竟给我们的生活 带来了怎样的影响 第一个影响 交流沟通的效率化 手机是一种非常高效的交流工具 人们使用手机 就是因为它交流方便 快捷 高效 一般意义上人们不会使用手机 进行低效率的交流 但实际上并非所有的交流 都能遵循高效的原则 就拿人的距离来说 距离的接近是需要双方 真诚而投入地进行情感表达 与效率无关 追求效率对于情感交流来说 是荒谬且毫无意义的 第二 交往方式的单一化 因为手机方便高效 快捷的特点 使得人们对手机的依赖程度 越来越深 人际交往越来越集中于手机这一种交流方式 交往方式趋向单一化 而我们知道人际交流 应该是多形式多方位的 交往方式的单一化 与人际交往的需要相矛盾 从而疏远了的距离 由此 我们不难认识到 某一次具体使用手机进行交流 绝不必然接近或者疏远人的距离 但这并非是今天的辩题让我们讨论的 当我们站在社会学的角度上 重新审视手机 给人们带来的影响时 我们就应该洞察到现代人交往方式的单一化 交流沟通的效率化 而这恰恰疏远了人与人之间的距离 谢谢

防守反击：
反方二辩：谢谢主持人 大家好 很高兴对方辩友与我方达成共识 是在一个社会学的层面 社论今天的辩题 可是对方辩友在立论中 有几个问题我不明白 请教一下 对方辩友首先告诉我们说
联系是交流的前提 手机可以联系 于是手机就接近了人的距离 那么今天如果我和朋友吵了一架 用手机吵了一架 您说我们的距离是怎么接近的呢 因此对方辩友的论证只能证明可能接近 它也有可能疏远哦 对方辩友证明了我方一半是对的 你们方一半是错的呀 第二 对方辩友告诉我们说 不同的时代人们有不同的需求 可是不论社会怎么发展 社会的健康交往方式都必须是一个多样化的 多层次的 多角度的需求呀 只有一个多样化的交往 才能满足我们今天的交往 而手机这种单一的交往方式 是无法满足的 第三 对方辩友跟我们谈了一个逻辑问题 说现在每一个人都希望联系 这是我们的美好愿望 对方辩友 这么美好的愿望 可以论证我们今天的事实辩题吗 如果您方说这是您方的逻辑 那么请您给我们证明 今天我们大家每个人都有一个美好的愿望 希望世界和平 那么世界就必然和平了 谢谢
正方四辩：谢谢 果然不出我所料 对方同学对距离的界定为发情感距离 还信誓旦旦地告诉我们说 我们对这个辩题的理解有了偏颇 我来向对方同学举一个例子吧 办公室里面啊有两个同室 这两个同事彼此之间 互相的不喜欢对方 情感距离可能很远 但是他们天天在同样的一个屋檐下 天天在一起共事 你说他人际关系的距离 是远还是近呢 可见对方同学对距离的认识有失偏颇吧
不是我方哦 第二 对方同学告诉我们说今天社会的距离是多样化的 不能追求单一化 那我就很奇怪了 手机即使它仅仅是一个单一化的交流模式 它就能够必然推导出疏远吗 多元化和手机推导出人与人之间的距离的疏远 两者之前有必然的矛盾吗 我是没有看出来

正方一辩：对方辩友今天给我举出这样一个例子 他说今天不是手机使人更疏远 是手机的内容使人更疏远 才论证您方观点 他问我们 我们用手机来吵架 这个内容是吵架 是不是就更疏远呢 首先 我问 人们用手机来吵架 是手机的主要功能 这是主流现象吗 那如果这样说的话 那是不是我们用手机表达爱意 这个内容是爱意 就接近了我们的距离 对方辩友您的逻辑是否也不攻自破呢 对方辩友今天这个逻辑很奇怪 他们混淆了情感距离 我们说什么是人际关系距离 人际关系是包括了情感距离 什么是人际关系 三纲五常情感距离 乃至非情感距离 都包涵在内了 请对方辩友在接下来的自由辩论为我们论证一下到底什么才是我们今天应该讨论的距离呢 到底是手机还是手机的内容 拉近了我们的距离呢
正方三辩：谢谢 对方辩友一开始在立论当中 为距离做了一个界定 说距离就是人的情感距离 那真的距离只是人的情感距离吗 那我请问了 人是社会关系的总和 人与人之间的联系 难道真的只有情感联系吗 上下级关系是不是联系 工作关系是不是联系 合作伙伴关系 竞争对手关系 这难道都是情感关系吗 所以说对方辩友一开始 对于这个距离的定义就是错误的 对方辩友在立论中 还告诉我们 手机的效率化就导致了疏远 手机的效率化是什么 是说明手机的联系更方便了 难道对方辩友的意思就是说 手机联系越方便 会使我们越疏远吗 所以说在下面的立论不中 对方辩友您一定要给我们推导出 手机的效率化是如何导致人的疏远的 第三 对方辩友还在立论当中 告诉我们 手机联系现在已经成为 整个社会一个单一化的联系了 难道现在整个社会中的人们之间的联系 真的是单一了吗 真的是只靠手机了吗 那今天我们 站在辩论场上 互相辩论靠的是什么方式呢 我们在饭店里面吃饭的时候 互相交谈的时候 那个是什么样的方式呢 所以说对方辩友您说的这个单一化 根本就无法成立啊 谢谢

正方四辩：再举一个例子来证明一下我方的观点吧 在春运期间 客流量年年都在攀升 但是春节期间手机短信量和通话量也在年年攀升 照对方的逻辑 这个单一化的逻辑又如何得出呢 我们看到两个关系是逐渐都是往上升的关系 而不是一个非此即彼的关系 不是说手机交流升了 人面交流就会减少 也不是说人面 交流升了 手机交流就会减少 两者不是一个必然的 非此即彼的关系 而是一个共赢的关系 互为补充的关系 对方同学
反方三辩：谢谢主持人 大家好 刚刚对方辩友用一个办公室的例子告诉我们 什么是情感距离呢 实际上就是人和人之间的 直接距离 对方辩友把它叫作关系距离 实际上是不是空间距离呢 如果说是空间距离的话 我远在澳大利亚的父亲 远比我在身边的一个朋友跟我的空间距离远 按照您的逻辑 是不是我和父亲的关系 远比我身边的陌生人要远得多呢 当然不是了 我们今天要讨论人与人之间的距离 当然是一种情感的距离了 还有刚刚对方辩友告诉我们 各种各样的联系都可以坐在办公室 跟上级之间有联系 但是这种联系必然导致人和人之间关系的亲近吗 当然不是 正是因为这样 我们用手机联系得多了 才不能必然导致我们关系的亲近啊 对方辩友 还有您告诉我效率化 我们用手机交流效率 方便 快捷 为什么不能接近人与人之间的关系 难道你认为用高效的原则 我投入最少获得最多的原则 去培养一份感情 能够获得一份纯美的感情吗 还有对方辩友告诉我们 手机交往不是单一化 请您站在一个社会学的角度上 看看我们的普遍现象 我们是不是大量使用手机了 是不是发短信的人多了 写信的人少了 是不是打电话的人多了 亲自拜访的人少了呢 对方辩友您站在全社会的角度上 看到一个社会的普遍现象的时候 您能告诉我 手机不是在大量使用 不是在大量地挤压其他方式吗 我们说人与人之间的交往
正方二辩：请教对方辩友 边关的战士 海外的学子 他们通过手机和家人联系 互致相思之情 请教他们的关系怎么就疏远了呢

反方四辩：对方辩友无非在为我们论证 两个人之间打了个电话 关系接近了我也可以给对方辩友举很多例子 两个人之间打个电话 吵了一架之后 关系疏远了 对于考虑一个社会学意义上的辩题 我们举个例有什么意义呢 对方辩友的第一个立论 是告诉我们说 地球变小了 手机在其中功不可没 对么请问对方辩友了 手机拉近的是地域和地域之间的交流距离 还是人和人之间的心灵距离呢
正方一辩：手机接近的是人际关系的距离 对方辩友您连一个个例都不能证明 又如何论证宏观呢 我方举的边关战士 在外学子 漂泊海外的 都是宏观啊 我再请问您一个宏观的例子 正值奥运期间 无数的观众通过手机向奥运健儿表达问候 他们感到内心非常温暖 这个问候使他们的距离更加疏远了呢
反方二辩：对方辩友在辩论一开始告诉我们 这是一个社会学的命题 要与我方在社会学的角度讨论 可是在自由辩论中 对方举出一个又一个个例 对方辩友 我也可以给你举出这样的个例 证明人是疏远的 这样的个例于我们今天的辩题有什么意义呢 对方辩友既然要从社会学的角度讨论 我就要请教对方辩友了 今天手机给我们人类生活的影响 究竟带来的是什么
正方二辩：带来的就是通讯工具的方便 带来的就是人际关系的接近嘛 对方辩友参加奥运会的人可不是少数 对方辩友为什么说是一个个例呢 如果对方辩友要谈宏观 我们就来谈宏观 随着通讯工具的发达 通讯工具的普及 地球都变成一个地球村了 怎么不是接近了呢 您给我们论证疏远
反方二辩：我请教您今天手机给人类生活的影响带来了什么 您告诉我带来的是接近了 那请教对方辩友怎么接近了 您方是怎么论证的
正方二辩：对方辩友对多方的例子 就这么含糊地含糊过去了 那我再请教一个宏观的例子了 昨天厦门大学的同学告诉我们说 现在社会上有百分之四十五的儿女他们不能在家 不能跟父母在一起 那么他们通过手机跟父母联系 互致相思之情 您说这怎么就是他们疏远了呢
反方三辩：对方辩友你告诉我 我们是用了手机了 接近了你和父母之间的距离 还是我们跟父母说的亲切的话语 接近了距离呢

正方一辩：对方辩友 那您是不是以手机为载体 通过手机向我表达一声问候 你要证明是它怎么使你和母亲更疏远 请论证
反方三辩：对方辩友请您不要在一个个个例中徘徊了 我们说这是一个社会学命题 我们已经跟对方辩友达成共识了 您说打一个电话给母亲接近距离 那么我说打一个电话 跟我的朋友吵一架 是不是疏远了距离呢 对方辩友您要不要立足于全社会的普遍现实 来和我们讨论这个辩题呢
正方一辩：对方辩友 什么是社会学 社会学就是要立足现实 您不能高谈阔论 没有一个例子证明啊 而我方已经从社会学普遍角度 用事实向您证明 请您继续告诉我们 连云港近海驻岛官兵和渔民共同进行滩涂抢险救灾 可谓是军民雨水情更深啊 他们的关系怎么就更加疏远 可不要再说内容了 那也解构您的论点呀
反方四辩：对方辩友您不过说 他们联系方便了 却不给我们论证为什么联系方便了 我们的距离就必然拉近了 对方辩友又说我们是从社会学的角度来考察这个命题 但对方辩友又要我们从逻辑上推导为什么手机必然使我们疏远了 我们从社会学考察命题 我们当然应该用社会学的方法 来看看我们这个社会的普遍现象 手机是不是使我们疏远了呀 对方辩友
正方三辩：对方辩友任何一个宏观都是由一个一个的个例组成的 今天我方举出了这么多个例 对方辩友一个都没有解决 反而指责我方举的例子不当 对方辩友您倒是举一个例子来
反方三辩：对方辩友不是您的例子不当 而是您的例子没有代表性 您说手机打亲切的话语接近人的距离 我说手机打电话吵架 疏远了人的距离 您说我们哪个有代表性呢 这样的争吵今天的辩论有意义吗 ？您要不是让在全社会的角度上看到人们大量使用手机挤压了其他沟通方式 来给我们讨论这样的辩题呢
正方四辩：很简单啊 对方同学今天距离界定错误啊 再请教您 有很多时候是人面不知何处去 只有桃花在那笑春风 请教对方同学 这个时候他们没有手机怎么办
反方二辩：好 对方辩友不过是想告诉我们 联系是交流的前提 联系多了人的情感距离就接近了
请教对方辩友 您这种接近是可能接近 还是必然接近呢

正方一辩：对方辩友 我用一句中国的古话来回答您 交则泰 不交则否 请对方辩友您倒是给我们论证 手机如何使人必然疏远 从社会宏观论证
反方四辩：从社会宏观论证 对方辩友告诉我们说 交流多了人们之间就必然拉近了 我请问大家 生活在一个屋檐下的夫妻 他们交流得多不多呢 为什么还会有人离婚呢 是不是因为他们手机打得少了 还是短信发得少了呢
正方三辩：那我也想请问对方辩友 现在有的青年人 为了谈恋爱 为了跟他的爱人联系方便 专门去买手机 您说有两口子为了离婚 为了疏远去专门买手机的吗
反方三辩：对方辩友 我倒想请问您了 您说那两个人是甜言蜜语话多了 接近了他们的距离呢 还是我们天天拿着个手机接近了他们的距离呢
正方四辩：对方同学今天说来说去 还是在谈情感问题 我倒是再想请教对方同学了 我们很多人都是每逢佳节倍思亲 但是不能够回家 请教 这个时候我用手机联系 怎么就和家人疏远了呢距离呢
反方一辩：人们发明手机 是为了让人接近距离 人们使用使用手机就必然接近了距离了吗 我们今天来参加比赛 是为了赢得胜利 是不是我们参加比赛就必然赢得胜利了呢
正方三辩：对方辩友告诉我们 今天人们联系的时候 不一定要用手机 可以用其他方式 但是这是您的观点吗 您要论证的是用了手机之后 他们的距离就疏远了 请论证
反方二辩：对方辩友是您方一直在个例上纠缠 不肯跳出来看一看社会的现实 那我方来告诉您
今天就让我们看一看社会的现实 现实是人们大量使用手机 挤压了其他交流方式 现实是人们因为手机具有高效 快速的特性 因此情感上的交流 也不免产生了这方面的影响 对方辩友 请您告诉我 在这样情况下 人的情感怎能不疏远 您方的个例能证明情感拉近 我方的个例证明情感疏远 这样的辩论有什么意义呢
正方四辩：今天非常好笑 对方同学说 几百万在外的学子 几千万在外的工作人员都是个例 那我再请教对方同学了 我们每个人都会面临到很多情况 是什么样的情况呢 我们和我们的家人 我们和我们的亲人 真的就是不能见面 用书信交流没有这么快 用人面交流无法实现 请教了 用手机交流怎么就疏远了呢
反方三辩：对方辩友我和我的母亲就在异地 我是一名异地求学的大学生 但是我不认为手机接近了我们的距离 而是我跟我母亲说的甜蜜的话语接近了我们的距离 对方辩友您要证明 是手机接近距离还是话语接近距离呢
正方一辩：对方辩友 手机不拿来说话 放着一个裸机 还称做为手机吗 对方辩友 今天反复告诉我们 手机挤压了其他的交流方式 我想问 这真的是手机带来的吗 您要论证必然性呀

反方四辩：对方辩友我们考察社会上的现象 社会上人们使用手机究竟是疏远了还是接近了 为什么要讨论必然性呢 如果对方辩友认为 我们通过手机接近了人们之间的关系（反方时间到） 谢谢
正方二辩：每年的春节晚会 央视也有很多的工作人员 他们不能回家 那么他们通过手机跟家人说一声新年好 这关系怎么就疏远了呢
正方四辩：其实对方同学说了我们半天 说我们没有接近 但是对方同学今天自始至终没有论证疏远
正方三辩：对方辩友告诉我们 手机疏远了人的距离 那是不是今天路边有人昏倒了 我们不要用手机拨120 应该长跑二十公里（正方时间到） 谢谢

一锤定音
路一鸣：我从正方二号选手的发言当中 知道反方有同学有手机 所以希望这个有手机的同学 待会告诉我们 他怎么会选择一个能导致人距离疏远的工具 随身携带呢 谢谢
蒋昌建：您说用现代的通讯工具 比如说手机 电子邮件 代替了传统的邮件 那么会疏远人的距离 那么距离这个逻辑 我们无限制推下去的话 是不是我们回到了老死不相往来 鸡犬之声相闻的那样的一个朴素的交流方式 人与人之间的关系 才显得那么近呢 谢谢
反方二辩：谢谢提问老师 刚才对方辩友所说的那个有手机号码的同学就是我 但是我要告诉大家的是 对方辩友的确是给我发了个短信 留了我的电话号码 但是我却并没有给对方辩友回答这条短信 为什么 因为我觉得这样的手机交流 并不能必然拉近我们的距离 而我们需要的是什么 是个多样化的交流 我愿意和对方辩友一起出去散散步 愿意和您一起吃顿饭 愿意和您打打电话 有空的时候也可以发发短信 只有这样多样化的交流 才能接近你我的距离 假如我们一天到晚 抱个手机发个不停 我相信我并不能了解对方辩友 对方辩友也不能了解我 您说是不是啊 谢谢
反方四辩：我们把手机这样一种工具 装在身上 是为了让我们信息交流得更方便 我方论证我方观点 不是通过必然性论证的 因为我们都知道 手机这样一种工具 它并不能必然使我们拉也必然不能使我们疏远 关键是要看我们如何去使用手机 就像蒋老师那个问题所问的一样 我们使用手机之后 并不是我们传递的内容必然会变坏 也不是我们传递的内容决然就亲切 而是看我们怎么去使用它 但有一点是必然的 那就是随着社会的发展 我们人类对于交往的需要 必然是越来越多层次 多样化 多形式的 而手机这样一种单一的交往方式 它无疑大大挤压了其他的交往方式 因此无法满足人们多形式 多层次 多角度的情感交流的需要 所以手机无法拉近我们的距离 而只能疏远 随着人们的交往越来越集中在这样一种工具上 所以我之间的距离 会越来越疏远 其实我们今天的命题想理解起来 并不那么容易 为什么呢 因为这个便是放在哲学的高度上来看的话 其实它要告诉我们 是一个科技对人的异化的问题 科技对人的异化 就像今天对方辩友 一直问我们的一样 说我们经常用手机去联系 为什么你就非要说 我们之间的距离疏远了呢 是我想大家很多人都可能有同样的问题 而我经常用手机去联系 我觉得我们的关系很亲密啊 你们为什么非要说 我们之间的距离疏远了呢 那么就像我去问卢梭 问马尔库赛 我问他们 我天天使用高科技的产品 我也没觉得被他们异化 我觉得很满意啊 你为什么非要说我被他们异化了呢 其实他们没有办法回答这样的问题 就像我无法回答大家为什么我天天使用手机会疏远一样 因为这是一个社会学上的命题 我们提出这样的问题 就是基于我们自己个人的一点小小的认知 我们基于自己个人小小的认知 无法超越他的话 就无法认识到这个辩题真正深刻的内涵 我们只有突破自己小小的认知的世界 我们放眼看整个社会 我们才会发现 原来手机确确实实在改变着我们的生活 它的改变就是使我们的交往越来越集中在这样这种交流的工具上 我们的交往越来越单从而使得人类的交往方式越来越集中在手机上无法满足我们交往的需要 从而疏远了我们之间的距离 谢谢
参考资料：辩题：手机拉近人的距离/手机疏远人的距离

---

东营区15268058821： 辩论赛的赛制有哪些? - ？
藤古思可：[答案] 我个人接触最多的是第四种赛制 第一种、新加坡赛制(1993.1995.1997.2001.国际大专辩论赛) 正方一辩陈词 3分钟 反方一辩陈词 3分钟 正方二辩陈词 3分钟 反方二辩陈词 3分钟 正方三辩陈词 3分钟 反方三辩陈词 3分钟 自由辩论累计时间双方各4...

东营区15268058821： 关于《真理不会越辩越明》的辩论赛 - ？
藤古思可：[答案] 真理辩能辩出什么来呢?你觉得在这里实际的辩论能够比得过那真真切切的行动吗?可能你开始你是反方辩论,你的论点也很清晰,可是不代表着正方没有清晰的论点啊!意志不够坚定,反而会被你所得敌方给牵着鼻子走!既然是辩论会,肯定是正...

东营区15268058821： 关于辩论赛 - ？
藤古思可： 1、时势造英雄,英雄造时势; 2、志愿者热情比能力重要,志愿者能力比热情重要; 3、男生、女生之间有纯洁的友谊,男生、女生之间没有纯洁的友谊; 4、帮助同学影响自己的学业,帮助同学不影响自己的学业; 5、世界文化遗产开发比保...

东营区15268058821： 关于辩论赛的？
藤古思可： 电脑不能促进人的发展 破题点是“人”,区别于人类社会.就个人而言,科学技术的发展(包括电脑)为人类提供了更多改造世界的工具.但是相对于个人而言,人的发展应该是德智体美劳全面的发展,工具的丰富和强大取代了个人自身的发展...

东营区15268058821： 关于辩论赛？
藤古思可： 辩论赛的核心词汇就为一个“辩”字,也正如这个辩,中间一个“言”,两边各自一个“辛”,双方的辩手都是势均力敌,每一方都有自己的论点和论据,双方的观点都不能完全主管的评判谁对谁错,二者都有道理,双方的辩手就凭借自己的能言善辩,凭借自己的思维能力.争取这场辩论赛的胜利. 还有什么问题可以帮忙的尽管说,我是辩论队的,嘿嘿...

东营区15268058821： 辩论赛关于生命是脆弱的再过3天要开始辩论赛了,主题是生命是坚强的还是脆弱的!,我选的是脆弱的,急需要一些辩论词,越多越好,有真实例子更好,... - ？
藤古思可：[答案] 生命之轻,之脆弱,有时竟不如一张薄薄的纸片. 就象疾风中的一粒灰尘,有太多的不由自主和太深的无奈. 久困於战争和疾病的阴霾之中的人们,对於死亡,心中应该有著些许的准备,或许他们已经看到了路尽头的某些东西. 我想说的是突然之间的...

东营区15268058821： 辩论赛关于利大于弊和弊大于利的话题怎么辩?这种主题往往利弊都是鲜明的,所以我如果我是反方,就是赞成弊大于利的那一方,那么对方在说利的时候,... - ？
藤古思可：[答案] 对于利弊问题.我们主张的是不能完全否决对方的论点,在承认对方的某些论点上,就我们判断利弊的依据上压倒对方就已经足够了.例如从时间、难度层面来定义. 你要记住,辩论赛不是要把对方完全驳倒,而是要给评委和观众灌输你们方的论点与论...

东营区15268058821： 关于辩论赛场面的词语 - ？
藤古思可：[答案] 巧舌如簧、你来我往、互不相让 针锋相对、唇枪舌战 妙语连珠 剑拔弩张 舌战群儒 言辞流利 舌灿莲花 滔滔不绝 出口成章 口若悬河 妙语连珠 能说会道 语惊四座 才辩无双 娓娓而谈

东营区15268058821： 关于辩论比赛 - ？
藤古思可： 礼貌,说得具体点是对主席、对方辩友、观众、评委要尊重. 陈述观点或总结陈词前说谢谢主席等,注意不要用一根手指指对方辩友等,回答观众提问前先说谢谢这位观众的提问等. 注意不要说会让大部分人(观众)反感的话,就算能非常有力的证明你的观点也注意不要说.因为辩论的目的是让你的观点可以被大多数人信服而不是驳倒对方辩友. 自由辩论思维要敏捷,发言要有针对性.总结陈词也是.不过这些很大程度上取决于辩手的个人素质和事先准备. 另外辩手发言注意相互配合呼应,整体效果会好很多.

东营区15268058821： 关于辩论的句子`做辩论赛的海报 希望找到关于辩论的句子或话 如果有对联式的最好辩XXXX`````` 论XXXX`````` - ？
藤古思可：[答案] 辩四周大事小事事事可辨,看我如何口吐莲花. 论天下正方反方方方可论,听他如何对战四方.