亡国之君崇祯帝，为何没有背负骂名还在历史上赢得了好名声？

~ 明王朝的统治长达近三百年，最终亡于崇祯帝之手。然而，让人觉得非常奇怪的一个现象是：崇祯并没有像历史上众多亡国之君那样，被世人大加挞伐，反而有很多人非常同情他，连取代他的清朝统治者(比如康熙)都为他说好话，帮他开脱亡国之罪。
放眼中国历史，死后能享受这种待遇的亡国之君可以说是极其罕见的。那么，这到底是怎么回事呢?通过对各种史料的分析，可以发现，造成这种现象的原因主要有以下四个方面
一、善于作秀让崇祯赢得了臣民的理解
从主观方面而言，崇祯在位时体现出了“重名轻实”的风格，这正是儒家思想中存在的一大致命缺陷。那么，崇祯的“重名轻实”到底体现在哪些地方呢?最直接的表现就是，他治理国家政事十七年中，往往首先考虑自己的名声，所做的事往往不切实际，只是一些虚头巴脑的玩意儿。他这种爱作秀的搞法确实会让一些不明就里的臣民觉得不同凡响，但是又怎么可能真正对国家人民有利呢?
崇祯“重名轻实”有什么具体表现呢?最突出的当然是他疯狂颁布“罪己诏”的做法。
历史上，汉武帝是“罪己诏”的首创者。在大臣们劝他在轮台戍兵备战时，他力排众议，发布诏书反省自己过往过分注重武备之罪，提出止兵养民的主张，从而完成了施政纲领的重大转变。这是历来为史家所称颂的。
然而崇祯似乎完全把罪己诏当成了一种博取臣民点赞的作秀工具，三天两头就反省一下自己。如果那个年代有微信朋友圈，相信崇祯的很多条朋友圈里主题只有三个字“我错了!”
比如说，1635年，李自成率领的起义军在凤阳大肆破坏皇陵。崇祯却发布罪己诏说，皇陵被毁的责任主要还是在自己这边，如果不是我用人不当，也不至于出现这种情况。为了进一步表达自己的愧疚之心，他还通过降低办公、居住和伙食等各项标准，不准宫中搞娱乐活动等方式惩罚自己。有一段时间，甚至连肉都不吃了，以表诚意。这还不算，他又号召朝中百官一起来反省各自过失，再加上埋头苦干，来感动老天、拯救万民。
1640年春，全国出现大面积的饥荒，饿死了很多老百姓。崇祯觉得这时候又露两手了，于是连发两道罪己诏，认为这是老天爷在警告在我们，要么是国家政事出了很多差错，要么就是贪官奸臣在兴风作浪。为了让老天爷回心转意，他认为自己应该每天吃斋祷告、清心寡欲，并且要求大小官吏全部要深刻、沉痛地反省自己，更以往更加努力地投入到工作当中去。结果呢，大饥荒根本没有缓解，反而越来越严重，饿死的百姓越来越多。
两年后，崇祯再次发诏，痛心疾首地唾骂自己缺德，表示一定要好好赎罪。可是，发完这些夺人眼球的朋友圈后，他却没有任何实质性的恤民措施，该加征的赋税一点也没减少，只不过说了一句要求各级官吏好好抚谕的空话屁话。
类似这样的搞法层出不穷，对国家对人民没有任何实际的价值，唯一的好处是，他博得了天下臣民的同情和理解，相当于朋友圈里满屏点赞，在历史上也留下了好名声。
二、铲除魏忠贤集团让崇祯获得士大夫阶层的支持
从客观方面来看，特殊的历史条件也有助于他获得人们的支持和同情。比如说，在当时和后世，崇祯被肯定最多的一件事就是打击了魏忠贤集团，这成为评价其政治生涯的主要加分项。
他即位不久，就盯上了极为猖獗的魏忠贤和他背后的阉党集团。在经过多次调查和试探之后，他不动声色，以颇具铁腕手段的方式，一举铲除了这颗硕大的帝国毒瘤。黑暗了很久的明朝政坛或多或少有了一些面貌一新之感，这当然赢得了臣民们对“圣明之君”的热烈歌颂。
此举除了能够将整个国家的权力牢牢掌握在自己手中之外，另一个最大的受益者群体就是以东林党人为首的士大夫阶层。要知道东林党人长期被魏忠贤集团进行政治迫害。崇祯大发神威，杀了魏忠贤，端掉了他背后的阉党集团之后，当然帮助东林党人狠狠地出了一口恶气。
即便是在明亡以后，仍有一批东林党人以及他们的同情者，活跃在政坛或民间，而且他们在整个社会都是具有一定影响力的。江山虽然易主了，但是他们没有忘记崇祯曾经带给他们的“恩泽”，就算是有一些人并不认同崇祯的总体施政纲领和某些具体措施，但整体而言，他们对其始终抱有同情和理解的态度。这些人又把他们的声音辐射到更大的范围，在社会舆论和历史评价方面都对崇祯的政治声誉产生了积极的作用。
三、敌视满清的民族心理让崇祯获得持续同情
众所周知，明朝灭亡，清朝取而代之，在当时的人们看来，满清代表的一个异族政权。要知道，汉族人尤其是士大夫群体自古以来都有一种优越感，对少数民族政权一律视为“夷狄”，汉族统治者也特别注重内政外交上的“夷夏之防”。
在这样一个深刻的大背景下，士大夫群体始终明里暗里对清政权采取一种排斥、反对的态度。明亡后，这种敌视心理又自然而然地转化为对故国和旧主的深深怀念。民间也把这种情绪传承、扩散开来，有清朝初年经常打出“反清复明”的旗号发动了大大小小的多次起义、起事。这种氛围就为同情崇祯帝的观点提供了丰厚的土壤。
四、满清统治者的背书让崇祯的名声没被搞臭
最有意思的是，清朝统治者不但没有攻击甚至诋毁崇祯，搞臭他的名声，反而为他说好话。造成这种现象，与当时复杂、特殊的政治局面是密不可分的。
在崇祯自杀之后，李自成领导的起义军占领了北京。他们焚太庙、毁宫殿、辱崇祯、拷掠明臣、敲诈勒索，甚至趁火打劫，殃及大量无辜百姓，给北京带来了深重灾难。
清军把起义军赶出了北京，他们充分运用了李自成等人可比的政治手腕：大张旗鼓地宣称国家政权是从李自成他们这些草寇流贼手中夺来的，而不是取之于崇祯之手，甚至打出了要为崇祯复仇雪耻的口号。满清政权还为崇祯风光大葬、大修陵墓，在道德伦理层面获得了众多明朝官员的认可和支持。
康熙皇帝出于政治需要，也多次有意给崇祯作死后的背书，为其开脱罪责。他把崇祯端掉魏忠贤集团的作用，与自己铲除鳌拜相提并论。他还经常以大V的身份，点评前朝得失，认为明朝灭亡崇祯并非罪魁祸首，根本原因在于朋党纷争互相倾轧。
当然了，他为崇祯说那么多好话，并不一定出自真心，其目的无非是为了收买人民，让明朝遗民心甘情愿地归附、顺从他。既然当今皇上都为崇祯站台，那些遗老遗少们自然也应声附和。于是，一种奇怪的现象由此产生：崇祯明明是一个亲手葬送明朝江山的“亡国之君”，在他在位时老百姓也的确苦难深重，但他偏偏赢得了后世的好名声。

---

岳阳市18916142482： 历史上的亡国之君都是昏庸的吗?有没有不昏庸也亡国的? - ？
呼点复方： 亡国的不一定都是昏庸的皇帝,比如明末最后的崇贞皇帝朱由检,他就是一个比较有作为的皇帝,只是当时的明朝已经摇摇欲坠了,大势所趋,他无力回天了,假如他早几十年当皇帝,明朝是可能不会那么快灭亡的.

岳阳市18916142482： 崇祯皇帝是昏君吗? - ？
呼点复方： 祟贞皇帝不是一个昏君,也算不是一个庸君,而是一位时运不济的皇帝.他一生勤政,想要努力维持岌岌可危的皇朝,但是朝庭腐败已经到了无力回天的地步了. 大明王朝的灭亡真的都怪罪于崇祯皇帝的治...

岳阳市18916142482： 明朝最后一个皇帝为什么要上吊身亡? - ？
呼点复方： 1、性格使然,崇祯皇帝坚持不迁都而殉社稷. 2、无路可走,杀皇后、子女、自杀以免受辱. 3、自尊心强,作为亡国之君,无颜苟活于世.

岳阳市18916142482： 关于明朝末代皇帝崇祯明朝末代皇帝崇祯真的是昏君吗?我认为不是, ？
呼点复方： 不是昏君,也不见得是明君 他那一朝不是没有人才,而是他刻薄寡恩、猜忌不能用 袁崇焕总是死在他手下的 当然这样的性格放在和平时期的确没什么关系,当个守成之君还是合适的,也算生不逢时 但是全节而死只能说他还是有节气的有魄力则未必,有魄力的话一早与后金议和,剿灭农民军了

岳阳市18916142482： 到底该如何评价崇祯皇帝 - ？
呼点复方： 看金庸是如何评价崇祯的! 显然,崇祯不肯认错,不肯承认当时误中反间计的愚蠢.杀袁崇焕 ,并不是心中真的怀疑他叛逆,只不过要隐瞒自己的愚蠢.以永远的卑鄙来掩饰一时的愚 蠢!为甚么隔了...

岳阳市18916142482： 明知北京已经很难守住,崇祯皇帝朱由检为什么不南迁南京呢? ？
呼点复方： 崇祯本有意南迁,但他又不愿意被人说是抛弃先帝陵寝的不孝之人,优柔寡断,结果错过了南迁的有利时机. 崇祯原来指望某个大臣做托,在早朝时提议南迁,等大多数大臣同意,自己顺水推舟. 结果那个托遭到反对党大臣扣帽子,在朝堂上吵得不亦乐乎. 最后某大臣提出让让太子南迁以防万一,皇帝留下来守国门,竟然得到多数票. 崇祯心中大怒,“你们这就要抛弃我了?”,却又不能明言. 干脆,崇祯决定,谁也别走,大家一起死.

岳阳市18916142482： 明崇祯帝缘何受到清康熙乾隆的崇祀?明崇祯帝缘何受到清康熙乾隆的崇 ？
呼点复方： 康熙帝曾明确提出:只要不 是亡国之君就当列入帝王庙享 祀.崇祯帝是明朝最后一位皇 帝,曾被人称为亡国之君,清朝就是从他手里接过统治大权的. 但是,康熙帝认为...

岳阳市18916142482： 崇祯皇帝怎么样? - ？
呼点复方： 死要面子的崇祯皇帝公元1627年,玩了一辈子木匠活的熹宗在临去见太祖的前几日,将他的五弟信...

岳阳市18916142482： 六道轮回 -- 历史上的亡国明君？
呼点复方： 崇祯帝有道无福,他本身是好皇帝,但是明朝历代以来奸臣朋党发展的太厉害,他实在没办法.有段相声说崇祯帝上吊之前曾写血书晓谕李自成,“进城之后,朝中文武刀刀斩尽,个个杀绝,休要惊扰我那百姓.”算是一个侧面反映.当然可能还有别的亡国明君,但崇祯应该算是比较典型.

岳阳市18916142482： 明朝灭亡前有什么自救措施吗? - ？
呼点复方： 明朝的灭亡不是那一个君主导致的,而是日积月累的腐败朝政导致的,清代有学者对明朝灭亡的评价是“明之亡,非亡于崇祯,而亡于天启,实亡于万历,始亡于嘉靖”.清朝这个学者的确将明朝灭亡的一些原因进行了准确的分析,但是我并不...