古时候的城门如果向外开，敌人攻城不是更难吗？

~

随着古装影视剧的大火，人们对于古代生活的探讨也变得多了起来，其中，就有对于古代城门开放方向的探讨，因为，那时候的城门是往里开的。。

这与我们现代的设计完全不同，也难怪我们会对古代城门往里开产生非常大的疑惑。我们知道，社会是不断发展进步的，换句话说，从传统角度来看，城门往里开最后是被城门往外开所淘汰的。

但是，事实真的如此吗？

答案当然是否定的，因为这两种不同的开门方式，是由于目的不同而已，并非是因为古时候落伍。那么，这种城门往里开的方式，有什么功用呢？

我们都知道，古代社会和现代不同，现代社会里，和平是主旋律，但古代则恰恰相反，是完全以战争为主流——只要谁的实力强大，谁就会去攻打弱小的一方，以获得更大的权力。

因此，古时候的战争一直都是不间断的，而那个时候又由于军事科技和经济等各个方面都非常落后，不但攻击方式非常落后，只能基本全靠人力，就连防御措施，在现在看来也是非常简陋，而城门的设计，就是一种防御措施。

但是也不得不说，这种防御的设计措施在当时还是非常有效的，甚至在一定程度上来说，还是整个国家赖以生存的最重要防御底线。一旦一个城池的城门被攻破，那基本就代表此座城池被攻克了。

正是因为这一点，设计者在设计城门的时候，首先考虑的就是它的防御能力，并将一切设计的重心都放在了如何提高防御措施上。

而为了再次提升城门的防御能力，当城门被关上的时候，城门后面还会加上一道木桩，以确保城门不会被外面用蛮力撞破，提升城门的稳固能力。

那么，为何城门会往里开呢？其实，前面就已经有关于它的答案了——提升防御能力。

古代战争虽然以肉搏战为主，但是也已经有了弓箭、投石车等中远距离的攻击武器。试想一下，如果城门是往外开的，那么当外敌入侵，士兵关门的时候，就势必会有空隙要承受敌人的远距离攻击。

而这个时候，关门的士兵并没有任何防御措施，一旦被攻击，很容易就会丢了性命。且不说丢了性命，即使是受伤，也会在很大程度上影响关门的速度，若是敌人此时追了过来，进入城门里，那么整个城池都会陷入一片火海。

而且这种动辄就会丧命的工作，又有几个士兵愿意做呢？

相反的是，如果是城门向里面打开的话，要想将城门关上，完全可以让士兵在城门后面一起推门，不但有厚实的城门作为防护盾保护士兵安全，还能提高关门的效率。

这个时候，即使有敌人跑到城门附近，想要突破进来，也完全可以在门口放置一些粗木棍来阻挡敌人前行。

当然，城门往里开的最主要原因是为了提升防御能力，不过，这么做同时还有其他两个原因。

第一，就是能够保护城门，其实这个原因说白了，也是为了提升城门的防御能力。

要知道，古代的城门都是木质的，而如果将城门往外开，就会将城门暴露在天空下，而如果这种木质城门被雨水长期腐蚀，就会造成损坏，一旦损坏，不更换的话就会极大影响城门的防御能力；如果更换，那就会耗时耗力，甚至可能造成在更换城门的时候被敌人入侵，严重威胁到城池的安全。

而将城门往里开，有城墙的庇护，就不会有被雨水洗刷的威胁，这样，城门得到必要的保护，提升了城门的防御能力，还省下了非常多的资源，这是一石二鸟之举。

第二点原因，则要从我国特有的历史文化说起。我国是一个海纳百川的国家，因为自身的物质资源极其丰厚，因此并没有强烈的扩张野心，相反，还会对来自世界各地的外族非常包容，以彰显自身的大国地位。

正是在这种文化之下，我国才会经常与外邦进行外交活动，外邦人经常来我国朝拜。而城门往内开，就很好地与海纳百川的中华文化相映衬，使外邦人感受中华民族的包容之心。

这种往里开的城门姿势，就像是在对外邦人敞开怀抱，要去拥抱外邦人，大国之气自然而然地体现了出来。

可见，城门的设计者可真的是下了苦功夫的。

会变得更容易。因为城门向外开，开口就会对外开放，因此敌人攻城会更容易。

我认为并不会。无论门对内对外开，再面对敌人进攻的时都是一样的，关键还是门的坚固性。

如果城门向外开是更容易被攻破的，向外开的城门与攻城方是对立的力，更容易被打破，向内开的城门才更坚固。

---

高明区13692848454： 古时候门是往里开的,现在的门有往里的也有往外的,就攻守程度讲到底哪个更安全呢???？
线璧利之： 其实门往那边开并不是攻守上的考虑,因为古代的门大都是木质的,攻城时都是直接把门撞烂. 考虑的只是空间和安全的问题,因为古代的城门大都在城墙的门洞中安置,往离开门就靠着墙,如果往外开就不能靠墙,会占用城门口很大的空间. 而古代民居的门是安全的考虑,你自己想想,开门时如果往外开的话,门的接口肯定也要安在外边,那样的话,人从外面就可以把门卸下. 不过如果非要讲攻守的话,还是朝里开更安全点.

高明区13692848454： 为什么古代城门要往里开?？
线璧利之： 古代的门不装在门框上,而是插在门框内侧上下、房屋内墙的“户枢”上,门的软肋就在这个“枢”,“户枢”在哪一侧,门就往哪一侧开,如果向外开的话,就无需攻城了...

高明区13692848454： 古代城门为什么都是朝里面开,攻城门的时候不就更顺手 - ？
线璧利之： 大门向里开,门轴设置在城墙或者门洞里面,不容易被破坏.虽然敌人可以使用冲车破开,但是守城士兵紧急之下也可以用废料或者大石将门洞堵住. 大门如果朝外开,门轴就不得不设计在城门外,敌人不用撞城门了,直接破坏门轴就可以卸掉大门.

高明区13692848454： 古代城门为什么通常要往里面开而不是往外开 - ？
线璧利之： 古代的门不像现代的门,一个门框里安一扇门板,门框固定在墙上,门用铜叶片固定在门框上,在右在左,朝里朝外,随便怎样都行.古代的门不装在门框上,而是插在门框内侧上下、房屋内墙的“户枢”上,两块门扇绕着枢纽转,户枢必须牢...

高明区13692848454： 古代建筑的门是往里推的,还是往外拉的 - ？
线璧利之： 应该是往里面推的.古代证据很不稳定,以中国传统城门为实例,如果往外拉,相当于选择城外的攻方掌握控制权,所以城门都是向里面推的,这样才可以安全啊.

高明区13692848454： 古时攻城时为什么不把城门给堵上 - ？
线璧利之： 堵城门是一项很费力的工程,而正式的攻城战攻方是不会给守方太多的准备时间,即使守方知道敌人一个星期后来攻城,守方也不会把城门堵住,因为当时城内的大部分给养都是依靠城外的.而攻方一旦围城,城内的人就无法得到城外的给养而依靠城内的积蓄了.而这个时候堵城门已经来不及了,并且也影响万一城破时的突围

高明区13692848454： 为什么我国古代城门要往里开 - ？
线璧利之： 因为在古代,冷兵器时代,城门不管是朝内开还是朝外开,并不影响战斗的结果.正常情况下,攻城战的攻破率几乎等于零.大多数城池的陷落,其实都是因为内部的瓦解.其实翻翻历史书就明白了.一般王朝初期和中期,社会矛盾还不尖锐的时候.外敌在这个时候进攻中国,很少有得手的.大多数外敌得手的时候,都是我们国内内部矛盾比较尖锐的时候.统治阶级之间或者统治阶级和被统治阶级之间,都在盼着对方死,互相之间各种不合作.绝大部分城池不是被攻破的,都是拱手送的.

高明区13692848454： 为什么古代攻城要攻城楼,不攻城墙？
线璧利之： 古代攻城是城墙和城门一起攻,并不是不攻城墙,但一般以城门附近为攻击的主攻方向,虽然城门也是守方防守的重点. 攻击城门的好处是:攻破城门后可以将城门打开,迅速地沿大街向里面扩张战果.而攻击城墙,即使突破了,还需要将城墙扒开(这需要时间),入城后又可能面对的是成片的民居和小巷,不利于迅速突破. 其实,抗战和解放战争中的攻城战还是以城门为攻击重点,虽然一般同时还要攻击城墙,这也是为了分散敌人的兵力和火力.许多时候是距城门较远的城墙先被突破,这时攻击部队往往会沿城墙向城门方向侧击以策应主攻部队的攻击.

高明区13692848454： 古代攻城都是要把城门撞开,为什么守城不把城门用石头堵到就撞不开了, - ？
线璧利之： 那这个城里的人就不出城了.就算堵住了也不可能有城门的一半高根据力的作用城门会倒攻城的人踩着城门就进去了.有一个好办法古代有人用过就是在城门下堆很多木材浇上油点燃就可以把敌人拦在外面一段时间.等待援军,或做好准备

高明区13692848454： 古代的城门是 向外开的还是向内开的???????? - ？
线璧利之： 向内开的 至于楼主的一个疑问:向外开更易于防守 但那是城门,好大的门,关门最快的方法是推 如果是向外开的,推着关住城门的守军岂不是没地去了?