韩非子和李斯的关系

李斯与韩非的关系~

韩非入秦以后，基于以往自商鞅以来的关东人才与秦王交流的先例，以及秦王政对于韩非文笔的欣赏，常常召来韩非在“御前”讨论国是是自然而然的。然而以《五蠹》《八奸》作为《韩非子》核心的韩非，在与秦王讨论时，难免不会像商鞅非议权贵那样，去非议李斯（权贵宠臣）、姚贾（纵横游士）等“五蠹八奸”。这样虽然是为了君主的长远利益，却触及了辅政当权者的利益，秦王政固然喜爱韩非的抽象理论，但一旦谈话中涉及五蠹八奸的具体化，难免对号入座。

秦王政听了，难免也会考量一下，去除韩非所谓五蠹八奸的政治现实性。《战国策》记载了韩非与姚贾的冲突，并暗指姚贾是谋害韩非的罪魁；《史记》的记载倾向于把韩非之死“定罪”到李斯头上，私以为这两处记载，从侧面反映了韩非与纵横游士及秦廷权要的冲突。韩非之学说，大抵是为君主一人所设计的以“赏与罚”为手段的法、术、势理论体系，这已经不仅仅是当年商鞅等人的治民之术与范睢的治权贵之术了，而是全面统御君主以外的所有臣民的理论武器了。这就难免触及以姚李二人为代表的秦廷既得利益集团的地位。回头看看商鞅之死，便不难理解韩非之死。商韩二人各为秦国的两次大蜕变提供了实践或理论支持，却都因过于跟随时代的步伐而身死秦地。
争议韩非之死，仅仅聚焦于姚李二人谁为罪魁，不免失焦。对于韩非之死，真正的焦点，应当是韩非学说本身与既得利益集团的冲突。秦王政作为千古难有的君主，深谙统御之术，自身意志又异常坚决刚愎，面对（自身所仰仗的）智囊利益集团与韩非（站在时代前沿的理论家）之间的冲突而做出下狱的决定，绝非李斯或姚贾进一下谗言便能促成的。


可以说，没有秦王政自身意志的主动决定，他是不可能直接囚禁了自己曾经的偶像的。再加上前文所分析的，秦王政与韩非是有深谈的，在这一过程中，秦王政对于韩非的认识，是会逐渐深入并最终消退掉原先只读到书之后的崇拜的，因为秦王毕竟是有实务经验的君王，韩非理论中的过于理想化、超时代的部分，以秦王的政治嗅觉是不会没有察觉的。
所以，当韩非的理论得罪了满朝游士与权贵，秦王之于韩非的死，至少是默许的。韩非之死这一政治谋杀案件，并无罪魁祸首，私以为是秦王、权贵、游士等方面共同作用的结果，是政治利益博弈的结果，并非某某人阴谋诡计得逞所能达致。韩非的一生可谓成于思辨、死于思辨，却又千古留名于思辨。作为一个出身弱国王室且有口吃缺陷的人，于国于身，韩非都不得不为了自身发展（战国低等贵族）而强化思辨之能力。得以师从荀卿，与李斯一同求学，对于其思辨能力的磨砺，自是一大促进，这一阶段的成。
长着实奠定了韩非身前生后名的基础。而后几年的不受用于韩王，更是催化了韩非思想的系统化，并使得韩非得以成一家之言且列身诸子。其生前能得荀卿赏识、李斯交游、秦王欣赏，生后能为两千年帝室所效法，自是其人得成于思辨之处。然则，韩非缺乏政治实务操作之经验，其学说形成自韩国政局之孤愤、荀卿学术之教染以及著书立说之条理，全无参与实务之机遇。即便把准了时代的脉搏，却难免玄离于实际权谋，再加上其不善言辞之缺陷，身危而无以自辩，徒思而无以有援。
卓尔不群，思而无朋，史公评其“引绳墨，切事情，明是非，其极惨礉少恩”，可谓切中要害。私以为，韩非之死，在政治利益的斗争之外，还有上述韩非自身的先天不足，这是一大被动因素，导致韩非无法在成长中获得言语沟通能力，无法借助言语沟通提升人际情商，无法发挥人际情商取得权斗统战，无法达成权斗中的统战，使得韩非连以往改革派掌握政权的机会都没有（秦王政大可仿效历任秦王提拔游士，然而秦王并没有），无法掌权，就使得韩非连像商鞅那样亲手实现自己主张的改革而后死都不可能。私以为，口吃与徒思才是韩非之死最为宿命的原因吧

他们的老师是旬子，师兄弟关系，旬子的思想其实也与儒家思想有所差距，他是结合百家所长，梁启超说过，古代思想表儒内法，而开端便是韩非与李斯，他们将旬子的思想法家的部分抽出来，发杨光大，最后李斯与韩非共事时李斯比较小时眼，嫉妒韩非而将其陷害并杀害！

第一个说法更为可信，见于《史记》第六十三卷《老子韩非列传》。原文：李斯、姚贾害之，毁之曰：“韩非，韩之诸公子也。今王欲并诸侯，非终为韩不为秦，此人之情也。今王不用，久留而归之，此自遗患也。不如以过法诛之。”秦王以为然，下吏治非。李斯使人遗非药，使自杀。韩非欲自陈，不得见。秦王后悔之，使人赦之，非已死矣。

很明显，李斯姚贾是同谋，一起害死了韩非。但第一种说法也不够准确，李斯的出发点不是妒忌韩非，而是韩非身份太特殊了，若是入朝为官，他作为韩国的公子必定阻碍秦国攻韩（这是韩王遣韩非去秦国的目的），拖延秦国统一的步伐。若是回国，作为韩国的公子也必定协助韩国防御秦国，到时候又会成为秦国的阻碍。总之在李斯看来，韩非是早晚要除掉的，既然自己走上门来，就趁机借秦王之手杀害他（“以过法诛之”）。但秦王没有立即杀死韩非，李斯只好自己动手逼迫韩非自杀。

他们都是一个老师，是荀子。然后呢，李思害了韩非，因为韩非子写了一个，保护韩国的说李斯，说可能是为了保护韩国不让我们，打败这个小国，所以秦王嬴政就让，韩非子在牢中度过了，他的生命

这个真相我想谁也不知道，不过第一种说法说李斯嫉妒韩非子真是可笑，别听那些史学家瞎掰，人家想什么你都知道！还嫉妒！要真只是单单因为嫉妒，那李斯这辈子要杀多少人阿

其实，韩非是嬴政所杀，韩非最终死亡的原因是他生在韩国，而且还是韩国公子，并且才华横溢，举世瞩目，李斯视其为一生之中唯一的朋友，可是，嬴政为求韩非之书而不得，而韩非有多次离间陷害秦国将领，一心为韩，而中被嬴政同意刺死，毒药。

呵呵 流血的仕途 应该看看

都对,不分性质,论个人第一个对,论政治第二个对

---

谷城县17222317176： 韩非子和李斯的关系 - ？
凭蒲喘舒： 第一个说法更为可信,见于《史记》第六十三卷《老子韩非列传》.原文:李斯、姚贾害之,毁之曰:“韩非,韩之诸公子也.今王欲并诸侯,非终为韩不为秦,此人之情也.今王不用,久留而归之,此自遗患也.不如以过法诛之.”秦王以为...

谷城县17222317176： 李斯和韩非子是什么关系 李斯在历史上有哪些故事 - ？
凭蒲喘舒： 李斯与韩非是师兄弟,同出荀子门下. 李斯,在他临死的时候,有一段很有名的话.据史料记载当时他是被“诛三族”,也就是:母族、夫族、妻族,上下几百口人,李斯跪在断头台上,旁边是他的儿子,后面是全家人.刽子手已经将大刀磨的...

谷城县17222317176： 孙子和庞涓是鬼谷派师兄弟,李斯和韩非子也是鬼谷派师兄弟,他们四个之间是什么关系 - ？
凭蒲喘舒： 孙子和庞涓是一个时期的,李斯和韩非子是一个时期的,前者是后者的前辈.李斯害死了韩非

谷城县17222317176： 李斯与韩非的关系? - ？
凭蒲喘舒： 战国时的韩非子,“为人口吃”,也就是现在所说的“结巴”. 不能很好的讲话,却能做很好的文章. 与李斯一起跟着荀子学习,两人是同学,李斯自以为不如韩非子. 韩非子见韩国较弱,曽多次向韩王进谏,而韩王不加理睬. 于是韩非子在悲愤中著书十余万言. 韩非子是韩国的贵族子弟,他的书传至秦国,秦始皇读后大家赞赏,恨不得和韩非子交朋友. 秦发兵攻韩,韩国派韩非子出使秦国.被秦国扣留,后因李斯进谗言而下狱. 李斯派人给韩非子下了毒药,使其自杀. 韩非子想见秦始皇诉说,也没有成功.

谷城县17222317176： 李斯为何陷害韩非子? - ？
凭蒲喘舒： 韩非子和李斯是师兄弟,但是韩非子的谋略比李斯高,李斯这个人是属于小人之心,害怕韩非子要威胁到自己的地位,因而要陷害韩非子

谷城县17222317176： 韩非子之死与李斯有关吗,李斯是杀害韩非的凶手吗 ？
凭蒲喘舒： 很久以来,在相当大的范围内(学术界和民间),李斯一直被认定为杀害韩非的罪魁祸首(不少人眼中,还是唯一的凶手),这已成为一种既固定又流行的看法.杀人动机...

谷城县17222317176： 李斯和韩非什么关系?？
凭蒲喘舒： 韩非和李斯是同门兄弟,代表法家. 李斯是楚国人,看道楚国不行,投靠秦国,韩非是韩国人,因为爱国,所以一直服务于韩国.

谷城县17222317176： 李斯与韩非是否是同一人 ？
凭蒲喘舒： 不是的!1. (公元前280年~公元前208年) 李斯,姓李,名斯,字通古.秦代政治家.战国末年楚国上蔡(今河南上蔡西南)人.早年为郡小吏,后从荀子学帝王之术,学...

谷城县17222317176： 韩非子简介50字 ？
凭蒲喘舒： 简介:韩非,战国晚期韩国人,韩王室诸公子之一,战国法家思想的集大成者.《史记》记载,韩非精于“刑名法术之学”,与秦相李斯都是荀子的学生.韩非因为口吃而...

谷城县17222317176： 韩非子是李斯害死的吗? - ？
凭蒲喘舒： 李斯和韩非子是同学,他们学的都是法家理论,都主张严刑峻法以治民.两人的差别在,李斯出身于楚国平民,是实践家;韩非子出身韩国宗室,是理论家.韩非子写下了《五蠹》等一系列著作,阐述他的理论主张.当时还是秦王的始皇帝读了之后,极为欣赏,向韩国发兵,索要韩非子.于是韩非子遂入秦国.但还没见到秦王,他的同学李斯就开始陷害他.李斯嫉妒韩非子的才华比自己高,韩非子被秦王重用,那就意味着自己可能会坐冷板凳.于是李斯在秦王面前进谗言,秦王大怒,下韩非子于狱.李斯派手下送去毒药,逼韩非子自尽.韩非子欲见秦王申诉不得,在狱中愤而自尽.