同样都是防洪，都江堰就被人称赞，而三峡大坝却饱受批评呢？

同样是谋权篡位，为何曹魏代汉人们指责的较少，而司马代魏却饱受批评？~

曹魏取代东汉至少曹丕还是会做做样子，从曹操到曹丕对东汉这个傀儡帝王汉献帝还是非常有容忍度的，但是司马家不一样，司马昭之心路人皆知，而且曹魏的帝王还被司马家人诛杀，这种谋朝篡位太明显不过了，所以后世对曹魏的指责较少，而对司马家族的指责较多。

曹操挟天子以令诸侯到曹丕正式称帝，这父子二人对待汉献帝都是非常宽仁的，当然这个宽仁也是相对，不过汉献帝毕竟是弄出过衣带诏这样的时期扳倒曹操的，不过曹操知道后，也就是将汉献帝的伏皇后一族杀了个干净后，还将自己的三个女儿打包嫁给了汉献帝，汉献帝依旧是原来那个傀儡帝王，曹丕即便后来撺掇了东汉的帝位，但是对汉献帝还是不错，让他安度晚年了，所以说曹魏的撺掇汉室江山，没有到很血腥屠杀汉室帝王的地步，所以让后人比较容易接受。

但是司马家族就不一样了，司马懿活着的时候，就跟曹爽斗过一阵，后来还将曹爽给灭了，而幼主曹芳还被司马师给废掉了，随后曹髦也在司马昭的授意下被成济弑杀，最后才是曹奂上台，但是也最后禅位给了司马炎，从这可以看出，司马家族一直都在几废几立曹魏的帝王，曹髦还被诛杀，这种上位不是阴谋篡位是什么。

所以曹魏取代东汉虽然也是夺了人家江山，至少善待了人家旧主，司马家族这夺位杀人，换帝王就跟玩似的，不是乱臣贼子还能是什么，所以司马代魏就饱受批评。

史书把大部分过错都归给了韩信，现代人把所有的过错都归给了刘邦。
现代人了解历史，大多是凭借电视剧和小说，这些通俗作品往往为了吸引观众对历史有不实的记载。在真实的历史中，韩信用兵的能力是毋庸置疑的，但他为人处世的方法却是不可恭维的，这是他最后不得善终的主要原因。


人不会无缘无故就成功，也不会无缘无故就失败。项羽说：“非战之罪”，韩信说：“悔不用蒯彻之谋”，他们都太过固执而死不悔改。客观地说：刘邦确实有辜负韩信的地方，韩信也确实有自己作死的地方。
韩信的作死之路
如果把你摆在刘邦的位置上，你如何看待韩信这个人？
韩信，本是一个穷困潦倒郁郁不得志的人，刘邦将他从一个低级军官，一下提拔成了汉国的大将，让他飞上枝头变凤凰。
韩信，本是一个谁都看不起的人，他从屠夫的胯下钻过，在项羽帐下不过是个持戟宿卫，在刘邦帐下不过是个管后勤的小官。刘邦不仅提拔他，还尊崇他，给足了他面子。韩信觉得冷，刘邦就把自己的衣服脱下来给他穿；韩信觉得饿，刘邦就把自己的饭拿给他吃。刘邦不管到哪里都带着韩信，他要让汉军将士都明白：今天的韩信，已不是从前的韩信，没有人可以再看不起他！


韩信曰：“汉王遇我甚厚，载我以其车，衣我以其衣，食我以其食。”《史记·淮阴侯列传》
在你眼中，韩信是个鼎鼎有名的大英雄。在刘邦眼中，韩信只不过是自己开恩提拔的一个手下而已；韩信有功，必然给予赏赐，韩信若不知轻重，必然要实行处罚；韩信的就算再厉害，也不过是受我封赏，性命悬于我手中的人。
人若不懂大道，就越是尊贵就越危险。李斯地位越高越懦弱，最终被赵高打败；韩信地位越高就“越飘”，最终把自己作死。
韩信第一次辜负刘邦，是他夺取齐国的时候。最开始，刘邦已经派郦食其劝齐王投降成功，齐国于是撤除了防备。韩信本想退兵，却被手下谋士蒯彻蛊惑，最终选择乘齐国不备时进行突袭。汉军很快就打到了临淄城下，恼怒的齐王将郦食其处死。


韩信手下的谋士蒯彻，是一个居心不正的阴谋家，从头到尾都在劝韩信摆脱刘邦自立。忠诚的韩信当然不听这些，然而他也不赶走蒯彻，还经常采纳他的阴谋，最终被蒯彻一步步引向死亡之路。
从害死郦食其开始，韩信就有点头脑发昏了，最终一步步深陷泥潭。公元前204年5月，楚军将刘邦包围在荥阳城中，刘邦最终逃出荥阳，城内的主力全军覆没。当时汉军在前线处在极度的劣势，刘邦计不知所出。半年后，韩信平定了齐国，趁着自己现在手握重兵，要刘邦立他做齐王。
这就像家中老父在医院急救，而子女乘机索要父亲名下的房产。刘邦当然是很恼怒的，但权衡利弊之下，还是封了韩信做齐王，此时，刘邦已经产生了铲除韩信的念头。
公元前204年底，项羽开始溃败，刘邦令彭越、韩信等人率领军队来与自己一同追击楚军。


公元前203年十月（当时以10月为岁首）韩信、彭越还都没有援助刘邦的意思，援军迟迟不来，刘邦只能硬着头皮率军独自追击项羽至固陵。项羽勒兵反击，将刘邦军击溃，刘邦只好坚守壁垒，而韩信、彭越还是不来援助。
刘邦只能提前分封天下，承诺将梁国封给彭越，将齐国封给韩信，两人才率兵来援，最终汉军将楚军包围在垓下，项羽陨于东城。
韩信在心底里以为自己对刘邦忠心耿耿，他实际上的做法却既然相反。刘邦追击项羽时韩信按兵不动，严重点来说这是“持两端”，有坐山观虎斗之意。韩信这样做，主要是因为他知道刘邦封自己做齐王是很不情愿的，他怕天下已定后自己不能拥有齐国，所以要让刘邦提前确立自己的地位。
不得不说，韩信已经帮刘邦打了半个天下，他的功劳无人敢忽视。拥有这样的功劳却对一个小小的齐国念念不忘，韩信的心志是否太过狭隘了呢？韩王信与韩信同名，他最初没有多少功劳，只是刘邦手下的一个小将。刘邦亲自率军打下韩国后，立马封他做了韩王。


连韩王信都能被封王，韩信为何就如此“意不自坚”呢？他为何要用讨价还价的手段去索要齐国呢，这对他来说难道不是太掉价了嘛？
韩信对刘邦用的是小商贩讨价还价的手段，却幻想刘邦用圣主仁君的方式回报他。名利是能冲昏人的头脑的，韩信在追名逐利的路上有点丧失理智和判断力了。
我的看法
韩信后被改封为楚王，又被用计谋擒拿，被贬为淮阴侯。
他当淮阴侯的时候，有件挺有意思的事。当时他的地位与周勃、樊哙、灌婴等人一样，都是侯爵。然而他还想着自己是个大王，对于与这些人同列之事感到羞愧。
某次韩信路过樊哙的府邸，就进去坐了坐。樊哙很会做人，他跪在门口迎接韩信说：“大王竟然有幸驾临臣的府邸！”
你知道韩信离开后说了什么吗？“真是可笑啊，我这辈子竟然要沦落到与樊哙这种人为伍的地步！”


可见韩信的性格中有令人讨厌的方面，他也是永远不会满足于侯爵的，他的愤怒与不满日益积攒，最终选择谋反也不足为奇。
但刘邦一直都没有诛杀韩信之意，他把韩信贬为淮阴侯，却一直都没有动他。平心而论，刘邦很爱惜韩信的才能，舍不得诛杀他。
卢绾没有什么功劳，却能被封为燕王，王万乘的土地；韩信有盖世之功，却只能当个淮阴侯。刘邦当然有辜负韩信的地方，韩信怎会对目前的地位心满意足呢？


刘邦始终畏惧韩信，害怕他的领兵之才，害怕他的强大权势。
汉朝建立初期，有人控告楚王韩信谋反，汉廷大将纷纷扬言要讨伐韩信。刘邦却沉默不言，只有张良知道，汉廷大将中无人可与韩信为敌，且汉军不敌精锐的楚军。

水库地震的震级和震源深度与地壳板块运动造成的地震有明显的区别，造成的损害也非常有限。页岩气勘探或开采造成的地震也是一样的道理。水库会造成地震毋庸置疑，这本来就在学者的研究范围内，但是说汶川地震是紫坪铺水库造成的，或者三峡水库造成的（许多人的观念）不是胡说八道是什么？

古代、现代都有质量好的工程，也有质量差的工程，古代的一些智慧在当时确实是非常难得，这是不可否认的，但是古代对工程各方面的研究肯定不如现代的系统和深入。所以说没有可比性。

人工制造的建筑对抗自然之力的后果。我们拉长时间线看， 人造建筑的寿命就摆在哪，就算你能扛100个核弹，一百年？两百年？哪怕你再敢吹，你敢说三峡能与日月同寿？ 三峡的寿命摆在那。三峡的最终最好的结果就是枯水期人工爆破。但是在寿终正寝前的谁也不能保证万无一失，一个万一就是无法承受的灾难。

不是反对修建超级水坝， 可以选择在深山老林里面修。 不应该选择修在人口稠密的城市上游， 是基本的人类避险常识！ 这是大家反对的主要原因！

1.工程在设计的时候就有设计年限。三峡不是普通水库工程，设计寿命本身就超过500年（500是我了解到的数据，有准确数据可以补充，你硬要说是吹，那我也没办法。
2.三峡不是建好了就放在那长草的。只要人类社会还在运作，就不会停止对大坝的修缮和维护。并且不要小看人类工程技术，何况人类的技术还在不断的进步。
3.三峡是重力坝。哪怕万一中的万一溃堤，也不会所谓的一溃千里。（合着整条长江就这一个水利设施？）
4.任何大型工程都有风险，我们要做的是通过合理的设计降低风险，通过不断的维护避免风险，而不是逃避风险。你说技术论证，建造过程要更加谨慎我也认同，但一来就“寿终正寝前万无一失”“建议人工爆破”？像很多桥梁，设计年限甚至只有20年或者50年，所以就不使用了吗？人类社会就不会对这些桥梁进行修缮维护了吗？是不是现在就该在低流量时段把这些桥都人工爆破掉。任何大型水利建筑物都是会定期进行检修的。维修可以分段进行，不是说三峡一定要没水的时候整个大坝一起检修，而是有水的时候也可以通过一些方法部分检修。

何况材料并不是你想象中的和现在住宅什么的钢筋混凝土一样的混凝土，是特种混凝土。三峡这样的工程是经过很多专家学者计算试验论证的，没人是傻子，建个三峡只为了表面风光。在你看来三峡其实是一个为了发电（挣钱）而搞出来的随时会爆炸的定时炸弹。但是当时方案论证的时候有两个方案，恰恰是为了防洪（保护下游城市）才确定了这个方案。为了防洪第一要义就是安全性，大坝的运行是非常复杂的，三峡里面有很多非常精确的测量点位，对它的变形进行监控，会有定期的检修和维护（可以查阅主题为“结构健康检测”的有关论文），都江堰每隔几年也需要断流维护。

为了保证混凝土泡在水里没问题，有专门的院士对混凝土的材料做过干湿循环（其实只要涉及到水的工程都会做干湿循环，冻融循环的有关试验和研究）。你确实想到了一些问题，但是设计人员和科学家不是傻子，他们也会想到这些问题。你的一些疑问可能早就有了解决方案，但是你却出于某些原因不去了解就随便评价，是不是有点太自大了？

都江堰建成以来都上千年了，成都平原都没有受到过洪水灾害，你敢说都江堰没有防洪能力？在紫坪铺水库建成以前洪水确实要对都江堰造成损害，但是这个损害每年岁修的时候都会修好，不是什么大问题。你要是了解过都江堰的运行原理就会知道宝瓶口，飞沙堰的防洪功能。旱季和雨季分水不同就是都江堰防洪的方式，和现在水库的原理是完全不同的。

水泥的寿命其实和生物的寿命不是一个概念，意思说是在这个年限里它能达到我所需要的强度，过了这个年限，强度是慢慢下降的，不是瞬间死亡，其次，混凝土也是可以补的，有的地方可能受自然环境影响强度还没到年限就开始下降了，可以用适当的技术加强提高。三峡和切尔诺贝利的区别是，三峡的问题都是提前会遇见的，比如干湿循环、冻融循环，可以先充足做完研究再开始建，而切尔诺贝利是赶鸭子上架，里面包的核反应堆可比水要猛多了。但是三峡肯定也是要反复加固的，只要加固能用，就会一直维修加固，和都江堰一样。

既要蓄水发电，又要防洪减灾，完全没代价那几乎不可能的。任何重大的事，几乎都有利有弊，如果只想着好处不承担结果，那只能是啥事也做不了。人类要发展，从最早的刀耕火种开始，就是与天地战斗，不是等着自然演化，神仙救赎的，人类的道路就是破坏原本的自然，创造新型人类定制化生态系统，这是人类的宿命，就是哪天灭亡在这条路上，也是从原始人拿起工具的第一天就注定了的。

谁也不能确定自己做的判断是否是最全面的。所以这类认定胜天的工程还是少做的好。比如水流可以带走大量上游的热量，这个事情有没有存在，能不能论证都是未知数。我们局限与自己的感官而注定无法全面的认识整个世界，所以到现在没问题不代表以后都没问题，有些问题可能现在就已经潜伏起来了。这个热不是指温度的高低，而是指水里蕴含和热。如果大量的水流出到大海，水里的热量是不是被带走了，我们把他截留下来，那么从总体上来说必然会影响整个流域中各个部分的热量分布，对吧？这个会造成怎么样的结果，其实压根没法论证。影响范围太大了。

个人认为，三峡批判声较高的主要原因是人们不懂水利，想当然认为应该按照大众要求汛期蓄水枯期放水，殊不知三峡汛期只拦蓄了部分洪水。以今年的洪水为例，他们没看到的是三峡入库60000的时候可能下泄也就36000，甚至为了和下游错峰在入库流量非常大的时候，下泄控制在20000左右，被拦蓄的那一部分是大众没有考虑进去的。

人们没有深入思考的有两个问题：

1如果没有三峡，洪水就没有了吗？事实是如果没有三峡，上游来水（包括如今被三峡拦蓄的那一部分）就全都下泄了，再和下游区间来水叠加，下游受灾更严重。

2大坝自身安全，三峡防洪限制水位145，正常蓄水位175，坝定高程185，防洪限制水位的含义可以查阅资料，也就意味着三峡在汛期调度运行时通常要将库水位控制在145左右，洪水时期根据来水及下游水文条件确定下泄流量，这个时候，同时还要考虑的因素包括未来可能的水文情势以及大坝自身安全。事实上，三峡汛期是以防洪为主而非发电，防洪为主不是无条件控制下泄流量。都江堰因无库，无需蓄水，因此大众不会去苛责，而本身工程确实是完美的实现了分洪、洪水、排沙等任务；三峡有库，可以蓄放水，那没有按照大众的要求运行，就是不对的。

都江堰因无库，无需蓄水，因此大众不会去苛责，而本身工程确实是完美的实现了分洪、洪水、排沙等任务；三峡有库，可以蓄放水，那没有按照大众的要求运行，就是不对的。

水库地震的震级和震源深度与地壳板块运动造成的震级和震源深度明显不同，破坏程度非常有限。页岩气勘探或开采引发的地震也是如此。毫无疑问，水库会引发地震，这在学者们的研究范围之内，但说汶川地震是紫坪铺水库引起的，还是三峡水库引起的(很多人的想法)，也不是无稽之谈。

古今中外，质量好的项目和质量差的项目都有。一些古代的智慧在当时确实很少见，这是不可否认的，但是古代对工程各个方面的研究肯定没有现代那么系统深入。所以没有可比性。

人造建筑对抗自然力量的后果。让我们拉长时间线，看看人造建筑的寿命在哪里，哪怕你能携带100颗核弹，一百年。两百年？就算你再敢吹，你敢说三峡可以和日月共存吗？三峡的寿命就在那里。三峡工程最好的成果是枯水期人工爆破。但没人能保证死前万无一失。万一是不堪忍受的灾难。

与其反对修建超级大坝，你可以选择在深山密林中修建。规避风险是人类的基本常识，在人口密集城市的上游地区不宜选择。这是大家反对的主要原因！

1.项目设计出来就有设计寿命。三峡工程不是普通的水库工程，设计寿命500多年(500是我了解到的数据，有准确的数据可以补充。如果你坚持说是吹的，那我也没办法。

2.如果三峡不建，就会在那里种草。只要人类社会还在运转，它就不会停止对大坝的修复和维护。而且不要小看人类的工程技术，况且人类的技术也在不断进步。

3.三峡是一座重力坝。就算其中一个把银行搞垮了，也不会塌千里。(以整个长江，这是唯一的水利设施？

4.任何大型项目都有风险。我们需要做的是通过合理的设计降低风险，通过不断的维护规避风险，而不是逃避风险。你说施工过程在技术论证上要更加谨慎，我是同意的，但是一旦来了就“万无一失死之前”和“建议人工爆破”？和很多桥梁一样，设计寿命只有二五十年，所以不用？人类社会难道不会维修保养这些桥梁吗？是不是该在客流量少的时候手动炸掉这些桥。任何大型水利建筑都会定期检修。维修可以分段进行，不是说无水就一定要整坝检修，而是有水就可以用一些方法局部检修。

更何况材料不是你想象中的钢筋混凝土一样的混凝土，而是特殊的混凝土。三峡工程已经被许多专家学者证明了。没有人是傻瓜。三峡工程只是为了表面风景而建造的。在你看来，三峡其实是一颗为了发电随时都会爆炸的定时炸弹。但当时方案论证时有两个方案，是为了防洪(保护下游城市)而精确确定的。为了防洪，安全第一，大坝的运行非常复杂。三峡有很多非常精确的测点，会有定期的检修和维护来监测其变形情况(参考“结构健康检查”主题的相关论文)。都江堰也需要每隔几年就断电维修。

为了保证混凝土在水中浸泡没有问题，有专门的院士对混凝土材料做了干湿循环(其实只要涉及到水利工程，就会做干湿循环和冻融循环的相关试验研究)。你确实会想到一些问题，但是设计师和科学家不是傻子，他们也会想到这些问题。你的一些问题可能早就解决了，但出于某种原因，你只是在不知情的情况下发表评论。是不是有点自大？都江堰建成已经几千年了，成都平原从来没有遭受过洪水。你敢说都江堰没有防洪能力吗？紫坪铺水库建成前，洪水确实对都江堰造成了破坏，但这种破坏在每年的修复中每年都会修复，问题不大。如果你知道都江堰的运行原理，你就会知道宝口口和沙飞堰的防洪作用。旱季和雨季的区别就是都江堰的防洪方式，和现在水库的原理完全不同。

其实水泥的寿命和生物的寿命不是一个概念，也就是说在这个固定的年限内可以达到我需要的强度。过了这个固定年限，实力慢慢下降，而不是瞬间死亡。其次，混凝土可以补充。有些地方可能会受到自然环境的影响，在固定年限之前强度就开始下降，可以通过适当的技术进行加强和提高。三峡和切尔诺贝利的区别在于，三峡的问题会提前遇到，比如干湿循环和冻融循环，施工前可以充分完成，而切尔诺贝利则是赶鸭子上架，里面的核反应堆比水凶多了。但是三峡必须反复加固。只要钢筋能用，就会一直维护加固，就像都江堰一样。

几乎不可能储存水和发电，也不可能不花钱预防洪水和减少灾害。几乎所有的主要事物都有优点和缺点。如果只想着好处，不承担结果，那就只能什么都不做。人类要发展，从最早的刀耕火种开始，就要与天地抗争，不是等待自然进化，而是为了救死扶伤。人类的道路是破坏原有的自然，创造新的定制化的人类生态系统。这就是人类的命运，就是死在这条路上，也是从原始人捡工具的第一天就注定的。

没有人能确定他们的判断是否最全面。所以这种赢天的项目还是少做为好。例如，水流可以带走大量的上游热量。这件事有没有，不得而知。我们局限于自己的感官，注定无法完全理解整个世界。所以，如果到现在都没有问题，不代表以后也不会有问题。现在可能已经潜伏了一些问题。这个热量不是指温度，而是指水中包含的热量。

如果有大量的水流出到海里，水中的热量是否被带走了，我们拦截它，必然会从整体上影响整个流域各部分的热量分布，对吗？事实上，没有办法证明结果会是什么。影响范围太大。

个人认为，三峡批判声音高的主要原因是人们对水利的不了解，想当然地认为汛期和枯水期都要按照公众的要求放水，却不知道汛期只有一部分洪水被阻断。以今年的洪水为例，他们没有看到的是，三峡蓄水6万年，可能会泄多达3.6万。甚至为了穿越下游的洪峰，在来水量很大的时候，流量控制在2万左右，被拦截的部分没有被公众考虑进去。

有两个问题人们没有深入思考：

如果没有三峡，就不会有洪水吗？事实是，如果没有三峡，上游的水(包括现在被三峡阻隔的部分)都会全部排出，然后与下游的水叠加，下游的灾情会更严重。

2大坝本身是安全的。三峡工程防洪极限水位145，正常水位175，坝高185。防洪限制水位的含义可以参考，即三峡工程汛期运行时，水库水位通常控制在145左右，泄洪流量根据汛期来水和下游水文条件确定。此时需要同时考虑的因素包括未来可能出现的水文情况和大坝本身的安全。

事实上，防洪是三峡汛期的主因，不是发电，防洪也不是无条件控制流量。

因为都江堰的水利工程做的确实比较好，但是三峡大坝修建的时候，很多人被迫迁移，流离失所，所以很多当地人十分不满意

因为三峡大坝导致了很多地方被淹没，许多珍稀动物也因此灭绝，但都江堰几百年一直保护沿岸人民不被洪水侵袭。

可能是人们认为古代的人他们没有现在的这些科学技术，却能造出这么伟大的工程，而现在有这么多的科学技术，可是三峡大坝却还是比不过都江堰，所以三峡大坝才饱受批评。

---

防城区19712354394： 著名学者余秋雨认为,中国历史上最激动人心的工程不是长城,而是都江堰.你同意吗,为什么? - ？
喻薛可维： 长城现在只是起象征作用了,而且建起来主要靠的是人力. 而都江堰建成年代比长城还早,建起来技术含量比较高,要考虑它怎么防洪、怎么稳固等等,当时李冰父子还用了热胀冷缩的方法炸开石头,说明了古人运用科学的智慧.都江堰现在还在发挥作用,所以余秋雨说的话是有道理的.

防城区19712354394： 都江堰为何即能防水又能防洪蓄水?？
喻薛可维： 都江堰水利工程由创建时的鱼嘴分水堤、飞沙堰溢洪道、宝瓶口引水口三大主体工程和百丈堤、人字堤等附属工程构成.科学地解决了江水自动分流、自动排沙、控制进水流量等问题,消除了水患,使川西平原成为“水旱从人”的“天府之国”.

防城区19712354394： 都江堰水利工程有哪些特点有什么作用至今还有什么重要价值 - ？
喻薛可维： 都江堰水利工程的科学奥妙之处,集中反映在以上三大工程组成了一个完整的大系统,形成无坝限量引水并且在岷江不同水量情况下的分洪除沙、引水灌溉的能 力,使成都平原“水旱从人、不知饥馑”,适应了当时社会经济发展的需要.解放后...

防城区19712354394： 为什么说没有都江堰就没有锦绣四川 - ？
喻薛可维： 2200多年前的四川还没有都江堰,岷江水患严重,非涝即旱,有“泽国”、“赤盆”之称.公元前256年,秦为了将蜀地建成其重要基地,决定彻底治理岷江水患,派精通治水的李冰取代政治家张若任蜀守.李冰遂建堰,即都江堰.都江堰等...

防城区19712354394： 都江堰做出了怎样的贡献 - ？
喻薛可维： 简要回答:都江堰将原来的天然河流(岷江)截流了一部分,用来灌溉成都平原.经过几千年的不断发展,都江堰的各个渠道,就像人身体的毛细血管一样,遍布了整个成都,可以说天府之国的由来就是因为都江堰的存在. 仔细回答:都江堰水...

防城区19712354394： 为什么说中国历史最激动人心的工程不是长城,而是都江堰?？
喻薛可维： 因为都江堰是一个无坝工程,并且在各方面都十分协调,对于农业有很大的发展,所以自古以来四川就是著名的鱼米之乡.而古时候又是以小农经济为主导经济.长城是一个伟大的奇迹,但它是起到防御的功能.所谓经济是基础,所以是都江堰. 因都江堰至今都还发挥着它的水利枢纽的作用,造福于我们中国人,几千年来从不间断.这体现了我们中国劳动人民的无比的智慧! 而长城,最初只不过是一条军阀割据的防御性工程,体现的是一种分裂,而且今天它的作用还有什么呢?从这点来看中国历史上最激动人心的工程不是长城,而应是都江堰.

防城区19712354394： 为什么都江堰在古代有利于国家统一政治稳定 - ？
喻薛可维： 都江堰有防洪灌溉作用,自动分流、自动排沙、控制进水流量,使成都平原成为水旱从人、沃野千里的天府之国.隋朝大运河促进了城市发展,江都、余杭、涿郡等迅速繁荣;维护了国家统一,促进了中央集权稳定.

防城区19712354394： 为什么说都江堰是中国古代劳动人民智慧的结晶 - ？
喻薛可维： 1、防洪、灌溉并举,至今发挥着重要作用. 2、工程重在疏导,维护了生态平衡,保护了环境. 3、代表了我国当时水利工程的先进水平,是古代劳动人民智慧的结晶.2000年,都江堰被列入“世界文化遗产”名录.

防城区19712354394： 中国世上最激动人心的不是长城,而是都江堰?是吗?为什么?？
喻薛可维： 都江堰水利. 对于整个成都,整个四川,甚至整个中国都是莫大的影响.尤其从经济发展有着比长城有更大的作用....

防城区19712354394： 东流不尽秦时水,西望长陪太守祠赞美的是什么工程 - ？
喻薛可维： 东流不尽秦时水,西望长陪太守祠赞美的是都江堰工程.“秦时水”和“太守祠”再结合所学可知赞美的是都江堰.战国时期,秦国蜀郡太守李冰在岷江中游修筑的都江堰,它既能防洪,又能灌溉,使成都平原成为水旱从人、沃野千里的“天府之国”.因而题干对联赞美的是都江堰.