你怎样看待克隆人的问题?说说你的看法
不赞成:
一、克隆人违背了伦理学的不伤害原则
伤害了被克隆者。被克隆的是另外一个个体,这个个体是与克隆的原体完全独立的另外一个行为主体,这个主体受到了伤害。受到了什么伤害呢?首先从技术可能性的情况来看,我们无法预知,如果对某一种在功能上与其他基因紧密相连的基因进行干预性改变,生物体内的这种自然的相互牵制的系统会发生何种连锁反应。而根据目前掌握的知识,要想将人类基因组的所有基因重新进行准确的排列,并使之正常的发挥作用,是根本不可能做到的。恰恰是这一点构成了人们反对克隆人的一个重要理据。因为谁也无法排除这样一种风险:克隆技术很有可能导致大量的流产与残障婴儿。
二、克隆人违背了伦理学的自主原则
克隆人活动往往发生在下述情况中:比如,某对夫妇在事故中失去了独生子,他们希望他重获“新生”,于是便通过克隆技术再制造一个孩子,其身体中的绝大部分基因组是先前那个孩子的基因组的复制。这样尽管父母在一定程度上满足了某种欲望,但这整个行为方式对于被复制的孩子而言却意味着一种外来的决定,它将该儿童本属于偶然性的那部分自由(所谓自主原则,就体现在这种自由上)剥夺了,而人的一个最重要的本质特性,就体现在他的不可重复的独特性上。德国著名哲学家忧那思说,人的一个特殊的优先权就在于,每个人都有其自身的不可重复的特性。上述的那对夫妇因为太喜欢第一个孩子,就不生第二个孩子,而是克隆第二个孩子,生出的第二个孩子可能与第一个孩子的外形都不太一样,而克隆出来的却与第一个孩子没有太大差别,等于是让他“新生了”。可见第二个孩子完全是为了服从于父母的某种意图,作为父母的一个工具,父母通过他想起他们失去的那个孩子。而被克隆者作为人应享有的独特性便被剥夺了,他的那种不必非要有一个比他大30或60岁的同体同貌者的自由,便被粗暴地践踏了。英国有一个管理人工授精的机构,叫做人工受孕与胚胎学管理局,竟然打算允许患耳聋的父母在试管婴儿的培育中,有权按照自己的意志选择耳聋的胎儿,而淘汰掉健康的胚胎。他们觉得都处于耳聋状态,便有利于交流、培育,而英国皇家聋人研究所的发言人竟然说,这样一种选择是合适的,我们支持这样的选择。假如人们都完全可以按照自己的意志设计和培育后代,那么什么恐怖的事情都可能发生。耳聋的父母选择生下耳聋的胎儿,而这个胎儿很可能希望自己是一个健康人,但这已经做不到了。他作为一个人所天然应有的一种开放的前途的权利被粗暴否定掉了。这当然违背了伦理学的一个最基本的原则。
三、克隆人违背了伦理学的平等原则
在克隆活动中,存在一个设计者与被设计者的关系。在克隆人活动中,未来人类的基因配置是由父母、医生或国家决定的,而个体的人仅仅是前者所决定与创造的结果。我们知道,设计是以设计者为前提的,一个有着设计者与被设计者之别的人类图景,对于平等原则是一种基本的违背。因为人们无法回答凭什么他自己或者任何别的一个人有权作为未来人类特征与品性的设计者。显然这里存在着一种“道德优越感”,似乎我们,或者说一个医生、哲学家、国家的行政长官拥有着一种控制他人的实力。然而这种心态不单是荒谬的,而且在政治上也是非常危险的。
中国已明确反对克隆人,但对于把克隆技术应用于人体医学技术领域,则给予切实的支持。”
现在科学界把克隆分为治疗性克隆和生殖性克隆两种。前者是利用胚胎干细胞克隆人体器官,供医学研究、解决器官移植供体不足问题,这是国际科学界和伦理学界都支持的,但有一个前提,就是用于治疗性克隆的胚胎不能超出妊娠14天这一界限。而对于生殖性克隆,即通常所说的克隆人,由于它在总体上违背了生命伦理原则,所以,科学家的主流意见是坚决反对的。联合国教科文组织、世界卫生组织和国际人类基因组伦理委员会和各国政府也都非常明确地表示,反对生殖性克隆
克隆羊的诞生在世界引起了轰动,主要原因有二:一是它标志克隆研究取得新的进展和重大突破,而且,“这个结果证明:动物体中执行特殊功能、具有特定形态的所谓高度分化的细胞与受精卵一样具有发育成完整个体的潜在能力。也就是说,动物细胞与植物细胞一样,也具有全能性。”二是它既可能是人类的福音,也可能成为人类的凶兆,也就是说,它既可以为人类造福,也可能给人类造成危害。
现代科技,特别是现代生命科技,要不要尊重伦理学原则,要不要倾听伦理的声音?有关专家针对一些科学狂人在美国秘密克隆人的做法指出——克隆人违背人类生命伦理。
我国多家媒体近日转载了国外媒体报道的一条惊人消息:一群受邪教组织操纵的科学狂人,正在美国内华达州大漠深处进行着一项克隆人的秘密实验。他们根据英国科学家创造世界第一只克隆羊“多利”的同样原理,从一个今年2月份夭折的10个月大的美国女婴身上提取细胞制造克隆人。据称,“如果进展顺利的话,世界上第一个克隆人将于明年年底诞生。”
消息披露后,克隆技术及其带来的伦理学问题再一次成为人们议论的热点。如果这一消息属实的话,应当如何看待此事,如何正确地评价和思考这个问题
自1997年英国罗斯林研究所成功地克隆出“多利”羊后,国外不断有人在名利的驱使下,提出并试图从事克隆人的研究。尽管各国政府明令禁止,但与克隆人有关的报道近两年来不止一次见诸报端。但是,这次速度这么快,又与邪教组织有关联,确实令人感到震惊。
痛失爱女的父母,希望通过克隆技术使女儿复活,这种心情是可以理解的。但如果科学家借此进行克隆人的实验,就值得讨论了。即使撇开邪教不谈,这种做法也是不可取的。就“克隆人”这一个体而言,他会生活在“我是一个死去的人的复制品”这样一个阴影中,这对他的心理会产生什么样的影响?
按照生命伦理学的观点,科学技术要从长远利益出发,造福整个人类。它必须遵循“行善、不伤害、自主和公正”这四项国际公认的伦理原则。“多利”羊的克隆成功经过了200多次的失败,出现过畸形或夭折的羊。而克隆人更为复杂,无疑会遇到更多的失败,如果制造出不健康、畸形或短寿的人,将是对人权的一种侵犯。
人类基因的多样性是人类进化的生物学基础,而那些科学狂人要制造的所谓“不朽的生命”,实际上是同一基因的翻版,这就有可能减少基因的多样性,不利于人类本身的进化。所以,无论从个体、整体,还是从社会进化、生命伦理角度看,都应该坚决反对克隆人的行为。
现在科学界把克隆分为治疗性克隆和生殖性克隆两种。前者是利用胚胎干细胞克隆人体器官,供医学研究、解决器官移植供体不足问题,这是国际科学界和伦理学界都支持的,但有一个前提,就是用于治疗性克隆的胚胎不能超出妊娠14天这一界限。而对于生殖性克隆,即通常所说的克隆人,由于它在总体上违背了生命伦理原则,所以,科学家的主流意见是坚决反对的。联合国教科文组织、世界卫生组织和国际人类基因组伦理委员会和各国政府也都非常明确地表示,反对生殖性克隆。即使克隆人真的诞生了,我们还是要坚持这一基本立场。
现代科学技术是一把双刃剑,在其造福人类的同时也会带来一些负面效应。这就向我们提出了一个问题:现代科技,特别是现代生命科技,要不要尊重伦理学原则,要不要倾听伦理的声音?沈教授指出:现在有些科学家提出,只要科学上有可能做到的,就应该去做。事实上,这是错误的观点。如果技术上我们能制造出一种严重危害人类的超级生命,难道也可以去制造吗?一些科学狂人正是打着“科学自由”的旗号,去做一些危害人类的事。因此,我们要警惕现代科学技术被一些别有用心的人利用。另外,也不能把科学自由和伦理道德对立起来。现代生命科学发展的事实表明,伦理的规范和引导,并没有束缚科学的发展,倾听伦理的声音,有利于科学更健康、顺利地发展。
利:
1996年7月里的一天,对英国爱丁堡罗斯林(Roslin)研究所由伊恩·维尔穆特(I. Wilmut)①领导的科学研究小组全体成员来讲,是一个令人激动的日子。对全世界来说,也是值得庆贺的一天。因为在这一天,一只妊娠了148天的震惊世界的小羊来到了这个世界。这只羊的身世与众不同,它既无父亲,又无母亲,它是科学家们用“克隆技术”复制出来的一只小绵羊。经过几个月的精心呵护,这只身世不凡的小绵羊茁壮成长,并获得了一个动听的名字——多莉(Dolly)。
克隆是英文clone的音译,简单讲就是一种人工诱导的无性繁殖方式。但克隆与无性繁殖是不同的。无性繁殖是指不经过雌雄两性生殖细胞的结合、只由一个生物体产生后代的生殖方式,常见的有孢子生殖、出芽生殖和分裂生殖。由植物的根、茎、叶等经过压条或嫁接等方式产生新个体也叫无性繁殖。绵羊、猴子和牛等动物没有人工操作是不能进行无性繁殖的。科学家把人工遗传操作动物繁殖的过程叫克隆,这门生物技术叫克隆技术。
世界各大小媒体均对“克隆羊” 多莉产生的前前后后作了详尽的报道,并在全世界范围内引发了一场空前的“克隆技术”发展利弊讨论。到底是利,还是弊?大家各持己见,互不相让,可谓是“公说公有理,婆说婆有理”, 实在难说清楚孰是孰非。
不少人认为克隆技术发展将对整个人类社会,尤其是医学界和生物学界带来巨大的福音。而持反对意见的主要是那些社会伦理学家。他们认为克隆技术一旦推广,那将是人类道德的沦丧。他们担心,培植人类胚胎细胞的计划最终将导致大量复制人类。当人类的繁衍不是靠自然的交配而生育,却是靠高科技手段流水线作业式的定型复制,那么人类还能叫自然人类吗?地球又该用怎样的方式来接纳这批人类的复制品?
对于克隆问题十分关注的不只是科学家,普通百姓也加入了这场讨论之中。
如果有人利用个体克隆技术来克隆人,那会给人类带来无穷的灾难,这说是为什么许多国家的政府官员明令不准将动物的克隆技术用于人类。民众对克隆人的看法如何呢? 美国广播公司(ABC)曾做过一次民意测验,结果表明:87%的人反对进行人的克隆,82%的人认为克隆人不符合人类的传统伦理道德,93%的人反对复制自己,53%的人认为如果将人的克隆仅限于医学目的还是可以的。因此,我们也必须遵循人类的共同法则,反对将羊的克隆技术滥用于人类。
在我看来,在克隆技术的不被用来克隆人类本身,而造成社会秩序混乱的前提下,它的发展还是利大于弊的。
就医学界而言,现今全世界有成千上万的人因为失去自身的器官而十分痛苦,克隆技术对于这些人来说,无疑是一大福音。试想,一个从小失明的人能在成年后重见光明,一个因交通事故失去双手的人能重新“长”出一双手来……如果克隆的研究获得成功,白血病、帕金森病②、心脏病和癌症等疾病患者带来生的希望。而且这种治疗方法会最大程度地减少副作用的产生。
克隆技术的发展对生物学界也是有很大益处的。目前人类对自然界的各种生物乃至人类本身的了解还是十分有限的。如果能运用先进的克隆技术对某些生物进行研究,那么将大大提高研究的效率,从而加快生物界乃至人类社会发展的进程。
刀,可以用来杀人,也可以用来救人,关键看它掌握在什么人手中。“科学是一柄双刃剑”,善良的人们可以利用它来为人类服务,为人类造福,而邪恶的人们却能用它来危害人类的生存。任何科学技术的发展,都有利有弊,只要人类正确运用克隆技术,那么它一定会有益于人类。如果我们只看到它的弊端,而畏缩不前,那么人类社会就不会有发展,也不会有进步。我们不能因噎废食,因为那样只能使人类固步自封,这就是我们想看到的结果吗? 我坚信,只要能正确对待克隆技术,那么人类一定会从中受益匪浅。
首先,从技术上说,还有一定的障碍,但是可以克服。
其次,从必要性上说,不是很必要,因为成本太高,成功率较低。
第三,从伦理角度上,有很多需要商榷的地方。克隆人违背了伦理学的不伤害原则
伤害了被克隆者。被克隆的是另外一个个体,这个个体是与克隆的原体完全独立的另外一个行为主体,这个主体受到了伤害。受到了什么伤害呢?首先从技术可能性的情况来看,我们无法预知,如果对某一种在功能上与其他基因紧密相连的基因进行干预性改变,生物体内的这种自然的相互牵制的系统会发生何种连锁反应。而根据目前掌握的知识,要想将人类基因组的所有基因重新进行准确的排列,并使之正常的发挥作用,是根本不可能做到的。恰恰是这一点构成了人们反对克隆人的一个重要理据。因为谁也无法排除这样一种风险:克隆技术很有可能导致大量的流产与残障婴儿。
母马配公驴可以得到杂种优势特别强的动物骡,然而骡不能繁殖后代,那么,优良的骡如何扩大繁殖?最好的办法也是“克隆”。我国的大熊猫是国宝,但自然交配成功率低,因此已濒临绝种。如何挽救这类珍稀动物?“克隆”为人类提供了切实可行的途径。
除此之外,克隆动物对于研究癌生物学、研究免疫学、研究人的寿命等都有不可低估的作用。
不可否认,“克隆绵羊”的问世也引起了许多人对“克隆人”的兴趣。例如,有人在考虑,是否可用自己的细胞克隆成一个胚胎,在其成形前就冰冻起来。在将来的某一天,自身的某个器官出了问题时,就可从胚胎中取出这个器官进行培养,然后替换自己病变的器官。这也就是用克隆法为人类自身提供“配件”。
有关“克隆人”的讨论提醒人们,科技进步是一首悲喜交集的进行曲。科技越发展,对社会的渗透越广泛深入,就越有可能引起许多有关的伦理、道德和法律等问题。我想用诺贝尔奖获得者、著名分子生物学家J.D.�沃森的话来结束本文:“可以期待,许多生物学家,特别是那些从事无性繁殖研究的科学家,将会严肃地考虑它的含意,并展开科学讨论,用以教育世界人民。”
8、课文从哪些方面写了克隆技术造福人类?(3分)
①有效地繁殖具有“高附加值的牲畜”。②可以用来挽救珍稀动物及扩大繁殖杂种优势特别强的动物。③克隆对于人类疾病的防治、寿命的延长具有重要作用。
9、文段运用了哪些说明方法?(2分)
举例子 作引用 列数字
10、文中划线一句中“悲”指的是什么?“喜”又是指什么?(2分)
“悲”指的是可能引起许多有关的伦理、道德和法律等问题;“喜”指的是克隆技术可造福人类
11、作者最后引用沃森的话目的是什么?(2分)
说明科学是一把 双刃剑,既可造福人类,也可殃及人类,人类应理性而德性的运用科学之剑。
12、你是如何看待“克隆人”问题的?请谈谈你的看法。(3分)
克隆是英文clone的音译,简单讲就是一种人工诱导的无性繁殖方式,现已利用在动物,植物上,在人类上,目前仍有争议.主要是人伦、道德、法规等。但随着社会的进步,科技进步,用克隆技术来克隆人体的某一器官,造福人类也是有可能的。
我觉得克隆人有好处也有坏处
自从1997年2月22日克隆羊多利诞生之后,有关克隆的话题就没有停止过。2003年2月14日,克隆羊多莉因患严重肺病而接受“安乐死”死亡,此事发生后,有关克隆的话题再次热了起来。
2005年2月28日第59届联合国大会法律委员会以71票赞成、35票反对、43票弃权的表决结果,以决议的形式通过一项政治宣言,要求各国禁止有违人类尊严的任何形式的克隆人。投赞成票的国家包括美国、德国、荷兰和巴西等,他们不但反对生殖性克隆,也反对治疗性克隆。投反对票的包括比利时、中国、英国、瑞典、日本和新加坡等,这些国家在表决后通过不同形式强调他们将不受上述宣言约束,将继续允许治疗性克隆研究。
可见这不是某个人的问题,也不是某个国家自己的问题,而是个世界性的问题。对于这个问题我也有些自己的看法:
首先表明我的观点:对于克隆人我是完完全全持否定态度的,我觉得不能出现任何形式的克隆人,不光是生殖性克隆,就是治疗性克隆也不应该存在。我的理由有以下几点:
第一:我先说明一下我反对治疗性克隆人的理由。这是在我看完电影《克隆岛》之后的体会。在电影《克隆岛》中,有个大的生物技术公司,专门为需要器官的人提供器官,他们就是取病人的细胞克隆人,然后再杀死他们取出所需要的器官给他们的雇主用。他们从来就没有把克隆人当人看,克隆人只是他们的产品而已,可是他们明明就是和我们没什么两样的、活生生的人啊!他们也有自己的思想,也有自己的喜怒哀乐,也有自己的酸甜苦辣!为什么他们就没有生存、去享受这些的权利呢?在实际的治疗中,他们会把这些克隆人扼杀在胚胎阶段,提取胚胎肝细胞,胚胎干细胞是胚胎主要构造,可以生长成人体300种不同细胞的任何一种。与成人等干细胞相比,胚胎干细胞有更多用途,可以作为克隆基础,从中培养皮肤、内脏、脊椎或脑细胞等人类细胞。从理论上讲,它可以代替受损组织,治疗老年痴呆等疾病!但是,大家想想,胚胎本来就可以成长成为婴儿,我们这样做不是剥夺了它们成为人类的权利吗?在现在一个尊重人权的世界里去剥夺它们发育成人的权利,这公平吗?我希望大家看一下《克隆岛》和《海底狂鲨》,这会让我们明白更多的与克隆性治疗有关的知识,虽然,这些只是科幻,但是,这也是完全有可能发生的事情!
第二,这就是大家常说的有悖伦理了。首先,由于技术问题,可能就降低了克隆人的生命质量,多利就是个例子,正常羊正常都可以活个八九年,而多利只生活了短短的五年时间。在则,谁也无法排除这样一种风险:克隆技术很有可能导致大量的流产与残障婴儿。其次,即便这个孩子安全的出生了,他的父母又是谁呢?是为他提供遗传物质的人?还是为他提供细胞质的人呢?或者是为他提供子宫让他生长、并把他生出来的那个人呢?或者他没有父母,仅仅是个工具呢?他的心灵能承受得起和别人不一样所带来的压力吗?并且,对于提供细胞的那个人来说,这个克隆人是他的什么呢?他的儿子?他的弟弟?或者仅仅是他的复制品呢?所以,对于他也是不公平的。
第三,这也会带来一些混乱,当克隆人出现后,他的身体任何特征都与其原主一致,不但是长相,就连指纹和遗传物质都是一模一样的。如何区分他们以免造成混乱应该也是个问题。
第四,从生物角度来讲,克隆人会降低人类遗传多样性,这将产生严重的后果。遗传多样性是生物种群生存、进化和发展的基础,遗传多样性的降低将损害生物种群适应环境变化的能力,最终使该物种走向灭绝。克隆人如果真的被允许并流行的话,其结果不单单是公平或者伦理道德方面的难题,而可能是人类的灾难了!克隆人导致的基因复制,会威胁基因多样性的保持,生物的演化将出现一个逆向的颠倒过程,即由复杂走向简单,这对生物的生存是极为不利。再则克隆替代了自然生殖,打破了生物演进的自律性,带有典型的反自然性质。人类的进化可能就会停止不前甚至后退了!这对人类来说不是一个很大的危机吗?
任何事务都有两面性,克隆人技术也不例外,在其造福人类的同时也带来来了更多的负面效应。是的,克隆人技术可以给那些做不成母亲的那些人带来希望和曙光;克隆人也可以为治疗疑难杂症带来希望,可是如果在克隆过程中制造出一种严重危害人类的超级生命,难道也可以去制造吗?一些科学狂人正是打着“科学自由”的旗号,去做一些危害人类的事。因此,我们要警惕克隆人技术被一些别有用心的人利用。另外,伦理应该规范和引导科学,倾听伦理的声音,才利于科学更健康、顺利地发展。才能使我们的世界更加美好!
我个人认为克隆人技术绝对是弊大于利的,有些科学家认为制造出克隆人就是为了治疗疑难杂症,从而让人类的生命更长久。但是 ,人有旦昔祸福,月有阴晴圆缺,一个人如果长命百岁,如果得了任何病都能挺过去,那他的人生还有什么乐趣可言?她人生的酸甜苦辣、喜怒哀乐又怎么体现出来呢?这样的人生有意义吗?我觉得,生命的质量不在于生命的长度,而在于你怎么去生活,有些人活了一百年也只能称作为怪物!顺应自然的生命才是真正的生命,才是最有意义的生命!
克隆人不能有思想,最好天天帮我干一些家务
为什么很多人反对克隆人?克隆人成功会面临什么问题?
克隆技术 当克隆羊多利诞生之后,许多科学家们便开始大力研究克隆技术,不得不说,克隆技术已经越来越发达,科学家相继克隆出了猪牛羊等等动物,曾经有科学家想要克隆出人类,这样的想法立刻遭到了全体人类的指责。这其中的原因,除了克隆技术还不完善之外,制造出克隆人还会带来很多不利的影响。试想,如果...
克隆人的问题.1为什么要禁止这项研究2克隆出来的人和我们有什么不一样3...
人道主义方面的问题吧,克隆的生物存在一定的生命期,如多利羊的寿命就比普通样短,可悲的是它已经离我们远去了。对于克隆的生物人类的技术还是有限的,无法保证起安全性。而且世界上要是多了那么多跟你一样的人,那生活不是乱套了?他应该管你的父母叫父母么?
能够克隆羊却不克隆人,克隆人到底存在哪些伦理问题?
而根据目前掌握的知识,要想将人类基因组的所有基因重新进行准确的排列,并使之正常的发挥作用,是根本不可能做到的。恰恰是这一点构成了人们反对克隆人的一个重要理据。因为谁也无法排除这样一种风险:克隆技术很有可能导致大量的流产与残障婴儿。科学研究依赖于实验,要从实验中获得数据,在实验中改进...
克隆人会被歧视么?为什么?
比如我们要问,克隆人和为其提供基因的父体母体的关系将如何界定?克隆人能否被社会赋予人的身份并被这个社会所接受?这是人类历史上从未遇到的伦理问题。其次,如果克隆人真的存在,大众会用什么样的眼光来看待他?对于克隆人自身来讲,他又能否在这样的社会环境下健康的成长?这些都会引发所谓的歧视问题...
请问当今社会对于克隆人的研究都存在哪些争议(伦理方面、道德方面等等...
如果克隆人有了智慧,会反抗,甚至占领地球
克隆辩论赛提问
8、你现在知道怎么办了吧?别克隆了,不然你一辈子就完了 对反方可能提问的问题的回答。1:我们现在考虑的不是技术问题,我们是假设技术上可行的情况下,讨论是否应该克隆人。2:克隆人并非与克隆本体完全相同,克隆人与克隆本体之间并不是什么“生命的延续”,他们是拥有独立人格的两个人。3:现代人...
一个克隆人出现需要面对什么问题?
当然,坏处也不少。一是识别问题。当克隆人出现后,他的身体任何特征都与其原主一致,无论是指纹还是DNA。如何区分以免造成混乱的确是个问题。二是道德问题。克隆人的出现颠覆了数万年来人类孕育生命的形式,从某些方面来说,人类颠覆了上帝,创造了另一个自己。如何看待被克隆的群体,将来他们如何的融入...
我们该怎样去看待克隆?
帮助的人:53.6万 我也去答题访问个人页 关注 展开全部 忘却他 已赞过 已踩过< 你对这个回答的评价是? 评论 收起 1条折叠回答 其他类似问题 2005-10-07 我们应该怎样看待克隆?? 5 2019-07-03 应怎样看待克隆人? 5 2006-12-27 怎样看待克隆? 9 2006-12-27 怎样看待克隆 3 2008-05-29 ...
高分关于人与克隆人的疑问。瞎答宁愿关了也不给分。好的再加100分 非...
2.你死了,克隆人和你未婚妻生的孩子从基因型上无法判断是你的还是他的。后者同理,从基因型上是无法判断的,判断的方法就只在于你们后天不同的环境造就孩子不同的性格。3.首先,克隆大脑是很能够实现的,但是克隆一个人的记忆和感情相对是很困难的,或者说几乎无法实现(当然,是我的观点)。如果真...
克隆技术的弊端,急急急急急急
克隆人引发的争论有技术上的,也有社会伦理方面的。其焦点问题还在于它带来了某些潜在的威胁和社会伦理方面的问题。克隆技术一旦用于人类自身,人类新成员就可以被人为地创造,成为实验室中的高科技产物,他们不是来自合乎法律与道德标准的传统的家庭,兄弟、姐妹、父母、子女之间的相互人伦关系必将发生混乱。人们很难想象和...
用宽盐酸:[答案] 答案: 提示: 关于“克隆人”的问题,文章的观点是:“不可否认”会有人对此感兴趣,应“严肃考虑”,遵从“伦理、道德和法律”.个人可以各抒己见.
乐平市19361168225: 克隆人是个很有争议的话题 你对此有何看法 具体说说 - ?
用宽盐酸: 支持一下感觉挺不错的
乐平市19361168225: 你对克隆人的看法?赞成谈谈理由;不赞成谈谈理由. - ?
用宽盐酸:[答案] 不赞成:一、克隆人违背了伦理学的不伤害原则 伤害了被克隆者.被克隆的是另外一个个体,这个个体是与克隆的原体完全独立的另外一个行为主体,这个主体受到了伤害.受到了什么伤害呢?首先从技术可能性的情况来看,我们无...
乐平市19361168225: 你对克隆人有什么观点急要自己写的 - ?
用宽盐酸:[答案] 克隆人违背了伦理学的一些原则,其次还有克隆人容易患基因疾病,癌症患病率大大增加,但克隆人也给没有能力生育的人才来福音!
乐平市19361168225: 我们应怎样看待克隆人? - ?
用宽盐酸:[答案] 额情可恕,理不容,克隆人的出现会对社会产生强烈抨击 采纳哦
乐平市19361168225: 说说对克隆人的看法 - ?
用宽盐酸: 一是生态层面,克隆技术导致的基因复制,会威胁基因多样性的保持,生物的演化将出现一个逆向的颠倒过程,即由复杂走向简单,这对生物的生存是极为不利的.二是文化层面,克隆人是对自然生殖的替代和否定,打破了生物演进的自律性,...
乐平市19361168225: 你对克隆是如何看待的简单些 - ?
用宽盐酸: 我认为,对于人类来说克隆人并非是什么好事,人类的繁衍生殖是更多的是一个自然过程,人类的活动要遵从自然的规律和百万年来形成的人类的伦理观念.且不说克隆人本身是否有其可行性,就其本身来说,已经与人类的正常发展被盗而驰;再说,如果真的科隆,那么,一系列的社会问题就会随之而来,在伦理上,法律上和人的思想上都是无法定位的. 我不会反对利用科隆技术为人类造福,但我不会赞成克隆人的出现
乐平市19361168225: 你对克隆有什么看法,支持还是反对,请讲述原因 - ?
用宽盐酸: 我支持,谁说克隆就一定是要克隆人或者克隆一个生物体,克隆技术完全可以当做一种医疗手段,我们可以再趁我们身体好的时候把细胞克隆下来,等身体渐渐变老,开始生病时,就可以植入克隆过的好细胞,用在治病上,的确是个好办法!
乐平市19361168225: 如何看待克隆人 - ?
用宽盐酸: 在21世纪的科学时代,科技发达许多神奇的科学实验在引诱着我们.而最近我们最热门的话题就是关于克隆的.克隆就是不需要通过两性细胞结合而直接繁殖后代.虽然克隆技术可以培育新品种,培植人体配件,挽救濒危物种,来造福人类,...
乐平市19361168225: 克隆人,据报载,在科学技术高度发达的今天,科学家极有可能把人类克隆出来.那对于克隆人的做法,你赞同吗,为什么? - ?
用宽盐酸:[答案] 克隆人是科学的发展的必经之路,就如同当年人体是否可被解剖的问题一样,都需要一个过程,但其结局是殊途同归,被人们认可并推动社会的发展!