野史记载的真实历史是什么?

野史到底是什么历史，野史真的可以佐证正史吗？~

野史是什么
野史的名字，在唐朝就有了。
唐朝陆龟蒙在《奉酬袭美苦雨见寄》中的说道：“自爱垂名野史中，宁论抱困荒城侧。”
可见在唐朝已经有了野史的名字，而且唐朝也有很多以野史命名的著作，如《野史甘露记》、《大和野史》。唐朝以后，以野史命名的著作就更加多了，如宋朝的《江南野史》、清朝的《南明野史》等。
但是其实，不是所有的野史都会以“野史”命名，大部分野史的命名多种多样，并不局限于“野”字，如宋朝的《百川学海》，元朝的《说郛》，清朝的《明季稗史》。
接下来我们来说说野史的几个特点。

（1）所记的史料多出于闻见
《汉书·艺文志》记载：“小说家者流，盖出于稗官。街谈巷语、道听途说者之所造也。”
野史的史料相对正史来说，缺乏严谨的考究，多来源于口碑相传，道听途见。
在还没文字的时期，那时的史料大多都是各个部族的长老口口相授，这种通过听闻得来的事实，越传也就越跟事实有点偏离并加上了些传奇色彩，可以说是“还没文字记录的野史”。
有了文字以后，人民为了怀念先古圣贤，也会将这些道听途说的见闻记录下来，这也就成了真正意义上的野史了。
到了殷商以后，已经有了官方设置的史官，但是由于官方所著的史料大多是给帝王看的，主要记录一些军国大事和朝廷变故，以及一些总结的历史经验，有一定的局限性，不能普及到民间，因此民间这些野史传闻还是非常多，人民会将自己亲自所见或者道听途说的事件记录下来，以作留念。

（2）记事较少忌讳
正史一般由官方指定，代表的是统治阶级的立场，因此记录的史实也会有忌讳，而野史就丰富多了，各种宫廷秘史，帝王将相，奇闻异事都可以记录。
由于野史比较自由，大多数相当于我们现在的日记，就是写给自己看的，因此较少忌讳，可以根据自己的想法，自己的所见所闻而写，不用受太多的束缚，因此可以从各个方面记录，而这样也更能从多个层面多个角度反应历朝历代的国事、军事、人物轶事、婚姻情况、风土民情等。

（3）体裁不局限
正史一般为纪传体或者编年体，到了乾隆年间，在编辑《四库全书总目》的时候，确定了以纪传体为正史，并诏定了《史记》到《明史》等24部史书为正史，私人不可以擅自修改增加，这可以说是官方对正史所作的一次权威性的界定。
而野史因为是民间所作，体裁就不受局限了，多种多样，散文、诗歌、杂录，甚至小说的形式都有。

（4）作者多非史官
历史学家谢国桢先生在《明清野史笔记概述》说道，“凡不是官修的史籍,而是由在野的文人 学士及贫士寒儒所写的历史纪闻,都可以说是野史笔记,也一可以说是稗乘杂家。”
可以看出，正史与野史有一个明显的区别就是是否官修，一般由官方指定并受帝王承认的史书即为正史，而民间自己所著的史书即为野史。
在先秦时代，民间的野史已经开始发展了，由于官方记录的正史涉及的范围比较少，因此很多诸子百家都会自己以笔记的形式记录一些朝廷趣事、名人轶事，因为这些都没被官方承认指定，因此只能算在野史的范畴之内。
此后一直到清朝，各个朝代都有着各种各样的野史存在，因为那些官方的史书大多是史官听从君王之意而做，装腔作势，写一些歌颂君王的事迹，因此为民间的一些文人墨客所不屑，因此他们会根据自己的喜好与见解，将一些值得记录的事情记录下来。

野史能够佐证正史吗
（1）野史与正史内容上的区别
野史跟正史在内容上有很多的区别，主要为以下两点。
①野史内容更为丰富多彩、涉及面较广
上面我们说过，正史主要为帝王服务，记载的内容都是有选择性的，主要记载的内容也大多为朝廷的大事，而野史就不同了，野史记录者经常会如《搜神记》所说，“缀片言于残阙 , 访行事于故老”，将上到朝廷，下到民间百姓的各种事情都记录下来，包括剑客侠事、绿林豪杰、文人轶事、帝王爱好等等多方多面，内容比正史更加丰富多彩，涉及面也更加广。

②野史更加趣味性
野史不像正史那样严肃，在内容上记录了很多趣事，因此也更加有趣味性。这也是野史为何会在民间受欢迎的原因之一，野史记录了很多名人趣味，帝妃秘史，不仅引起人们的好奇心，而且也能让人读了感到趣味，成为茶余饭后与人交谈的话题，而且这种趣味的史料也更容易让普通人理解。

（2）野史对正史的佐证
野史能够佐证正史吗？有一些野史是可以佐证正史的。
①对一些帝王避讳的事情有一定的佐证作用
正史对一些帝王负面的事情总是记录寥寥数笔，不会过多描述，使得我们无法详细地了解事情的原委与真实性，而此时民间野史的存在就刚好补了这一缺憾，可以对这些帝王避讳的正史起到一定佐证的作用。
比如《史记》中对周昭王的事件只描述了短短几句，“昭王之时，王道微缺。昭王南巡狩不返，卒于江上”，从这几句话我们可以了解到的东西很少，只能知道表面，而通过一些野史杂谈，诸子百家的记录，我们可以多方面了解到周昭王事情的原委，是因为周昭王南下讨伐荆楚，然而失败最后溺水而亡。
又比如唐玄宗这个复杂又有点荒唐的帝王，正史中对其荒唐的部分记录较少而且隐晦，而《开天传信记》、《开元天宝遗事》等这些野史，就大量记录了唐玄宗前期的励精图治和后期的荒唐事情，像宠爱杨贵妃，重用杨国忠而自己沉迷于酒色等事情，这些正史都是不敢过多描写的。
由此可以看出，在一些帝王避讳的事情上，正史大多一笔带过，此时野史对于正史是有一定的佐证作用，可以让人更加详细多方面了解事情的原委。

②在一些记录不完善的历史上，野史对于正史的佐证
有一些正史在一些历史上记录缺乏，特别在先秦时期更多，而此时这些野史就起到了比较重要的作用，这时的野史不只是佐证正史，更是作为正史的一些参考依据。
在殷商之前，还没正式的史官，因此史料来源大多是野史记录，口头相传 ，连《史记》中也是对于殷商之前的记载也大多是来自野史的记载，因此其实在历史上，是先有野史，才有正史。
我们熟知的《春秋》、《战国策》，从一些方面来说，也可以算是野史，然而在正史记录比较缺乏的情况下，它们都成为研究春秋战国非常重要的事实依据，是对正史的佐证和补充。
再往上说，正史对于三皇五帝的记载，无疑也是来自野史的记录和一些民间传说。
因此，在一些记录不完善的历史上，野史起到了很重要的作用，对于正史是有一定的佐证作用。

结语
综上所述，可以看出，野史在一些情况上是可以佐证正史的，当然也是个别的，也是需要逐一甄别的，有的野史真实性比较高，而有的野史受太多的个人因素影响和口头相传的失实，会有一些错误的存在，所以野史佐证正史只能说存在一小部分而已。

野史基本来说是半真半假的历史资料，有可能是真实的事但不被承认，有可能完全就是假的，不过有参考性，但也不被承认。

 野史一般是没有过分润色，甚至不按照书写套路，比较原始的，原汁原味的历史记载，记载不一定真实，但可以一定程度上反应当时的社会现状 。

介绍：

唐朝陆龟蒙在《奉酬袭美苦雨见寄》中的说道：“自爱垂名野史中，宁论抱困荒城侧。”

可见在唐朝已经有了野史的名字，而且唐朝也有很多以野史命名的著作，如《野史甘露记》、《大和野史》。唐朝以后，以野史命名的著作就更加多了，如宋朝的《江南野史》、清朝的《南明野史》等。

但是其实，不是所有的野史都会以“野史”命名，大部分野史的命名多种多样，并不局限于“野”字，如宋朝的《百川学海》，元朝的《说郛》，清朝的《明季稗史》。

接下来我们来说说野史的几个特点。

1.所记的史料多出于闻见

《汉书·艺文志》记载：“小说家者流，盖出于稗官。街谈巷语、道听途说者之所造也。”

野史的史料相对正史来说，缺乏严谨的考究，多来源于口碑相传，道听途见。

在还没文字的时期，那时的史料大多都是各个部族的长老口口相授，这种通过听闻得来的事实，越传也就越跟事实有点偏离并加上了些传奇色彩，可以说是“还没文字记录的野史”。

有了文字以后，人民为了怀念先古圣贤，也会将这些道听途说的见闻记录下来，这也就成了真正意义上的野史了。

到了殷商以后，已经有了官方设置的史官，但是由于官方所著的史料大多是给帝王看的，主要记录一些军国大事和朝廷变故，以及一些总结的历史经验，有一定的局限性，不能普及到民间，因此民间这些野史传闻还是非常多，人民会将自己亲自所见或者道听途说的事件记录下来，以作留念。

2.记事较少忌讳

正史一般由官方指定，代表的是统治阶级的立场，因此记录的史实也会有忌讳，而野史就丰富多了，各种宫廷秘史，帝王将相，奇闻异事都可以记录。

由于野史比较自由，大多数相当于我们现在的日记，就是写给自己看的，因此较少忌讳，可以根据自己的想法，自己的所见所闻而写，不用受太多的束缚，因此可以从各个方面记录，而这样也更能从多个层面多个角度反应历朝历代的国事、军事、人物轶事、婚姻情况、风土民情等。

3.体裁不局限

正史一般为纪传体或者编年体，到了乾隆年间，在编辑《四库全书总目》的时候，确定了以纪传体为正史，并诏定了《史记》到《明史》等24部史书为正史，私人不可以擅自修改增加，这可以说是官方对正史所作的一次权威性的界定。

而野史因为是民间所作，体裁就不受局限了，多种多样，散文、诗歌、杂录，甚至小说的形式都有。

4.作者多非史官

历史学家谢国桢先生在《明清野史笔记概述》说道，“凡不是官修的史籍,而是由在野的文人 学士及贫士寒儒所写的历史纪闻,都可以说是野史笔记,也一可以说是稗乘杂家。”

可以看出，正史与野史有一个明显的区别就是是否官修，一般由官方指定并受帝王承认的史书即为正史，而民间自己所著的史书即为野史。

在先秦时代，民间的野史已经开始发展了，由于官方记录的正史涉及的范围比较少，因此很多诸子百家都会自己以笔记的形式记录一些朝廷趣事、名人轶事，因为这些都没被官方承认指定，因此只能算在野史的范畴之内。

此后一直到清朝，各个朝代都有着各种各样的野史存在，因为那些官方的史书大多是史官听从君王之意而做，装腔作势，写一些歌颂君王的事迹，因此为民间的一些文人墨客所不屑，因此他们会根据自己的喜好与见解，将一些值得记录的事情记录下来。

野史是属于非官方认可的历史记载
对于真实性本来就无从谈起
可以作为民间趣谈 真实历史已经淹没在时间长河之中 不管野史还是正史都可以认为不具有代表性

这个也是记载，有一部分可能是真实的历史，也有一部分可能也就是以讹传讹，毕竟，记载这些历史的人并不一定亲眼见证过这一段历史，所以说虽然说里面可能有一部分是真实的，但是也有一些是以讹传讹的结果，也就是说，并不能够认为野史记载的都是真实的历史，这个本身也就是没有什么道理的。

野史属于民间趣谈，没有真实性可言 ，而且因为年代久远，也无法证明其真实性。

---

郑州市18537352957： 野史究竟讲的是什么? - ？
宰标希瓦： 野史记载的都是没有确凿证据的历史事迹

郑州市18537352957： 野史记载的历史是否全是真的详细掉哦 ？
宰标希瓦： 野史一般认为是指古代私家编撰的史书,与官修的史书不同的另一种史书,与“正史”相对而言. 所谓“野”,有两层含义:第一,从与在朝人士相对立而言,是在野人士...

郑州市18537352957： 野史和正史哪个更真实 - ？
宰标希瓦： 正史肯定有一些黑幕的,是按照当权者的意思的...有些见不得人的事是不会记载进去的.记载的事情也有可能夸大或不切实际... 野史也不一定就是真实的.既然没人限制,那在里面添油加醋的事情也是不可避免的. 所以不管正史还是野史,真实性都是存在的.没什么比较性,看你个人爱好哪一个了.你觉得哪个对,哪个就是真实的. 历史这东西,只能研究了现在,因为你会不到过去,不是吗?

郑州市18537352957： 野史指的是什么? ？
宰标希瓦： 野史是一种习惯的称谓,并非史籍中正式的分类,一般指私家所撰的涉及史实记录的笔记、史传、杂录等.野史的内容,大多为作者耳闻目睹或者道听途说的逸闻趣事,往往不见于正宗的史籍,虽然野史的记载充斥着相当多的讹误和谬传,但是这并不能掩盖其所反映出的历史真实的一面,其中蕴藏着的大量正规史书中难以见到的方方面面的社会生活的细节,可以为后人了解历史提供另一种角度的观照,因而自有其不凡的价值.鲁迅先生就非常看重野史,甚至认为若要正确地了解中国历史的真相,是非得读一读历代的野史不可的.

郑州市18537352957： 正史和野史哪个更接近真实? - ？
宰标希瓦： 正史和野史的可信性应该存疑!对于正史;在中国历史中除了史记、汉书、后汉书外,后来的历史记载大多偏离客观事实,有些甚至掩盖历史真相!春秋时期的历史学家的勇气(某个诸侯篡权,要史官美化他,结果这个史官直言写道,篡权之君...

郑州市18537352957： 中国历史上出现的各种“野史”完全不可信吗?？
宰标希瓦： 正史也不一定可信,尤其是明朝以后的正史.与正史一样,野史也是对历史的记载,只不过这种历史的作者不是官方的修史机构,而是民间的学者,其实也就是私著的史书.目前研究史料都是以正史为主的,但野史也是非常重要的,研究正史的同时,也需要研究同时代的野史来作为补充,互相印证,争取最大限度的接近真相.

郑州市18537352957： 信史,野史和正史有什么区别 - ？
宰标希瓦： 信史,就是用文字记载历史.信史时代之前,是半信史时代,用青铜兽骨等记载. 野史,可以说是民间书籍对历史的记载,一般历史学家并不采用野史. 正史,官方史官记载的,有较高的可信度.

郑州市18537352957： 野史有参考价值吗? - ？
宰标希瓦： 野史指旧时私家编撰的史书,一般区别于正史.古代有“稗官野史”的说法,稗官者,采录民俗民情的小官也.《汉书·艺文志》引如淳所说,“细米为稗,街谈巷说,甚细碎之言也.王者欲知里巷风俗,故立稗官,使称说之”.唐 陆龟蒙《奉...

郑州市18537352957： 古时记载下来的史书里面的内容都是真实的吗? - ？
宰标希瓦： 当然不会全都真实....就好像你和你朋友一起去办了件事,回来让你和你朋友同时描述,一定会不一样,历史上的事情也是如此,史官在记录历史事情的时候只是他自己所看到的,所听到的,与真正的历史还是有段差距的. 而且史官在记录的时候也有会有很多避讳的.像司马迁那么豁出去不要命的史官很少.很多史官都会才用春秋笔法来记录历史的