网上查到的历史都可信吗？~
不是都可信的，其实没有亲历过的历史都是不可信的，我们要用取其好处弃其糟粕，就可以了。
历史怎么是假的呢？昨天对于你来说也成为历史了，难道也是虚假的么？
只能说历史书里说的不都是真实的历史。
任何书都是人写的都会夹杂个人的情感，而史书更会受到当时统治者的影响。
但是历史不是只有二十四史而以，你可以从其他的地方看到，比如《明通鉴》，《罪惟录》，比如《万历野获编》。
尽信书不如无书。你可以博览群书多看看不同人书写的那一段历史，从而自己来判断那些可信哪些不可信。
大部分还是可信的，也有一部分可能真实性有问题。其中在可信里面也不是完全是真的，尤其是中国历史里面，经常会把历史人物脸谱化，一个人表现的很出色，那就把他缺点统统淡化处理，这就是所谓的造神运动，或是一个历史表现糟糕的人，那就把他不多的优点也淡化了，完全妖魔化，说白点就是把白的变的更白，黑的变的更黑，你不能说他是歪曲历史，但是确实造成了很多假象，这种东西实在是一种很虚伪的东西，并不符合历史精神，最要命的就是他是那些可靠的史料里面比较普遍的现象，这就给历史研究造成了麻烦。另外一少部分就完全是在歪曲历史，歪曲历史的原因当然是出于对当权者利益出发来写的，最明显的我觉得就算太平天国和义和团了，在很长时间当中，太平天国和义和团都被当成“革命的先驱”来对待，实际上并不是如此，清王朝固然可恶，它的闭关锁国让中国错过了和世界融合的机会，造成了中国落后于西方国家从而才有了百年耻辱，而且在清王朝末期它慢慢变为外国势力统治中国的工具，实际上它是背叛了中华民族，当然很可耻，但是太平天国的领导者是一群抱着救国救民的心态去冲击清王朝统治的革命者吗？当然不是，就拿这位天王洪秀全来说吧，他造反是因为屡考不上，连个秀才都不是，有些历史书上说他考不上是因为清朝腐朽，埋没人才，清朝腐朽我是同意的，不过埋没人才嘛，我就不同意了，不信你可以去看看这哥们的巨著《天父诗》。截选几首：问尔怕打不怕打，怕打莫练曲恶假。 问尔怕斩不怕斩，怕斩心莫邪半点。只有媳错无爷错，只有婶错无哥错。只有人错无天错，只有臣错无主。 狗子一条肠，就是真娘娘。 若是多鬼计，何能配太阳。你要有兴趣可以去网上找他老人家写的屎，好几百首呢。打油诗能写到这么烂也是需要水平的，读了这些东西我只是觉得清朝考官实在太公正了，这样人可以考上秀才实在是对秀才的侮辱，这是书读到狗肚子里的典型代表。在说这个人的实干能力，其兵之初洪天王是刚从广州一天主教堂被赶了出来，为什么呢？因为那时候很多传教士在中国传播教义，洪秀全经人介绍到了这个教堂去工作，本来都说好了，因为中国人愿意加入教会的实在太少，结果洪秀全同志说了一句很“实在”的话，在你门这工作发多少钱啊？教堂的主教一听他说这样的话，就很生气的说道我们入教是为上帝服务的，是没有钱的，那洪秀全同志当然就不干了，立马闪人。其实一般来说教徒都是有钱的，但是这种东西不能拿到台面上来说，找工作不成，洪秀全很郁闷就到了萧朝贵工作的矿场去找他想办法，到那里后天王就傻了，一年不见，萧朝贵居然发展了3000多教众，这也就是天平军其兵的家底，所以说开始发展跟洪秀全一点关系都没有，是人家萧朝贵干的，萧朝贵是很有本事的，但是后来战死了，在起义中途行政上他靠的是东王杨秀清，军事上依靠的是少年英雄石达开，为什么说是少年，那是因为在天平军五大王里面，石达开年龄非常小，萧朝贵去请他出山的时候他才16岁，成为太平军军事统帅的时候也才十九，封王的时候也才二十，死的时候也才32，他和后来的李秀成是天平军中最能打的将领，也是个大大的人才，天王是个神马啊。在说人品，天王在定都南京后那是财色兼收，老婆就上百了，还有几千女官宫女，而且定期会在南京城里把年轻貌美的处女选10几个分别贡献给几个王，洪秀全当然笑纳的最多的，天平军在占领南京后，实行男女分城居住，把女的男的分开居住，定期去女城选漂亮女子予以王和主要将领，而这些女子的丈夫是无权干涉的，天平天国的国策是有力就出力，有色出色。男人去打仗修路修房，女的老的不漂亮，年龄大的就去干杂活，漂亮的就被少数领导控制，在当时南京城里，一家人是不能在一起居住的，全是男营女营，丈夫和妻子要是在一起睡觉那是要杀头的，妈也不能和儿子见面，违反了就要受重罚，不光老百姓这样，就连太平军士兵以及中下层军官也是如此，太平军领导人的人品和政治操守以及政治谋略可见一斑，如果说清朝出卖国家，做了洋人的狗的话，那太平军就是恶狼，都不是东西。后来革命党兴起，因为这些人和太平军有相同的目的，都是推翻清朝，所以难免会有这样的不客观的评价，认为他们都是反清英雄云云。他们确实是反清朝的，但是在我看来他们还反人民，义和团也是这样，不是这样一帮所谓的爱国者，也不至于引来有八国联军对我们的羞辱，引来外祸又平息不了，让百姓受苦。
要抱着一种质疑的态度去解读历史，因为很多帝王上去之后做的第一件事情就是篡改历史，像朱棣就篡改了他的出身。
历史都是胜利者写的，所以往往把胜利者写的很好，很得民心。所以遇到说胜利者很好或失败者很差的，一般都不是很切实际
有的不可信，尤其是帝王家谱里的事，更是扑朔迷离。就如清朝，多有篡改。像孝庄文皇后究竟有没有下嫁给过多尔衮，至今还是个迷团。
但不可能改的了所有，帝王改的大多是正史，如果想窥得历史事实的冰山一角的话，看些野史或当时文人的记载可能会有与正史所不同的记载。虽然可信度也不是完全的，但综合起来看才会比较全面。
不可不信，不可全信。
太白县13518849370：
历史可靠吗? - ？
唱肤丹田： 历史是可靠地,但记录历史的人就未必可靠啦
太白县13518849370：
历史完全可信吗?哪些皇帝改过史书? - ？
唱肤丹田： 这看你的阅历,你站在什么层面.秦始皇焚书坑儒,但大都是一些当时三教九流的东西,挖坑填埋的不是儒生,是大批的江湖术士,非议朝政,蛊惑百姓.汉武大帝诛司马迁,但当时的国情是大汗鼎盛,疆域辽阔,普天之下百姓安居乐业,而在此之前匈奴(大汉初创)侵犯也仅次于清末.
太白县13518849370：
历史都是可靠的吗? - ？
唱肤丹田： 不是!成王败寇你又不是不知道!历史也是由人写的,人是由皇帝和官员管着,你说可靠吗?但有些也有考证的,不是都不可靠!
太白县13518849370：
历史可信吗？
唱肤丹田： 大部分是可信的.
太白县13518849370：
野史可信吗?如果不可信,正史的可信度百分百吗? - ？
唱肤丹田： 不管正史还是野史,都不能说是百分之百的可信.但相对而言,正史是由国家史官记录的,有为君主提供历史经验的作用,所以可信性更高.我认为读史的时候,应该以正史为基础,以野史为补充,互为印证,勤于思考,才能得到最好的答案.
太白县13518849370：
历史书上的＂国~共＂史是真实可信的么? ？
唱肤丹田： 中国新闻不自由,不解真情的人很难在教科书上了解中国全部真实的近代历史,你所能看到的历史书都是当权者为达到某种政治目的采用断章取义方式撰写的.如同＂不＂是,你把“不”去了就成了是.
太白县13518849370：
历史可信不?...？
唱肤丹田： 历史是可信的,以史为鉴,可以知兴衰
太白县13518849370：
历史课本里记载的内容可靠吗?？
唱肤丹田： 不可靠
太白县13518849370：
正史,野史真的可信吗?？
唱肤丹田： 主要事迹也许可信,但是其中必有添加的一些夸张的不可信的东西
太白县13518849370：
史记和汉书的记载可信吗? - ？
唱肤丹田： 先说《汉书》把!自秦始皇＂焚书坑儒＂后的历史记载基本可信了! 那些不尽不实的史籍以及以杜撰历史为生的文人墨客大多被清洗---正所谓眼不见为干净! 基本都可信,但是它在文学性和人民性上不如史记,汉书开始,二十四史彻底成了鲁迅先生所批判的帝王家谱.再说《史记》说到《史记》记载的上古世系的可靠性,眼下稍微熟悉一些学术史的兄弟们就会想起王国维大师著名的《殷卜辞中所见先公先王考》、《续考》(《观堂集林》卷九).的确,除了极少数几个商君先人的次序略有倒、错和某些世系关系不明外,殷墟卜辞提供了从“王亥”、“王亘”、“上甲”到商纣王共29代42王(含未即位的“孝己”和“上甲”前那几位)的完整谱系.这个谱系与《史记
