比李斯厉害一百倍的韩非为什么最终客死异乡？

~

提起韩非，大家想到其身上的标签就是法家、口吃、韩国公子，而说起韩非之死，几乎没有异议的认为是李斯害死的，因为司马迁的《史记》就是这样记载的：《史记·老子韩非列传》：李斯、姚贾害之，毁之曰：“韩非，韩之诸公子也。今王欲并诸侯，非终为韩不为秦，此人之情也。今王不用，久留而归之，此自遗患也，不如以过法诛之。”秦王以为然，下吏治非。李斯使人遗非药，使自杀。韩非欲自陈，不得见。秦王后悔之，使人赦之，非已死矣。

司马迁写韩非子之死，写得简练、生动、传奇，前后相连，看上去有理有据，然若仔细推究，同样让人疑心难释。

韩非子从韩国到秦国，按司马迁的说法，是“秦王见《孤愤》、《五蠹》之书，曰：‘嗟呼，寡人得见此人与之游，死不恨矣！’李斯曰：‘此韩非所著书也。’秦因急攻韩。”（《史记‘老子韩非列传》）——“死不恨矣”、“因急攻韩”八个字，惊心动魄、排山倒海，所谓人生得一知己足矣，被秦始皇引为知己，以这种方式引为知己，不是空前绝后，也是绝无仅有了。——然而，费尽如此心机，为着李斯一句话，秦王费尽周折把韩非从韩国给弄到秦国来，又因为李斯一句话秦王就把韩非杀了？秦王嬴政是否太儿戏了。

杀韩非子，具体操作者是李斯。按某种流行的理解看法，李斯是杀害韩非子祸起萧墙的煽风点火者。李斯为何要杀韩非子？照理说，韩非子是李斯向秦王介绍的，韩、李二人还有同窗之谊，——但有人说，正因为俩人是同窗，李斯嫉妒韩非，所以杀了韩非子。何以证明李斯嫉妒韩非子呢？《史记老子韩非列传》有“（韩非）与李斯俱事荀卿，斯自以为不如非。”“斯自以为不如非”，就一定是嫉妒？嫉妒就一定要杀人？当然，说李斯嫉妒韩非子，还有一个证据，那就是“李斯、姚贾害之”的“害”字。《史记屈原贾生列传》“上官大夫与之同列，争宠而心害其能”一语，其中的“害”字，通常都作嫉妒解，但《史记老子韩非列传》的话是“李斯、姚贾害之”，看来不仅是李斯一人，因同学关系而嫉妒。那姚贾为何也嫉妒韩非子？假如“害”字真作嫉妒解，那姚贾嫉妒韩非子，就至少缺乏背景交待。

总不能笼统来一句，因为韩非子有才，所以，但凡一殿为臣的，都嫉妒他，都想弄死他。

司马迁写韩非之死，还留了个“尾巴”，即“韩非欲自陈，不得见。秦王后悔之，使人赦之，非已死矣。”这是个极富戏剧性的“尾巴”。短短两句话，蕴含却相当丰富。一，它说明韩非不想死，但不得不死；二，它从侧面强化了李斯谋害韩非的说法；三，韩非之死，具有偶尔性。假如韩非能见上秦王一面（不得见的原因，是李斯捣鬼，还是秦王不愿见？）又假如秦王后悔得早一点（后悔，是在暗示杀韩非杀错了么？），韩非不就不会死了么？

再说韩非是李斯害死的，各位看官可以想一想，作为一个千古一相，李斯的智商也太弱了，这么明目张胆的害死韩非，不但背了一个嫉贤妒能的骂名，还有薄情寡义的大帽子戴下来，于情于理，李斯都不会亲自出手的。如果李斯是始作俑者，李斯极有可能假他人之手。我们在看看《史记·老子韩非列传》中关于韩非之死的记载，里面还有个姚贾，由于李斯的光环，姚贾容易被遗忘。

姚贾何许人也？他与韩非之死的真正关联何在？

翻查相关典籍，姚贾的名字，总共见到四处。除上述《史记》、《战国策》外，另两处，也在《战国策》中。一是《赵四赵使姚贾约韩魏》“赵使姚贾约韩魏，韩魏以友之。举茅为姚贾谓赵王惠曰：‘贾也，王之忠臣也。韩、魏欲得之，故友之，将使王逐之，而己因受之。今王逐之，是韩、魏之欲得，而王之忠臣有罪也。故王不如勿逐，以明王之贤，而折韩、魏招之。’”；另一处是《魏四周最（同音假借，取字上加宝盖头）入齐》“周最入齐，秦王怒，令姚贾让魏王。”

其实即使不知道这两条，单从《秦五四国为一》也能看出，姚贾的职业与身份（加上这两条就更加清楚）：姚贾是个标标准准，专以外交为务的游说之士，也就是所谓的纵横家。

姚贾和韩非可是没有任何利益冲突的，而且说道韩非影响到姚贾地位，这不见得，同殿为臣，不同政见是很正常的，不可能因为嫉妒就痛下杀手，而且姚贾是一个籍籍无名之辈，相对于韩非和李斯来说就是太无名了，如果不是写这篇文章，我可能对这个人也不熟悉。因此姚贾出于本人利益去害韩非的可能性很小。

纵横家的特点就是左右逢源，见风使舵，因此姚贾肯定是看出了什么，有人想杀韩非，我猜想这个人应该是嬴政，为什么呢？或许就是因为韩非太过锋芒毕露了。仔细读一读《韩非子》，你会发现韩非写的不是作为一个臣子该如何辅佐君王治国，而是作为一个君王该如何治国。《初见秦》一文是韩非求见秦王的上书，他说秦国大臣不尽忠，他说秦国制度不好……这些秦王看了会舒服吗？秦王会说自己制度不好吗？秦国的哪个大臣会承认自己不尽忠？这几乎是将秦王和秦国所有的大臣都得罪了，而且有些话即使是正确的，也要委婉一点。不能打君王脸不是吗?

有人说《初见秦》是主张灭韩，与韩非“存韩”的思想也不合，其实这从侧面证明了韩非是想留在秦国建功立业，但是太过锋芒毕露，得罪了秦王，而且让李斯感觉到了危机，所以李斯只是跟姚贾一样看透了秦王的心思，顺水推舟了一下。因此李斯应该是帮凶而不是主谋。

---

泰山区13117059410： 韩非为何被秦王所杀? - ？
运具爱菲： 韩非被韩王派遣出使秦国,于是文采斐然的韩非为秦王嬴政所赏识而倍受重用.由于李斯提出灭六国一统天下的通天大计,而首要目标就是韩国,但作为韩国公子的韩非与李斯政见相左(韩非主张存韩灭赵),妨碍秦国统一大计,廷尉将其投入监狱,最后逼其自杀.

泰山区13117059410： 韩非子的死是因怪自己的口吃还是应该怪李斯的忌妒? - ？
运具爱菲： 前,学术界对韩非的死因,持《史记》说的居多,但也有不同看法的,大致归纳为下列几种意见:一种意见认为:韩非之死固然与李斯、姚贾有关,但关键因素则在于秦王的多疑.《史记》和《战国策》的记载实际不矛盾,前者讲政治原因,...

泰山区13117059410： 韩非子是怎么死的. - ？
运具爱菲： 韩非是被李斯陷害,秦始皇下令毒死的,事后秦始皇非常后悔,以后秦朝多采用韩非子法家思想治国. 车裂是商鞅发明的,但由于他得罪了许多权贵,在秦穆公死后,他被处以车裂之刑.

泰山区13117059410： 揭秘助秦始皇统一六国的神秘宰相 韩非子怎么死的 - ？
运具爱菲： 韩非子之死的母本说法和主流说法见于司马迁的《史记·老子韩非列传》:“李斯、姚贾害之,毁之曰:'韩非,韩之诸公子也.今王欲并诸侯,非终为韩不为秦,此人之情也.今王不用,久留而归之,此自遗患也.不如以过法杀之.'秦王以为然,下吏治非.李斯使人遗非药,使自杀.韩非欲自陈,不得见.秦王后悔之,使人赦之,非已死矣.”司马迁写韩非子之死,写得简练、生动、传奇,然而太过简略的笔触,给人留下了难以释然的空白.韩非子即使不死,也早已断绝了活路,终将走向死路.

泰山区13117059410： 韩非子死于何原因? - ？
运具爱菲： 韩非(约前280-前233),是战国末期韩国[今河南新郑]的贵族,“喜刑名法术之学”,后世称他为韩非子.有人说他口吃. 他和李斯都是荀子的弟子.当时韩国很弱,常受邻国的欺凌,他多次向韩王提出富强的计策,但未被韩王采纳.韩非写...

泰山区13117059410： 韩非怎么死的 - ？
运具爱菲： 司马迁《史记》中记载:“韩非欲自陈,不得见.秦王后悔之,使人赦之,非已死矣.”短短两句话,蕴含却相当丰富.一,它说明韩非不想死,但不得不死;二,它从侧面强化了李斯谋害韩非的说法;三,韩非之死,具有偶尔性.假如韩非能见上秦王一面(不得见的原因,是李斯捣鬼,还是秦王不愿见?)又假如秦王后悔得早一点(后悔,是在暗示杀韩非杀错了么?),韩非不就不会死了么?

泰山区13117059410： 韩非子为什么被杀?他仅仅是与李斯的宿怨吗? ？
运具爱菲： 因为李斯嫉贤妒能,怕日益受到秦始皇重用的韩非取代自己的地位! 韩非是战国末期著名的思想家,是先秦法家代表人物.据《史记老子韩非列传》记载:韩非为韩都(今...

泰山区13117059410： 韩非是怎么死的 - ？
运具爱菲： 据说,韩非被关进囚牢后,狱卒曾对他说:你的同学李斯颇见信于秦王,你没事的.韩非笑着摇摇头道:李斯其人我深知,才在他之下,能善待之;才在他之上,必嫌之.我看来必死无疑了.话音刚落,李斯便命人送毒药给韩非.韩非对狱卒说:如何?说罢,饮毒而死.

泰山区13117059410： 韩非子之死与李斯有关吗,李斯是杀害韩非的凶手吗 ？
运具爱菲： 很久以来,在相当大的范围内(学术界和民间),李斯一直被认定为杀害韩非的罪魁祸首(不少人眼中,还是唯一的凶手),这已成为一种既固定又流行的看法.杀人动机...

泰山区13117059410： 韩非子是被商鞅害死的吗 - ？
运具爱菲： 你要看怎么说了.韩非子不是商鞅直接害死的,韩非子集法术势大成,所谓的法,是商鞅在秦国的政治思想以及实践的经验总结,韩非子充分吸收了商鞅的思想,但是看懂政治中的权谋像“五蠹”“说难”“孤愤”等对政治与人性的解读淋漓尽致,看懂了政治而不为秦王政所用,那还有活路呀.